Orbit Post Sitemap
#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ 3E；Les analystes avaient auparavant révisé à la baisse leurs prévisions de bénéfices pour le troisième trimestre, principalement en raison du retard dans la certification de la nouvelle génération de puces Nvidia, ce qui a ralenti le rythme des livraisons de HBM4.
2. HBM4 est un produit à très forte marge brute, avec une grande élasticité dès qu'il est produit en volume. Le prix unitaire de HBM4 est nettement supérieur à celui de HBM3E, avec une marge brute pouvant atteindre 70 % à 80 %, ce qui en fait le produit le plus rentable de SK Hynix ; la société prévoit que les livraisons et le chiffre d'affaires de HBM4 au quatrième trimestre 2026 dépasseront ceux de HBM3E, le quatrième trimestre étant le point tournant pour la contribution bénéficiaire de HBM4.
3. Les bénéfices du troisième trimestre reposent principalement sur les stocks de HBM3E et la hausse des prix des DDR5 pour serveurs, HBM4 étant davantage un moteur d'évaluation anticipée qu'un moteur de performance actuelle.
II. Points positifs : la logique de rentabilité à long terme de HBM4
- Performance et commandes : HBM4 répond aux besoins de la nouvelle génération de GPU Nvidia, avec des accords d'approvisionnement à long terme signés avec plusieurs clients majeurs de l'IA, verrouillant la capacité de production pour les 2 à 3 prochaines années, avec une prime produit évidente et un potentiel significatif d'augmentation des prix par rapport à HBM3E.
- Amélioration du rendement : la direction indique que le rendement de HBM4 est désormais proche de celui mature de HBM3E, avec une baisse continue du coût unitaire de fabrication à mesure que la capacité augmente, ce qui devrait encore améliorer la marge bénéficiaire une fois la production à grande échelle.
- Gamme de produits complète : des échantillons de HBM4E ont déjà été envoyés, le développement simultané de l'emballage IHBM de prochaine génération est en cours, maintenant la barrière technologique HBM et consolidant l'avantage de part de marché dans la chaîne d'approvisionnement Nvidia. Le budget de sécurité du Bitcoin est lentement fissuré par la réalité
En octobre 2026, le prix du Bitcoin stagne autour de 80 000 dollars, tandis que la puissance de calcul totale du réseau a de nouveau dépassé 1 ZH/s (environ 1070–1090 EH/s). En surface, le réseau semble « très sécurisé ». Mais les comptes des mineurs deviennent de plus en plus difficiles à gérer.
À quel point les mineurs sont-ils en difficulté aujourd'hui ?
Le prix actuel du hachage (Hashprice) est revenu dans une fourchette de 36–37 dollars par PH/jour. La difficulté a été ajustée à la hausse de 5,92 % le 16 octobre, atteignant 140,58 T, et le prochain ajustement (prévu pour le 29 octobre) devrait très probablement augmenter encore de 5 à 6,5 %. Les frais de transaction ? Ils représentent environ 0,5 % des revenus totaux des mineurs, ce qui est presque négligeable.
En termes simples : l'argent que les mineurs peuvent gagner chaque jour dépend presque entièrement de la subvention de bloc de 3,125 BTC. Après déduction des coûts d'électricité, de maintenance et d'amortissement des équipements, de nombreuses machines anciennes oscillent déjà autour du seuil de rentabilité. Certaines entreprises minières cotées en bourse ont transféré leurs sites et leur électricité vers la puissance de calcul pour l'IA, tandis que les petits et moyens mineurs tiennent bon tant bien que mal. La puissance de calcul est revenue, mais la marge bénéficiaire est comprimée à la fois par la difficulté et les coûts d'électricité.
Voici la pression la plus réelle que subissent les mineurs aujourd'hui — ce n'est pas un manque de puissance de calcul, mais un « salaire de sécurité » insuffisant.
Que se disputent les pools de minage ?
La configuration des principaux pools est déjà très claire : Foundry USA reste solidement en tête (environ 26–27 %), suivi de près par AntPool et F2Pool, les trois combinés dépassant souvent 60 % de $BTC Pour commencer, un peu de réalisme : le remboursement automatique ne signifie pas que les risques des marchés prédictifs ont été entièrement éliminés. Selon The Defiant, le portefeuille administrateur interne utilisé par Myriad Markets pour créer et arbitrer automatiquement certains marchés a été piraté. Le 26 octobre, l'attaquant a manipulé les résultats de 10 marchés prédictifs et a encaissé les gains. La plateforme a annulé ces 10 marchés et les utilisateurs affectés seront automatiquement remboursés. Ce qui me préoccupe, c'est la vitesse de rétablissement de la confiance après ce type d'incident, pas la viabilité du concept des marchés prédictifs.
J'ai deux raisons à cela. Le remboursement concerne les fonds affectés, mais ne répond pas directement à la question de savoir pourquoi le mécanisme d'arbitrage a pu être modifié par un portefeuille compromis ; si le risque lié aux permissions n'est pas isolé, les mêmes inquiétudes ne disparaîtront pas avec le remboursement. Ensuite, ces marchés concernaient l'introduction en bourse d'OpenAI et Anthropic, le lancement de la cryptomonnaie Base, et les élections de mi-mandat américaines : plus le sujet est chaud, plus on a tendance à se concentrer sur la probabilité des événements, en oubliant la fiabilité du règlement par la plateforme. Je pense que c'est un risque que les participants ont tendance à sous-estimer.
Mais ceux qui restent optimistes peuvent aussi avoir raison : annuler les marchés et organiser les remboursements donne au moins une direction claire pour la gestion de la situation. Si par la suite on observe une réduction des permissions, des contraintes sur l'arbitrage, ainsi que des informations vérifiables sur la réalisation effective des remboursements, je réviserai mon jugement et ne chercherai pas à critiquer par principe. Pour l'instant, je me concentre sur les preuves de réparation et ne considère pas l'organisation des remboursements comme la fin du problème de sécurité.Le marché américain a de nouveau été porté par les puces mardi. Selon l'Associated Press à la clôture, le S&P a gagné 0,6 % à 7722,60, en hausse pour le deuxième jour consécutif ; le Nasdaq a progressé de 1,18 % à 26477,81.
Le protagoniste est Broadcom. Bank of America, Citigroup, Morgan Stanley et Blackstone ont réuni 63 milliards de dollars pour créer une société à but spécial qui achètera les puces XPU et les équipements réseau de Broadcom, puis les louera à Anthropic, avec des livraisons à partir de 2027. Broadcom a gagné 4 %, AMD 5,5 %, Micron 2,8 %.
Il faut examiner cette opération de près. Environ 43,5 milliards sont des dettes prioritaires de premier rang, arrangées par les trois grandes banques, Blackstone prenant la dette subordonnée. Broadcom doit fournir un soutien de valeur résiduelle pour cette partie, garantissant la valeur des équipements en cas de dépréciation. Le Wall Street Journal rapporte que ces dernières semaines, certaines banques hésitaient de plus en plus, et Chen Fuyang a accepté d'augmenter les intérêts et les garanties pour conclure l'accord.
Donc, je reste prudent sur cette hausse. Les puces ont été vendues, mais l'argent est emprunté, et le risque revient finalement à Broadcom. Moody's est plus diplomate : Broadcom est très solide, mais multiplier ce type de transactions à court terme augmente le risque. Lors de l'opération précédente avec Apollo et Blackstone de 35 milliards, Broadcom avait aussi pris en charge jusqu'à 29 milliards.
Après la séance, le marché s'est refroidi : NXP a chuté de 9 %, Seagate a baissé de 6 % malgré des résultats supérieurs aux attentes, Robinhood a perdu près de 5 %. À 2 heures du matin jeudi, heure de Pékin, la Fed annoncera sa décision, avec une probabilité d'immobilisme d'environ 92 % selon le CME, suivie des résultats financiers de Google et Microsoft.
Mike Wilson de Morgan Stanley estime que la majeure partie de la correction est terminée. Peut-être, mais je préfère d'abord voir les prévisions de dépenses de Google et Microsoft pour l'année prochaine. $MU $AMD $AVGO #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
Wall Street avait précédemment prévu un BPA normalisé de 6,25 $, basé sur un bénéfice d'exploitation au troisième trimestre d'environ 77 000 milliards de wons coréens et un bénéfice net d'environ 60 000 milliards de wons coréens. Grâce à la mise en production officielle de HBM4 ainsi qu'à la hausse des prix des DDR5 pour serveurs et des eSSD d'entreprise, le bénéfice d'exploitation réel de la principale activité de SK Hynix a atteint 83,33 000 milliards de wons coréens. Si l'on applique uniquement le taux d'imposition normalisé sur le bénéfice d'exploitation de l'activité principale, sa véritable capacité bénéficiaire opérationnelle dépasse nettement les attentes de 6,25 $.
Au trimestre précédent, SK Hynix avait enregistré un bénéfice avant impôts de 122,71 000 milliards de wons coréens et un bénéfice net de 93,92 000 milliards de wons coréens, en raison de la réévaluation à la juste valeur importante des actions détenues dans le géant japonais de la mémoire Kioxia. Au troisième trimestre qui vient de s'écouler, avec la réalisation des gains sur investissement Kioxia, les variations de la juste valeur des produits dérivés/obligations échangeables, ainsi que des charges et déductions fiscales hors exploitation atteignant plus de 40 000 milliards de wons coréens, le bénéfice net comptable est directement retombé à 39,78 000 milliards de wons coréens.
Conclusion finale : le BPA est en dessous des attentes.BTC est rapidement remonté de 79 400 à plus de 81 000, mais ce ne sont pas de nouveaux fonds qui l'ont poussé à la hausse.
1. Que s'est-il passé ? Le 28 octobre, BTC a atteint 81 077, en hausse de 1,16 % sur la journée. Ce qui est anormal : les contrats ouverts mondiaux ont diminué de 1,97 % sur la même période, le taux de financement n'était que de 0,32 point de base, se situant au 6,7e percentile sur 90 jours. Le prix monte, mais l'effet de levier baisse.
2. Pourquoi est-ce important ? Ce rebond est un rachat défensif des positions courtes avant la décision de politique monétaire, pas une augmentation des positions longues à effet de levier. Du côté des ETF, seul IBIT a enregistré une entrée de 122 millions, les 11 autres n'ont rien enregistré. Les gros investisseurs ne sont pas du tout montés à bord.
3. Quelle observation du marché est la plus soutenue ? Cela soutient davantage l'idée d'un "rachat défensif avant la décision de politique monétaire" plutôt qu'un renversement de tendance. Le moteur macroéconomique vient de la reprise de l'appétit pour le risque provoquée par le rebond du secteur AI du Nasdaq pendant la nuit, qui s'est transmis au marché des cryptos.
À suivre : après la décision du FOMC à 2h du matin heure de Pékin, il faudra voir si la zone de résistance entre 82 000 et 83 000 peut être franchie par un volume important d'achats au comptant, et s'il y aura un deuxième ETF qui suivra IBIT.
Si seul IBIT achète, jusqu'où ce rachat peut-il aller ? Discutons-en dans les commentaires. $BTC Le même jour, le même groupe d'institutions, uniquement des investissements dans Bitcoin, retirant des fonds d'Ethereum.
1. Que s'est-il passé ? Le 26 octobre, les flux nets vers les ETF Bitcoin au comptant ont atteint 110,3 millions de dollars, entièrement provenant de BlackRock IBIT. Le même jour, les ETF Ethereum au comptant ont enregistré des sorties nettes de 88,6 millions de dollars, avec une perte cumulée de 1,26 milliard de dollars en octobre, approchant le record historique de sorties mensuelles.
2. Pourquoi est-ce important ? La capitalisation des ETF Ethereum est bien plus petite que celle de Bitcoin, mais l'ampleur des sorties de fonds est près de 6 fois supérieure à celle des ETF BTC. Ce n'est pas un retrait uniforme, mais un choix clair des institutions entre BTC et ETH.
3. Quelle observation du marché est la plus soutenue ? Cela soutient davantage une « rotation défensive » plutôt qu'un retrait complet. La part de marché de BTC reste au-dessus de 60 %, tandis que celle d'ETH chute autour de 10,6 %. L'argent ne quitte pas le marché crypto, il se déplace simplement d'ETH, plus volatile, vers BTC.
À surveiller : si ETH peut maintenir sa ligne de coût moyenne en chaîne à 2310 dollars, et après la décision de la Fed aujourd'hui, si les rachats des ETF Ethereum vont s'accélérer ou ralentir.
Si la ligne de coût d'ETH est franchie, la rotation pourrait-elle devenir une fuite ? Partagez votre avis dans les commentaires. $BTC 7 évaluations approfondies, seulement 1 validée, mais ce rendement annuel est de 12%｜Radar Airdrop #010
7 évaluations approfondies, 0 fortement recommandées, 1 faisable ; le rendement annuel le plus élevé est celui des dividendes d'actions privilégiées américaines, pas des dépôts en stablecoin.
🔥 Actions à entreprendre
1｜Tydro USDT0｜28-10 changement hebdomadaire
Taux d'utilisation estimé à 89,76 %, la limite de retrait à 90 % est à seulement 0,24 point, retirer dès le dépassement.
2｜Fourchette eCash｜environ 30-10 04:00 heure de Pékin (estimation)
Seuls les portefeuilles BTC avec clés privées contrôlées par soi-même recevront ECX.
🧐 Classement des évaluations approfondies
🟡 Saturn 70 : rendement annuel 12,85 %, basé sur des actions privilégiées Strategy ; contrôle centralisé, ne placer qu'une petite somme
🔵 Les 5 autres entre 47 et 59 : Base sans promesse de jeton, Pareto rachetable seulement mensuellement, Flop Labs réseau actuel sans récompense, Sentora multisignature peut transférer les actifs, Avant source de revenus non divulguée
⚪ Marinade : conditions excluant les utilisateurs chinois
🚨 Pièges de phishing
Deux faux comptes prétendant être de la gouvernance en plus, ne cliquez pas si on vous demande une signature de portefeuille pour voter ; l'entrée de la saison 2 d'Axis avec code d'invitation n'est pas officielle.
💬 Où placez-vous vos stablecoins actuellement ? Rendez-vous vendredi prochain.
Ce n'est pas un conseil d'investissement, les mentions « estimation » sont des calculs.$IRYS
IRYS a été multiplié par plus de vingt fois en une semaine, puis a chuté de 90 %. J'ai fouillé tous les canaux officiels — le dernier article de blog date du 3 août, sans aucune annonce, personne ne peut expliquer pourquoi il a monté.
Sur OKX, il ne reste aujourd'hui que 0,023, avec une nouvelle baisse de 27 % en 24 heures, le plus bas étant 0,0228. En regardant en arrière, le 23, il avait atteint un pic à 0,32, maintenant il ne vaut presque plus rien.
Le principal marché est en Corée, sur Upbit et Bithumb, où le volume des transactions sur 24 heures a atteint des niveaux de mille milliards de wons, c'est le plus actif de toute la Corée. Le volume est aussi propre, avec 10 milliards de pièces dont seulement 20 % en circulation ; lors des deux jours de hausse, 24,2 millions de dollars ont été liquidés, dont 21,4 millions provenaient des positions courtes. La faible circulation combinée aux positions courtes crée une pression à la hausse (short squeeze), tandis qu'à la baisse, personne ne reprend les ventes, ce qui rend les mouvements très rapides dans les deux sens.
La semaine dernière, je l'ai vu monter et j'ai dit à quelqu'un de ne pas toucher à une hausse sans nouvelles, mais il a encore doublé avant de s'effondrer. J'avais raison dans mon jugement, mais je n'ai pas suivi le mouvement, c'est ce que je maîtrise le mieux.
#本周将公布10月FOMC利率决议 ⚠️ Les positions short viennent d'être massivement liquidées, ne vous précipitez pas à prendre ce rebond pour un renversement.
En 24 heures, environ 130 millions de dollars de liquidations sur l'ensemble du marché, dont 60 % sont des shorts liquidés ; pour BTC seul, la part des shorts liquidés atteint même 77 %. BTC est remonté de 79 500 hier soir à environ 80 900, le Nasdaq a aussi gagné 1,18 %, le sentiment autour de l'AI est visiblement en amélioration. Mais deux points d'attention : ① Les achats via ETF ne sont revenus qu'à hauteur de 110 millions de dollars (seul IBIT est intervenu le 26 octobre), ce qui ne compense pas les sorties cumulées de 770 millions des 22 et 23 octobre, ce reflux quotidien ne suffit pas à soutenir une « nouvelle tendance » ; ② La décision de la Fed sera annoncée demain à 2h du matin, 90 % du marché s'attend à ce qu'elle reste inchangée, le suspense porte sur une éventuelle hausse en décembre — la fenêtre de forte volatilité est donc à l'aube, pas ce soir.
Mon positionnement : observation à court terme. Le plus haut sur 24h à 81 298 coïncide pile avec le mur entre 81 300 et 82 000, sans franchissement clair, pas de poursuite des achats ; sous 80 000, c'est une zone de coûts concentrés pour les ETF et institutions, une cassure ouvrirait un autre scénario.
Ce soir, préférez-vous entrer avant la décision ou attendre les annonces de l'aube pour décider ? Discutons-en dans les commentaires.
$BTC $ETH
#欧意星球 #BTC行情 #加密货币 #美联储决议
Ceci est une observation personnelle du marché, les données sont à jour à ce jour, ce n'est pas un conseil d'investissement ; les actifs cryptographiques sont très volatils, veuillez juger par vous-même et assumer vos risques (DYOR).$BTC
Ce matin, j'écrivais encore que le Bitcoin tenait à 81 000, puis j'ai ouvert OKX par hasard et j'ai vu que le spot était à 80 791, avec un plus bas sur 24 heures à 79 505. Les chiffres ne correspondent plus d'une nuit à l'autre, c'est plus parlant que n'importe quelle analyse.
Cette semaine, le prix est déjà tombé sous les 80 000 à deux reprises, la dernière fois le 23 à 79 220, un plus bas en cinq semaines. Ce matin, on était à trois cents dollars près de ce niveau, puis un rebond vers 81 300 a vu de nouveaux vendeurs, le plus haut sur 24 heures s'arrêtant à 81 298.
Au-delà du prix, quelques chiffres méritent plus d'attention. La prime Coinbase est négative depuis plus d'un mois, ce matin à -0,176 %, un plus bas en cinq mois, le marché américain ne prend pas du tout le relais ; les gros baleines de Hyperliquid sont devenues net short pour la première fois depuis mars, alors qu'ils avaient été les plus précis pour acheter au dernier creux ; Strategy, dans son dépôt auprès de la SEC cette semaine, n'a acheté aucune pièce.
Donc, de mon point de vue : cela ressemble plus à une pause dans la baisse qu'à un retournement après un nettoyage. La zone des 80 000 est celle où on se fait souvent démentir, j'ai déjà fait une erreur de jugement à un niveau similaire la semaine dernière, je reconnais quand je me trompe, je ne m'entête pas.
#本周将公布10月FOMC利率决议 La technologie ZKZK (preuve à divulgation nulle de connaissance) est reconnue comme la forme ultime du L2. Mais malgré son avance technologique considérable, un fait cruel demeure : après l'émission des tokens, la capture de valeur des tokens est presque totalement défaillante.
Comparons ces trois projets :
$STRK : vétéran ZK, très performant techniquement, mais les revenus on-chain ont chuté à un niveau mensuel moyen de 28 000 à 48 000 dollars. Le token est principalement utilisé pour la gouvernance et le staking. Récemment, 25 millions de STRK ont été réinjectés dans l'écosystème, mais cela relève d'incitations écologiques et non d'un rachat direct suivi d'une destruction. Avec un déblocage massif, le prix est sous pression à long terme, s'appuyant davantage sur de nouvelles narrations comme la "résistance quantique" pour maintenir l'attention.
$ZK : le fondateur a proposé d'utiliser tous les revenus du réseau pour racheter et détruire les tokens ZK, une direction correcte, mais ce mécanisme n'est pas encore un enregistrement vérifiable d'exécution continue on-chain. Avant que la proposition soit pleinement mise en œuvre et génère une demande réelle, la capture de valeur du token reste en "état de transition".
$POL : également de la famille ZK, mais avec des mécanismes plus clairs. Polygon a déployé un contrat de destruction, avec une première destruction unique d'1 milliard de POL, puis la communauté peut déclencher ce processus trimestriellement. Depuis janvier 2026, POL est en état déflationniste. Bien que la destruction soit une gestion active et non entièrement automatique, la trajectoire de réduction de l'offre est beaucoup plus claire que celle d'un simple token de gouvernance.
Résumé :
STRK est "à très faible revenu, l'habilitation passe indirectement par des incitations écologiques" ; ZK est "proposition de rachat en attente de mise en œuvre, exécution à vérifier" ; POL est "destruction en cours, mais déclenchée manuellement". Le classement chaud indique encore 35 milliards de dollars, Meta a déjà augmenté cette émission. La question maintenant n'est pas seulement combien d'argent peut être levé, mais combien de retours l'activité IA doit générer pour que les actionnaires trouvent cela rentable. Selon le communiqué de tarification de Meta repris par Barchart, l'émission d'actions ordinaires est passée de 22,5 milliards de dollars à 25 milliards de dollars, avec un prix public d'émission de 625 dollars par action, accompagné d'un accord de vente à terme ; une autre émission concerne 12,5 milliards de dollars de certificats de dépôt représentant des actions privilégiées convertibles obligatoires. La taille de base totale est d'environ 37,5 milliards de dollars, sans inclure l'option d'achat supplémentaire des souscripteurs. 625 dollars est le prix d'émission cette fois, ce n'est pas le cours en temps réel au moment de la publication de l'article, encore moins une garantie du cours futur. Les deux émissions devraient être finalisées le 29 octobre, sous réserve de la satisfaction des conditions de règlement. Aujourd'hui, on ne peut pas dire que les fonds ont déjà été entièrement reçus. Surtout pour la partie des actions ordinaires, la société prévoit encore de ne pas recevoir initialement de fonds de la part des acheteurs à terme, mais d'obtenir les fonds lors du règlement futur de l'accord à terme. La finalisation de l'émission et la réception finale des fonds par la société ne peuvent pas être considérées comme un même moment. Les fonds ont aussi un coût. Le taux annuel des dividendes cumulés des actions privilégiées est de 6,50 %, le paiement étant soumis à des conditions spécifiques et à la déclaration du conseil d'administration, pouvant être effectué en espèces ou en actions éligibles ; la conversion future affectera également le nombre d'actions ordinaires. Ce n'est pas un budget IA sans coût, ni un simple intérêt d'obligation ordinaire. Mon jugement : l'augmentation du financement montre que la société a renforcé ses arrangements financiers, mais cela ne prouve pas en soi que l'investissement en IA est forcément rentable. Il faut maintenant examiner les dépenses en capital et la trésorerie d'exploitationAnthropic se précipite vers une IPO, tout le monde se demande quelle sera la valorisation. Je préfère d'abord regarder une autre chose : si vous achetez des actions ordinaires à l'avenir, combien de pouvoir aurez-vous réellement sur l'entreprise ? L'annonce de la société confirme qu'elle a déposé un formulaire S-1, prévoit de s'inscrire au Nasdaq sous le code ANT, le nombre d'actions émises et la fourchette de prix ne sont pas encore déterminés. Ce dont il est question ici, c'est de la structure proposée pour l'introduction en bourse, il ne faut pas comprendre cela comme une cotation effective. Le document déposé auprès de la SEC le 26 octobre commence par décrire un arrangement de gouvernance très particulier. Les actions ordinaires de catégorie A proposées donnent droit à une voix par action ; mais le Long-Term Benefit Trust (LTBT), via des actions de catégorie T, a généralement le droit d'élire et de révoquer les administrateurs de catégorie T, qui constitueront la majorité des sièges autorisés au conseil d'administration. Les actions de catégorie T elles-mêmes ne confèrent aucun droit économique. Par ailleurs, l'entité fondatrice prévoit de détenir une action de catégorie F, qui détient environ 50,1 % des droits de vote totaux sur les questions soumises à l'ensemble des actionnaires, y compris l'élection des administrateurs non-T. Cette action de catégorie F ne confère pas non plus de droits économiques. Il ne faut pas interpréter les 50,1 % des droits de vote comme signifiant que les fondateurs détiennent 50,1 % des droits économiques de la société. Cela signifie que la répartition des bénéfices économiques, la participation au vote et la détermination de la composition du conseil d'administration sont trois aspects distincts à comprendre séparément. Les actions de catégorie A ne sont pas dépourvues de droits de vote, mais « une action, une voix » ne signifie pas que les actionnaires publics peuvent diriger la société. Mon jugement : au-delà de la valorisation, les arrangements de gouvernance doivent également être pris en compte dans l'évaluation des investisseurs. En tant qu'entreprise à but public, Anthropic doit équilibrer les intérêts des actionnaires, ceux des parties affectées par ses actions et sa mission publique spécifique. Cela n'implique pas automatiquement un rendement moindre Classement de la force du carnet d'ordres
Glissement médian sur 5 minutes, estimé selon le carnet d'ordres
Le coût d'achat important de $AKE a diminué, tandis que le coût d'achat faible est resté presque inchangé. Le glissement simulé pour un achat de 100 000 est passé de 1,54 % à 1,39 %. L'achat de 10 000 reste d'environ 0,18 %. Le volume unitaire peut être augmenté, mais la vérification se fait toujours sur la tranche de 100 000.
Après amplification des ordres de $IRYS, le glissement des deux côtés des entrées et sorties a nettement augmenté. Le glissement simulé pour un achat/vente de 10 000 est de 0,13 %/0,17 %, et pour 100 000 de 1,09 %/0,83 %. Un signe de faible profondeur est la hausse synchronisée des deux côtés.
Le coût d'achat important de $BTW a augmenté, tandis que le coût d'achat faible est resté presque inchangé. Le glissement simulé pour un achat de 100 000 est passé de 0,56 % à 0,69 %. L'achat de 10 000 reste d'environ 0,11 %. La profondeur se dégrade, et le même volume unitaire est devenu plus cher.Le rapport trimestriel de Robinhood est sorti : le chiffre d'affaires atteint un record, mais le bénéfice par action a diminué de 16 % en glissement annuel. La croissance n'a pas disparu, le problème est de savoir combien de cette croissance revient finalement aux actionnaires. Le rapport financier publié par la société le 27 octobre, heure de l'Est, montre que le chiffre d'affaires net du troisième trimestre s'élève à 1,424 milliard de dollars, en hausse de 12 % ; les revenus liés aux transactions atteignent 867 millions de dollars, en hausse de 19 %. Mais le bénéfice net attribuable à Robinhood est de 468 millions de dollars, avec un bénéfice dilué par action de 0,51 dollar, contre 0,61 dollar à la même période l'an dernier. Regardons d'abord qui fait des profits. Les revenus des options s'élèvent à 399 millions de dollars, en hausse de 31 % ; les revenus des contrats événementiels atteignent 173 millions de dollars, soit plus de six fois ceux de l'année précédente. En revanche, les revenus liés aux cryptomonnaies ne sont que de 120 millions de dollars, en baisse de 55 %. Ainsi, la « croissance des activités de trading » ne signifie pas que chaque segment est en croissance, et le volume des transactions en cryptomonnaies ne peut pas directement remplacer les revenus cryptos de l'entreprise. Voyons maintenant pourquoi les bénéfices n'ont pas suivi. Les dépenses opérationnelles totales ont augmenté de 16 % en glissement annuel, plus vite que les revenus ; la société mentionne les provisions pour pertes sur prêts liées à l'expansion de son activité de cartes de crédit, ainsi que les investissements dans les nouvelles activités et la croissance. Par ailleurs, le bénéfice net de ce trimestre inclut environ 67 millions de dollars de pertes non réalisées, principalement dues à la réévaluation à la juste valeur des fonds d'investissement détenus par la société. Ces pertes comptables ne correspondent pas à des sorties de trésorerie effectives. Le bénéfice dilué par action ajusté est de 0,60 dollar, en baisse de 3 % en glissement annuel. Il s'agit d'un nouvel indicateur non-GAAP introduit par la société ce trimestre, qui peut aider à décomposer les impacts, mais ne peut pas remplacer le 0,51 dollar pour annoncer une amélioration globale des bénéfices. Mon$BTC progresse lentement autour de 80 824,4, avec 9,15 millions de dollars de positions courtes liquidées en 24h, contre seulement 5,95 millions pour les positions longues, les perdants étant principalement ceux qui pariaient à la baisse. Les contacts commerciaux sino-britanniques ne sont qu'un contexte pour le prix des cryptos, sans fonds ni politiques concrètes, la chaîne de transmission est longue. Ce qui soutient le prix, c'est la structure interne : ratio put/call des positions d'options à 0,77, ratio put/call des volumes à 0,69, la position et le volume des haussiers dominent ; DVOL à 37,5, personne ne veut payer plus pour une forte volatilité. Les positions sur contrats à terme s'élèvent à 7,72 milliards de dollars, le dernier taux de financement est de 0,0054 %, l'effet de levier n'est pas saturé, les haussiers ne sont pas surchauffés. Mon analyse est que le court terme continuera à évoluer dans la moitié supérieure de la fourchette, avec une opportunité de tester à nouveau 81 270,6. Condition pour un retournement baissier : le prix casse 79 468,3, tandis que le ratio put/call des volumes monte au-dessus de 0,77 et que le DVOL augmente, indiquant que les fonds d'options commencent à se positionner en défense, ce qui invaliderait la vision haussière.Les négociations sont prometteuses, le prix du pétrole peut d'abord baisser ; mais pour que les raffineries obtiennent réellement du pétrole moins cher, il faudra attendre que le transport et les coûts s'améliorent ensemble. Cette nouvelle sur le détroit d'Ormuz est la plus susceptible de faire confondre « amélioration des attentes » avec « problème déjà résolu ». Barchart, dans son rapport avant l'ouverture des marchés américains du 27 octobre, a lié la faiblesse du WTI aux espoirs d'un apaisement diplomatique entre les États-Unis et l'Iran, mentionnant également que des responsables régionaux se rendaient à Téhéran pour des pourparlers qui allaient se poursuivre. C'était un rapport de marché à ce moment-là, il ne faut pas le prendre comme un prix en temps réel du 28 octobre, encore moins en conclure qu'un accord d'ouverture a déjà été conclu. La discussion sur une « ouverture par étapes » n'est pas non plus nouvelle aujourd'hui. Reuters avait rapporté le 24 septembre que l'idée d'une reprise progressive de la navigation dans le détroit d'Ormuz et de la levée du blocus avançait par étapes, l'une des difficultés étant de savoir qui ferait le premier pas. L'analyse de Discovery Alert du 28 octobre cite toujours l'ordre des actions et la confiance mutuelle comme obstacles. Par conséquent, la réévaluation de l'ancien plan doit être distinguée de la signature et de la mise en œuvre d'un nouvel accord par les deux parties. Mon jugement : la nouvelle affecte d'abord la prime de risque, la véritable réduction des coûts de transport devra franchir trois étapes. D'abord, vérifier s'il existe des mesures vérifiables et un calendrier de mise en œuvre ; ensuite, voir si les navires commerciaux peuvent passer en toute sécurité de façon continue, et non occasionnellement ; enfin, observer si les assurances, les temps d'attente et les frais de transport s'améliorent simultanément. Pour les lecteurs intéressés par les marchés américains et l'inflation, la troisième étape est particulièrement cruciale. Une baisse des prix du pétrole ne se traduit pas nécessairement immédiatement par une baisse des coûts d'achat des entreprises ; la reprise logistique peut aussi nécessiter une réévaluation des risques par les armateurs et les compagnies d'assurance. Si les mesures officielles commencent à être mises en œuvre, que la navigation reprend durablement, les coûts de transport suivront.SK Hynix a déjà rendu ses résultats, le classement des tendances "bientôt les résultats financiers" peut être mis à jour. Le chiffre le plus marquant est un taux de marge opérationnelle de 80 %, mais attribuer l'ensemble des résultats à HBM4 ferait manquer des informations importantes. La société a annoncé le 28 octobre que son chiffre d'affaires du troisième trimestre s'élevait à 104,6155 billions de wons coréens, avec un bénéfice opérationnel de 83,3338 billions de wons, en hausse de 32 % et 38 % respectivement par rapport au trimestre précédent ; le taux de marge opérationnelle officiel est de 80 %. Il s'agit d'une marge opérationnelle, il ne faut pas la confondre avec la marge nette. HBM4 commence effectivement à se concrétiser : la société indique que les expéditions de HBM4 ont officiellement débuté ce trimestre, avec une expansion des ventes de produits à forte valeur ajoutée. Mais le même communiqué précise également que les ventes de DDR5 pour serveurs ont considérablement augmenté, et que l'activité des disques SSD haut de gamme pour centres de données continue de croître. Le prix des produits et la composition des ventes influencent conjointement la rentabilité, le communiqué ne décompose pas tous les bénéfices dans un tableau de contribution spécifique à HBM4. Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est le quatrième trimestre. La société prévoit que les volumes d'expédition et les revenus de HBM4 dépasseront ceux de HBM3E, et envisage d'augmenter la capacité de production M15X à son niveau maximal d'ici la fin de l'année. Il s'agit des prévisions de la direction pour l'avenir, ce ne sont pas encore des ventes réalisées. Les commandes à long terme fournissent également des indices : la société affirme avoir signé des accords à long terme avec 14 clients majeurs, couvrant plus de la moitié de la capacité totale pour 2027 et 2028. Cependant, verrouiller la quantité ne signifie pas fixer tous les prix, les mécanismes de tarification des accords continueront de refléter les conditions du marché. Mon jugement : ce rapport financier prouve que la demande de mémoire AI est déjà reflétée dans les résultats opérationnels ; la suite dépendra de la capacité de HBM4 à prendre le relais comme prévu, ainsi que de la marge bénéficiaire après l'expansion de la production et la suite#Robinhood交易业务增长能否延续？
Le consensus de Wall Street ressemble à une blague, les revenus ont largement dépassé les attentes, mais le BPA a fortement déçu, c'est une attaque ciblée, une percée ponctuelle, une brèche aujourd'hui
Attentes trop élevées : avant le rapport financier, le cours de l'action HOOD est resté proche de 105 $ (le prix cible médian consensuel de Wall Street se situe entre 113 $ et 122 $), le marché espérait initialement que le trading d'options américaines comblerait entièrement le déficit du Crypto et permettrait un dépassement des revenus, mais finalement les revenus de 1,424 milliard de dollars sont inférieurs d'environ 26,5 millions de dollars au consensus
Augmentation des charges et des provisions pour créances douteuses : avec l'expansion du volume des prêts par carte de crédit, les provisions pour pertes sur prêts ont augmenté, s'ajoutant aux investissements initiaux dans Trump Accounts et Rothera, les frais d'exploitation totaux ont augmenté de 16 % en glissement annuel
Introduction d'une nouvelle mesure Non-GAAP suscite des interrogations : la société a introduit pour la première fois ce trimestre le BPA ajusté (0,60 $) pour exclure une perte latente de 67 millions de dollars évaluée à la juste valeur dans son fonds de capital-risque de premier marché, certains fonds institutionnels adoptent une attitude prudente face à la baisse de 14 % du bénéfice net selon les normes GAAPDécision de la Fed, ne vous focalisez pas sur la hausse ou non des taux, ces quatre "signes de mort" sont vraiment dangereux
Mes seigneurs, la décision de la Fed est tombée. Le marché parie à plus de 89 % sur une pause, ça semble sans suspense ? Je vous dis que les taux sont une carte visible, mais le couteau qui tue est caché derrière.
Premièrement, regardez le ton de la déclaration. La suppression ou modification de mots comme "retour rapide" : un seul mot change tout, et les positions longues et courtes saignent à flots.
Deuxièmement, regardez le graphique en points. Depuis l'arrivée de Walsh, les indications prospectives sont affaiblies, si cela continue, le marché devra deviner à l'aveugle. Une nuit sans carte est plus effrayante qu'un chemin plein de pièges.
Troisièmement, regardez la conférence de presse. La dernière fois, le marché a interprété cela comme dovish, mais Walsh a fait s'effondrer les actifs risqués d'un mot. Ce soir, s'il maintient "restriction insuffisante", les attentes de hausse en décembre renaîtront, et le monde des cryptos en prendra un coup.
Quatrièmement, regardez le vote. Les votes contre sont plus honnêtes que la décision. Deux votes hawkish contre montrent que c'est juste un répit, trois ou plus signifient que la hausse de décembre est quasiment certaine.
Pour $BTC et $ETH, les fonds ont déjà réduit leur exposition au risque avant la décision, oscillant autour du seuil des 80 000. La vraie action n'est pas ce soir, mais "que faire en décembre". Ne considérez pas la décision comme un tirage au sort, mais comme un panneau indicateur. Mal lire ce panneau, plus vous courez vite, plus vous mourrez mal. $BTC $ETH
#本周将公布10月FOMC利率决议 Les nouvelles de financement arrivent et tout le monde se précipite à la hausse ? D'abord, clarifions à qui appartiennent ces 63 milliards.
Voici ce qu'on voit : Bank of America, Blackstone, Citibank, Morgan Stanley annoncent un financement d'environ 63 milliards de dollars pour l'achat d'accélérateurs AI et d'équipements réseau Broadcom, ensuite loués à Anthropic, avec une livraison prévue à partir de 2027. Broadcom n'a pas avancé de liquidités, ils offrent un soutien de valeur résiduelle (couvrant le risque de dépréciation du matériel). Mardi, le cours a clôturé à 342,33 $ (+4,00 %), avec un plus haut journalier à 345,67 $ et un plus bas à 336,87 $ ; les actions de puces comme AMD, Micron ont suivi la tendance à la hausse.
Mon avis : c'est un soulagement de l'angoisse « qui va payer la facture AI », pas un bénéfice déjà encaissé ce trimestre ; prendre l'arrangement de location comme un encaissement pour courir après le titre est la meilleure façon de se faire couper l'herbe sous le pied. Aujourd'hui, il y a aussi la décision de la Fed, les résultats après clôture d'Alphabet/Microsoft, l'humeur des puces peut changer à tout moment.
Ma stratégie : rester stable et observer, ne pas courir après cette narration de financement ; si le cours casse le plus bas journalier à 336,87 $ et ne remonte pas, considérer que ce « coup de pouce du financement » est d'abord invalide.
Attendre la déclaration sur les taux et la digestion des résultats des grandes tech ce soir, puis décider si je change de position.
Pour vous, est-ce un signal d'achat que « les banques financent, les fabricants de puces garantissent la valeur résiduelle », ou un simple signal d'observation ?
$AVGO $AMD $NVDA
#博通630亿融资Anthropic #芯片股反弹#Anthropic正式申请IPO，或创上市估值纪录 Je ne joue pas avec un effet de levier élevé, et face à une chute brutale, j'ai l'habitude de d'abord identifier où se situe le risque. Le cours de l'action Datavault AI a chuté de près de 50 %, la société affirmant qu'à partir de juin 2026, elle ne pourra plus retirer les BTC déposés chez Biconomy. Ces pièces avaient été précédemment enregistrées dans leur portefeuille via des transferts hors chaîne.
Mon jugement est que c'est une alerte sur la gestion des risques liés à la détention de cryptomonnaies par l'entreprise, et non une preuve d'une dégradation de la valeur à long terme du Bitcoin. La comptabilisation hors chaîne ne signifie pas une disponibilité immédiate, un blocage des retraits pourrait perturber la gestion financière de la société ; l'action reflète aussi l'évaluation du marché sur la capacité de gestion de l'entreprise, on ne peut pas simplement attribuer la baisse au $BTC. Pour ma part, je conserve mes positions, mais la détention à long terme ne doit pas faire négliger l'examen des risques de garde.
L'effet de levier a tendance à amplifier les risques soudains, il n'est pas nécessaire de se battre contre sa propre tolérance. Pour les amis qui détiennent à long terme, cet événement pourrait diminuer votre confiance dans le modèle des sociétés cotées qui accumulent des cryptos, ou bien vous examinerez chaque entreprise individuellement ? 2026.10.28
Hier soir, un grand spectacle de pillage de capitaux a eu lieu : le contrat à terme sur l'indice boursier du plus grand pays d'Amérique du Sud, le Brésil, a chuté brutalement de 15 %, déclenchant une suspension de cotation ! Pendant ce temps, les actions américaines ont toutes progressé. D'un côté, on pompe frénétiquement du sang pour donner la vie à l'autre. En réalité, ce ne sont pas seulement le Brésil qui s'effondre, mais aussi de nombreux gouvernements (GJ) soumis à une lente exécution par un couteau émoussé. La structure la plus dangereuse du marché actuel n'est pas un niveau absolu trop élevé de levier, mais une "congestion silencieuse et tenace". Le ratio des positions longues reste au 98e centile (LSR 2,2798), mais le score du taux de financement est seulement neutre, les positions longues sont encombrées sans qu'un prix significatif soit payé pour les détenir — ce qui fournit un carburant asymétrique pour une liquidation, simplement pas encore déclenchée. Le taux de financement du Bitcoin est d'environ 0,0067 %/8h, soit environ 7 % annualisé, bien en dessous du seuil extrême de congestion de 0,03 % (33 % annualisé), donc le levier en soi n'est pas extrême, mais la concentration des positions est élevée ; une fois que le support clé est franchi, une réaction en chaîne de liquidations forcées pourrait amplifier la chute. Décision sur les taux de la Fed. Le marché à terme évalue une probabilité d'environ 90 % que les taux restent inchangés ; le taux lui-même n'est pas un risque, c'est le ton de la politique (faucon/dove) qui l'est. De plus, la récente performance délaissée des actions technologiques liées à l'IA peut se transmettre au marché crypto via des canaux multi-actifs.
Bitcoin : c'est encore un processus de creux de marché, tant que le volume ne franchit pas 82 000, on maintient une stratégie de vente à découvert élevée et d'achat à bas prix. Attention : il y a une divergence entre le spot et les contrats. Le CVD spot est encore négatif (-5,3K), mais il est remonté depuis -7,5K, montrant que de vrais acheteurs interviennent à bas niveau ; tandis que le CVD des contrats est à -21,6K et continue de baisser, la pression de vente à effet de levier se relâche toujours. Parallèlement, le comportement des petits et gros investisseurs diverge fortement : le ratio comptes longs/courts atteint 2,39 et continue d'augmenter, beaucoup de petits investisseurs détiennent des positions longues, tandis que les nouveaux vendeurs à découvert entrent activement, ce ne sont pas les longs qui renforcent leurs positions.
Supports : 79 600-79 800, 78 500-79 000
Résistances : 81 000, 81 828, 82 200
Ethereum : tant que le volume ne franchit pas 2 400, toute contre-attaque est considérée comme un rebond, pas un renversement. On maintient une logique de vente à découvert élevée avec achats à bas prix en complément. Actuellement dans une structure baissière, le prix est sous l'EMA30, l'EMA60 vers 2 384 constitue une deuxième résistance. Sur le graphique 4 heures, après le creux à 2 281, la première barre de la séquence d'achat TD neuf est apparue, le MACD croise à la hausse sous la ligne zéro, les barres vertes deviennent rouges, montrant que l'élan du rebond après survente s'accumule. Le problème est que la continuité du rebond dépend de la capacité à franchir efficacement la résistance à 2 370. Si la clôture se maintient au-dessus de 2 370 avec un volume accru et récupère 2 400, la structure baissière à court terme s'affaiblit, et la stratégie devrait passer de "vendre sur rebond" à "acheter sur repli" ; avant cela, l'achat est mieux défini comme un trade court terme contre la tendance journalière.
Supports : 2 333, 2 300-2 309
Résistances : 2 355, 2 370, 2 384, 2 400凌晨两点多，本来想去趟洗手间接着睡，顺手点开OKX合约数据，人瞬间清醒了。别被这几天的横盘骗了——波动率收敛的表象下，杠杆正在向同一个方向极限堆叠。$BTC 现价80519，在8万关口来回磨蹭，4小时多空比已经冲到2.38，持仓量迟迟降不下来。所有人都把8万当成铁底，买单层层埋伏在下方，车重到这个程度，主力凭什么替你抬轿？ 再看 $ETH 2345，前低已经破过一次，反弹却软弱无力。诡异的是持仓量反而暴增，多空比高达2.44——越跌越买，散户杠杆越堆越厚，只要一点外部压力，就是一条血淋淋的连环爆仓链。$SOL 100.77 死死卡在100整数关，4小时多空比飙到3.16，资金费率仍为正，多头排着队倒贴费率持仓。这道窗户纸一旦捅破，后果难以想象。 我的判断很直接：多头情绪如此拥挤，一旦有流动性进场，极易触发单边洗盘。这种结构最典型的结局是两头打——先扫掉下方堆积的多单，再反手收割追空盘。反正我坚决不持仓，看戏就好。 真正值得盯的确认信号不是价格本身，而是持仓量能否在横盘中被消化、资金费率是否由正转负。在那之前，横盘不是稳定，是杠杆在憋气。🫧 #OctFOMCDecisionThisWeLa semaine dernière, a16z Crypto a officiellement changé de nom pour devenir a16z Frontier, élargissant son champ d'investissement de l'industrie de la cryptographie à un domaine plus vaste des technologies de pointe. Cependant, l'institution a déclaré qu'elle continuerait à investir dans des projets cryptographiques. Ce type de changement n'est pas un cas isolé : depuis le début de l'année, des institutions d'investissement cryptographiques telles que Paradigm et Framework ont successivement élargi leur champ d'investissement, intégrant des domaines comme l'IA, la robotique et la fintech. Les capitaux qui pariaient fermement sur l'industrie cryptographique commencent à porter leur regard vers un marché plus large. Cela soulève inévitablement la question : la période dorée de l'entrepreneuriat dans la cryptographie est-elle terminée ? Je pense que si la soi-disant période dorée désigne une époque où un nouveau concept ou un modèle économique basé sur des tokens pouvait attirer massivement des fonds et faire rapidement grimper les valorisations, alors cette phase est effectivement en train de passer. Mais penser que l'industrie cryptographique n'offre plus d'opportunités entrepreneuriales serait trop pessimiste ; ce qui change réellement, c'est la logique d'investissement du capital et les exigences du marché envers les projets. Ces dernières années, le plus grand attrait de l'industrie cryptographique pour les entrepreneurs résidait dans son mécanisme de financement relativement unique. En émettant des tokens, les projets pouvaient obtenir des fonds et de la liquidité à l'avance, et lorsque le sentiment du marché était à la hausse, même si le produit n'était pas encore mature, ils pouvaient obtenir une valorisation intéressante basée sur les attentes futures. Le problème est que lorsque de plus en plus de projets adoptent des modèles similaires, le marché a du mal à continuer à payer pour des produits homogènes. Lorsque le marché est favorable, ces problèmes sont facilement masqués par la hausse des prix des tokens, mais dès que le marché se refroidit, la capacité des projets à poursuivre leurs activités devientThe crypto tape is splitting into two markets, and the divergence is becoming harder to dismiss as noise. $BTC is trading near $79,940, back below the $80,000 line after a session range of $79,338 to $80,673. $ETH sits around $2,319, still unable to reclaim $2,340. Yet $ZEC is changing hands near $1,231, having run from $1,178 to $1,265 in the same window, outpacing both majors by a wide margin. That gap tells a story about where capital is actually going. The external backdrop was constructive:J'ai remarqué qu'un incident de sécurité est survenu chez le fournisseur de services de staking Solflare, impliquant la clé du nœud de validation, l'enquête est toujours en cours ; les récompenses des nœuds sont suspendues, mais les $SOL délégués par les utilisateurs sont contrôlés par leurs propres clés, les fonds ne sont pas affectés.
C'est un peu intéressant, mais je juge que c'est plutôt une mauvaise nouvelle émotionnelle, ce qui ne signifie pas un vol de fonds. Si la panique se propage, les petites cryptos à forte volatilité pourraient être victimes d'une vente excessive, il y a aussi un risque de mauvaise interprétation des sentiments.
Je vais suivre l'évolution de l'enquête pour distinguer les pannes de nœuds des risques pour l'écosystème. Sur quels secteurs vous concentrez-vous récemment, et seront-ils affectés par ce genre de nouvelles ? 👀La réunion de politique monétaire à 2 heures du matin, heure de Pékin, le 29, ne devrait pas entraîner de hausse des taux, c'est quasiment certain ; la vraie question est de savoir si une hausse aura lieu en décembre.
La Fed a déjà augmenté les taux en septembre, qui sont maintenant à 3,75 %–4,00 %. Selon les prix des contrats à terme, la probabilité de ne rien changer cette fois est d'environ 90 %, mais la probabilité que les taux soient plus élevés en décembre est d'environ 82 %, dont environ 74 % pour une seule hausse de 25 points de base (1 point de base = 0,01 %).
Une erreur courante est de penser que « pas de hausse des taux = bonne nouvelle ». En réalité, l'absence de hausse est déjà intégrée dans les prix, le cours des cryptos ne bénéficiera pas d'un surplus d'achats pour cette raison.
Deux éléments peuvent vraiment changer les anticipations.
Le premier est le nombre de membres votant pour une hausse immédiate. La banque Rabobank prévoit que Hammack, Kashkari et Logan voteront contre, comme en juillet. Si le nombre de votes contre atteint 3, cela montre une plus grande urgence en interne, et une hausse en décembre est quasiment certaine.
Le second est ce que le président Warsh dira lors de la conférence de presse sur décembre. S'il n'exclut pas une hausse en décembre, le rendement des obligations américaines à 10 ans restera probablement autour de 5 % ; s'il insiste sur « regarder les données, pas de précipitation », la probabilité d'une hausse en décembre diminuera, offrant un répit aux actifs risqués.
Par ailleurs, à 20h30 le 29, seront publiés le PIB du troisième trimestre et le PCE de septembre (l'indicateur d'inflation préféré de la Fed). L'IPC de septembre a déjà atteint 3,7 % en glissement annuel ; si le PCE dépasse les attentes, la ligne directrice fixée lors de la réunion pourrait être renversée en une journée.
#本周将公布10月FOMC利率决议 $BTC Pour commencer par la conclusion : ce soir, pour cette réunion sur les taux, je n'ose pas trop parier sur un "décollage immédiat suite à une bonne nouvelle". J'ai passé en revue les six premières réunions de cette année, en regardant depuis l'ouverture le jour de la décision jusqu'à la clôture du troisième jour : BTC a chuté 4 fois, ETH aussi 4 fois, et SOL est encore plus frappant, il a baissé 5 fois sur 6. La seule forte hausse notable a eu lieu en septembre, où les trois cryptos ont progressé ensemble, SOL ayant gagné 16 % en trois jours. Les autres fois, c'était essentiellement "l'annonce sort, le prix baisse". Bien sûr, six échantillons, c'est très peu, il serait naïf d'en faire une règle. Mais cela montre au moins une chose : la décision sur les taux en elle-même n'est pas une bonne nouvelle, ce qui compte pour le marché, c'est la différence avec les attentes. Regardons maintenant la situation actuelle. Le BTC clôture la journée autour de 80 774, sous les moyennes mobiles à 20 et 60 jours, le prix est collé à la bande inférieure de Bollinger, RSI à 44,9, MACD toujours sous la ligne zéro et en baisse. Pour dire les choses franchement, c'est faible, mais pas encore effondré. ETH et SOL sont plus intéressants. La bande inférieure de Bollinger sur 4 heures pour ETH est juste autour de 2300, un niveau testé plusieurs fois cette semaine. SOL est à seulement 1,4 % de 100, un seuil que tout le monde surveille aussi. Ce qui me fait vraiment hésiter, c'est la position des comptes. Le ratio long/short est de 1,88 pour BTC, 2,13 pour ETH, 2,91 pour SOL, ce qui signifie que les comptes longs sont 2 à 3 fois plus nombreux que les shorts, SOL étant le plus serré. Les taux de financement sont tous autour de 0,01 %. Quand les longs sont massivement présents, une annonce un peu décevante entraîne souvent un premier nettoyage des positions longues. Donc, ce soir, mon avis est : si le résultat est conforme aux attentes, il y a de fortes chances que #EffetDeLevierHorsBourse Dommage, ce professeur a emprunté 400 000 pour acheter des memes et des altcoins qui ont été divisés par deux, alors que s'il avait accumulé du BTC, ce serait bien mieux, acheter hyperliquid:native n'est pas mal non plus. En me réveillant, j'ai vu que ma position HYPE avait en fait une plus-value latente proche de 10%...
Effet de levier, si vous trouvez une stratégie rentable, c'est un accélérateur de gains, sinon c'est un accélérateur de pertes.
Effet de levier hors bourse, pas de risque de liquidation sur le marché, puisque vous avez déjà pris un effet de levier hors bourse, il faut choisir une stratégie extrêmement conservatrice sur le marché. Mon conseil est de tout investir en BTC, il n'y a pas d'autre meilleur choix. Nous devons toujours respecter le risque et garder une certaine humilité face à ce que nous ne comprenons pas. Bien sûr, en 2019, j'ai aussi emprunté pour acheter beaucoup d'altcoins, mais maintenant que les altcoins sont sur la chaîne principale du marché boursier américain, les dividendes des altcoins ne sont plus pour tout le monde, c'est extrêmement polarisé. Seuls quelques altcoins peuvent bien performer et survivre. Dans ces deux cycles, presque aucun altcoin n'a surpassé le BTC, même le leader des altcoins, Ethereum, n'a pas surpassé le BTC. L'environnement de l'industrie a radicalement changé. Acheter les mauvais altcoins cette fois-ci ne signifie pas seulement perdre de l'argent, c'est une extinction, impossible de se relever.Arrêter l'émission équivaut-il à une bonne nouvelle ? La stratégie d'Osmosis n'est pas si simple.
La proposition n° 1053 du DEX leader de l'écosystème Cosmos, Osmosis, a été adoptée avec un taux d'approbation de 91,07 %. OSMO cesse d'être nouvellement émis, et les récompenses de staking sont désormais entièrement financées par les revenus du protocole, provenant notamment des frais de transaction et des frais Taker. Cela signifie la fin de l'ancienne méthode consistant à subventionner les LP et les stakers par l'émission de nouveaux tokens.
La disparition de la pression de vente supplémentaire est clairement positive, mais comme les récompenses sont désormais payées par les revenus réels, le rendement du staking fluctuera avec le volume des transactions, et la logique de retenir les utilisateurs grâce à un APR élevé ne tient plus. L'ancrage de la valorisation passe du « taux d'inflation » aux « revenus des frais du protocole ». La capacité des frais à couvrir durablement les récompenses et la stabilité du volume des transactions sont les clés pour qu'OSMO puisse évoluer de manière autonome.
Observation 1 : l'évolution des revenus réels du protocole sur plusieurs cycles à venir ; Observation 2 : l'amplitude des fluctuations de l'APR du staking.
Qu'est-ce qui vous importe le plus : la disparition de la pression de vente supplémentaire ou le fait que les récompenses soient désormais financées par les revenus ?
Source : Wu Shuo💻 Je considère ce message comme une revue de code : l'entrée est que Janus Henderson et Centrifuge lancent un fonds Nasdaq-100 tokenisé sur Stellar, destiné aux investisseurs non américains éligibles, offrant une exposition à l'indice Nasdaq 100.
Mon jugement : c'est une étape concrète dans l'expansion des activités institutionnelles de tokenisation, mais il ne faut pas directement le traduire comme un signal positif pour le prix des cryptomonnaies sur la blockchain publique. La demande est raisonnable, la qualité de la livraison dépendra du fonctionnement du fonds, on ne peut pas déclarer le succès du système dès la mise en ligne de l'interface.
Logiquement, l'exposition traditionnelle à l'indice a désormais un support sur la blockchain, ce qui offre plus d'options à ceux qui veulent allouer des actifs traditionnels sur la chaîne. Mais « éligible » est une vérification d'autorisation, ce n'est pas tous les portefeuilles qui peuvent se connecter directement ; pour l'utilisateur ordinaire, l'éligibilité peut affecter l'expérience avant même la facilité d'utilisation.
Le bug potentiel réside dans la liaison entre l'actif et le token. Je vérifierai particulièrement les règles de souscription et de rachat, les frais, la garde et les restrictions de transfert. Le fait que ce soit enregistré sur la chaîne ne signifie pas que l'actif sous-jacent peut être échangé à tout moment ; si ces étapes ne sont pas claires, la tokenisation pourrait n'être qu'un changement de façade, c'est ma préoccupation.
Si je devais modifier, je mettrais d'abord en évidence les conditions d'admission, les frais et le processus de rachat, avant de parler de l'expérience sur la chaîne. Aidez-moi à revoir : pour ce type de produit, faut-il d'abord résoudre l'admission, le rachat ou la circulation ? Je place la « disponibilité » avant la « mise en chaîne », y a-t-il une faille ?Frères, la décision du FOMC tombe demain soir, ne vous précipitez pas pour parier sur une direction, regardez d'abord qui lâche prise.
$BTC : bataille dans la fourchette 79 400-80 800. Soutien entre 79 400 et 79 600, pression de vente évidente entre 80 500 et 80 800. Sortie nette de 772 millions de dollars des ETF en deux jours, les institutions réduisent activement les risques avant l'événement, ce n'est pas une panique, c'est un refus de parier. Si 79 400 tient, la consolidation continue ; si la politique hawkish s'ajoute à la hausse des prix du pétrole, la ligne de défense PUT à 77K sera ciblée.
$ETH : 2 313 est la clé. La ligne de tendance haussière à 2 350 est déjà perdue, le taux de financement a chuté de 56 % en 24 heures, les gros baleines passent en position vendeuse. Plus de 670 millions de dollars de positions longues à effet de levier sont concentrées sous 2 313, avec une forte densité de liquidations. La déception technique combinée à une sortie d'ETF sur quatre semaines rend la baisse d'ETH plus prononcée.
Stratégie en une phrase : ne pas courir après la hausse ni acheter le creux avant le FOMC. Surveillez 79 400 pour BTC, 2 313 pour ETH. Une pause hawkish ne fera que nettoyer les leviers, la direction sera décidée plus tard ; une politique dovish avec un retour des ETF permettra un rebond correct, mais ce ne sera toujours pas le signal de départ d'un marché haussier.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 Observation SUI du 28 octobre : Pas de frais, qui paie pour vous ?
Ce matin à 09:10, le spot SUI sur OKX s'affichait à 0,9298 USD, en hausse d'environ 1,27 % par rapport au point de départ des 24 heures glissantes sur cette plateforme. Lorsque le prix monte, la mention « pas de gas » dans l'application peut facilement faire croire que les transactions sur la chaîne ne nécessitent plus de SUI.
Le parrainage des transactions Sui concerne la question de qui paie : l'utilisateur peut ne pas détenir de SUI à l'avance, car le sponsor fournit les objets SUI pour payer les frais. Les frais existent toujours, mais ils sont transférés du compte utilisateur au budget du sponsor. L'application réduit la barrière à l'entrée, mais le réseau ne supprime pas les coûts de calcul et de stockage.
Payer ne signifie pas non plus que le sponsor décide à la place de l'utilisateur comment les actifs sont déplacés. Selon la documentation officielle, la transaction sponsorisée nécessite que l'utilisateur et le sponsor signent ensemble les données complètes de la transaction, la signature incluant les données des frais. Qui paie et qui initie quelle opération sont deux aspects à comprendre séparément.
Le risque se cache dans l'exécution : si la transaction est soumise par le sponsor, ce dernier peut retarder ou ne pas diffuser la transaction ; réutiliser la même version d'objet peut aussi entraîner un refus de la transaction. La promesse d'une interface « gratuite » ne remplace pas la vérification du contenu de la transaction, de la portée de la signature et du résultat réel de l'exécution, et ne garantit en aucun cas la sécurité des actifs.
$SUI #SUI
À titre informatif uniquement, ne constitue pas un conseil en investissement.Si je devais écrire une stratégie, j'ajouterais une règle : si un même portefeuille interne peut créer et arbitrer certains marchés prédictifs, alors ces marchés doivent d'abord être considérés comme un même groupe de risques liés aux permissions, et non comme des événements indépendants les uns des autres. Je n'ai pas encore bien appris la quantification, mais j'ai de plus en plus peur de ce qui "semble dispersé". 🤖
Selon The Defiant, le portefeuille administrateur interne utilisé par Myriad Markets pour créer et arbitrer automatiquement certains marchés a été piraté. L'attaquant a manipulé les résultats de 10 marchés prédictifs le 26 octobre et a perçu des gains ; la plateforme a ensuite annulé ces marchés, et les utilisateurs affectés seront automatiquement remboursés.
Mon jugement est que cet incident est un avertissement plus important pour la fiabilité des marchés prédictifs que les sujets populaires impliqués. Si plusieurs résultats sont contrôlés par la même permission, alors participer à différents sujets de manière dispersée ne garantit pas la diversification du risque sous-jacent.
L'avantage de cette règle est de déplacer le point d'observation de "le sujet est-il populaire ou non" vers "qui peut modifier le résultat". Le remboursement automatique aide à la gestion des conséquences, mais la fiabilité de l'arrangement de remboursement et du mécanisme d'arbitrage sont deux choses différentes, on ne peut pas substituer l'un à l'autre.
La faille est que la règle peut être trop grossière : avoir des droits d'administrateur ne signifie pas que ces droits peuvent être utilisés arbitrairement, il faut aussi considérer l'étendue de l'autorisation et la conception des contrepoids. Je vais maintenant surveiller s'il existe des explications vérifiables sur l'isolation des permissions et les contraintes d'arbitrage, clarifier cette condition avant de discuter du modèle.【Revenus cryptographiques en chute de 55 %, Robinhood sauvé par le marché prédictif】
$HOOD Le rapport financier est un peu décevant. Les revenus des transactions cryptographiques ont chuté de 55 % en glissement annuel, ne restant qu'à 120 millions de dollars, et le volume des transactions cryptographiques trimestrielles a également diminué de 38 % en glissement annuel pour atteindre environ 50 milliards de dollars. Avec le marché du Bitcoin en baisse, les premières victimes sont les plateformes qui gagnent de l'argent grâce aux achats et ventes fréquents des particuliers.
Heureusement, Robinhood ne vit plus uniquement du trading de cryptomonnaies. Les revenus des options ont augmenté de 31 % pour atteindre 399 millions de dollars, les revenus du marché prédictif ont atteint 173 millions de dollars, soit une croissance de plus de 6 fois en glissement annuel, et les revenus totaux des transactions ont augmenté de 19 %. Le problème est que le volume des transactions augmente plus vite que les revenus, le marché prédictif pourrait simplement être un endroit où les anciens joueurs parient à nouveau, sans attirer une nouvelle clientèle de taille équivalente.
Le bénéfice par action n'est que de 0,51 dollar, inférieur aux attentes de 0,55 dollar, et les frais d'exploitation ont augmenté de 16 %. C'est là que réside la gêne avec une chute de plus de 7 % après la clôture : la nouvelle activité peut effectivement prendre le relais, mais elle n'a pas encore complètement compensé le refroidissement du secteur cryptographique et la hausse des coûts. Pour HOOD, la prochaine étape est de prouver que les moteurs de croissance sont vraiment plus nombreux, et non pas simplement de transférer l'argent des mêmes particuliers d'une poche à une autre.
#Robinhood交易业务增长能否延续？ #Strategy suspend l'augmentation des positions, Strive et BitMine élargissent leurs réserves
« MicroStrategy freine, Strive achète à contre-courant »
Récemment, le Bitcoin s'est stabilisé au-dessus de 80 000 dollars. MicroStrategy, qui émettait des obligations quotidiennement pour augmenter ses positions, a soudainement arrêté, sans divulguer de nouvelles listes d'achats depuis plusieurs jours. Beaucoup commencent à se demander si les principaux acheteurs se sont arrêtés.
Les flux de trésorerie dans le secteur ne se sont pas interrompus. Strive Asset Management a directement relevé la limite de sa position en Bitcoin, et la société minière BitMine a converti ses bénéfices nets d'extraction en actifs spot.
Le vétéran ralentit le rythme, les nouvelles forces prennent le relais pour soutenir le marché. Le prochain rapport trimestriel de MicroStrategy est prévu début novembre, et les chiffres du rapport révéleront la situation. $BTC 【SK Hynix verse un dividende et rachète pour 100 000 milliards de wons en un an, la pénurie de mémoire devrait durer jusqu'en 2030】
L'argent de l'AI commence déjà à affluer dans les poches des actionnaires des fabricants de puces. SK Hynix $SKHY a dépassé un chiffre d'affaires de 104,6 trillions de wons au troisième trimestre, avec un bénéfice d'exploitation de 83,3 trillions, soit une marge opérationnelle atteignant 80 %. Le prix moyen du DRAM a augmenté de plus de 20 % en un trimestre, cette activité est incroyablement rentable, et la société prévoit de restituer environ 100 000 milliards de wons aux actionnaires cette année.
SK Hynix prévoit que la pénurie de mémoire se poursuivra jusqu'en 2030, avec une croissance de la demande de DRAM de plus de 20 % en 2027, et des dépenses d'investissement devant également augmenter fortement. Entre 2027 et 2028, plus de la moitié de la capacité sera déjà verrouillée par des accords d'approvisionnement à long terme. Les centres de données AI continuent de se disputer les stocks, les fabricants de mémoire disposent à court terme à la fois du pouvoir d'augmenter les prix et d'une bonne visibilité sur les commandes.
Cependant, les 100 000 milliards de wons ne représentent pas uniquement un nouveau rachat, ils incluent un plan de rachat de 40 000 milliards de wons déjà annoncé et réalisé. Ce qui mérite vraiment l'attention, c'est que SK Hynix restitue les bénéfices aux actionnaires tout en continuant à investir massivement dans l'expansion de la production. Tant que la demande liée à l'AI se maintient, les fabricants de mémoire pourraient continuer à bénéficier de cette rareté ; si l'offre rattrape la demande à l'avenir, cette période de haute rentabilité sera mise à l'épreuve.$BTC a subi une pression sur les positions courtes pendant la nuit, la bougie de Binance à 5h du matin heure de Pékin a directement atteint 81 300, maintenant elle est retombée autour de 80 640, avec une hausse de 0,37 % sur 24h, et un volume de transactions au comptant de 1,06 milliard de dollars.
TRdesk rapporte que les liquidations totales sur le réseau au cours des dernières 24 heures s'élèvent à 140 millions de dollars, dont 96 millions pour les positions courtes et 44 millions pour les positions longues. Cette fois, ce sont les positions courtes qui ont été liquidées, avec 34,5 millions de dollars liquidés sur BTC, dont 79 % étaient des positions courtes, la plus grosse liquidation unique étant de 2,6 millions.
$ETH a suivi en passant de 2 297 à 2 364, maintenant à 2 342, avec des liquidations sur 24h de 36,6 millions de dollars, plus que BTC, dont 84 % étaient des positions courtes.
Les positions ouvertes sur les contrats BTC de Binance ont atteint un pic de 98 100 contrats à 23h hier soir, puis ont baissé jusqu'à 94 800, et sont maintenant à 95 800, avec un taux de financement de 0,0045 %, le ratio comptes longs/courts est passé de 2,39 hier à 2,02.
Mon avis est que cette hausse est principalement due à des liquidations passives de positions courtes, ce n'est pas de l'argent neuf entrant sur le marché. Avant la publication des résultats de la réunion de la Fed demain à l'aube, si le pic à 81,3k ne tient pas, je ne suivrai pas.$OP
La concurrence des Layer-2 porte de plus en plus sur autre chose que la simple réduction des coûts de transaction. La OP Stack d'Optimism offre une infrastructure pour construire des réseaux compatibles avec Ethereum, créant ainsi des opportunités d'expansion de l'écosystème. Pourtant, plus de chaînes ne signifient pas automatiquement une économie plus forte. La liquidité fragmentée, la concurrence entre rollups et l'incertitude quant à la capture de valeur restent des considérations importantes. Le véritable test à long terme est de savoir si l'expansion de l'infrastructure génère une demande durable pour l'écosystème.$FIL
Le stockage décentralisé a une utilité pratique : préserver et récupérer des données sans dépendre entièrement des fournisseurs centralisés conventionnels. Le défi de Filecoin est de rendre cette alternative compétitive en termes de fiabilité, de coût et de facilité d'accès. La capacité de stockage seule ne prouve pas une forte demande client. Les indicateurs les plus importants sont une utilisation payante soutenue, des intégrations utiles, et la capacité des fournisseurs de stockage à fonctionner économiquement sur le long terme.$BTC Les entrées dans les ETF ne garantissent pas une hausse des prix. L'offre et la demande globales du marché, la pression de vente, la liquidité, les conditions macroéconomiques et les positions sur les dérivés jouent tous un rôle. Des entrées constantes méritent d'être surveillées, mais elles ne représentent qu'une partie du puzzle.
#OctFOMCDecisionThisWeek 1. 项目是什么 全名 BankrCoin（BNKR），Base 链上的 AI 交易代理币 背后产品 Bankr：在 Farcaster / X 里用自然语言聊天下单（“帮我买100块PEPE”），机器人走链上swap 代币用途：付 swap 费、Bankr Club 会员、治理、早期质押 合约：Base 链 0x22af...76f3b，总量 1000 亿，流通约 993 亿（99%+ 已流通） 2. 当前状态（2026.10） 价格：约 $0.00038（2026年2月高点 $0.0012，回撤约68%） 市值：约 3850万美金 24h成交量：约 180万刀，流动性偏薄 持有人：23万+地址（Farcaster 生态带量，但真实活跃存疑） 上所：Gate、Poloniex 等二线，没进一线核心盘 3. 优点（有叙事） 不是纯meme，有正在跑的产品（AI Agent 执行交易） Base 链背书，Coinbase 系生态，AI+社交交易叙事顺 全流通，无天量解锁砸盘 有手续费回流+质押冷却机制，逻辑上能捕一点价值 4. 风险（重点） AI Agent 收入极小：swap 费基数低#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Les bénéfices vont se maintenir, mais le marché grand public ne peut plus acheter à des prix élevés, les nouveaux profits ne convainquent pas forcément le marché des capitaux, ce soir, on observe une correction$SOL SOL a stagné autour du seuil des 100 pendant une quinzaine de jours, ces deux derniers jours il est tombé en dessous puis a immédiatement rebondi, clairement une fausse chute pour nettoyer le marché.
Le plus drôle, ce sont les applications sur la blockchain. Les frais journaliers combinés de pump.fun et PumpSwap ont atteint près de 5 millions de dollars, le business du casino est en pleine effervescence, mais les jetons chutent. La popularité des applications est en forte divergence avec le prix de la crypto, les vendeurs à découvert tiennent bon ici, ils n'ont vraiment pas peur d'être massivement shortés.
#SOL
$SOL
👇2026年10月的加密市场，表面是横盘与窄幅轮动，底层却在发生资金性质的结构性迁移。 最突出的信号是“指数与宽度的背离” 。山寨季指数升至66的一年新高，但26个叙事分类中仅6个上涨，上涨宽度从两周前的92%骤降至23.1%。领涨方向集中在链上投票、跨链桥、数据可用性等基础设施层，而社交、Meme、Solana生态等面向散户的板块普遍下跌。这并非普涨式山寨季，而是存量资金在极窄赛道中的集中轮动。 板块层面，2026年真正跑赢比特币的只有三类资产：代币交易、AI与隐私。VVV全年涨幅达1,431%，NEAR涨203%，ZEC涨137%。但DWF Labs同时指出，AI与加密的融合“尚未被市场定价”，DePIN、AI支付与身份验证可能是下一阶段叙事落地的方向——叙事热度与基本面兑现之间仍存在显著时滞。 机构资金的代际切换更具方向性意义。8月以来，ETF接替企业财库成为比特币的边际买家，IBIT独占美国现货ETF净流入的绝大部分。但Coinbase机构联席CEO明确表示，推动机构采用的核心动力已从ETF转向稳定币支付，稳定币结算规模已达每小时4亿美元，七家全球最大银行正在Coinbase基础Les baleines sont en train de liquider leurs proies ; des proies d'une valeur de 482 228 $SOL (environ 49,17 millions de dollars) sont acheminées vers le marché pour être vendues.
Au cours des trois derniers jours, trois portefeuilles (probablement appartenant à la même grosse baleine) ont transféré un total de 482 228 SOL, avec l'intention de les vendre.
• Montant total de SOL transféré : 482 228 SOL (environ 49,17 millions de dollars)
• 171 430 SOL (environ 17,3 millions de dollars) ont été déposés sur des plateformes d'échange.
• Plus de 310 000 jetons SOL ne sont pas encore listés, donc la pression de vente pourrait se poursuivre.
• L'affirmation selon laquelle ces trois portefeuilles appartiennent au même propriétaire est basée sur des suppositions issues des données on-chain et n'a pas encore été confirmée.
J'ai vu certains gros détenteurs transférer près de 50 millions de dollars de SOL en trois jours, dont près d'un tiers est déjà entré sur les plateformes d'échange, donc la pression de vente reste importante à l'avenir. Je pense que SOL est très susceptible de subir une pression à la baisse, surtout avec le prix du Bitcoin qui oscille autour de 80 000 dollars et le marché qui attend les résultats de la réunion du Comité fédéral de l'open market (FOMC). Je n'ose pas essayer de racheter SOL maintenant, je vais observer si le reste des SOL sera vendu sur les plateformes d'échange.
Les gens pensent que cette baleine est en train de piller des biens, ou qu'elle a pressenti quelque chose, c'est pourquoi elle s'enfuit. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
Réalisation à court terme sans surprise
Les résultats réels du T3 ont déjà donné la réponse : un chiffre d'affaires de 104,6 trillions de wons coréens, un bénéfice d'exploitation de 83,3 trillions de wons coréens, tous deux supérieurs aux attentes du marché, avec une marge d'exploitation qui a encore grimpé à 80 %. La société a clairement indiqué que pour le T4, le HBM4 dépasserait à la fois en volume d'expédition et en chiffre d'affaires le HBM3E, devenant le produit principal, avec une production à pleine capacité d'ici la fin de l'année. Cela signifie que le rythme de montée en volume du HBM4 n'a pas faibli, et la transition générationnelle du HBM3E vers le HBM4 progresse comme prévu. En se concentrant uniquement sur la question « le HBM4 peut-il soutenir la rentabilité », la réponse à court terme est affirmative. #本周将公布10月FOMC利率决议 Le 27 octobre, après la clôture des marchés boursiers américains, le marché des matières premières a montré une structure fortement divergente : l'or a tenu difficilement autour de la barre des 4000 dollars, l'argent a rebondi faiblement après avoir atteint un plus bas annuel, le cuivre est resté à un niveau élevé entre l'enthousiasme lié à l'AI et la réalité des stocks, tandis que le gaz naturel a pris une direction complètement opposée en raison de la divergence logique entre les marchés européens et américains. Le fil conducteur commun à ces quatre produits est la baisse des prix du pétrole — les avancées diplomatiques au Moyen-Orient ont réduit la prime de risque énergétique, mais cette tendance ne se transmet pas de manière uniforme aux différents produits. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
Or : la bataille autour des 4000 dollars, un répit "emprunté" au pétrole
L'or au comptant a rebondi lundi depuis un plus bas de plus de trois mois atteint vendredi dernier, clôturant en hausse de 0,6 % à 4020,60 $/once, tandis que les contrats à terme sur l'or COMEX de décembre ont gagné 0,8 % pour s'établir à 4038,40 $. Mais mardi, le prix de l'or a de nouveau perdu le seuil des 4000 dollars en séance, s'établissant vers 3995 $ lors de la session européenne, en baisse de 0,5 % sur la journée.
Le rebond est directement soutenu par la baisse du pétrole. Le stratégiste de StoneX, Bob Haberkorn, l'a exprimé précisément : « Le léger recul des prix du pétrole soutient le prix de l'or, tout en attirant quelques achats à bon compte ». Mais ce soutien est fragile — il dépend d'une poursuite de la baisse du pétrole, et non d'un renforcement fondamental de l'or lui-même. Les facteurs de pression sont également clairs : l'indice du dollar a franchi le seuil des 102, le marché anticipe toujours une hausse des taux en décembre à hauteur de 80 %, le rendement des bons du Trésor à 10 ans reste proche de 5 %, ce qui ne réduit pas substantiellement le coût d'opportunité de détenir de l'or non rémunéré. L'équipe métaux de Guotai Huatong souligne que la tension au Moyen-Orient maintient les prix du pétrole élevés, la pression inflationniste reste forte, et les anticipations de hausse des taux par la Fed persistent, ce qui pèse sur les prix des métaux précieux.
Le marché financier envoie aussi des signaux d'alerte : le plus grand ETF aurifère mondial, le SPDR Gold Trust, a réduit ses positions pendant quatre jours consécutifs, avec un encours tombé à 1040,79 tonnes au 26 octobre. Techniquement, 4000 dollars est un support clé, une cassure durable pourrait annoncer une faiblesse supplémentaire. La véritable orientation dépendra de la décision de la Fed mercredi et des données PCE jeudi.
Argent : faible rebond après un plus bas annuel, structure baissière inchangée
La situation de l'argent est plus passive que celle de l'or. Mardi en séance asiatique, l'argent au comptant a touché un plus bas annuel à 52,66 $/once, avant de rebondir sous l'effet des progrès diplomatiques au Moyen-Orient et de la baisse du pétrole, évoluant autour de 54,36 $ en séance, soit une hausse d'environ 0,74 % sur la journée.
Ce rebond est davantage une correction technique qu'un début de retournement de tendance. Sur le plan structurel journalier, le prix de l'argent reste sous les moyennes mobiles simples à 100 et 200 jours, avec des sommets et des creux en baisse, un RSI proche de 34 indiquant une zone survendue mais pas extrême, et un MACD négatif, témoignant d'une dynamique faible. Comparé à l'or, l'argent est plus sensible aux taux d'intérêt — avec une position spéculative plus lourde et une profondeur de marché moindre, les sorties de capitaux provoquent des chocs de prix plus importants. C'est la raison fondamentale pour laquelle le prix de l'argent a cassé 53,01 $, atteignant un plus bas d'environ 11 mois : il subit à la fois la pression des taux et le poids de ses usages industriels.
Les attentes politiques fixent aussi un plafond. Bien que l'absence de hausse en octobre soit largement intégrée, la probabilité d'au moins une hausse avant la fin de l'année reste élevée à 82,3 %, l'indice de sentiment FXS de la Fed se maintenant à un niveau hawkish élevé de 127,51, ce qui signifie que tout rebond risque d'être confronté à une pression vendeuse à des niveaux relativement bas. La résistance principale se situe à 55 $, tandis qu'une cassure sous 52,67 $ pourrait ouvrir la voie vers le seuil psychologique des 50 $.
Cuivre $XCU : soutenu par l'enthousiasme AI, les stocks et la prime, mais espace limité à la hausse
Le cuivre à trois mois sur le LME a progressé de 0,9 % mardi à 14 462 $/tonne, le contrat principal à Shanghai a clôturé à 108 390 CNY/tonne, en légère hausse de 0,19 %, avec une prime spot élargie à 920 CNY/tonne.
Le cuivre bénéficie de deux soutiens. Sur le plan macro, le rebond des actions liées à l'AI soutient directement le prix du cuivre, le marché anticipant que l'expansion des infrastructures AI stimulera la demande, tandis que l'offre reste limitée, notamment en Chine. Sur le plan fondamental industriel, la tension côté mines et la réduction de la production de fonderies restent les lignes directrices, les stocks diminuant globalement, la prime spot élevée reflétant la rareté des ressources disponibles, les perturbations dues aux conditions météorologiques extrêmes au Chili, et la décision de Norilsk Nickel d'effectuer une grande maintenance de neuf mois en 2024 sur l'usine Nadezhda, réduisant la production en 2027-2028, constituent des contraintes réelles sur l'offre.
Mais le potentiel de hausse est aussi clairement limité. Citigroup a observé durant la LME Week une attitude prudente des acteurs du marché, inquiets de la faiblesse de la croissance économique, des risques liés aux investissements AI, des prix élevés de l'énergie et d'une politique américaine sur les droits de douane sur le cuivre moins favorable que prévu. Citigroup maintient une opinion neutre sur le cuivre, estimant que tant que la politique et le marché de l'énergie ne seront pas clarifiés, la demande à long terme est soutenue, mais le court terme manque de direction claire. En Chine, la narration autour de l'arbitrage cuivre américain touche à sa fin et la saison creuse approche, avec un espace de fluctuation attendu à court terme entre 107 000 et 109 000 CNY/tonne.
Gaz naturel $NG : divergence logique entre Europe et États-Unis, faiblesse américaine, force européenne
Le gaz naturel est le produit dont la tendance interne est la plus divisée. Le contrat principal NYMEX américain a chuté de plus de 1 %, à environ 2,98 $/MMBtu, le marché nord-américain étant relativement indépendant en raison de la reprise de la production locale et des goulots d'étranglement à l'exportation, ce qui pèse sur les prix.
Le marché européen a pris une direction opposée. Le contrat de référence néerlandais (TTF) pour le mois proche est retombé à 96,29 €/MWh, mettant fin à une série de quatre jours de hausse, après avoir atteint la veille un sommet de quatre ans à 97,19 €. Ce recul est déclenché par de nouveaux développements dans la médiation diplomatique au Moyen-Orient, avec des prises de bénéfices de certains acheteurs. Mais cette correction devrait être limitée, le soutien principal venant d'une offre extrêmement tendue : le taux de remplissage des stocks souterrains de l'UE stagne à 74,6 %, le plus bas pour cette période depuis 2009, l'Allemagne n'étant qu'à un peu plus de 61 %, alors que la moyenne quinquennale est de 89 % ; la production non planifiée du champ gazier d'Oseberg en Norvège a été révisée à la hausse, passant de 7,7 à 12,7 millions de m3 par jour ; la livraison partielle de navires de Qatar Energy à Edison en Italie ne devrait reprendre qu'à la fin décembre. Avec ce niveau de stocks, la logique de tarification européenne est passée d'un modèle « coût majoré » à une tarification basée sur la rareté, et la profondeur de la correction devrait rester limitée tant que les stocks ne seront pas efficacement reconstitués.