Orbit Post Sitemap
📊 $BTC prix actuel $80,699, ATTENDRE
Je détiens une position longue $BTC (prix moyen $83,030), pas d'ajout, j'attends une confirmation
Le plafond au-dessus est la ligne de tendance baissière $81,159, qui descend chaque jour vers $82
Le niveau $80,816 a été testé à la hausse 15 fois, est retombé 10 fois, a été franchi 4 fois (dont 3 fois est retombé), une fois sans réaction. Environ 38,49 millions de dollars de liquidations short en 9,8 heures, dont 18,5 millions autour de ce niveau
A) Clôture 4H au-dessus de $81,950 → viser $82,892 ; si retombe sous $80,400, c'est invalide
B) Clôture 1H sous $80,400 → viser $79,742 ; si remonte au-dessus de $81,950, c'est invalide
+4,86% en 24h, volume ouvert en hausse de 3,7%, de nouveaux fonds sont acheteurs. Les données d'emploi non agricoles américaines du 4 novembre viennent de passer, la performance historique à ce niveau pourrait être moins fiable
Si le rebond atteint $81,950, je réduirai ma position de moitié, et déplacerai le stop loss au point d'équilibre
Penses-tu que cette vague balaie les shorts ou est-ce une vraie cassure ?#Вероятность повышения ставок в США в декабре снизилась до 73%, сообщество активно обсуждает дальнейший путь $BTC
#非农来袭，12月加息会否生变？
Le petit rapport sur l'emploi de ce soir est intéressant
Nouvel emploi : 86 000 personnes
Soit 17 000 de plus que prévu
Mais c'est le même chiffre que celui corrigé du mois dernier
Le marché de l'emploi est-il vraiment trop fort
Ou bien tout le monde était-il trop pessimiste auparavant ?
En septembre, on avait initialement annoncé 90 000 nouveaux emplois
Maintenant, ce chiffre a été révisé à la baisse à 86 000
Cela signifie que
Bien que le chiffre d'octobre dépasse les attentes du marché
La croissance de l'emploi ne s'est pas accélérée
Cela diffère de la compréhension de beaucoup
En surface, l'emploi dépasse les attentes
Mais en réalité, ce n'est pas aussi mauvais que ce que le marché craignait
Cependant, pour les bulls du Bitcoin
Ce n'est pas forcément une bonne nouvelle
Après tout, tout le monde espérait une baisse des taux en décembre
Plus les données sur l'emploi sont solides
Moins la Fed a de raison de se précipiter pour assouplir sa politique
Le marché craignait auparavant un ralentissement économique
Pensant qu'une baisse des taux était imminente
Maintenant que l'emploi est meilleur que prévu
Il faut revoir les calculs concernant la baisse des taux
Cependant, 86 000 nouveaux emplois
Ce n'est pas un décollage soudain du marché de l'emploi
Se baser uniquement sur ce petit rapport
Pour affirmer qu'il n'y aura pas de baisse des taux en décembre
C'est clairement trop tôtLiquidations totales sur le réseau en 24 heures de 1,004 milliard de dollars, 135 000 personnes éliminées. Positions short à 571 millions, positions long à 434 millions, les shorts liquidés dépassent de 137 millions, ce qui est complètement inverse au précédent "désastre des positions longues".
BTC a liquidé 408 millions, les positions short représentant 75,6 %, soit environ 300 millions de shorts liquidés ; ETH a liquidé 248 millions, également dominé par les shorts. BTC et ETH sont les principaux champs de bataille du short squeeze.
En 12 heures, 621 millions liquidés, positions short à 425 millions, correspondant à une ruée des shorts après les résultats des élections ; ces dernières 4 heures, longs à 17,17 millions contre shorts à 14,83 millions, passage à une phase d'équilibre. La plus grosse liquidation unique a eu lieu sur HTX avec ETH, 37,99 millions de dollars, un gros short liquidé.
C'est un squeeze typique des shorts : résultats des élections → fin des mauvaises nouvelles → panique des shorts et clôture des positions → prix en hausse. Mais les 1 milliard de liquidations sont principalement des shorts clôturés passivement, pas de nouvelles positions longues entrant. Le short squeeze monte vite et descend vite aussi, si après la liquidation des shorts il n'y a pas de relais d'achats, une chute peut survenir à tout moment. 135 000 personnes liquidées indiquent une forte concentration de levier. Demain soir, les chiffres de l'emploi non agricole, ne poursuivez pas les hausses.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 $BTC $ETH $ZEC Le fondateur d'une certaine plateforme d'échange a admis que l'équipe de sécurité est gravement en sous-effectif, et des transferts suspects sont à nouveau apparus, ce qui n'est pas vraiment positif pour le sentiment autour de $BTC.
Mais le marché mérite plus d'attention : au cours des dernières 8,5 heures, des positions courtes ont été liquidées pour un total de 38,49 millions de dollars, dont 18,5 millions juste autour de $80,816.
Le niveau $80,816 a été testé à la hausse 15 fois, est retombé 10 fois, a été franchi 4 fois (dont 3 fois est retombé), et une fois sans réaction. Le prix actuel est encore en dessous, je ne poursuis pas les achats, j'attends une confirmation au-dessus.
Les données américaines sur l'emploi non agricole ont été publiées le 4 novembre, le marché ne suit pas forcément les anciennes règles. Penses-tu que c'est une vraie cassure après avoir nettoyé les positions courtes, ou une fausse cassure ?#Вероятность повышения ставок в США в декабре снизилась до 73%, сообщество активно обсуждает дальнейший путь $BTC a grimpé ce matin jusqu'à environ 81 000 puis a ralenti. En regardant le graphique en 5 minutes, une zone d'ordres vendeurs est présente au-dessus de 80 000. C'est le point de départ d'un CHoCH baissier sur 5 minutes. Le prix a rebondi mais a retesté trois chandeliers sans réussir à les franchir, ce qui est un peu surprenant. Les ordres des vendeurs dans cette zone continuent de faire pression sur le prix.
Le chandelier en 15 minutes vient de percer le plus bas précédent, balayant la liquidité en dessous. Bien que ce chandelier ait clôturé en revenant en arrière, le rebond qui a suivi est faible. Le volume des transactions sur 1 heure a diminué de plus de moitié. De moins en moins d'acheteurs actifs suivent le mouvement, le prix stagne.
En élargissant à un graphique de 4 heures, les EMA20, EMA50 et EMA100 restent en configuration baissière. Le prix vient juste de rencontrer une résistance clé sur le graphique journalier. Plusieurs sommets d'il y a 4 heures se superposent ici. La tendance à long terme est baissière, les acheteurs peinent à pousser à la hausse.
Je penche pour une vision baissière. La forte résistance journalière est au-dessus, et à court terme, la zone d'ordres bloque la progression. Il n'y a pas assez d'achats pour absorber la pression vendeuse, il est donc très probable que le prix recule d'abord.
$ETH $SOL #CFTC首次放行美国个股永续期货 Les positions courtes massivement accumulées au-dessus de 78000 la nuit dernière ont été emportées en une vague — en 30 minutes, 320 millions de dollars de positions courtes liquidées, BTC a directement grimpé à 81000, c'est le contrecoup des taux négatifs.
Revue du marché jeudi matin. D'abord le jugement : c'est une compression des shorts digne d'un manuel. Attendre un repli : voir si le seuil rond de 80000 et le double creux ancien à 80774 peuvent devenir un support, stabilisation avec un volume réduit au repli avant de considérer des positions longues ; si la montée directe à 81200 ne dépasse pas le précédent sommet, il faut plutôt se méfier d'une reprise à la baisse après la compression.
Quelques données. BTC à 80396, hausse de 4,34 % en 24h, points hauts et bas à 81193 et 75700, taux revenu à 0,0001, positions ouvertes passées de 661 millions à 573 millions, soit une baisse de 87 millions, volume de transactions à 10,59 milliards ; ETH à 2414, hausse de 6,55 %. La nuit dernière, le taux est devenu négatif et les positions ouvertes ont explosé, ce qui montre que les shorts étaient très concentrés à 78000, une cassure de 78700 a transformé les stops des shorts en carburant pour la hausse, plus ça montait, plus les positions étaient forcées de se liquider. Mais la forte baisse des positions ouvertes indique que cette hausse est due à des liquidations, pas à de nouvelles entrées longues, après la compression, il faut généralement s'attendre à une phase de consolidation.
Sur le plan des nouvelles, la confirmation des élections de mi-mandat et la disparition des incertitudes ont entraîné un rebond général, ETH a monté de 6 %, SOL et XRP de 4 % chacun. Mais les ETF spot continuent de voir des sorties, ce rebond n'est pas encore confirmé par les flux de capitaux.
Ce soir, surveiller l'ouverture des marchés américains et la tenue ou non du sommet à 81200.
Dans une phase de compression, les plus gros gains sont réalisés par ceux qui ont pris position à l'avance, les plus grosses pertes par ceux qui entrent après la hausse. BTC a directement joué un violent V inversé ! De 75700, il a grimpé jusqu'à 81199, un rebond de plus de 7 % en une seule journée, puis une fois au sommet, il a immédiatement chuté, cette vague a complètement secoué les positions longues et courtes.
Voici pourquoi la hausse a été si brutale :
1. Les résultats des élections sont tombés, la pierre suspendue est retombée, l'anxiété précédente s'est directement relâchée, les fonds osent revenir parier sur un rebond survendu.
2. Du côté des options, de gros ordres se sont accumulés, 660 millions de nominal en options, dont 420 millions sont des calls, les gros investisseurs parient sur un rebond.
3. Beaucoup de positions courtes accumulées auparavant, dès que le prix monte, les shorts sont forcés de racheter pour couvrir, les liquidations en chaîne ont directement propulsé le marché.
Pourquoi le prix n'a-t-il pas tenu à 81199 et est-il retombé ?
La pression vendeuse en haut est trop forte, les positions bloquées et les prises de bénéfices à court terme se sont massivement échappées, les acheteurs manquent de force pour continuer.
Mon avis : cette vague est essentiellement un rebond provoqué par une correction émotionnelle et un short squeeze, les fonds frais sur le marché spot ne sont pas encore entrés de façon continue.
La stratégie est simple, ne pas courir après la hausse, ne pas se précipiter pour shorter, attendre que le rebond rencontre une résistance pour chercher une opportunité de vente.
Le seul signal à surveiller : si le volume augmente et que le prix se stabilise au-dessus de 81200, alors cette vision baissière devra être révisée.Pour commencer par une mise en garde, la dissolution de l'alliance anti-criminalité ne signifie pas que l'argent sur la blockchain est devenu « libre ». En voyant cette nouvelle, je m'inquiète davantage de la transparence : un mécanisme de coopération capable de produire des résultats concrets en matière de lutte, qui se dissout sans explication, ce n'est pas quelque chose à célébrer directement. Mon jugement est que le manque d'information est plutôt négatif, mais pas assez pour en déduire un impact défavorable sur l'ensemble du secteur.
Selon Bloomberg, l'organisation derrière la blockchain Tron, Tether et TRM Labs ont discrètement dissous en septembre 2024 l'alliance T3 de lutte contre la criminalité financière, sans en révéler les raisons précises. Cette alliance avait gelé 250 millions de dollars d'actifs illégaux. Je ne suis pas d'accord pour interpréter cela comme un « relâchement du contrôle des risques » pour deux raisons : l'alliance est une forme de coopération, sa dissolution ne prouve pas que les capacités individuelles de suivi et de gel des membres ont disparu ; et les résultats déjà obtenus montrent que cette collaboration n'était pas une coquille vide. Si une faille apparaît à cause de cette dissolution, je suppose que ce sont la confiance réglementaire des institutions concernées qui est mise à mal, et non que les utilisateurs ordinaires bénéficient soudainement d'une facilité.
Bien sûr, il est aussi possible que ce soit simplement un réajustement organisationnel. Si par la suite on voit que les responsabilités initiales sont clairement reprises et que la coopération continue de fonctionner, je reviendrai sur mon jugement plutôt négatif. Ne vous emballez pas trop vite, et ne vous imaginez pas non plus un changement de cap réglementaire. Pour l'instant, je ne surveille qu'une chose : si la dissolution de l'alliance entraîne aussi une perte des capacités réelles.« Gelé 250 millions de dollars d'actifs illégaux », ce chiffre m'a immédiatement interpellé : avec un tel résultat, comment cela a-t-il pu se dissoudre ? Selon Bloomberg, l'alliance T3 de lutte contre la criminalité financière, lancée conjointement par l'organisation derrière Tron, Tether et TRM Labs, s'est discrètement dissoute, sans raison précise dévoilée. Je suis dans le milieu depuis seulement un an, et là, je suis un peu perdu 🤔
Mais après réflexion, je pense que pour l'utilisateur lambda, le montant gelé ne suffit pas à constituer une garantie de sécurité. Ce n'est pas pour nier la valeur du travail anti-criminalité, mais « l'argent est temporairement immobilisé » et « les victimes peuvent récupérer leurs fonds » ne sont pas des équivalences directes.
Ce que je comprends, c'est que le gel peut empêcher la poursuite du transfert des actifs concernés, mais la manière dont on détermine la propriété et la gestion ultérieure sont ce qui compte vraiment pour savoir si les pertes peuvent être récupérées, je ne sais pas si c'est exact. Si on ne regarde que le montant total gelé, on risque de confondre les résultats d'interception avec ceux de récupération. C'est mon inquiétude, cela ne signifie pas que ces actifs ont déjà rencontré des problèmes de gestion.
Ce que je n'ai pas encore compris, c'est si la dissolution de l'alliance affectera la gestion ultérieure des actifs gelés précédemment, le matériel ne donne pas de réponse. Je vais garder cette lacune d'information en tête, et à l'avenir, quand je verrai un bilan anti-criminalité, je regarderai de plus près la destination des actifs derrière les chiffres.Pouvoir trader VS pouvoir prédire, je pense qu'il faut les considérer séparément. Les tests du week-end de Bitquery ont montré que la prédiction de la direction d'ouverture du lundi pour les tokens d'actions ne présente pas d'avantage clair, la simple précision de deviner une hausse étant déjà de 55%. Le plan d'extension des jours de trading proposé par Nasdaq reste également conditionnel.
Je valorise davantage la commodité du trading, sans me précipiter à lui attribuer l'étiquette de « prophète de l'ouverture » : même deviner une hausse, ce référentiel de base, ne montre pas d'avantage clair, le prix du week-end ne suffit donc pas à être une base fiable pour juger de la direction ; l'extension des heures de trading ne signifie pas non plus une amélioration des capacités de prédiction, d'autant plus que le plan comporte des conditions. Pour l'utilisateur lambda, le plus grand avertissement est selon moi : plus de fenêtres d'opération ne signifie pas plus d'avantages informationnels.
Si la volatilité des prix du week-end est intense, je regarderai d'abord si elle peut continuer à surpasser le référentiel de deviner une hausse. De quel côté accordez-vous plus d'importance pour les tokens d'actions : la commodité de pouvoir trader le week-end, ou la capacité à prédire l'ouverture du lundi ?Je pense que ce que la communauté crypto souhaite le plus, ce n'est peut-être pas que les tokens soient listés sur les exchanges, mais plutôt que leurs revendications soient inscrites à l'ordre du jour du Congrès. Avant, on regardait les graphiques K-line, maintenant il faut aussi voir qui va au travail 😂
Selon Stand With Crypto, pour les élections de mi-mandat aux États-Unis, sur les 435 sièges de la Chambre des représentants, 397 sont déjà attribués, avec 226 élus favorables à la crypto et 106 opposés ; pour les 35 sièges du Sénat en renouvellement, 33 sont attribués, avec 19 favorables et 8 opposés. Je pense que c'est une bonne nouvelle pour la communication politique, mais la mise en place des règles est encore loin, on ne peut pas prendre le nombre de sièges pour un taux d'adoption des lois.
Plus il y a de soutiens, plus les revendications de l'industrie ont de chances d'entrer à l'ordre du jour ; mais soutenir la crypto ne signifie pas approuver chaque proposition, les détails doivent encore être négociés ; les chiffres du Sénat ne concernent que les sièges renouvelés, ils ne représentent pas la composition totale. Pour les utilisateurs ordinaires, je me préoccupe davantage de savoir si les règles clarifieront les responsabilités. Vous êtes plutôt du côté du « nombre d'abord pour se motiver » ou du « texte en place avant d'applaudir » ? Pour ce cycle, votez-vous pour le nombre ou pour la qualité du travail ?Ce repas AI est un peu étrange : ceux qui vendent vraiment des pelles se font taper dessus, tandis que ceux dont le nom contient un peu de « intelligent » sont servis en premier.
TAO a augmenté de 5,08 %, NEAR de 5,25 % ; de l'autre côté, le jeton Micron xMU sur OKX a chuté de 8,48 %, le jeton SanDisk xSNDK de 9,24 %, et le triple effet levier sur les semi-conducteurs xSOXL a directement baissé de 10,66 %. La même histoire AI, mais deux types de blessures professionnelles.
Le contexte est aussi assez froid : le nouveau gouverneur du Texas prône la suspension de la construction de centres de données, le marché craint des restrictions à l'expansion. Les revenus des centres de données d'AMD ont presque doublé, mais le cours de l'action a quand même baissé. Les résultats sont là, mais les inquiétudes n'ont pas pris de congé.
Mais je ne veux pas non plus décerner directement un « prix du retournement contre vents et marées » aux cryptos AI. BTC a augmenté de 4,26 % sur la même période, ETH de 6,37 %. Cette hausse de TAO et NEAR, si on la met sur le bulletin, c’est juste suivre la moyenne de la classe, ça ne prouve pas que le marché vote spécifiquement pour l’AI.
Du côté des puces, on se demande déjà si on peut construire la salle informatique, alors que du côté des cryptos, on n’en est apparemment pas encore à faire les comptes. Tout est appelé AI, mais la difficulté du travail n’est clairement pas du même niveau 😂
De quel côté es-tu : les cryptos AI tradent-elles sur des attentes AI indépendantes, ou suivent-elles simplement le marché général ? #AMD数据中心收入近翻倍，营收及指引均超预期 $TAO $NEAR #CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49%
Le prix actuel de $CRCL est d'environ 75 dollars, avec un PE prospectif d'environ 52 à 58 fois, ce qui n'est pas bon marché. La zone d'observation sous-évaluée se situe entre 50 et 60 dollars, correspondant à un PE d'environ 35 à 40 fois.
Cependant, cela suppose que les revenus des réserves principales ne se détériorent plus et que Arc progresse comme prévu. Si le prix tombe en dessous de 50 dollars, cela signifie que le marché anticipe une poursuite de la contraction de la circulation de l'USDC.
Pour les véritables bonnes nouvelles concernant les stablecoins (par exemple, la mise en œuvre de GENIUS, la reconnaissance par la SEC d'une décote zéro sur le capital), si elles stimulent la fin de la croissance nulle en glissement annuel de la circulation de l'USDC,
la valorisation pourrait probablement se rapprocher du prix cible consensuel institutionnel de 107,56 dollars, soit une hausse d'environ 43 % par rapport au prix actuel, bien que les divergences soient très importantes, avec Citigroup à 243 dollars et Morgan Stanley à 34 dollars.
En regardant l'historique, le plus haut sur 52 semaines est de 140 dollars, soit environ 86 % de plus que le prix actuel, et un pic plus ancien à près de 299 dollars correspond à une valorisation excessive, avec une valeur de référence limitée 🤔
Actuellement, la fourchette de 50 à 60 dollars est considérée comme une zone d'observation « sous-évaluée », tandis que le prix cible consensuel institutionnel de 107 dollars et le pic historique de 140 dollars représentent des sommets émotionnels.
Si la circulation finale de l'USDC peut revenir à une croissance à deux chiffres, alors Circle pourrait continuer à augmenter 🤔 Attention au risque ! Aujourd'hui, nous sommes le 5 novembre 2026 (jeudi).
Le mois de novembre vient de commencer, et le jeu macroéconomique mondial connaît un "grand remaniement" extrêmement intense. Les élections de mi-mandat américaines viennent de se terminer, le Parti démocrate a repris le contrôle du Congrès (gouvernement divisé établi), combiné à des changements subtils dans les négociations géopolitiques, ce qui a fait évoluer les actifs à travers une logique très typique de "couverture politique et de réévaluation".
Voici un résumé simple des mécanismes sous-jacents de ces grands événements récents :
Fin des élections de mi-mandat : pourquoi la pression de vente sur les actions américaines est-elle forte, tandis que l'or et le marché obligataire montent en flèche ?
Après la fin des élections de mi-mandat, le marché passe rapidement de « l'incertitude électorale » à la « tarification des frictions politiques et des enquêtes réglementaires » :
Pression sur les actions américaines et technologiques (forte baisse/rééquilibrage) : après que le Parti démocrate a pris le contrôle du Congrès, les inquiétudes du marché concernant les restrictions réglementaires futures sur les grandes technologies et le domaine de l'IA, l'approbation des centres de données et les enquêtes antitrust ont fortement augmenté. Les actions technologiques à forte valorisation et à dépenses en capital élevées, ainsi que les titres liés à Trump, ont subi des ventes massives.
Baisse de l'indice du dollar & rebond des obligations américaines/or : la division du Congrès rend plus difficile une nouvelle explosion du déficit budgétaire (stimulation massive/réduction d'impôts), ce qui freine les attentes d'expansion inflationniste, et l'indice du dollar recule. Le taux sans risque est retombé de son sommet supérieur à 5,1 %, ce qui incite les capitaux à se diriger vers l'or et les obligations pour se couvrir.
Il faut rester patient dans les opérations, en surveillant particulièrement la solidité du support du prix du pétrole autour de 100 $ ainsi que la capacité du rendement des obligations américaines à 10 ans à rester stable en dessous de 5,0 %, en attendant que le marché donne une base droite plus solide 🔍 Dès que j'ai vu "stop loss du gros baleine", j'ai plutôt envie de demander : est-ce un aveu d'erreur et une sortie, ou juste une réduction partielle du risque ? Ne tirez pas de conclusions hâtives, liquider une position et tout vendre sont deux choses différentes.
Selon le suivi de Residue, ce gros baleine a liquidé pour 44,04 millions de dollars de positions longues sur le CL au cours des 10 dernières minutes, avec une perte de 4,9 millions de dollars ; auparavant, la perte latente sur le pétrole brut était montée jusqu'à 15,08 millions de dollars. Il détient encore pour 94,79 millions de dollars de positions longues sur BRENTOIL, avec une perte latente de 8,35 millions de dollars.
Un détail intéressant ici : je tends à voir cela comme une contraction du risque, plutôt qu'une preuve irréfutable d'un biais baissier sur le pétrole. Premièrement, l'exposition longue est toujours présente, deuxièmement, les pertes latentes et les pertes réalisées ne doivent pas être additionnées. Voici ma supposition : si l'objectif est de réduire le risque tout en conservant une position directionnelle, alors la question de savoir s'il continuera à réduire sa position est plus importante que le montant de la perte cette fois-ci.
Je vais continuer à surveiller la position BRENTOIL de cette adresse. À votre avis, va-t-il continuer à réduire sa position ou rester stable ? Suivons cela ensemble pour voir quelle hypothèse se rapproche le plus de la réalité.Un financement de 20 milliards de dollars est posé sur la table, et la cuisinière cloud d'Oracle émet une alerte caramel : le feu est assez fort, mais le fond de la casserole commence à sécher. Un milliard de dollars en actions, un milliard de dollars en obligations, la moitié est versée dans le bouillon, l'autre moitié est une dette envers la cuisine ; l'arôme est là, mais la saveur du bouillon est un peu diluée.
Commençons par l'entrée. Les revenus de l'infrastructure cloud ont augmenté de 121 % en glissement annuel, atteignant environ 7,4 milliards de dollars, ce n'est pas une cuisson lente à feu doux, mais une cuisson rapide à feu vif, la vapeur monte jusqu'au plafond. Mais le problème vient de la liste des achats en cuisine : les dépenses en capital des centres de données suivent la demande de puissance de calcul, la cuisinière, la hotte et le réfrigérateur sont tous renforcés, les paiements d'achat dépassent même les flux de trésorerie opérationnels, le flux de trésorerie libre trimestriel est négatif d'environ 5,4 milliards de dollars. En termes culinaires, plus le banquet est animé, plus le frigo et les équipements doivent être achetés à crédit, mais la caisse n'arrive pas à suivre le rythme.
Le point le plus épicé de ce plat ne réside pas dans les revenus, mais dans la composition. Le financement par actions est comme ajouter de l'eau glacée dans une soupe concentrée, la saveur fraîche des actionnaires est diluée ; le financement par obligations est comme saupoudrer de piments forts, cela réveille sur le moment, mais le coût des intérêts grimpe ensuite. Le cloud est le plat principal, les dépenses en capital sont le feu vif, la dette est le piment en poudre, et le plateau d'actions tokenisées américaines est la sauce d'accompagnement — le marché goûte d'abord la croissance, puis est étouffé par le flux de trésorerie et la dilution. Lorsque les tokens liés au Nasdaq sont synchronisés, c'est l'humeur qui compte, pas le menu d'un seul magasin ; quand la casserole d'Oracle fume, toute la cuisine sent ce mélange de caramel brûlé et de piquant.
Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est le taux de rotation et l'eau vive. La croissance des revenus est comme la file d'attente dans la salle, le flux de trésorerie libre est le robinet dans la cuisine ; si le robinet ne coule pas, plus le feu est fort, plus la casserole semble brûler à sec. Le financement peut continuer à alimenter les achats, mais les intérêts de la dette et la dilution changent le goût du bouillon. Le plat principal peut être copieux, les épices savoureuses, le piment très fort peut même relever le tout, mais si le fond de la casserole brûle, même une belle présentation ne peut cacher l'amertume. 20 milliards de dollars ne sont pas juste une garniture, c'est le livre de comptes de la cuisine et le feu qui sont mis sur la table ; les revenus mijotent à feu vif, mais le flux de trésorerie brûle sur le bord de la casserole. Ce plat n'est pas immangeable, mais l'eau vive de la cuisine est presque étouffée par le piment très fort, le plat principal mijote toujours à feu vif, mais l'addition est déjà servie. #oracle20bfinancing$HYPE Ce grand shorteur à la position 72.8 tient toujours bon, avec une perte latente sur le papier qui a atteint 3,46 millions de dollars.
Shorter ce genre de marché où presque tous les jours les frais sont presque entièrement utilisés pour des achats automatiques au prix du marché, c'est vraiment de la tête dure.
Maintenant, la liquidité en circulation est dévorée chaque jour par le protocole, les shorts tiennent complètement bon.
Quand ce gros investisseur ne pourra plus supporter et sera forcé de liquider, ce sera immédiatement un carburant pur pour la poussée haussière. Shorter à contre-courant, tout le temps est du côté des acheteurs.
#HYPE
$HYPE
👇#Élections de mi-mandat aux États-Unis : le Parti démocrate remporte le contrôle des deux chambres du Congrès
Frères, les résultats des élections de mi-mandat aux États-Unis sont tombés, le Parti démocrate a directement pris les deux chambres, dans les deux prochaines années, Trump aura certainement plus de difficultés à faire passer ses politiques qu'avant.
Pour $BTC, ce n'est pas forcément une bonne nouvelle à court terme. Beaucoup de démocrates ne sont pas très favorables aux cryptomonnaies et à une régulation souple, les politiques concernant les stablecoins, les plateformes d'échange et la fiscalité pourraient à nouveau faire l'objet de débats. Ce que le marché redoute le plus, ce n'est pas l'opposition, mais l'incertitude.
Mais vu sous un autre angle, avec les deux partis qui se tirent la couverture, beaucoup de politiques radicales ne pourront pas forcément être mises en œuvre rapidement. Tant qu'il n'y a pas de régulation particulièrement sévère soudaine, le bitcoin continuera de dépendre des flux de capitaux et des facteurs macroéconomiques.
Pour $ETH, on regarde davantage les détails des politiques, notamment les discussions sur le staking, les ETF et la qualification en tant que titres financiers. Au moment où l'information sort, le marché peut d'abord paniquer un peu, mais ce qui influencera vraiment le marché, ce sont les projets de loi que le Congrès finira par proposer.
Mon avis : à court terme, ne considérez pas directement la victoire du Parti démocrate aux deux chambres comme une mauvaise ou bonne nouvelle, regardez d'abord comment le marché digère cela. Pour BTC, observez le support, pour ETH, regardez les flux de capitaux. Quand la politique américaine change, le monde des cryptos réagit en conséquence, alors ce soir, ne vous précipitez pas pour acheter ou vendre à la hausse ou à la baisse.Sous la lampe opératoire, le danger le plus grand n'est jamais le sang qui jaillit, mais une onde de fibrillation ventriculaire sur le moniteur, mal interprétée comme « normale ». Les débutants qui se lancent sur le marché des cryptomonnaies demandent souvent d'abord « quoi acheter », comme un patient qui exige une opération dès son arrivée sans vouloir faire un électrocardiogramme, un bilan de coagulation ou un dépistage d'infection. La valeur d'une communauté pour les débutants ne réside pas dans la fourniture de réponses standard, mais dans le partage des erreurs passées : qui a manqué de volume lors de l'induction anesthésique, qui a subi une cascade de coagulation incontrôlée après la circulation extracorporelle, qui a pris une reperfusion temporaire pour une récupération myocardique complète. Mais l'anamnèse ne remplace pas l'imagerie ni les analyses de laboratoire, et les « erreurs que j'ai commises » dans la communauté ne sont que des indices pour les visites, pas un guide en cours d'opération. Les réponses des traders professionnels ressemblent à celles d'un médecin senior qui corrige l'incision et les plans, mais ne peuvent assumer tous les risques de la surveillance postopératoire pour le patient. Ce que le débutant doit surtout construire, ce n'est pas du courage, mais un système de soutien en boucle d'évaluation préopératoire, de stratification des risques, de gestion des positions et de stop-loss ; prendre l'effet de levier pour un médicament inotrope, ou la reprise pour une récidive, c'est confondre un soulagement symptomatique avec une ablation de la lésion.
Regardons maintenant la corrélation entre le titre tokenisé XSPCX sur le marché américain et le marché crypto, comme si la circulation systémique et pulmonaire étaient reliées par un canal anormal en parallèle : la sensibilité aux taux d'intérêt des actions traditionnelles, les attentes de bénéfices des valeurs technologiques, la liquidité en dollars, injectent des pressions dans les actifs à risque crypto via le canal tokenisé ; la liquidation de levier, la prime ou décote des stablecoins, la faible liquidité 24h/24, polluent en retour la tarification du titre. Une nouvelle onde sur le moniteur ne signifie pas que le cœur a développé un nouveau système d'irrigation. La tokenisation des actions résout les horaires de trading et les chemins de règlement, mais pas l'ischémie myocardique du titre lui-même ; quand la corrélation inter-marchés augmente, le plus dangereux est de confondre une « hausse synchronisée » avec une circulation collatérale suffisante, ou une « baisse synchronisée » avec une simple émotion. Ce qu'il faut vraiment observer, c'est l'hémodynamique : la profondeur de marché, le spread bid-ask, le biais des oracles, la décote des garanties, le seuil de liquidation, ainsi que la différence de pression artérielle entre les heures de trading et hors trading. Dès qu'un de ces paramètres atteint un seuil critique, cela provoque une lésion de reperfusion comme lors d'une occlusion aortique ouverte, et non un simple « retour à la normale ».
Les « questions pas bêtes » des débutants sont un bon dialogue préanesthésique, mais ce dialogue ne remplace pas le consentement éclairé ni l'information sur les risques ; même les mises à jour fréquentes des guides communautaires ne remplacent pas une évaluation individualisée. La corrélation de XSPCX n'est qu'un capteur de pression supplémentaire sur le même cœur, et plus les lectures sont animées, plus elles masquent le fait que la paroi ventriculaire s'amincit. #newherestarthere 醉酒本该是一次冲动的清仓，结果却成了被动的持仓实验。$BTC 开仓价79432.1，现价76609.8，浮亏300.27U，ROI -355.29%，100倍杠杆下每一根K线都像在放大心跳，保证金率尚在安全区，只能硬扛等修复。$SOL 更难受：开仓95.79，现价91.37，浮亏63.33U，ROI -92.28%，弱势震荡里本该止损，偏偏昨晚喝多了没动手，亏损继续挂着。唯一让人意外的是 $ETH，开仓2243.35，现价2253.65，浮盈6.1U，ROI +9.18%，也是昨晚打算一起平掉的仓位，同样因为忘记操作而留了下来。三笔同向买入，命运却彻底分叉：一个深亏、一个重伤、一个小赚，持仓体验天差地别。 真正值得琢磨的不是亏了多少，而是“忘记操作”这件事暴露出的结构性问题。高杠杆的容错空间极窄，行情一抖，心理成本就被成倍放大；而酒精只是把原本该执行的纪律推迟了几个小时，代价却由账户来付。$BTC 的100倍仓位说明这不是方向判断问题，而是仓位管理问题——同样的行情，仓位轻一点，昨晚的遗忘只是少赚或少亏；仓位重一点，遗忘就变成被动扛单。$SOL 的弱势震荡则进一步说明，止损拖延在趋势不La structure principale d'un immeuble croît à un rythme annuel de 96 %, mais les nouveaux contrats de construction signés n'ont augmenté que de 6 % — ce n'est pas une réception de fin de travaux, c'est un grave décalage entre la vitesse des fondations et celle de la mise en toiture. Le rapport trimestriel de Palantir est devant moi, comme un planning de chantier : le nombre d'étages grimpe, mais les fondations ne suivent pas.
Regardons d'abord le déplacement des murs porteurs. Les revenus commerciaux américains ont explosé de 148 %, dépassant pour la première fois les activités gouvernementales, ce qu'en mécanique des structures on appelle un « déplacement du centre de charge ». Autrefois, ils se reposaient sur des projets publics pour assurer un quota, désormais les commandes des promoteurs privés sont devenues les principaux éléments porteurs, ce qui est une bonne chose — les clients commerciaux ont des cycles de paiement courts et une forte extensibilité, ce qui revient à remplacer un support ponctuel par une structure en cadre. Les prévisions annuelles ont été relevées à nouveau, ce qui montre que la qualité de réception des parties déjà achevées est vraiment solide, et que le maître d'ouvrage est prêt à ajouter des étages.
Mais les concepteurs savent que la production ne correspond pas aux réserves. La valeur totale des nouveaux contrats n'a augmenté que de 6 %, ce qui signifie qu'il n'y a pas d'extension synchronisée dans la bibliothèque des plans pour la prochaine phase. Votre trésorerie est belle maintenant parce que les terrains accumulés ces deux dernières années sortent progressivement de terre ; mais la grue ne peut pas toujours soulever les barres d'armature du dernier étage vers le haut, et si ce « nouveau niveau coulé » des nouveaux contrats ne suit pas, la construction principale connaîtra une période creuse. L'écart de près de 90 points de pourcentage entre la croissance du chiffre d'affaires et celle des commandes est une fissure structurelle, pas une fissure décorative, qu'il faut surveiller avec un instrument d'observation des tassements.
Le problème est encore plus compliqué du côté du marché. Le cours de l'action a déjà augmenté de 55 % depuis juillet, ce qui équivaut à avoir fixé le prix avant le début des travaux sur la base d'une location pleine, d'une occupation complète et d'une réception sans défaut. Les investisseurs ont payé d'avance pour le duplex du dernier étage, et même si vous présentez maintenant un joli chiffre d'affaires mensuel, ce n'est que la réalisation des attentes, pas une surprise. Cette « limite de hauteur » sur la valorisation plane au-dessus de vous, et des performances solides n'ont pas réussi à la lever, ce qui montre précisément que les évaluateurs ne regardent pas combien d'étages vous avez déjà construits, mais si cet immeuble peut encore monter plus haut.
Le fait que les revenus commerciaux dépassent ceux du gouvernement réécrit la répartition fonctionnelle de cet immeuble, ce qui est à saluer ; mais le TCV n'augmente que de 6 %, ce qui me dit que son extensibilité commence à atteindre un plafond. Un vrai bâtiment ne repose pas sur une façade brillante pour tromper la réception, mais sur la profondeur des fondations et la densité du réseau de colonnes. Quand la courbe de production d'une entreprise est plus raide que celle des commandes, je ne vois pas la prospérité, mais un immeuble sur le point d'entrer dans la phase de construction des étages de transition, sans avoir encore préparé le coffrage pour la suite. #palantirq3growth96%#全球央行Q3购金321吨，金价为何持续承压？
Frères, les données sont sorties : au troisième trimestre, les banques centrales mondiales ont acheté net 321 tonnes d'or, soit une augmentation de 42 % en glissement annuel, un record trimestriel depuis le quatrième trimestre 2024. Mais le prix de l'or a chuté sous les 4000 dollars sur la même période, perdant environ un quart depuis fin février.
Les banques centrales achètent, le marché vend, deux groupes qui ne font pas du tout la même transaction.
Les banques centrales achètent une couverture de crédit à long terme — diversification des réserves, dé-dollarisation, plus le prix baisse, plus elles achètent, puis elles verrouillent l'or dans leurs coffres sans regarder les graphiques. Le marché, lui, vend selon la tarification des taux d'intérêt à court terme : la guerre au Moyen-Orient a poussé le Brent au-dessus de 117 dollars, la persistance de l'inflation a ravivé les craintes, la probabilité d'une hausse des taux en décembre a grimpé jusqu'à 86 %, des taux élevés et un dollar fort ont directement augmenté le coût d'opportunité de détenir de l'or sans coupon. Les fonds de couverture évitent même l'or, préférant les bons du Trésor américain à coupon, l'or passant de « valeur refuge » à « outil de liquidité ».
Pour conclure : les banques centrales fixent le plancher du prix de l'or, le marché fixe le rythme du prix. 321 tonnes ne changent pas la probabilité d'une hausse des taux en décembre, mais elles déterminent qui soutient la fourchette 3850-3900 dollars. À court terme, regardez les taux, à moyen terme, regardez les banques centrales, ne mélangez pas les deux horloges $BTC $ETH $XAU #AAOIQ3800GOutlook
AAOI publie ses résultats du T3 demain après la clôture du marché. Tout le monde surveille le chiffre d'affaires. Moi, je surveille le 800G.
T2 : le 800G ne représentait que 12,8 M$. La direction a prévu une croissance séquentielle de 5x au T3. Prévisions totales entre 255 M$ et 290 M$.
La demande > l'offre jusqu'à mi-2027. La capacité passe de 200k à 650k unités/mois. Plus de 200 M$ déjà en commandes pour 1,6T.
L'action est passée de 233 $ à 59 $. Ce n'est pas parce que la demande a disparu. C'est parce que l'exécution + la dilution ont effrayé tout le monde.
Si le 800G a effectivement été multiplié par 5, c'est la réinitialisation. Sinon, c'est le piège.
$AAOI Le pétrole s'est effondré, mais l'argent n'est pas allé au même endroit
Le Brent a chuté de 8,7 % en une journée, le WTI de 8,3 %, retombant à 88 et 95. Le Parti démocrate a balayé les élections de mi-mandat, et le marché a immédiatement parié sur la fin de la guerre entre les États-Unis et l'Iran, la prime de guerre ayant été retirée en une journée. Mais dire qu'il y a un « tournant » est trop tôt.
Le même jour, l'or a augmenté de 3,5 % pour atteindre 4068, l'argent a grimpé de 5,28 % à 52,4. La chute du pétrole et la forte hausse de l'or et de l'argent ne signifient pas un retour de l'appétit pour le risque, mais que l'argent s'est échappé de la tarification de la guerre pour se réfugier dans une autre valeur refuge.
Le secteur du stockage est plus compliqué. Le Dow Jones a augmenté de 3 %, mais SanDisk a chuté de près de 10 %, Micron et Seagate de plus de 7 %, Western Digital de plus de 6 %. Le secteur du stockage est frappé par une logique indépendante liée au pic des dépenses en capital pour l'IA, sans lien avec le pétrole, le marché global monte mais lui chute.
BTC et ETH sont dans le même cas. BTC est revenu autour de 80 000, ETH à 2 408, avec une hausse de 3 % et 5,5 % en 24 heures, mais les ETF BTC ont enregistré une sortie nette de 643 millions, les ETF ETH une sortie continue. Le rebond a un goût de couverture des positions courtes, ce n'est pas un retour de capitaux nouveaux.
Mon avis : la chute brutale du pétrole n'est pas un tournant, c'est la démolition d'un récit, l'argent n'a pas encore trouvé une direction unifiée. L'or et l'argent prennent d'abord une vague, le stockage est toujours en difficulté, la crypto tient mais sans vigueur. Ne pas expliquer tous les marchés par un seul « tournant », il est plus utile de les regarder séparément que de prendre parti.
Ceci est une réflexion personnelle, ne constitue pas un conseil. Les données de sondage viennent d'être transmises : la température de cette saison chez Apple est de 38 degrés, mais le point de rosée n'est que de 6 degrés — un classique de la chaleur sèche, une chaleur éclatante, sans pluie digne de ce nom.
Le chiffre d'affaires a augmenté de 12 % en glissement annuel pour atteindre 114,5 milliards de dollars, l'iPhone seul a progressé d'environ 17 % à 57,6 milliards de dollars, les deux dépassant les prévisions, un écho radar d'un rouge éblouissant. Mais en décomposant le bénéfice par action de 2,10 dollars, environ 0,05 dollar provient d'un remboursement de droits de douane — ce n'est pas une précipitation naturelle, c'est une pluie artificielle provoquée par l'ensemencement aux iodures d'argent, qui disparaît une fois les nuages dissipés. En excluant cette couche, l'intensité réelle des précipitations doit être revue à la baisse.
Ce qu'il faut surtout surveiller, c'est la situation météorologique du trimestre suivant. Une prévision de croissance du chiffre d'affaires de 7 % à 10 %, avec un vent stable et un gradient de pression doux, correspond à un temps ensoleillé prévisible. Mais la marge brute prévue n'est que de 45 % à 46 %, inférieure aux attentes du marché — ce n'est pas une petite perturbation, c'est le signe d'un creusement d'une dépression en altitude et d'une dépression de surface en développement.
La cause est clairement expliquée : hausse des prix des puces mémoire, augmentation des coûts des services de calcul intelligent. En langage météorologique — le canal d'apport de vapeur d'eau en amont est coupé, tandis que l'évaporation au sol s'intensifie et que la base des nuages s'élève, entraînant une baisse systémique de l'efficacité des précipitations. Le coût est un air froid descendant du sud, les revenus un flux chaud et humide remontant du nord, ces deux masses d'air se rencontrent frontalement sur le bilan des profits, et ce qui en ressort n'est pas de la pluie, mais un cisaillement du vent.
Regardons ensuite le bassin versant aval. La corrélation avec le jeton $xHOOD sur le marché boursier américain est essentiellement une confluence, pas une résonance synchronisée. Les fortes précipitations en amont dans les montagnes doivent évoluer à travers les cours d'eau avant d'atteindre les stations hydrologiques en aval, donc la réaction du prix du jeton au fondamental de la société mère est naturellement retardée d'un à deux cycles d'observation. Ainsi, ce que l'on peut lire ce soir sur le marché n'est souvent pas la performance elle-même, mais la première réaction barométrique du marché à cet écart d'attentes — le baromètre bouge toujours avant le thermomètre.
Un autre point d'observation souvent négligé : la dispersion des prévisions d'ensemble s'élargit. Les modèles de chiffre d'affaires sont très cohérents entre eux, toutes les divergences se concentrent sur la marge brute, ce qui signifie que les barres d'erreur s'allongent et que la prévisibilité diminue, la zone d'atterrissage des orages violents peut dévier à tout moment. Le typhon lui-même est incontrôlable, mais sa trajectoire peut être corrigée ; ce qui fait vraiment perdre la température, ce n'est jamais la pluie torrentielle, mais cette zone de transition à visibilité réduite et chaussée glissante lors du passage du front.
Observation terminée — la courbe de la marge brute en altitude a déjà tourné à la baisse, tandis que le niveau d'eau des stations hydrologiques en aval n'a pas encore monté. #appleq4marginpressure$BTC en une phrase : il s'agit d'un « rebond correctif après une mauvaise nouvelle », et non d'une confirmation de renversement de tendance. La nature de l'achat est de saisir le rebond, la cible doit être placée dans la zone de forte résistance en haut (81 200 / 82 000 / 82 800), il ne faut pas tenir comme une position de tendance.
1. Avant d'ouvrir une position longue, il faut passer ces trois portes (si l'une n'est pas satisfaite, rester à l'écart) :
1. 80 000 doit absolument tenir : c'est la ligne de vie de ce rebond. Si la clôture journalière retombe en dessous de 80 000, cela signifie que la hausse du 4/11 n'était qu'une fausse cassure, la logique haussière est invalide.
2. L'ETF ne doit pas redevenir en sortie nette continue : le 4/11 vient juste de passer en positif, il faut observer s'il reste positif deux jours consécutifs. Si une sortie nette journalière de plus de 500 millions (notamment un important rachat IBIT) réapparaît, il faut sortir après la première phase.
3. Ne pas trader sur des « moments d'information instantanée » : les fonds volés sur Binance sont toujours sur la blockchain et n'ont pas bougé, tout transfert important peut provoquer une chute instantanée. En cas d'anomalie sur la chaîne le jour même, arrêter d'ouvrir de nouvelles positions.如果这波反弹只是衍生品在自救，那追进去的人可能接的是最后一棒。你看到的止跌，究竟是现货买盘回来了，还是空头回补的烟花？ 昨晚盯着盘面，最直观的感受是：价格在弹，但情绪没跟上。BTC 从低位拉回，1小时 MACD 确实金叉了，可4小时和日线均线还压着，SMA20 在 80407 附近像一层天花板。RSI 38.1，弱修复，不是强反转。这种结构我见得多了，弹得越快，越要问一句谁在买。 衍生品这边才是主镜头。前期跌到 76000 附近时，空头挤压的痕迹很明显，永续合约资金费率一度转负后快速回正，说明杠杆多头在试探性回补。但问题是，这轮反弹的成交量并没有同步放大，期货持仓量回升的速度快于现货，意味着推动价格的是合约市场的短期博弈，不是真实配置资金进场。ETF 11月3日净流出 4.05 亿美元，这个数字很关键，它说明机构端的风险偏好还在收缩，没有因为技术性反弹而转向。 偏多路径也有：如果 ETF 资金流在接下来两三天转正，配合空头继续回补，BTC 有机会去测试 80407 的 SMA20 压力，ETH 和山寨会跟着走一波情绪修复，ZEC 这类隐私板块可能因为叙事轮动被短线资金盯上。但这条路径的Sur le marché des contrats à terme, dès qu'on entend parler d'un changement dans la répartition de la supervision, j'ai l'habitude de d'abord vérifier à qui revient la gestion des contrats et comment les règles s'articulent, plutôt que de me précipiter à analyser les impacts positifs ou négatifs. Cette information m'a aussi d'abord fait poser une question : avec un changement d'arbitre, comment les anciennes règles seront-elles appliquées ?
Selon la journaliste Eleanor Terrett, les démocrates à la Chambre des représentants des États-Unis discutent d'inclure dans le prochain projet de loi sur la structure du marché un amendement lié au "Cryptocurrency Investor and Consumer Protection Act" proposé par Waters en 2025, visant à étendre les pouvoirs de la SEC et à limiter le rôle de la CFTC, mais cela est encore en discussion.
Mon jugement est que, pour l'instant, il faut davantage se concentrer sur l'incertitude réglementaire. Les frontières réglementaires des contrats à terme traditionnels sont relativement claires, mais la classification des actifs cryptographiques reste un sujet de débat ; si les pouvoirs sont ajustés sans clarifier ces frontières, les plateformes pourraient voir leurs coûts de conformité augmenter, et les utilisateurs ne sauraient pas forcément vers qui se tourner pour défendre leurs droits, c'est mon hypothèse. Y a-t-il des amis qui viennent aussi des marchés traditionnels ? Pensez-vous qu'il faudrait d'abord clarifier la classification des actifs ou élargir d'abord les pouvoirs de régulation ?Revue du jour sur l'or ～
Aujourd'hui, l'or a connu une forte hausse, partant d'environ 3919 pour atteindre un pic à 4051, avec une augmentation quotidienne de plus de 3 %. Le soir, les données ADP ont été publiées à 8,6, supérieures aux attentes. Après la publication, le prix de l'or n'a pas rapidement faibli, continuant à osciller à un niveau élevé pour digérer ces informations.
Techniquement, sur l'échelle horaire, le cours s'est maintenu au-dessus de la moyenne mobile à court terme, la force des acheteurs à court terme est très forte. La résistance se situe au niveau du sommet d'aujourd'hui entre 4051 et 4052 ; le support est à la barre des 4000. Tant que ce niveau tient, la structure haussière à court terme reste intacte.
Il faut bien distinguer que cette hausse est principalement un rebond provoqué par des nouvelles, la structure baissière à long terme n'a pas été inversée directement, et la volatilité à un niveau élevé est importante.
Ce type de marché à un niveau élevé ne convient pas à une poursuite aveugle de la hausse. Il faut surtout observer les signaux de stagnation à la résistance. Qu'il s'agisse d'acheteurs ou de vendeurs, la position doit être légère et la protection ne doit pas être négligée.
Le trading ne consiste pas à courir après la hausse dès qu'elle se produit. Plus la bougie est grande, plus il faut garder le rythme, et patienter pour des opportunités certaines ✨$XAUT $BTC a bondi d'un coup de 79 300 à 81 196 sur la bougie horaire de 23h heure de Pékin hier soir, puis est revenu autour de 80 430, +4,5 % sur 24h, soit une hausse de plus de 7 % depuis le creux de 75 600 la nuit des élections.
Selon les données de CoinGlass, environ 950 millions de dollars de liquidations ont eu lieu sur l'ensemble du réseau en 24 heures, dont 560 millions en positions courtes, la plus grosse liquidation unique étant une position longue de 38 millions de dollars en ETH sur HTX.
$ETH est encore plus impressionnant, +6,6 % sur 24h, atteignant un sommet à 2 450, les positions ouvertes sur les contrats ETH de Binance sont passées de 5,39 milliards à 5,73 milliards de dollars en une journée, alors que le taux de financement est de -0,003 %, indiquant qu'il y a encore pas mal de positions vendeuses dans les contrats.
Glassnode indique que la plus grande zone de liquidation de positions courtes se situe autour de 87 000, mais la prime Coinbase reste négative jusqu'à mercredi, ce qui signifie que les achats au comptant américains ne sont pas encore vraiment entrés.
Mon avis est que cette vague est principalement due à l'élimination des positions courtes, et qu'il est plus important de maintenir le niveau des 80 000 que de courir après les 82 000 avant que le marché au comptant ne suive.La nuit dernière, je fixais l'écran et j'ai vu deux chiffres
Le premier, le Parti démocrate a vraiment balayé les deux chambres, 52 sièges au Sénat, la plus grande vague bleue depuis 1993
Le second, BTC est passé d'un coup de 75 618 à plus de 80 000
Je pensais que ça allait baisser à cause des mauvaises nouvelles réglementaires, le coût de protection des options Coinbase a même atteint son plus haut niveau depuis avril
Mais en fait, ça a monté, et de la manière la plus brutale
5,33 milliards de liquidations à découvert en 24 heures, seulement 4 milliards pour les positions longues
Autrement dit, ceux qui ont été emportés la nuit dernière, ce sont les vendeurs à découvert
Je sais que tu veux parler de la remarque de Vitalik, je ne dirai rien
Ce qui m'a vraiment impressionné, c'est ETH, qui a monté de 6,5 % en une journée, passant d'un coup de 2255 à 2443, hier je disais encore qu'il était sous la zone de liquidation à 2285
Aujourd'hui, il l'a directement franchie
Donc cette fois, ce n'est pas que de l'argent est entré, ce sont les vendeurs à découvert qui ont été éliminés, les contrats ouverts ont même diminué de 4,36 %
Je ne crois pas que cette hausse due à la couverture des vendeurs à découvert ira très loin, mais je crois encore moins en mon propre jugement
ZEC à 1291, demain NU7 sera déjà activé
Vous pensez que c'est un tournant ou un piège haussier, je me tais et j'écoute
$BTC $ETH $ZEC Les positions courtes sont liquidées, le rebond n'est pas alimenté par des achats
BTC 80 476 (+4,41 %), ETH 2 419 (+6,57 %). Après les élections, BTC reprend le seuil des 80 000.
Ce ne sont pas de nouveaux fonds qui achètent. Liquidations totales sur 24h de 936 millions, dont 533 millions en positions courtes. Le point clé est que les positions ouvertes ont diminué de 4,36 %, ce qui correspond à une liquidation purement due à des stops sur positions courtes, et non à une attaque active des acheteurs.
Les ETF continuent de perdre des fonds. Les ETF BTC ont encore enregistré une sortie de 27 millions en une journée, et les ETF ETH ont connu une sortie continue pendant 7 jours totalisant 85,3 millions. Binance a vu un retour de 2,3 milliards, mais cela ne s'est pas encore traduit en achats réels.
Contradiction dans la structure de l'effet de levier. Les positions ouvertes sur l'ensemble du marché ont chuté à un plus bas sur 12 mois, l'effet de levier est quasiment liquidé ; mais le taux BTC reste positif (+0,01 %), les acheteurs tiennent encore bon.
Points clés :
BTC : Résistance entre 79 500 et 80 500, un échec à ce niveau serait une correction ; support entre 76 000 et 76 600, une cassure viserait 75 250.
ETH : Le support clé est à 2 200.
En résumé : la liquidation des positions courtes provoque un rebond, mais le carburant est constitué d'ordres stop et non d'achats, les ETF continuent de fuir. Pas de poursuite des achats, attendre un rebond stable entre 76 000 et 76 600 avant de se positionner, le rapport sur l'emploi de vendredi sera le véritable déclencheur.Bonjour, je viens de prendre mon café et jeter un coup d'œil au marché. Le retournement en V profond d'hier soir a-t-il fait exploser les positions courtes de nombreux frères jusqu'à zéro, ou a-t-il fait se taper la tête par terre à ceux qui n'ont pas embarqué ? Ne vous précipitez pas pour FOMO et acheter au plus haut !
Le $BTC est actuellement à 80489, après être monté en flèche de 75690 pour revenir au-dessus de 80 000, ça a l'air impressionnant, non ? Mais en regardant le ratio long/court sur 4 heures, il est tombé à 1,32, ce qui signifie que cette hausse n'est pas due à de nouveaux fonds entrants, mais à une explosion totale des positions courtes (achats de liquidation), combinée aux longs qui étaient profondément coincés et qui profitent de la remontée pour liquider frénétiquement et s'enfuir. Le train est alléger, si vous poursuivez maintenant, vous risquez fort de rester sur le quai.
Regardons ensuite le $ETH à 2419, en hausse de 7 %, mais son ratio long/court sur 4 heures est encore plus extrême, tombant à 1,17, comme pour le Bitcoin, cette hausse est due à une liquidation en masse des positions courtes. Une fois que les positions bloquées au-dessus seront liquidées, le prix redescendra comme il est monté.
Enfin, le $SOL à 95,7, alors que le marché a déjà monté autant, regardez son ratio long/court sur 4 heures, il tient encore fermement à un niveau extrêmement élevé de 3,28, ce qui montre que les petits investisseurs restent têtus. Tant que les gros ne nettoient pas complètement ces leviers, SOL ne pourra pas avoir un marché digne de ce nom, méfiez-vous d'une chute supplémentaire à tout moment.
En résumé, après une forte hausse, le ratio long/court chute brutalement, ce qui indique une explosion ciblée des positions courtes. Tant que la tendance ne s'est pas complètement inversée, contrôlez-vous, ne vous laissez pas emporter.
Hier soir, avez-vous vu vos positions courtes exploser précisément ou vos positions longues réussir à profiter ? Osez-vous suivre cette forte hausse ?
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 🔥 Attention ! Les creux des marchés baissiers passés de btc et l'évolution historique de $BTC pourraient suivre une règle intéressante.
Revenons sur les performances des trois derniers creux profonds :
📍 2015 : creux environ 410 jours après le sommet du marché haussier, prix autour de 160 $.
📍 2018 : creux environ 360 jours après le sommet du marché haussier, prix autour de 3 200 $.
📍 2022 : creux environ 370 jours après le sommet du marché haussier, prix autour de 15 500 $.
Et depuis ces creux profonds, les hausses jusqu'au sommet du marché haussier suivant ont été :
🚀 160 $ → 19 800 $, plus de 120 fois
🚀 3 200 $ → 69 000 $, environ 21 fois
🚀 15 500 $ → 126 000 $ (prévision), environ 8 fois
Un détail intéressant : bien que la durée des marchés baissiers soit d'environ un an, le prix absolu du creux augmente à chaque fois, tandis que le multiple de hausse diminue (120x, 21x, 8x).
Historiquement, avec l'expansion continue de la capitalisation des actifs, la volatilité et les gains tendent naturellement à diminuer marginalement.
Cette fois, $BTC répétera-t-il cette règle ? 👀
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 J'ai toujours pensé que la pire chose quand une crypto est volée, c'était pour la personne qui perd ses pièces. Mais en regardant ces deux derniers jours, les hackers ne s'en sortent pas si bien non plus.
Du côté de Polygon, environ 23,86 millions de $POL et 46,63 millions de $POL sont bloqués dans les adresses des attaquants, ils ne peuvent pas être déplacés. Ce n'est pas un gel par une plateforme d'échange, mais les nœuds de validation refusent tout simplement la transaction. Polygon envisage même d'aller plus loin en proposant un hard fork pour transférer directement ces pièces vers une adresse de récupération.
En clair, même si tu les as volées, elles ne t'appartiennent pas vraiment, car ceux qui tiennent le registre sur la blockchain ne les reconnaissent pas. Au début, ça m'a un peu soulagé, mais en y réfléchissant, si ce genre de procédure est mal utilisée un jour, ça peut aussi faire peur.🔥 Attention ! Le cycle de réduction de moitié du Bitcoin et l'évolution historique de $BTC pourraient suivre une règle intéressante.
Retour sur les performances du "creux d'or" avant les trois dernières réductions de moitié :
📍 2016 : creux environ 180 jours avant la réduction, prix autour de 160 $.
📍 2020 : creux environ 60 jours avant la réduction (chute brutale de 312), prix autour de 3 800 $.
📍 2024 : creux environ 30 jours avant la réduction (retrait après l'approbation de l'ETF), prix autour de 38 500 $.
Depuis ces points bas, les hausses jusqu'au sommet du marché haussier ont été :
🚀 160 $ → 19 800 $, plus de 120 fois
🚀 3 800 $ → 69 000 $, environ 18 fois
🚀 38 500 $ → 126 000 $ (prévision), environ 3,2 fois
Un détail intéressant : plus on se rapproche de la réduction, plus le prix absolu du creux est élevé à chaque fois (160 -> 3800 -> 38500), et plus la durée de formation du creux est courte, respectivement 180 jours, 60 jours et 30 jours.
Historiquement, les moments de panique maximale et de liquidité la plus faible sur le marché sont souvent ceux qui préparent la plus grande opportunité du cycle suivant.
Cette fois, $BTC répétera-t-il cette règle ? 👀
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权 Today, $BTC experienced an extreme volatile session with large swings, initially suppressed then rallying, showing full amplitude fluctuations. In the early session, market panic spread due to election expectations, pushing prices down to a low of 75,690, with many shorts pre-positioned, creating a bearish atmosphere. As the election results gradually settled, all negative factors were fully realized, forming a classic "all bad news priced in" scenario. Short positions at low levels began to cutIl y a deux lots de $POL bloqués dans des adresses, que personne ne peut déplacer. Ce n’est pas une perte de clé privée, ni un gel par une plateforme d’échange, mais les nœuds de validation qui refusent de laisser ces fonds partir.
D’un côté, il y a l’adresse de l’attaquant liée à l’incident Polymarket, avec environ 23,86 millions de POL ; de l’autre, l’adresse de l’attaquant liée à l’incident Binance, avec environ 46,63 millions de POL. Les deux sommes sont bloquées sur place.
Un membre de l’équipe de support des validateurs de Polygon Labs a proposé une PIP, non pas pour négocier ou recourir à la justice, mais pour modifier directement la chaîne : via un hard fork du réseau principal Polygon PoS, transférer ces fonds au niveau du protocole vers une adresse de récupération désignée. En d’autres termes, les nœuds coupent d’abord la voie de transfert, puis redirigent le solde ailleurs, tout cela se fait sur la chaîne, sans dépendre de la coopération d’aucune partie.
Pour le marché secondaire, la conséquence à court terme est claire : cette partie de POL ne peut actuellement pas exercer de pression de vente, elle ne peut ni entrer sur les plateformes d’échange, ni être liquidée sur le marché. La vraie variable est le hard fork lui-même — il faut qu’un nombre suffisant de nœuds effectuent la mise à jour pour que la proposition soit mise en œuvre, sinon elle peut rester bloquée indéfiniment.
Ce qui mérite encore plus de réflexion, c’est une autre dimension : une blockchain publique peut modifier les soldes au niveau du protocole, redéfinissant « à qui appartient l’argent ». Aujourd’hui, la raison invoquée est la récupération des fonds issus d’attaques, ce qui est justifiable. Mais les mots « adresse de récupération désignée », qui les propose, qui les approuve, et quelles sont les limites, voilà les véritables questions laissées par cet épisode.11.5 Analyse du marché BTC aujourd'hui
BTC est tombé en dessous de 76 000 puis est remonté à 80 000, les positions short ont été liquidées en une nuit.
Apparemment c'est un rebond, mais en réalité c'est un squeeze :
La baisse continue a libéré des positions paniquées, un support spot est apparu à un niveau clé ; après l'entrée des fonds short à la cassure, le prix a rapidement récupéré, déclenchant les stops des shorts, et les rachats ont poussé le prix encore plus haut.
Mais cela ne change pas la tendance principale :
La pression macroéconomique, les sorties d'ETF, et l'incertitude réglementaire persistent. Le retour au-dessus de 80 000 indique seulement que les shorts à court terme étaient trop nombreux, cela ne signifie pas que les positions bloquées à la hausse et la pression macro ont été digérées.
La leçon la plus importante en trading :
En fin de baisse, une cassure ≠ poursuite de la chute.
Shorter à ce moment, c'est gagner sur l'inertie, mais perdre face à un retour de liquidité. La direction peut être correcte, mais la position est mauvaise, on sort quand même.
Donc mon point de vue reste inchangé, le marché ce mois-ci reste baissier, au moins une grande correction est encore à venir.
#美国中期选举：民主党赢得国会两院控制权
$BTC $ETH #美国10月非农前瞻：就业增长或牵动12月加息预期
Date de publication : 6 novembre. Le marché anticipe environ 65 000 créations d'emplois non agricoles, un taux de chômage de 4,2 % et une hausse mensuelle moyenne des salaires de 0,3 %. L'ADP a enregistré 86 000 créations, ce qui est plus fort, mais il y a souvent un écart avec les chiffres officiels des non-agricoles, il ne faut donc pas extrapoler linéairement.
Contexte clé : La probabilité d'une hausse des taux en décembre est déjà élevée, entre 75 % et 79 %. Le scénario de référence du marché est « pas d'effondrement de l'emploi, poursuite des hausses de taux ». Par conséquent, un rapport conforme aux attentes confirme très probablement la trajectoire des hausses plutôt que de la modifier.
Scénarios :
65 000 à 75 000 : réparation modérée, maintien des attentes élevées pour une hausse en décembre, direction inchangée.
≥ 90 000 à 100 000 : renforcement net de la tarification des hausses, avec possibilité d'anticiper un resserrement ultérieur.
≤ 40 000 ou hausse du taux de chômage : affaiblissement de la probabilité d'une hausse en décembre, mais le consensus hawkish de la Fed est difficile à dissoudre à court terme, limitant la marge de baisse.
Points d'attention supplémentaires : si la révision des chiffres précédents continue à la baisse, cela fera baisser la moyenne sur trois mois reflétant la dynamique réelle ; la hausse mensuelle des salaires à 0,3 % comme prévu est un signal politique plus important que le nombre d'emplois mensuel.
Dans le scénario de référence, les chiffres non agricoles ne font que confirmer la hausse des taux en décembre ; ce qui déclencherait une réévaluation des prix, ce sont des données s'écartant nettement de la zone de « stabilisation modérée ». @OKX中文 @OKX星球 $BTC $ZEC $HYPE Une baleine fait un short contre la tendance de 680 millions : pas peur des pertes latentes, les frais de financement deviennent un "sac de sang invisible"
Le marché se stabilise, mais une baleine ouvre un short de 680 millions de dollars contre la tendance. Trois positions avec des gains et pertes divergents, mais grâce aux frais de financement, elle récupère continuellement, supportant fermement la volatilité.
Positions :
✅$BTC short (5X) : -2400 unités (environ 190 millions de dollars), prix d'ouverture 79 200, perte latente de 4,1 millions de dollars ; frais de financement +3,85 millions de dollars, prix de liquidation à 142 000.
✅$ETH short (5X) : -95 000 unités (environ 220 millions de dollars), prix d'ouverture 2315, gain latent de 2,8 millions de dollars ; frais de financement +4,9 millions de dollars.
✅$SOL short (7X) : -700 000 unités (environ 65 millions de dollars), prix d'ouverture 92,5, gain latent de 500 000 dollars ; frais de financement +4,2 millions de dollars.
Analyse approfondie :
La perte latente sur BTC semble importante, mais les frais de financement cumulés des trois positions approchent 13 millions de dollars, couvrant déjà la perte comptable. La baleine ne fait pas de trading à court terme, mais utilise un effet de levier faible sur l'ensemble du portefeuille, profitant des dividendes des frais de financement dans un contexte de short crowded, échangeant du temps contre de l'espace.
Avertissement pour les petits investisseurs :
Le fait qu'une baleine soit short sur toute la ligne ne signifie pas que vous pouvez suivre avec un effet de levier élevé. Elle dispose d'une marge importante et d'un prix de liquidation éloigné, elle peut tenir ; un petit investisseur avec un short à fort levier peut être liquidé dès la première correction. Ne confondez pas "financer la position avec les frais" avec "shorter sans réfléchir". Le Parti démocrate a remporté les deux chambres, pensez-vous que c'est fini ? $BTC
Sièges au Sénat 54:44, 2 sièges encore en attente de résultats.
Sièges à la Chambre des représentants 222:138, 75 sièges encore en attente de résultats.
Mais n'oubliez pas que la signification des députés et du président est différente.
Pour l'élection présidentielle, 270 voix contre 268 voix, ou 370 voix contre 168 voix, cela peut ne pas faire de différence, c'est le même président qui entre en fonction.
Mais les députés des deux chambres sont différents, par exemple à la Chambre des représentants, les résultats actuels sont 222 sièges pour les démocrates, 138 pour les républicains, 75 sièges en attente. Deux extrêmes, 297:138 et 222:213 sont différents, car lors des décisions à la Chambre, l'écart de voix entre les deux partis est différent. $ZEC
Prenons l'exemple récent de la "Loi sur la clarté des cryptomonnaies" qui attire l'attention de tous, les démocrates ne soutiennent pas beaucoup cette loi, si les démocrates sont à 222 contre 213 républicains, alors après une modification modérée, la "Loi sur la clarté des cryptomonnaies" a encore une chance d'être adoptée à la Chambre, mais si c'est 297:138, la probabilité d'adoption de cette loi est relativement faible. $ETH
C'est le suspense actuel des élections de mi-mandat, les républicains ont perdu les deux chambres, mais le suspense est de savoir de combien ils ont perdu ? C'est aussi très important ! #CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49% Ne vous emballez pas trop vite, je ne considère pas la « discussion sur la législation » comme une certitude réglementaire. La journaliste crypto Eleanor Terrett rapporte, selon trois sources de l'industrie, que les démocrates à la Chambre des représentants des États-Unis discutent d'inclure dans le projet de loi sur la structure du marché de la prochaine session du Congrès un amendement lié au projet de loi présenté par Waters en 2025, visant à étendre les pouvoirs de la SEC et à limiter le rôle de la CFTC.
Je crains davantage que le marché surestime la probabilité de mise en œuvre. Premièrement, discuter ne signifie pas adopter, les républicains ont déjà qualifié cela de « projet de loi de propagande politique », les divergences persistent ; deuxièmement, l'extension des pouvoirs ne signifie pas des règles claires, si les limites précises et les exigences d'exécution ne sont pas explicitées, les entreprises auront toujours du mal à évaluer les coûts de conformité. C'est ma supposition, cela ne doit pas être pris directement comme une bonne nouvelle pour l'industrie.
Bien sûr, ceux qui croient en la construction institutionnelle peuvent aussi être optimistes. Si le texte ultérieur peut clarifier les limites d'exécution et obtenir un soutien bipartisan, je réviserai mon point de vue. Je vais d'abord surveiller les articles et les votes de soutien, sans célébrer prématurément le projet de discussion.Un soutien de 1 million de dollars US, sans obtenir un seul siège, ce contraste m'importe plus que le montant lui-même. Selon Bitcoin Magazine, Bill Huizenga, vice-président du comité des services financiers de la Chambre des représentants soutenu par le comité d'action politique crypto Fairshake, n'a toujours pas réussi à conserver son siège.
Le volume des fonds VS les votes des électeurs, je pense que cette fois-ci ressemble plus à un refroidissement de l'idée que "l'argent peut acheter de l'influence politique" plutôt qu'à un verdict négatif direct pour l'industrie crypto. L'argent peut soutenir une campagne, mais ne garantit pas la victoire ; si l'on mise les attentes politiques sur certains élus, une défaite peut amplifier l'écart entre attentes et réalité, c'est ce qui m'inquiète.
Je préfère voir si le soutien peut se transformer en une impulsion politique durable, plutôt que de ne regarder que la taille des chèques. De quel côté êtes-vous : s'agit-il principalement d'un échec personnel dans la course électorale, ou cela suffit-il à vous faire revoir à la baisse vos attentes quant à l'efficacité du lobbying crypto ?$CORE Récemment, il y a eu pas mal d'incidents de piratage liés à core, ce qui m'a fait réfléchir à une question : pourquoi core est-il si prisé par les hackers ? En général, les hackers ciblent les portefeuilles des gros détenteurs de Bitcoin, Ethereum, ainsi que les grandes plateformes. Pourquoi donc core a-t-il été piraté deux fois de suite ? Après une analyse sérieuse et minutieuse, voici plusieurs hypothèses possibles.
1. core, en tant que nouveau réseau principal, n'est pas encore assez mature et présente plusieurs vulnérabilités.
2. core possède une valeur intrinsèque, car ils envisagent une décentralisation totale, ce qui signifie des comptes plus libres et moins contraints.
3. Les acteurs principaux, en collaboration avec les équipes des projets, orchestrent délibérément une campagne négative pour faire baisser les prix, poussant ainsi ceux qui ont des illusions à céder leurs positions.
4. La chaîne core a des milliers de bitcoins en garantie, ils cherchent à trouver un moyen de voler ces bitcoins.
Laquelle de ces hypothèses pensez-vous être la bonne ?La phrase de Wintermute mérite d'être répétée : il n'y a pas de nouvel argent entrant
« Il n'y a presque aucune preuve de nouveaux fonds entrant sur le marché pour soutenir une reprise durable. » Les achats récents se concentrent sur les produits dérivés à effet de levier, pas sur le spot. Ceux qui ont tenté un rachat à effet de levier ont été liquidés encore et encore, la demande réelle sur le spot ne s'est pas manifestée. C'est le problème central actuel. Pour que le BTC se maintienne à 80 000, il ne peut pas compter uniquement sur les paris haussiers du marché des contrats.Cette carte du Moyen-Orient a connu un tournant négligé ces derniers jours.
Les républicains eux-mêmes prévoient de voter la semaine prochaine pour destituer le secrétaire à la Défense Hegseth, arguant qu'il est le principal instigateur de la pression sur Trump pour attaquer l'Iran, mais qu'il n'a pas préparé de stratégie de retrait, ce qui a fait perdre l'élection. En même temps, les pays autour du détroit d'Ormuz renforcent leur vigilance.
Mettons ces deux événements ensemble : avec la défaite électorale, le coût politique pour Trump d'engager une action militaire à l'étranger a soudainement explosé, réduisant encore la probabilité d'une attaque contre l'Iran.
C'est pourquoi le prix du pétrole a chuté ces derniers jours comme une pierre ; le marché ne croit plus depuis longtemps à la thèse du « refuge en cas de guerre ». Les tensions géopolitiques auraient dû faire monter le prix du pétrole, entraînant des anticipations d'inflation et de hausse des taux, mais même ce premier effet s'est estompé. La prime de guerre s'évapore. Continuez-vous à parier sur le pétrole ou à chercher un refuge en vous basant sur les gros titres du Moyen-Orient ?Récemment, les actions technologiques du marché A ont-elles rebondi ou inversé leur tendance ?
Je pense qu'actuellement, les actions technologiques penchent davantage vers un rebond fort, mais les conditions pour une inversion à moyen terme s'améliorent.
La récente baisse des actions technologiques est le résultat d'une conjonction de plusieurs facteurs négatifs :
Premièrement, un effet de déleveraging en cascade. Les fonds à effet de levier sont liquidés de manière forcée, amplifiant la baisse du marché.
Deuxièmement, l'inflation côté offre provoque des anticipations de hausse des taux. Les conflits géopolitiques font grimper les prix de l'énergie, les inquiétudes inflationnistes s'intensifient, ce qui pèse sur la valorisation des actions technologiques.
Troisièmement, une surévaluation excessive préalable du secteur technologique. Le marché a anticipé à l'avance les attentes de croissance, ce qui nécessite une correction de valorisation.
Cependant, un ralentissement de la croissance industrielle ne signifie pas un passage d'un marché haussier à un marché baissier. Certaines grandes entreprises technologiques ont encore des carnets de commandes bien remplis, la croissance du secteur ralentit mais reste en tendance haussière. Par conséquent, je reste optimiste à long terme sur le secteur technologique, un ajustement à court terme ne signifie pas que la logique industrielle est compromise.
Avec la tenue des élections de mi-mandat aux États-Unis et la victoire des démocrates, le marché commence à intégrer une baisse des anticipations de hausse des taux. En parallèle, la baisse du prix du pétrole et l'atténuation des craintes inflationnistes améliorent l'appétit pour le risque mondial, soutenant le rebond des actions technologiques.
Sur le plan opérationnel, le canal baissier des actions technologiques n'a pas encore été franchi efficacement, il n'est donc pas conseillé de se précipiter pour acheter à bas prix. On peut observer que les secteurs relativement défensifs comme les spiritueux et les dividendes, pendant cette période d'ajustement des actions technologiques, récupèrent leurs pertes précédentes. Cela reflète un début de rotation des capitaux des secteurs à forte volatilité et croissance vers des actifs à faible valorisation et flux de trésorerie stables. Ainsi, à court terme, il est envisageable de considérer les secteurs des dividendes et des spiritueux comme des options pour une position de base, tout en contrôlant la position globale, en attendant un signal plus clair du côté droit du secteur technologique pour renforcer les positions.Le carnet de commandes de Strategy est un peu confus cette semaine : l'enthousiasme pour l'achat de cryptos est moindre que pour la réparation des actions privilégiées
Du 26 octobre au 1er novembre, Strategy a financé l'achat de 811 $BTC en actions ordinaires, soit environ 65,5 millions de dollars, à un prix moyen d'environ 80 846, portant la position totale à 849 327 pièces.
Mais la même semaine, la société a déboursé environ 208,2 millions de dollars en liquidités pour racheter des actions privilégiées STRC, un montant plus de trois fois supérieur à celui des achats de cryptos ; les liquidités en dollars sont passées d'environ 242,4 millions à environ 132,7 millions.
Le côté institutionnel n'a pas non plus alimenté : l'ETF BTC au comptant américain a enregistré une sortie nette d'environ 27,4 millions de dollars le 3 novembre, avec trois jours consécutifs de désinvestissement, bien que cela ait nettement ralenti par rapport aux environ 398,6 millions du 2 novembre.
Analyse : les actions de cette semaine ressemblent davantage à une restructuration de la dette des actions privilégiées qu'à un renforcement massif des positions, il ne faut pas considérer cela comme un signal haussier de tendance à court terme.
Sur le marché : $BTC est passé d'environ 78 000 à environ 77 000 lors de la séance matinale asiatique, avec un plus haut et un plus bas sur 24 heures d'environ 78 049/76 360, un taux de financement d'environ 0,01 %. À court terme, le support à 76 800 est à surveiller, testé plusieurs fois ce matin, une cassure entraînerait une réduction des positions ; la résistance première est à 77 500, une stabilisation au-dessus permet de viser 78 000 ; le stop loss est placé sous 76 500, l'objectif initial est 78 000, la position reste petite.
#Strategy回购规模超购币三倍，财库策略转向？ Les élections de mi-mandat ont donné lieu à une « vague bleue », beaucoup de gens se concentrent sur qui gagne ou perd, mais ce qu'il faut vraiment regarder est ailleurs.
Le rapport de recherche de CITIC a souligné un point clé : il est très probable que la législation nationale agressive sur la régulation de l'IA ne soit pas adoptée, mais les élections au niveau des États ont un impact beaucoup plus direct sur les centres de données que le gouvernement fédéral : où construire de nouveaux projets, qui supporte les coûts de l'électricité et du réseau électrique, tout cela est décidé par les gouvernements des États.
Pour traduire, le principal goulot d'étranglement de cette vague d'IA n'a jamais été les puces, mais l'électricité. Maintenant, il y a une couche supplémentaire de friction politique locale. L'histoire de l'expansion des centres de données voit ses coûts augmenter petit à petit.
Je parie contre la ligne IA, ce n'est jamais sur un effondrement des bénéfices, mais sur le fait que les fissures dans ce type de financement et de coûts s'élargissent de plus en plus. Penses-tu que le marché a déjà intégré ce défi de l'électricité ?