Orbit Post Sitemap
#SaisonDesRésultatsBoursiers
Google prévoit un chiffre d'affaires pour le T3 d'environ 12,7 à 12,8 milliards de dollars, avec un BPA d'environ 2,94 à 3,02 dollars.
Je prévois une légère surperformance, un chiffre d'affaires d'environ 12,8 milliards de dollars, un BPA d'environ 3,05 à 3,10 dollars. Il y a trois raisons :
Premièrement, le chiffre d'affaires est relativement stable. Le trimestre précédent, le chiffre d'affaires était de 119,8 milliards de dollars, en hausse de 24,2 % en glissement annuel ; les revenus de la recherche ont augmenté d'environ 16,8 %, ce qui montre que l'IA n'a pas encore perturbé significativement la publicité sur la recherche. Tant que la recherche continue de croître à deux chiffres, que YouTube et les abonnements ne ralentissent pas, atteindre environ 128 milliards de dollars n'est pas difficile.
Deuxièmement, le Cloud est la principale source de surperformance. Le trimestre précédent, les revenus du Cloud étaient de 24,77 milliards de dollars, en hausse d'environ 82 %, avec un bénéfice d'exploitation de 8,8 milliards de dollars. Ce trimestre, si les revenus du Cloud approchent les 28 milliards de dollars et que la marge reste autour de 35 %, le chiffre d'affaires et les bénéfices pourraient dépasser les attentes. À l'inverse, si le Cloud est inférieur à 27 milliards de dollars, le marché commencera à s'inquiéter de la demande et de la capacité liées à l'IA.
Troisièmement, il ne faut pas être trop optimiste sur les bénéfices. Le trimestre précédent, les dépenses d'investissement étaient de 44,9 milliards de dollars, et le flux de trésorerie disponible était déjà négatif à 5,86 milliards de dollars. Cet argent ne sera pas entièrement comptabilisé en charges ce trimestre, mais sera progressivement amorti, ce qui pèsera sur les bénéfices. Heureusement, le marché n'a pas extrapolé le BPA exceptionnellement élevé de 9,11 dollars du trimestre précédent, mais a plutôt ramené les attentes normales du trimestre autour de 3 dollars, donc une légère surperformance du BPA n'est pas trop difficile.Faisons le calcul, les deux produits de BlackRock ont enregistré une sortie nette combinée de 92,7 millions de dollars, ce qui représente environ 83,8 % du total des sorties nettes d'hier. Selon les données de Trader T, l'ETF spot Ethereum a connu une sortie nette de 110,58 millions de dollars hier. Je vais d'abord examiner où se concentrent les rachats, puis évaluer l'importance de cette information.
① ETHA a enregistré une sortie nette de 75,5 millions de dollars, soit environ 68,3 % du total des sorties nettes. Un seul produit contribuant autant indique que cette sortie de fonds est assez concentrée, on ne peut pas directement en conclure que tous les produits subissent une perte simultanée.
② La version stakée ETHB a également connu une sortie nette de 17,2 millions de dollars. Les produits avec attributs de staking ont aussi enregistré des sorties nettes, ce qui signifie qu'au moins ce jour-là, cet attribut n'a pas réussi à retenir les fonds, mais ce seul chiffre ne permet pas de déterminer la raison des rachats des investisseurs.
③ Les quatre produits listés dans le matériel ont enregistré une sortie nette combinée de 112,95 millions de dollars, soit 2,37 millions de dollars de plus que la sortie nette globale. Cela indique que les autres produits ont eu une entrée nette compensatoire, il y a donc encore une différenciation entre les produits ; les données de Fidelity étant tronquées, je ne vais pas les compléter davantage.
Mon jugement est que cela constitue un signal plutôt négatif à court terme pour $ETH, mais les données d'une seule journée ne suffisent pas à soutenir une conclusion de retournement de tendance à long terme. Si les sorties nettes persistent, je serai alors plus vigilant. En général, lorsque vous regardez les flux de fonds des ETF, accordez-vous plus d'importance au total quotidien, à la continuité des sorties ou aux variations des produits principaux ? $ETH
La baisse est proche de celle de BTC, est-ce une résistance à la chute ou un manque d'achats indépendants ?
Dans le snapshot spot de ce matin, la variation sur 24 heures de l'ETH est de -3,56 %, avec une fourchette de 2360,34 à 2479,46 USDT.
Le BTC a baissé de 3,48 % sur la même période, les deux baisses étant proches, ce qui signifie que l'ETH n'a pas encore amplifié sa chute de manière significative, ni formé une force indépendante. Seule une comparaison relative des prix peut distinguer une baisse systémique d'un changement de demande propre.
Si, après stabilisation du marché, le ratio ETH/BTC continue de remonter, cela renforcerait la base pour une rotation ; si le ratio continue de baisser, le rebond du dollar ne suffira pas à confirmer un retour des capitaux.En 2014, après les élections, le marché continuait de baisser, il a fallu encore 70 jours pour toucher un véritable creux.
En 2018, 40 jours après les élections, BTC a atteint un point bas cyclique.
En 2022, c'était presque pendant les jours mêmes des élections que le creux est apparu.
L'hypothèse de Killa est la suivante : le creux se situe juste avant ou autour des élections, il tient au-dessus de 80 000, puis remonte.
Cela semble logique. Mais Killa propose un second scénario, plus prudent : d'abord une montée, même jusqu'à 94-95k, puis une chute à risque après les élections.
Lors des 4 dernières élections de mi-mandat, 3 fois le marché a baissé après les élections.
La question est : cette fois, quel scénario le marché anticipe-t-il ?
BTC n'a pas dépassé 85k, il est directement tombé sous 82k. Le déclencheur n'est pas la Fed, ni la sortie d'ETF, mais une nouvelle : les armées américaine et israélienne ont prévu de frapper à nouveau l'Iran après les élections de mi-mandat.
Le marché anticipe un événement qui ne se produira qu'après les élections.
Trump a dit lui-même le 8 octobre qu'il n'attaquerait pas l'Iran avant les élections. Fox News est plus direct : il est peu probable qu'il reprenne les frappes avant les élections.
Traduction : avant les élections, la guerre est en pause. Après les élections, la pause est levée.
L'Iran retarde délibérément les négociations pour affaiblir la position politique de Trump avant les élections. Trump a lui-même déclaré sur les réseaux sociaux que l'Iran "fait tout pour faire monter le prix du pétrole avant les élections".
Tous les acteurs attendent le 3 novembre. Et ce que le marché déteste le plus, c'est "attendre".
Donc, le "creux hebdomadaire au-dessus de 80 000" repose sur une condition fatale.
Le scénario de creux anticipé de Killa repose sur la chaîne "formation du creux → rebond → maintien d'une position haussière".
Mais la formation du creux suppose que la pression vendeuse soit totalement relâchée avant.
Quelle est la pression vendeuse actuelle ? Ce n'est pas l'effet de levier interne à la crypto. BTC est passé de 85k à 81k, accompagné de la plus forte chute journalière du Nasdaq depuis juin, des doutes sur les dépenses en capital liées à l'AI, un effondrement des semi-conducteurs, et un prix du pétrole à son plus haut en cinq mois.
La crypto suit la baisse macroéconomique, elle ne baisse pas seule.
Et la plus grosse bombe macro est précisément programmée après les élections.
Y aura-t-il un rebond autour de 80 000 ? Très probablement oui. 80 000 est une zone de consolidation majeure, plusieurs fois soutenue par des achats, un rebond technique en double creux est tout à fait possible.
Mais la nature de ce rebond détermine si vous devez rester ou partir.
Si avant les élections BTC consolide entre 80k-82k, avec un volume réduit, puis remonte vers 85k — c'est une réparation tactique "stabilisation avant les élections", pas un renversement de tendance.
Le vrai pouvoir de fixation des prix ne revient au marché qu'après le 3 novembre. La reprise du conflit américano-iranien, les anticipations de hausse des taux en décembre (le CME affiche une probabilité cumulée de 25pb de hausse en décembre à 62,2%, et seulement 9,9% de maintien stable), la transmission secondaire de l'inflation par le prix du pétrole — tout cela est programmé après les élections.
Killa lui-même rappelle : on ne peut pas appliquer mécaniquement "baisse après les élections", mais si après un pic le marché faiblit, il faut réduire les risques.
En d'autres termes : le creux au-dessus de 80 000 peut être réel. Mais c'est très probablement un "creux d'élections", pas un "creux cyclique".
Ne pariez pas sur la direction avant les élections. Le rebond au-dessus de 80 000 peut être exploité, mais ne le considérez pas comme un "redémarrage de marché haussier" pour augmenter l'effet de levier. Le background quantitatif de Killa lui permet de changer rapidement de position, vous n'avez peut-être pas cette réactivité.
Considérez 85k comme une pierre de touche. Si BTC tente plusieurs fois de franchir 85k avant les élections sans succès, puis recule, c'est le scénario classique de réduction des risques qui se joue en avant-première. À l'inverse, si 80k tient et que les creux remontent progressivement, alors on peut envisager de maintenir une position haussière.
La première semaine après les élections est plus importante que la période avant. L'histoire montre que les creux nécessitent souvent une "confirmation a posteriori". En 2022, le creux est survenu pendant les élections, mais ce qui a vraiment incité à conserver les positions, c'est la tendance qui a suivi, pas le prix le jour des élections.
L'histoire ne se répète pas simplement, mais elle rime.
Le "rime" des élections de mi-mandat est : les creux apparaissent souvent avant les élections, mais le vrai risque se libère après.
$BTC $ETH $SOL Les données on-chain vous disent : 80 000 $, les institutions ont placé leurs ordres d'achat ici.
Jiang Zhuoer vous dit : 84 600 $, il a tout shorté, son objectif est 79 000 $.
La même bougie, deux scénarios complètement opposés. 80 000 $ est-ce un plancher solide ou un plancher fragile ?
Regardons d'abord le "plancher" selon Glassnode.
Le Bitcoin est actuellement enfermé dans une fourchette entre 80 000 $ et 87 000 $. En bas de cette fourchette, les acheteurs recommencent à accumuler autour de 80 000 $ — ce niveau correspond au coût moyen de détention des ETF et des trésoreries d'entreprise.
En clair : les institutions et sociétés cotées qui sont entrées via les ETF ces derniers mois ont un coût d'entrée autour de 80 000 $. Si le prix casse ce niveau, ces acteurs passent de gains latents à pertes latentes, et leur mentalité bascule instantanément de "tenir" à "fuir".
Glassnode dit explicitement : si ça casse 80 000 $, on pourrait directement aller chercher la True Market Mean (moyenne réelle du marché). En langage clair : en dessous de 80 000 $, le plancher devient fragile.
Voyons maintenant le "short" de Jiang Zhuoer.
Le fondateur du pool minier LBTC a annoncé ce matin son opération : short à 100 % de sa position sur BTC à 84 650 $ (couvert par des positions spot ETH, donc short net total).
Son objectif est très précis : entre 79 000 $ et 79 700 $, pour balayer la liquidité des longs à ce niveau. Son stop loss est placé au-dessus de 85 500 $.
Il ne fait pas de supposition. La carte des liquidations de Coinglass est claire : si BTC casse 79 160 $, la force cumulée des liquidations longues sur les CEX majeurs atteindra 1,947 milliard de dollars.
Jiang Zhuoer ne parie pas contre Bitcoin. Il chasse ceux qui ont placé leur stop loss autour de 79 000 $.
Glassnode parle du support de coût. Jiang Zhuoer parle de chasse à la liquidité.
Les institutions ont bien placé des ordres d'achat autour de 80 000 $, c'est un fait. Mais "avoir des ordres d'achat" et "ne pas être temporairement cassé" sont deux choses différentes.
La nature du support est d'être testé. Et la nature de la chasse à la liquidité est de casser d'abord le support, de manger les stops, puis de décider s'il faut remonter.
Glassnode vous dit où le chasseur campe. Jiang Zhuoer vous dit qu'il est ce chasseur.
Alors, que représente vraiment 80 000 $ ?
80 000 $ est un champ de bataille, pas une réponse.
D'un côté, la ligne de coût des ETF et des trésoreries soutient le prix, de l'autre, près de 2 milliards de dollars de liquidations longues attendent d'être déclenchées en dessous.
Le problème, c'est que le temps ne joue pas en faveur des longs. La décision de la Fed du 28 octobre est la semaine prochaine, et le scénario du conflit américano-iranien prévoit une action "après les élections de mi-mandat". Les flux d'entrée des ETF sont passés de 527 millions de dollars en un jour à 23,2 millions, une chute de 95 %.
Les institutions ne fuient pas, mais elles ralentissent. Et ralentir, c'est souvent le prélude à lâcher prise.
Si la clôture journalière casse 80 000 $, la logique de Glassnode passera du "support de coût" à "recherche de la moyenne réelle du marché". À ce moment-là, les 79 000 $ de Jiang Zhuoer ne seront plus un objectif, mais un point de départ.
Si 80 000 $ tient et que le prix remonte avec volume, le stop loss du short de Jiang Zhuoer deviendra le carburant le plus propre — les shorts accumulés au-dessus de 85 500 $ s'auto-détruiront.
$BTC $ETH $ZEC $BTC Ce qu'il faut vraiment surveiller maintenant, ce n'est pas simplement de deviner la hausse ou la baisse, mais la zone de lutte répétée entre 80 800 et 82 500.
La liquidation des positions longues en dessous est d'environ 1,5 milliard de dollars, celle des positions courtes au-dessus est d'environ 2,3 milliards de dollars, ce qui montre qu'il y a suffisamment de liquidité des deux côtés en attente d'être balayée.
Ces derniers jours, chaque fois que le prix tente de sortir de cette zone, il est rapidement ramené, ce qui reflète essentiellement une concentration élevée des jetons longs et courts ainsi que de la liquidité.
Donc, la clé à venir est :
Perte du support à 80 800 → la liquidité en dessous pourrait se libérer plus rapidement ;
Rupture au-dessus de 82 500 → les positions courtes au-dessus pourraient subir une pression concentrée.
Avant une véritable rupture, cette zone ressemble plus à une phase d'accumulation qu'à un choix de direction déjà fait. #SKhynixQ3HBM4Earnings La demande pour les serveurs AI reste un moteur clé de croissance pour SK hynix ce trimestre. Si les expéditions et les prix de HBM4 restent solides, un autre rapport de résultats solide le 28 octobre semble probable. Cependant, une grande partie des perspectives positives est peut-être déjà intégrée dans le cours de l'action. Le facteur le plus important à surveiller sera de savoir si les prévisions futures dépassent les attentes du marché, plutôt que de simplement livrer de bons résultats pour le T3.
#AlphabetQ3CloudAndAI Aujourd'hui, pendant la session asiatique, le BTC est tombé vers 81 500, reculant d'environ 3,6 % au cours des dernières 24 heures, après être passé au-dessus de 84 800 la veille.
Le moteur direct est la vente massive des actions technologiques et la baisse de l'appétit pour le risque, le Nasdaq ayant chuté d'environ 2,6 % la veille, tandis que le prix du pétrole a brièvement dépassé 113 dollars.
Cependant, les institutions ne sont pas complètement parties, les ETF BTC au comptant ont enregistré des entrées nettes d'environ 1,08 milliard de dollars sur trois jours consécutifs du 19 au 21 octobre, transformant le cumul d'octobre en une légère entrée nette, IBIT et FBTC représentant environ 85 % de ces flux.
Mais le 22 octobre, il y a eu une sortie nette, ce qui indique que cette vague d'achats n'est pas encore solidement établie.
Le support récurrent pour le BTC ce mois-ci se situe entre 80 000 et 81 000, tandis que la résistance se trouve entre 84 800 et 85 000, zone où il redescend s'il ne tient pas.
Du côté des marchés américains, la même dynamique pèse, le rendement des obligations à 10 ans oscillant toujours entre 5,1 et 5,3, proche des plus hauts depuis 2007, avec les valeurs les plus chères en termes d'IA et de semi-conducteurs qui prennent les premiers coups.
Le 21 octobre, les semi-conducteurs avaient juste rebondi, NVDA ayant augmenté de 2,54 % et l'indice PHLX Semiconductor de 1,97 %, avant d'être engloutis par cette vague de ventes technologiques.
L'IPC de septembre a augmenté de 3,7 % en glissement annuel et de 0,6 % en glissement mensuel, tous deux supérieurs aux attentes, rendant l'inflation persistante difficile à relâcher pour la Fed.
Les deux marchés sont liés par la même corde, les rendements obligataires ne baissant pas, le BTC et le Nasdaq ont du mal à se sentir à l'aise, tandis que le prix du pétrole et l'IPC repoussent toujours plus les attentes de baisse des taux Classement de la force du carnet d'ordres
Glissement médian sur 5 minutes, estimé selon le carnet d'ordres
$CT Le coût d'achat important diminue, les petits achats restent presque inchangés. Le glissement simulé pour un achat de 100 000 est passé de 1,42 % à 1,22 %. L'achat de 10 000 reste environ à 0,12 %. La profondeur s'améliore, les mêmes volumes sont moins chers.
$AKE Le coût d'achat important augmente, les petits achats restent presque inchangés. Le glissement simulé pour un achat de 100 000 est passé de 0,79 % à 0,95 %. L'achat de 10 000 reste environ à 0,15 %. Les volumes sont réduits ou fractionnés, jusqu'à ce que le coût redevienne acceptable.
$IRYS Après avoir augmenté la taille des ordres, le glissement des deux côtés des entrées et sorties a nettement augmenté. Glissement simulé pour un achat/vente de 10 000 : 0,16 %/0,15 %, pour 100 000 : 0,87 %/0,71 %. Un signe de faible profondeur est une augmentation synchronisée des deux côtés.Aave a publié officiellement le 22 octobre : Sentora lance sur Ethereum les trois premiers marchés externes de curation Aave V4, avec trois ensembles, permettant d'emprunter RLUSD, PYUSD, OUSD, et de mettre en garantie des actifs générateurs de rendement et blue chips comme USDe, kBTC, etc. Les modifications des paramètres augmentant le risque doivent passer par un verrouillage temporel de 48 heures, la propriété des contrats reste au sein de l'Aave DAO. Le prix spot AAVE sur CoinGecko est d'environ 149,16 $ (capture d'écran vers 12:08 heure de Pékin).
Le protocole change de mode de gestion : la gestion des risques est externalisée à des gestionnaires indépendants, le pool général ne suffit plus. Le droit de curation est délégué, les liquidations restent sous V4. Les opposants diront qu'avec plusieurs curateurs, les paramètres risquent d'être dispersés, la liquidité fragmentée, et les utilisateurs auront plus de mal à comprendre d'un coup d'œil quelle règle gère leur position.
La ligne d'échec est claire : si dans les deux semaines, la taille des emprunts sur les trois marchés reste quasiment stable, ou si le verrouillage temporel est fréquemment déclenché, cela sera considéré comme une démonstration d'architecture, et non comme un véritable transfert vers un prêt institutionnel.
$AAVE
#Aave #DeFi$BTC a fait un petit mouvement à 9 heures du matin, touchant 82 027 avant de redescendre, actuellement autour de 81 800 sur Binance, juste coincé sur la moyenne mobile à 50 jours, que j'ai estimée à environ 81 830.
La variable du marché asiatique aujourd'hui est le yen : les données d'inflation japonaises ont été plus chaudes que prévu, avec des attentes de hausse des taux, le yen a brièvement grimpé à 156,07, son niveau le plus fort depuis mi-septembre. Lorsque les positions de carry trade se sont resserrées, les actifs à risque ont tremblé, puis le yen est revenu autour de 157, permettant à Bitcoin de souffler un peu.
Selon les données de CoinDesk, 435 millions de dollars ont été échangés sur l'ensemble du réseau au cours des dernières 24 heures, dont 385 millions en positions longues, le levier restant plutôt du côté des acheteurs. L'or est également remonté de 3 986 à 4 020.
$ETH à 2 408 a chuté de 1,5 %, $SOL à 104 a baissé de 1,3 %, un peu moins qu'au matin.
Mon avis personnel est que la moyenne mobile à 50 jours est un point d'attente pour les acheteurs et vendeurs, il faudra tenir au-dessus de 82 000 pour envisager un rebond. Si le yen se renforce encore, le creux d'hier soir à 80 939 sera très probablement testé à nouveau. 特朗普叫停了以色列的打击计划，油价却还在100以上。 10月10日那个周末，以色列原本准备对伊朗发动数天大规模空袭，目标包括核设施和发电站。特朗普亲自踩了刹车，白宫放话：中期选举前，美军不会攻击伊朗。 按理说，战争溢价该散了。 但$BZ 最高触及111美元，WTI盘中破100。霍尔木兹海峡的原油通行量，较10月上旬少了约300万桶/日。 市场买的不是“打不打”，是已经少走的那300万桶。 这叫“既成事实定价”。 战争预期可以一夜反转，已经发生的供应缺口不会。胡塞武装还在打沙特石油设施，伊朗还在威胁扩大封锁范围，美国商业原油库存一周少了855万桶，战略储备趴在历史低位。 极低的库存，放大了每一颗子弹的杀伤力。 只要海峡通行量不恢复，任何“缓和消息”都只是油价的回调借口，不是趋势反转。 油价100+ → 通胀预期下不来 → 美联储没法转鸽 → 长端利率被财政赤字和期限溢价死死撑住 → 无息资产的机会成本居高不下 → ETF资金往外跑 → 比特币在8.2万反复撞墙。 上周比特币现货ETF净流出2.286亿，IBIT一家跑了1.655亿，数字资产ETF合计流出约5.93亿。 机构不是在观望，是$LAB LAB ce projet pourri ne montre toujours aucun signe d'amélioration, DOOD continue de rembourser ses dettes, IRYS, qui vient d'apparaître, a bien augmenté, mais cette hausse cache plein de pièges.
Commençons par LAB qui a légèrement augmenté aujourd'hui, avec un volume d'échange réduit à quelques millions, le MACD est collé près de l'axe zéro, et les bandes de Bollinger se resserrent de plus en plus. Les capitaux ont complètement abandonné ce projet, même les market makers ne prennent plus la peine de tracer des lignes ou de manipuler le marché, c'est un cas typique de projet zombie. Il n'y a aucune valeur spéculative ni liquidité, ce genre de stagnation est à observer comme un spectacle, mais surtout à ne pas toucher.
Regardons maintenant $DOOD. Il a chuté d'environ 10 % aujourd'hui, après un pic suivi d'une descente continue, il est toujours en train de rembourser ses dettes. Le jeu de la chaise musicale des tokens Meme est terminé, sans cas d'utilisation réel pour soutenir la demande, les petits investisseurs se piétinent entre eux. Les rebonds dans cette tendance baissière sont tous des leurres, ne tentez pas de deviner le creux car il n'y a tout simplement pas de fond visible.
Enfin, parlons de $IRYS. Cette montée est principalement due à son ajout sur la paire de trading en won coréen sur Upbit en Corée, ce qui a attiré des capitaux spéculatifs forçant les positions short à être liquidées en chaîne. Le projet est une blockchain de données avec un récit qui laisse place à l'imagination, mais cette hausse est purement événementielle et levier, pas une explosion du produit. Le risque clé est le déblocage imminent des tokens, ce qui va augmenter l'offre et exercer une pression à la baisse, tandis que certaines petites plateformes continuent de le retirer. Juste après cette montée, la pression de vente arrive, les prises de bénéfices s'accélèrent, ne vous précipitez surtout pas pour acheter à un prix élevé.📊 Le volume ouvert de ETH a augmenté, de combien la valeur nominale a-t-elle augmenté ?
$ETH 2407.63, en baisse de 2,6 % sur les dernières 24 heures, le prix de la crypto a reculé, mais le nombre de contrats a continué d'augmenter ⚖️
Sur la fenêtre d'échantillonnage de 7 heures du contrat perpétuel ETHUSDT de Binance, la quantité d'ETH en position ouverte a augmenté d'environ 1,4 %, la valeur nominale n'a augmenté que d'environ 0,4 %, soit une augmentation d'environ 23,46 millions de USDT. La baisse du prix de cotation des contrats compense partiellement l'impact de la croissance du volume. Il faut d'abord distinguer la quantité d'ETH et la valeur nominale en USDT avant de parler des flux de capitaux ; ces deux variations ne peuvent pas être directement considérées comme des flux nets entrants.
$DOGE 0.07945, en baisse de 3,5 % sur les dernières 24 heures, encore loin de la position moyenne de rotation 🐕
Selon les statistiques des transactions au comptant des dernières 24 heures sur OKX, le prix moyen pondéré des transactions est d'environ 0,08107, le prix coté est environ 2,0 % en dessous.
Cette distance est plus adaptée pour évaluer la situation du prix que pour juger de la popularité des mèmes. Elle indique que la position moyenne de transaction dans cette fenêtre est supérieure au prix coté ; ce qui est plus utile, c'est de voir comment cet écart évolue, et non d'attribuer à chaque transaction historique le même état de position.
$ENA 0.20352, en baisse de 3,7 % sur les dernières 24 heures, au-delà de la baisse de prix, il faut aussi regarder le chemin de sortie 🧪
Ethena exige que les adresses soient sur liste blanche et passent une vérification KYC pour la frappe ou le rachat direct de USDe, ce qui diffère du chemin d'achat et de vente sur le marché secondaire.
Pour évaluer l'écosystème, il faut considérer aussi les canaux de sortie : qui peut racheter via le protocole, qui dépend du marché de trading, les conditions sont différentes. Comprendre clairement les mécanismes est la seule façon de discuter de quel segment absorbe la pression de liquidité.$XAU Le Moyen-Orient est en guerre, pourquoi l'or chute-t-il encore violemment ????
Frères, la situation au Moyen-Orient s'aggrave, normalement l'or devrait fortement monter, mais au lieu de cela, il s'effondre, la logique est en fait très simple :
Quand il y a un conflit au Moyen-Orient, le prix du pétrole s'envole. Le marché craint un retour de l'inflation, il parie donc sur une poursuite des hausses de taux par la Fed. L'or ne rapporte rien, avec la hausse des taux il ne tient pas le coup. Ce qui monte fortement, c'est le prix du pétrole, ce qui déclenche l'inflation !
Récemment, les actions technologiques américaines ont chuté violemment, les grandes institutions ont subi de lourdes pertes, elles doivent vendre l'actif le plus liquide, l'or, pour se renflouer en urgence. Hier, les actions de Zijin, Shandong Gold et autres à Hong Kong ont toutes chuté, les investisseurs avisés ont déjà pris leurs devants.
Le point important : la Fed se réunit la semaine prochaine, et les données sur l'inflation seront publiées à la fin du mois. Avant cela, l'épée de Damoclès de la hausse des taux plane toujours au-dessus de l'or.
Conseils d'opération :
Les plus agressifs peuvent vendre à découvert au prix actuel, pour les plus prudents, si la zone 4040-4060 montre clairement une faiblesse lors d'une tentative de hausse, vendez directement.
Le premier objectif est à 3950, en cas de cassure avec volume à la baisse, on vise alors la zone autour de 3900 !
$ETH $ZEC #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 🔍40 nouveaux portefeuilles ont retiré une grande quantité de BTC du même teneur de marché, qui est en train de les recevoir ? En voyant cette information, ce que je veux vraiment suivre, c'est : combien de détenteurs indépendants se cachent derrière ces adresses ?
Selon la surveillance de Lookonchain, depuis le 1er octobre, 40 portefeuilles nouvellement créés ont retiré au total 9 458 BTC de Wintermute, d'une valeur d'environ 771,5 millions de dollars. Ne tirez pas de conclusions hâtives, ce que les données confirment, c'est que ces enregistrements de transfert ne révèlent pas à qui appartiennent les portefeuilles, ni ne prouvent qu'un achat a eu lieu.
Un détail intéressant est le suivant : « nouveau portefeuille » ne signifie pas « nouveau client », une même entité peut créer plusieurs adresses ; un transfert depuis un teneur de marché peut aussi impliquer une livraison ou une réallocation de fonds ; sans connaître la destination ultérieure, on ne peut pas savoir combien de temps ces pièces resteront là. Donc mon jugement est que cette piste est importante, mais elle ne suffit pas à prouver directement qu'un « gros baleine accumule ».
Voici ma supposition : si ces adresses sont sous un contrôle commun, alors la réception dispersée pourrait être due à des besoins de garde ou de gestion des fonds, et 40 adresses ne représentent pas forcément 40 demandes indépendantes.
Je continuerai à surveiller si ces pièces se regroupent à nouveau ou si elles se dirigent vers des adresses de plateformes identifiables. Préférez-vous penser que ce sont des clients indépendants qui reçoivent, ou qu'il s'agit d'une même entité qui répartit les fonds ? Suivons ensemble la suite pour voir quelle hypothèse est la plus proche de la réalité.Cette vague de liquidations n'est pas essentiellement un "effondrement interne du cercle des cryptomonnaies", mais le résultat d'une amplification par des contrats à effet de levier élevé sous la pression macroéconomique. Au cours des dernières 24 heures, environ 468 millions de dollars US ont été liquidés sur l'ensemble du réseau, avec une part de positions longues de 91,8 %. Les liquidations de positions longues sur BTC et ETH représentent respectivement 96,8 % et 89,2 % de leurs totaux, ce qui indique que les positions à effet de levier achetées à des prix élevés ont été massivement liquidées lors de la baisse.
Les facteurs déclencheurs ne sont pas uniques. La situation au Moyen-Orient a fait grimper le prix du pétrole, les actions technologiques américaines ont faibli, les rendements des obligations américaines sont restés élevés, et l'appétit pour le risque a diminué. Le Bitcoin est tombé en dessous de 82 000 dollars, déclenchant une série de liquidations forcées. Il est encore plus notable que les ETF au comptant continuent d'enregistrer des flux nets entrants, avec environ 528 millions de dollars US entrants en une seule journée le 21 octobre, mais le prix ne s'est pas stabilisé pour autant, ce qui montre que la pression de vente passive sur les contrats est suffisante pour compenser temporairement les achats au comptant.
D'un point de vue structurel, la situation actuelle ressemble davantage à une coexistence de "désendettement + absorption au comptant". Après les liquidations, la volatilité à court terme va s'amplifier, mais cela pourrait aussi alléger temporairement la pression de vente. Les points clés à surveiller sont : si BTC peut se maintenir autour de 80 000 dollars, si le volume des positions ouvertes continue de diminuer, et si les flux de fonds des ETF et du comptant restent positifs de manière continue.
Pour ceux qui ont l'habitude d'analyser le marché à partir de la macroéconomie et de la structure on-chain, les chiffres des liquidations ne montrent que la vulnérabilité de l'effet de levier et ne peuvent pas être considérés seuls comme un signal de retournement de tendance. Ce qui déterminera vraiment la direction future, c'est l'amélioration synchronisée de la liquidité macroéconomique, de la capacité d'absorption au comptant et de la structure des positions.
$BTC $ETH Après cette montée suivie d'une chute du marché, je ressens un certain arrêt de la baisse. Le Bitcoin est resté stable autour de 81 500, est descendu au plus bas à 80 900 dollars, puis a commencé à rebondir. Il y a tout juste eu une bougie horaire qui est passée rapidement de 81 200 à 81 900 dollars.
Selon la carte thermique actuelle du Bitcoin,
En bas : la zone de liquidation dense se situe entre 80 000 et 80 844 dollars.
En haut : la zone de liquidation est entre 82 000 et 83 800 dollars, avec un ratio long/court de 49,2 % longs contre 50,8 % courts, ce qui montre qu'il y a encore beaucoup plus de positions courtes sur le marché.
La chute d'Ethereum a été plus sévère, ayant presque balayé toute la liquidité en bas. La bougie 4 heures est passée directement de 2 527 dollars à 2 358 dollars, soit une chute d'environ 170 dollars d'un coup, sans le moindre rebond digne de ce nom, visant clairement les positions longues.
La zone dense de liquidation actuelle se situe entre 2 340 et 2 370 dollars. Après cette forte baisse d'Ethereum, des positions longues ont été prises à ce niveau.
La zone dense de liquidation en haut est entre 2 420 et 2 470 dollars, où la pression de liquidation est clairement plus forte. Le ratio long/court est de 48,8 % longs contre 51,2 % courts, indiquant que les positions courtes restent majoritaires. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Samsung réduit rapidement l'écart. Le taux de rendement de son HBM4 a atteint environ 80 %, les ventes de HBM4 au T3 ont triplé par rapport au trimestre précédent, et la part des revenus HBM est passée de 21 % au T1 à 33 % au T2. La part de SK Hynix est passée de 58 % à 50 %. Cela signifie que la logique concurrentielle de la génération HBM4 est passée de « qui peut fournir en exclusivité » à « qui peut livrer à plus grande échelle avec un meilleur taux de rendement de manière stable ».
Mais cela ne signifie pas que le fossé défensif de SK Hynix a disparu. Le taux de rendement de son HBM3E a atteint 80 % à 90 %, et le taux de rendement de HBM4 progresse vers un niveau similaire. Dans les premières commandes HBM4 de Nvidia, SK Hynix devrait encore obtenir une part de 50 % à plus de 60 %, et certaines institutions prévoient même qu'elle pourrait atteindre environ 70 % de la fourniture sur la plateforme Rubin. La progression de Samsung réduira la marge de profit excédentaire, mais l'avance de SK Hynix en termes de taux de rendement et la confiance des clients lui permettent de rester le premier fournisseur durant le cycle d'expansion du HBM4.Je viens de coucher le bébé, j'ai fini de ranger les biberons et je tombe sur ce message. En voyant "7,715 millions de dollars", j'ai recompte les décimales. À la maison, on calcule encore les réductions sur les courses, mais l'ampleur des fonds sur la blockchain, c'est une autre histoire 🍼
Selon la plateforme d'analyse on-chain Lookonchain, depuis le 1er octobre, 40 portefeuilles nouvellement créés ont retiré au total 9 458 $BTC du teneur de marché Wintermute, d'une valeur d'environ 7,715 millions de dollars.
Mon avis : ce transfert mérite d'être surveillé, mais ce n'est pas encore une preuve suffisante pour le considérer comme un signal positif. Un nouveau portefeuille ne signifie pas 40 nouveaux acheteurs, le nombre d'adresses ne révèle pas combien de personnes se cachent derrière ; retirer des pièces du teneur de marché ne prouve pas directement que ces pièces viennent d'être achetées, encore moins qu'elles seront conservées à long terme. C'est comme transférer de l'argent d'une carte bancaire à une autre, le total des économies familiales ne change pas forcément.
Si j'étais un petit investisseur comme moi, je prêterais d'abord attention à la destination des fonds par la suite, et à la présence d'autres informations indépendantes confirmant un changement de demande. Les dépenses familiales doivent être suffisantes, il ne faut pas changer de plan juste parce qu'on voit un gros transfert. Avec mon expérience de parent, je ne suis pas non plus du genre à courir après les infos.
Pour les amis qui ont aussi des enfants ou travaillent, quand vous voyez ce genre de gros retraits, préférez-vous mettre une alerte pour suivre la suite, ou regarder à heures fixes ? Comment éviter que cela perturbe votre travail et le temps passé avec vos enfants ?Cette position ressemble davantage à une « prise de position passive en échange de frais de financement pour gagner du temps ». Les trois principales cryptomonnaies BTC, ETH et SOL sont vendues à découvert simultanément, avec une perte latente totale d'environ 30 millions de dollars US, tandis que les revenus des frais de financement s'élèvent à environ 10,68 millions de dollars US, ce qui peut effectivement atténuer temporairement la pression, mais cela ne change pas la nature d'une mauvaise évaluation de la direction.
Le taux de financement est essentiellement un échange périodique de fonds entre les positions longues et courtes : lorsque le taux est positif, les positions longues paient les positions courtes, et inversement lorsque le taux est négatif. Ainsi, ce type de « collecte de rente » n'est pas stable ; dès que le sentiment du marché se refroidit, que le taux de financement baisse voire devient négatif, les flux de trésorerie diminuent rapidement. Plus dangereux encore, les trois positions sont entièrement à effet de levier, dont SOL avec un levier de 7 fois. Dans le contexte de l'approbation des ETF et de l'augmentation de l'activité sur la blockchain, SOL est plus élastique ; si la hausse continue, la pression sur les positions courtes s'accélérera bien plus vite que l'accumulation des frais de financement.
D'un point de vue macroéconomique, le recul actuel des actions technologiques américaines et la baisse de l'appétit pour le risque fournissent effectivement un soutien narratif aux positions courtes ; cependant, les fonds des ETF au comptant continuent d'absorber, ce qui indique que les institutions ne sont pas simultanément baissières. Cela crée un paradoxe de « prudence macroéconomique, absorption au comptant, et levier sous tension ».
Pour ce type de positions de baleines, ce qui mérite le plus d'attention n'est pas la perte latente, mais si le taux de financement reste positif, si les principales cryptomonnaies connaissent des rebonds consécutifs, et si le prix de liquidation est davantage approché. Les frais de financement peuvent prolonger la vie de la position, mais ne peuvent pas acheter un changement de direction.
$BTC $ETH $BTC Récemment, la question à laquelle j'ai le plus réfléchi est que, au prix actuel, si j'achète Maywell Technology, le rendement sur 5 ans devrait dépasser celui de btc Frères, SNDK a encore chuté de 8,5 % en une journée, le niveau 1283 est à un pas du plus bas après la clôture
$SNDK $1,283
SNDK a clôturé jeudi en forte baisse de 8,51 % à 1 260,93 dollars, avec un plus bas intrajournalier à 1 244,6 ; votre cours de 1283 correspond essentiellement à une légère reprise après la clôture. Depuis le pic de juin à 2 354, ce repli dépasse déjà 45 %.
Le cœur de la chute réside dans la détérioration du paysage concurrentiel. Samsung et SK Hynix sont en train de moderniser leurs lignes de production NAND en Chine : l'usine Samsung de Xi'an passera de 200 à 286 couches, tandis que l'usine SK Hynix de Dalian augmentera de 192 à plus de 240 couches. Parallèlement, la part de marché de Yangtze Memory dans le NAND chinois a atteint 38,5 % au deuxième trimestre, dépassant les 33,5 % de Samsung. Le marché craint une chose : ce cycle de hausse des prix de la mémoire pourrait être prématurément interrompu par la capacité et la technologie chinoises.
Mais un chiffre mérite attention : le ratio cours/bénéfice TTM de SNDK n'est que de 17,1, avec un PE à terme encore plus bas. Le consensus des analystes fixe un objectif de cours à 2 173 dollars, avec 15 acheteurs sur 25 analystes couvrant le titre. Le rapport trimestriel du 29 octobre est le prochain point de validation, Wall Street prévoit un chiffre d'affaires de 10,65 milliards et un BPA ajusté de 46,21 dollars.
Techniquement, 1 244 est le plus bas intrajournalier d'aujourd'hui et un niveau clé à court terme. Une cassure en dessous viserait le seuil psychologique de 1 200, tandis qu'un maintien ouvrirait la voie à une correction technique.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Frères, le BTC et l'ETH sont doublement frappés par le prix du pétrole et les actions technologiques, mais les fonds ETF achètent discrètement à bas prix
$BTC $81,800 | $ETH $2,409
Le Bitcoin est tombé de plus de 84 800 à 80 989, puis est remonté à 81 800. L'Ethereum est passé sous 2 400 avant de rebondir à 2 409. Au cours des dernières 24 heures, 475 millions de dollars de liquidations ont eu lieu sur tout le réseau, dont 435 millions en positions longues, soit plus de 90 %.
Cette chute est due à la double pression du prix du pétrole et des actions technologiques. L'escalade au Moyen-Orient a poussé le Brent au-dessus de 113 dollars, le Nasdaq a chuté de 2,6 %, et le Philadelphia Semiconductor a plongé de 6,72 %, mettant les actifs à risque sous pression.
Mais le flux de capitaux montre un signal contre-intuitif. L'ETF spot Bitcoin a enregistré trois jours consécutifs d'entrées nettes totalisant 1,08 milliard de dollars, avec un cumul en octobre passant d'une sortie nette à une entrée nette de 461 millions, et le BlackRock IBIT a attiré 235 millions en une journée. Le prix baisse, mais l'ETF achète.
L'Ethereum suit une tendance complètement opposée. L'ETF ETH a enregistré une sortie nette de 1,08 milliard de dollars en octobre, la plus grande sortie mensuelle de l'année, annulant les 832 millions d'entrées de septembre.
Techniquement, 80 000 est un support clé pour le Bitcoin. Pour l'Ethereum, 2 360 est le point bas intrajournalier, à maintenir pour envisager une reprise.
Discutons dans les commentaires, l'ETF achète pendant que le prix baisse, cela signifie-t-il que les institutions accumulent discrètement ? 👇
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
#存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 Le Bitcoin n'est plus « l'or numérique », c'est « l'ombre à haute bêta » du Nasdaq
Commençons par la logique centrale de cette chute brutale.
Mercredi, le Bitcoin a grimpé jusqu'à 84 808 dollars. Ce n'était pas à cause du « récit crypto », mais parce que le Nasdaq montait. Mercredi, les géants technologiques américains ont rebondi, et le Bitcoin a suivi.
Jeudi, ces actions technologiques ont brusquement chuté. L'indice Nasdaq a baissé de 2,47 %, le S&P 500 de 1,3 %. Le Bitcoin est passé directement de plus de 84 000 à en dessous de 81 000, suivant presque point par point le Nasdaq.
Avez-vous compris cette structure ?
Le Bitcoin ne se négocie plus comme une « valeur refuge », ni comme « l'or numérique », il se négocie selon le « récit de l'IA et le marché obligataire ». Quand les actions technologiques montent, le Bitcoin monte. Quand elles baissent, le Bitcoin chute encore plus violemment.
IBIT a chuté de 4,25 %, COIN de 4,98 %, MSTR de 5,6 %. Les actions liées à la crypto et le Bitcoin sont vendus simultanément, sans aucun signe d'une « tendance indépendante ».
Ce qui tue le Bitcoin, ce ne sont pas les acteurs de la crypto. C'est cette bougie baissière de 2,47 % du Nasdaq. $BTC $ETH $ZEC #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 Cette analyse saisit le changement structurel le plus facilement négligé du marché actuel : le marché des contrats HYPE n'est plus un « échange unifié », mais une couche de marché exploitée séparément par différents constructeurs. HIP-3 permet à des tiers de déployer de manière autonome un marché de contrats perpétuels après avoir mis en jeu 500 000 HYPE, en étant responsables des spécifications des contrats, des oracles, des paramètres de levier, du règlement et de l'exploitation quotidienne, tandis que la couche protocolaire ne fournit que l'exécution et la liquidation sous-jacentes.
Cela signifie que le prix des contrats HYPE que les utilisateurs voient ne provient pas toujours du même système de tarification. Le marché natif dépend du consensus des validateurs pour la tarification, tandis que le marché HIP-3 dépend des oracles externes choisis par les constructeurs, tels que des sources de données à faible latence comme RedStone/HyperStone. La diversification des produits est une extension de l'écosystème, mais le risque est également réparti entre différents opérateurs. L'incident de liquidation du contrat SK Hynix a déjà montré que la responsabilité du marché HIP-3 incombe au déployeur, et non à Hyperliquid officiel.
La faiblesse d'AVAX et de XRP nous rappelle que la performance des prix doit être analysée dans une fenêtre temporelle. AVAX est faible sur 24 heures, 7 jours et 30 jours, ce qui indique une pression cohérente à court et moyen terme, mais on ne peut pas simplement additionner les intervalles qui se chevauchent. Le prix actuel de XRP est inférieur à la moyenne pondérée des dernières 24 heures, ce qui indique une faiblesse globale des transactions actuelles, mais ce n'est qu'une référence statistique, cela ne signifie pas qu'il y a nécessairement des ordres de vente denses au-dessus de la moyenne.
Dans une phase de pression macroéconomique et de liquidation de levier, il faut regarder non seulement la hausse ou la baisse, mais aussi qui fixe les prix sur le marché et d'où viennent les prix $BTC $ETH #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
Le marché anticipe actuellement à l'unanimité une pause de la Fed sur les hausses de taux en octobre, mais une pause ne signifie pas la fin du cycle de resserrement.
La persistance de l'inflation sous-jacente est cruciale : si l'IPC de base et le PCE de base restent au-dessus de 0,3 % en variation mensuelle, le rythme de la baisse de l'inflation sera plus lent que prévu, et les taux d'intérêt élevés continueront de peser sur tous les actifs risqués sans rendement.
BTC bénéficie d'un soutien institutionnel via les ETF, ce qui modère la pression de vente, mais ETH est plus affecté par le coût d'opportunité des fonds DeFi, les capitaux se détournant du staking on-chain vers les bons du Trésor américain.
$ETH $BTC $ZEC Frères, regardez les deux ensembles de données du ratio long/short des gros détenteurs OKX BTC sur 4 heures, le nombre de comptes et le volume des positions montrent une divergence évidente.
D'abord, regardons le ratio long/short du nombre de comptes des gros détenteurs : dans la nuit du 22 octobre, il a grimpé jusqu'à environ 0,8, ce qui signifie que la proportion de comptes longs des gros détenteurs a atteint un pic temporaire, puis est rapidement retombée, atteignant actuellement une zone basse, le nombre de comptes longs des gros détenteurs se contracte nettement, de nombreux comptes longs de gros détenteurs quittent volontairement le marché.
Ensuite, regardons le ratio long/short du volume des positions, le signal est complètement différent, cette courbe continue de monter, atteignant un nouveau sommet pour cette période. Cela signifie que : les gros détenteurs restants sont une minorité qui détient des positions longues importantes, le nombre de comptes diminue, mais la taille des positions individuelles augmente, ce qui correspond à une concentration des positions longues des gros détenteurs.
Analyse logique : une vague de baisse a éliminé la plupart des petits comptes longs des gros détenteurs, les gros détenteurs longs restants continuent d'augmenter leurs positions, concentrant ainsi les jetons détenus. Il faut distinguer clairement les deux indicateurs, le nombre de comptes reflète la volonté de participation, le volume des positions reflète la force des positions longues restantes.
Le point de risque est très clair : la concentration élevée des jetons longs signifie que si le marché continue de s'affaiblir, cette partie concentrée des positions longues peut facilement provoquer une pression de vente due à des stops groupés, aggravant la volatilité à la baisse. Ne vous fiez pas uniquement au fait que les gros détenteurs ont beaucoup de positions longues pour être optimiste, cette structure est une concentration fragile, pas un consensus solide des haussiers.
En tenant compte du contexte précédent de fausse cassure d'ETH et de sortie de fonds des contrats, ce signal doit être pris en garde. La volonté des gros détenteurs de rester longs a déjà diminué, seuls quelques fonds résistent fermement, le risque de pari sur un rebond est élevé, il faut rester prudent et ne pas poursuivre aveuglément les positions longues. $BTC Sur le marché des contrats à terme, lorsque la majorité des actifs faiblissent et que quelques-uns parviennent à peine à clôturer en hausse, j'ai l'habitude de regarder d'abord l'étendue de la baisse, puis l'amplitude du leader à la hausse. La première place n'est qu'une position relative, on ne peut pas conclure à une offensive des capitaux simplement parce qu'il y a un "premier".
Ce classement est arrêté à 11 heures, heure de Pékin, et compile les contrats perpétuels sur Hyperliquid dont le volume de transactions sur 24 heures dépasse 20 millions de dollars : XMR a progressé de 1,48 %, à 615,10 dollars ; PUMP, LIT, ZEC ont respectivement reculé de 6,96 %, 6,59 % et 5,53 %, BTC et ETH ont aussi baissé de 1,16 % et 1,13 %.
Mon analyse est que ces données sont plutôt faibles, la résistance relative de $XMR mérite d'être observée, mais elle ne suffit pas à soutenir un retournement haussier du marché dans son ensemble. Le leader ne progresse que de 1,48 %, alors que plusieurs des premiers reculent de plus de 5 %, ce qui indique que dans cet échantillon, la pression à la baisse est plus marquée que la force haussière ; BTC et ETH clôturent également en baisse, ce qui manque de coordination avec une montée simultanée des principales cryptomonnaies.
Le marché crypto diffère encore des matières premières traditionnelles : les contrats sur une même plateforme peuvent correspondre à des préférences de capitaux totalement différentes. Il s'agit d'un instantané sur une seule plateforme avec un seuil de volume, que je considère comme un indice d'observation, sans en déduire pour l'instant une rotation sectorielle.
Y a-t-il des amis venus du marché traditionnel ? Face à ce type de classement, étudiez-vous d'abord pourquoi XMR résiste, ou regardez-vous d'abord si BTC et ETH peuvent stopper leur faiblesse ?$BTC Bitcoin en 2015, 2019, 2023 et maintenant.
La seule question pourrait être de savoir si la phase principale de ce marché haussier commencera en 2026 ou 2027. Selon le cycle de quatre ans, il est plus probable qu'elle commence en 2027. Après quelques mois de consolidation, combinée à la réduction de moitié et à une politique macroéconomique accommodante, il est plus probable que la phase principale du marché haussier démarre à la fin ou au milieu de 2027.Perspectives du rapport trimestriel de Google pour le T3 ! Je prévois un léger dépassement des attentes !
Le marché anticipe un chiffre d'affaires entre 127 et 128 milliards, un BPA de 2,94 à 3,02.
Mon objectif : un chiffre d'affaires de 128 milliards, un BPA de 3,05 à 3,10.
Trois points clés : la publicité sur la recherche est stable ! L'IA n'a pas détruit les revenus publicitaires de la recherche, la croissance à deux chiffres est toujours là, la base est très solide.
Google Cloud est crucial, le trimestre précédent a vu une croissance de 82 % du cloud, ce trimestre vise 28 milliards, avec une marge stable à 35 %, c'est le cœur du dépassement des attentes. Si c'est en dessous de 27 milliards, le marché doutera de la demande en IA.
Les dépenses d'investissement sont un fardeau à long terme, mais le marché a déjà revu à la baisse les prévisions de BPA, donc un léger dépassement n'est pas difficile.
Le secteur de l'IA est récemment mal perçu, même si le rapport est positif, il faut faire attention à acheter sur les attentes et vendre sur les faits !
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ $GOOGL Je considère ce message comme un signal légèrement haussier conforme à la direction de l'attention des fonds, ce qui pourrait renforcer le sentiment haussier, mais ce n'est pas encore suffisant pour confirmer une tendance à la hausse. Selon la surveillance de Lookonchain, depuis le 1er octobre, 40 nouveaux portefeuilles ont retiré au total 9 458 $BTC de Wintermute, d'une valeur d'environ 771,5 millions de dollars.
J'ai trois principes pour analyser la tendance. Le premier est d'observer la continuité. Les retraits cumulés méritent plus d'attention que les mouvements isolés, mais on ne sait pas si ces portefeuilles continuent à recevoir ou à retirer des fonds par la suite, l'information n'est pas fournie. Je garde un point d'interrogation, on ne peut pas considérer un retrait de crypto comme un achat continu.
Le deuxième principe est la validation par le prix. Un transfert on-chain signifie que l'actif a changé de position, mais ce seul mouvement ne permet pas de déterminer l'usage des fonds. Si le prix se renforce ensuite et que le volume suit, j'accorderai plus d'importance à ce signal haussier — c'est mon raisonnement.
Le troisième principe est de ne pas remplacer la tendance par une histoire. 40 nouveaux portefeuilles ne signifient pas 40 acheteurs indépendants, et « nouveau portefeuille » ne se traduit pas directement par « nouveaux fonds ». Cette information peut facilement stimuler le sentiment, mais la force réelle des achats reste à observer.
La tendance est le meilleur allié, mon attitude est d'observer et d'attendre la validation. Face à ce type d'annonce de retrait important, quelles méthodes utilisez-vous actuellement pour juger la tendance : analyse du volume et du prix, suivi des flux on-chain, ou une validation croisée des deux ?Cet ajustement ne peut en effet pas être expliqué uniquement par des facteurs internes au marché des cryptomonnaies. Le 22 octobre, le Nasdaq a chuté de 2,6 %, l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a plongé de 6,72 %, et les actions liées à l'IA comme Meta, Nvidia, AMD ont été massivement vendues. Cela s'explique par les inquiétudes concernant les dépenses en capital liées à l'IA, combinées à la situation au Moyen-Orient qui fait grimper le prix du pétrole, ce qui a nettement réduit l'appétit pour le risque. Cette pression macroéconomique se transmet au secteur des cryptos, où même avec des flux entrants d'ETF, le Bitcoin a du mal à se renforcer de manière autonome.
Les données sur les ETF doivent aussi être analysées en détail. Du 19 au 21 octobre, les ETF spot BTC ont effectivement enregistré des flux nets entrants d'environ 1,075 milliard de dollars, dont environ 525 millions de dollars en une seule journée le 21, mais ces flux sont fortement concentrés sur l'IBIT de BlackRock, tandis que d'autres fonds continuent de subir des sorties nettes ; sur l'ensemble du mois d'octobre, les flux d'ETF ne montrent pas de tendance positive stable. Cela indique la présence d'achats institutionnels, mais plutôt comme une prise de position de répartition que comme des fonds offensifs capables d'inverser la tendance.
Structurellement, nous sommes actuellement dans une situation de « pression macro + liquidation de levier + achats lents d'ETF » coexistants. Les ETF peuvent soutenir les prix, mais ne peuvent pas empêcher les liquidations à court terme liées au levier. Les niveaux clés à surveiller sont 80 000 $ pour le BTC et 2 350 $ pour l'ETH ; une cassure à la baisse pourrait amplifier la volatilité. Avec le week-end qui approche, une possible baisse de la liquidité, et la réunion du FOMC du 28 octobre imminente, le marché restera très probablement prudent.
Pour ceux qui suivent les données macro et la structure on-chain, il est maintenant plus important de surveiller si les flux entrants d'ETF passent d'un « pic ponctuel » à une « tendance continue » $ETH
$BTC Hier, $ZEC a trouvé un point pour ouvrir une position short, le take profit a été parfaitement ajusté, j'ai pris un petit gain et je suis parti ! Cette vague est passée de 1048 $ à 1369 $, puis est retombée vers 1230 $. Pour être clair, ZEC n'est pas sans fondamentaux, la mise à jour NU7 progresse, la demande de confidentialité mérite vraiment d'être étudiée, cette phase ressemble plutôt à un nettoyage de levier, on s'attend à ce que le prix soit d'abord poussé à la hausse, ce n'est pas un récit démenti ! Regardons aussi $NEAR, qui a lancé en septembre une fonction de confidentialité perpétuelle, puis en octobre NEAR Business, pour gérer les fonds d'entreprise cross-chain. La proposition de gouvernance sur le rachat des frais NEAR Intents et la réduction du taux d'inflation annuel de 2,5 % à 1,6 % est aussi en discussion pour capturer la valeur du token, mais la proposition est encore en vote. La durabilité du rachat et la mise en œuvre de la réduction de l'inflation dépendront des revenus réels et des résultats de gouvernance, il ne faut pas se contenter d'écouter des histoires ! Mon jugement reste baissier sur ZEC ! En cas de rebond vers 1248–1295 $, si une pression claire apparaît, je préfère attendre une confirmation avant de chercher une opportunité. En bas, je vise d'abord les environs de 1172 $. Inversement, si le prix se stabilise à nouveau au-dessus de 1300 $ et que les achats au comptant suivent, je réévaluerai la situation.Hier, je me suis fixé trois conditions pour réduire mes positions : le prix de liquidation forcée approche, la raison d'achat est compromise, il y a une meilleure opportunité ailleurs. Aujourd'hui, mes trois ordres ont baissé ensemble, et chaque condition a été vérifiée une par une.
$BTC : prix de liquidation forcée à 76 942,548, il ne reste plus qu'un peu plus de cinq points — la première condition est donc déclenchée, j'ai réduit de moitié ce matin. Quand la condition est remplie, j'agis sans négocier le prix.
$SOL est à un peu plus de sept, $ETH encore à plus de trois cents — la première condition n'est pas encore atteinte. Et la deuxième ? Ma raison d'acheter ces actifs est la logique de rebond de cette semaine, est-ce que le fait qu'ils redescendent annule cette raison ? Ma réponse est non : la baisse est un recul du prix, pas un recul de ma raison d'achat. La troisième condition est plus simple, je n'ai pas de meilleure opportunité pour le moment.
Donc, je n'ai pas touché à $SOL ni à $ETH. Ce n'est pas par attachement, c'est parce que les conditions ne sont pas réunies — ne confondez pas attachement et discipline. Agir sans que les conditions soient réunies n'est pas de la détermination, c'est de l'impatience, et j'ai payé cher cette leçon hier avec SOXL.
#ETF买盘持续回流，BTC为何仍未走强？
Certains diront : attendre que le prix de liquidation forcée approche pour agir, n'est-ce pas trop tard ? Oui, c'est tard. Mais je ne prédis pas les sommets ou les creux, je calcule à l'avance la distance de mort de chaque position, et j'exécute en conséquence. La prévision est un pari, la distance est un calcul, je ne fais que ce qui est calculable.
Pour être honnête : cette semaine, beaucoup de choses se sont passées sur mon compte, TSM est parti, j'ai réduit de moitié ma position en BTC. Et je suis toujours en jeu, non pas parce que je prévois bien, mais parce que chaque condition de sortie est écrite sur papier. La friteuse de la cuisine arrière est en train de crépiter, Visa considère 175 millions de points d'acceptation comme une énorme poêle à frire, et les fournisseurs de services de routage sont comme une écumoire — ils filtrent les soldes des portefeuilles cryptographiques et des stablecoins vers les canaux traditionnels de paiement par carte, faisant jaillir les flammes jusqu'au plafond. Mais une forte flamme ne signifie pas un plat savoureux, je dois d'abord examiner la base de cette soupe.
Le secret de ce plat ne réside pas dans le "pouvoir payer", mais dans "qui mange". Le réseau d'acceptation est la salle à manger, avoir beaucoup de places n'est que la base du taux de rotation ; le routage et le change sont le passe-plat, déterminant si le plat arrive chaud de la cuisine à la table du client ; si les commerçants ne changent pas leur système actuel, c'est comme ne pas changer la cuisinière mais ajouter un passe-plat, c'est un bon équilibre, économisant feu et main-d'œuvre. Du côté Mastercard, ils acceptent à la fois les paiements en monnaie fiduciaire et en stablecoins, tout en effectuant des contrôles de risque, comme avoir deux feux allumés : un pour mijoter le bouillon, un autre pour les contrôles de sécurité alimentaire ; les plateformes indépendantes supportant les stablecoins en dollars, c'est comme ouvrir un point de vente à emporter directement dans la rue, le flux de clients n'a pas besoin de passer par la grande plateforme. Ces trois actions combinées poussent les stablecoins de "matière première en cuisine" vers le "menu en salle".
Mais ne confondez pas "large couverture" avec "goût stable". Si le paiement en stablecoin ne reste qu'en cuisine pour le règlement, et que les consommateurs utilisent encore leurs anciennes cartes en salle, la soupe semble bouillir mais a un goût fade ; le volume des transactions doit reposer sur de vrais achats répétés, pas sur quelques mots imprimés de plus sur le menu. Le canal de paiement est le sel, il relève le goût mais ne peut pas être le plat principal ; les contrats à effet de levier sont comme un piment très fort, une goutte fait transpirer, une cuillerée brûle l'estomac. Le plat principal dépend encore des vrais scénarios de consommation et de la volonté des commerçants à continuer de fournir les ingrédients. La demande continue ne signifie pas faire la queue pour prendre une photo le premier jour d'ouverture, mais que la deuxième semaine, des clients commandent encore le même plat, sans que la cuisine ait à changer sans cesse la recette.
Les frais et le glissement de change sont comme l'épaississant, trop peu et le goût ne tient pas, trop et c'est pâteux ; le contrôle des risques est l'extincteur à côté du feu, il ne peut pas remplacer la fraîcheur des ingrédients. Pour que les stablecoins deviennent le plat principal, il faut que les consommateurs aient moins d'étapes, que les commerçants modifient peu leur système, et que le règlement ne soit pas interrompu, sans l'un de ces trois éléments, le plat ne sort pas.
Regardons maintenant le titre tokenisé de Google sur le marché boursier américain, cette interaction ne consiste pas à saupoudrer directement du glutamate dans la marmite, mais à transmettre la saveur de base via le flux de paiements, la boucle fermée des commerçants en ligne et la commercialisation publicitaire. Si le volume des paiements en stablecoins ne profite qu'au règlement en back-end, sans que la consommation en front-end ne bouge, le titre Google ne fait que sentir le parfum ; si les plateformes indépendantes, l'acceptation hors ligne et les soldes de portefeuilles peuvent vraiment former une chaîne d'achats répétés, alors c'est comme un bouillon concentré vers le plat principal, la saveur monte de la racine de la langue. Mais cette chaîne craint le plus le "chaud aux deux bouts, froid au milieu" : le côté portefeuille est animé, le côté commerçant trouve cela compliqué, le côté acceptation ne fait que de la vitrine, la cuisson est ratée.
Ma cuisine ne reconnaît qu'une seule vérité : une longue file d'attente en salle n'est pas une compétence, le taux de réachat est la vraie saveur ; si le paiement en stablecoin ne reste qu'au point d'acceptation, c'est une soupe qui semble bouillir mais a un goût fade. #visameshstablecoinpayPapertrade在 10 月 10 日上线，遥遥呼应一年前的1011。但是这一次，这个平台却推出了让人匪夷所思的机制：1000 倍杠杆、亏损即挖矿、爆仓获代币，仿佛是对 1011 的致敬。 Papertrade 是 10 月 10 日在 HyperEVM 上线的链上永续合约平台，目前只有 BTC 和 ETH。它不在 Hyperliquid 下单，只读取 Hyperliquid 买一卖一的中间价，用户盈亏直接和 LP 池结算，相当于用户和池子对赌。卖点是 1000 倍杠杆，亏损或爆仓的人可以拿到平台代币 PAPER，也就是亏损即挖矿。 没有预挖，没有 VC 和 KOL 轮。LP 池从 0 开始，PAPER 只能由用户亏损铸造，团队没有预留份额。 铸币率一直在降。开盘时每亏 1 美元铸 100 枚，现在约 40 枚，而且只降不升。理论总量约 122 亿枚，目前已铸 50.6 亿，上线十个小时就铸了 40%。 质押 PAPER 不产出新币，只拿分红。分红来自两块：手续费的一半（约等于已实现盈利的 1%），以及 LP 池超过上限的部分（目前上限 500 万美元，10 月 17 日起改为 1Profitez de la fenêtre de repli de $BTC !
Comme indiqué dans l'analyse du 16, la période du 20 au 23 est la première fenêtre de repli de la fin octobre. La tendance réelle correspond aux attentes.
Hier, ce mouvement à court terme, pour vous inciter à acheter, BTC a délibérément augmenté le volume pour franchir la zone de consolidation des quinze derniers jours, jouant bien la comédie. Résultat, certains qui ont acheté à la hausse se sont retrouvés piégés.
C'est pourquoi je dis que le mois d'octobre est une opportunité d'« acheter à bas prix ».
Récemment, les marchés mondiaux des capitaux sont agités : les actions américaines baissent, les actions chinoises baissent, la Corée baisse, l'or baisse aussi, et les rendements des bons du Trésor américain baissent également.
Cela montre que les capitaux fuient les actifs risqués pour acheter des bons du Trésor américain en tant que valeur refuge.
Mais le problème est que la performance de BTC reste exceptionnellement solide.
En mettant de côté les filtres narratifs de marché haussier, une anomalie indique toujours un problème. Cette divergence dans la tendance mérite une attention particulière ces derniers temps.
Si BTC retombe en dessous de 80 000, je pense qu'il ne tiendra pas, 75 000 devrait être atteint.
Mais ce ne sont que des opinions, les plans restent les plans. Pour ma part, j'achète toujours par tranches dans une fourchette, je n'attendrai pas vraiment que ça baisse jusqu'à 75 000 pour acheter. Le temps et l'espace sont des références pour l'achat.
J'ai déjà acheté pas mal d'ETH auparavant, si j'ai l'occasion d'en avoir à un prix plus bas, ce sera mieux, sinon je peux aussi accepter de ne pas attendre.La seconde moitié de la course au restaking : après le reflux des points, qui crée vraiment de la valeur ?
Il y a deux ans, tout le monde jouait à DeFi, avec au moins un rendement en cash direct (APY). Mais aujourd'hui, dans la course au restaking, on dirait que l'ensemble est plongé dans un long jeu basé sur « l'attente des points ».
Beaucoup d'utilisateurs déposent de l'ETH, mais ce qu'ils reçoivent n'est pas un flux de trésorerie direct, mais des « points ».
Après avoir supporté les risques des contrats intelligents, le coût d'opportunité des fonds, et diverses opérations complexes en cascade, ce qu'ils obtiennent finalement, ce sont des déblocages continus et des corrections de prix des tokens comme $EIGEN ou $ETHFI.
Prenons l'exemple d'ETHFI : bien que l'activité cherche à se diversifier, sa logique centrale dépend toujours fortement de la coopération avec les exchanges, et la force actuelle de rachat des tokens semble insuffisante par rapport à sa capitalisation boursière massive.
En comparaison, le mécanisme de $PENDLE paraît plus pragmatique.
Il n'emploie pas de rotation complexe de points, mais revient à l'essence de la finance : décomposer un actif générant des intérêts en PT (principal) et YT (rendement). Ceux qui veulent de la stabilité prennent des PT pour un revenu fixe ; ceux qui veulent spéculer sur la volatilité des taux prennent des YT. Toute la valeur se crée dans une vraie liquidité de trading, et le protocole s'engage à utiliser la majeure partie des revenus réels pour le rachat.
Quand le marché redevient rationnel, il faut réévaluer : le projet a-t-il vraiment un flux de trésorerie réel ? La force des rachats de tokens peut-elle absorber la pression de vente ? 华尔街正热议特斯拉与SpaceX可能合并的猜测，但越来越多的分析师警告，这样的合并很可能摧毁股东价值，而非创造价值。此前埃隆·马斯克的一些言论以及社交媒体上的猜测推动了这一话题升温，然而合并的基本面理由依然薄弱。对投资者而言，关键问题不在于合并技术上是否可行，而在于财务上是否合理——而证据表明并不合理。 合并传闻的来龙去脉 猜测的核心在于马斯克同时领导两家公司，以及他过往将两者运营交织在一起的历史。特斯拉已与SpaceX共享人才、技术甚至部分供应商。支持者认为，合并将打造一个横跨电动汽车、太空发射、卫星宽带和人工智能的垂直整合巨头。但批评者指出，两家企业的资本结构、风险特征和增长轨迹截然不同。SpaceX是一家估值带有风投色彩的私营公司，而特斯拉是上市公司，需接受季度财报审视和监管披露要求。 市场影响 若合并消息公布，预计特斯拉股价将剧烈波动。该股目前估值已包含对自动驾驶和机器人业务的巨大预期。吸收SpaceX将稀释特斯拉每股收益，复杂化资本配置，并使股东暴露于太空发射和卫星宽带资本密集、合同驱动的经济模式。债券持有人也可能对增加的杠杆和运营复杂性表示担忧。与此同时，SpaceX的私人L'incision est faite, les vibrations de la scie sternale ne se sont pas encore arrêtées, que je vois ce cœur — l'artère coronaire est rétrécie au point de ne laisser qu'une fente, et sur l'écran de surveillance à côté, quelqu'un applaudit le rebond de la courbe des prix. Une chute brutale n'est jamais une maladie, c'est un symptôme. Ce qu'il faut éviter le plus en salle d'opération, c'est de soigner le patient en regardant uniquement le moniteur, sans observer la perfusion du cœur lui-même.
Maintenant, sur scène, trois cœurs sont ouverts simultanément. Strive a transplanté entre le 12 et le 16 octobre 4045 bitcoins, portant la réserve totale à 36818 pièces, Matt Cole souhaite continuer à augmenter la capacité et à valoriser chaque actif ; BitMine a injecté 12535 ethers dans le cycle, pour un total de 6,0415 millions, soit 4,9 % de l'offre, dont 5,0673 millions sont déjà mis en staking et verrouillés ; Strategy n'a ajouté que 267 bitcoins, pour un total de 848517 pièces, mais a sorti 193,1 millions de dollars pour racheter des actions privilégiées STRC, Saylor a souligné à plusieurs reprises lors de l'entretien post-opératoire la valeur à long terme et la résilience.
Ce sont trois interventions différentes. L'ether mis en staking établit une circulation collatérale — un second passage sanguin existe, mais au prix d'un allongement du temps d'ischémie froide, cette capacité ne peut pas être récupérée au moment critique. Le rachat d'actions privilégiées est une détersion, on enlève les tissus nécrosés et coûteux, la perte de sang est réelle, les 193,1 millions de dollars sont prélevés sur la pression de perfusion. L'émission de nouvelles actions pour financer des achats est essentiellement une dilution sanguine : la capacité totale semble augmenter, mais la capacité d'oxygénation par unité de volume diminue.
Le volume total n'est pas égal à la perfusion. Ce qui détermine l'activité tissulaire n'est jamais la fréquence cardiaque, mais le volume d'éjection systolique — ici, c'est la quantité réelle d'actifs répartis derrière chaque part. La courbe des réserves est belle, mais la fraction d'éjection par actif baisse, c'est ce qu'on appelle une haute sortie avec faible perfusion, cliniquement plus dangereuse qu'une bradycardie.
La véritable postcharge est extracorporelle : le coût du financement. À chaque hausse de taux, la tension pariétale ventriculaire augmente d'un cran, la consommation d'oxygène myocardique suit, et la réserve sanguine n'est pas infinie. Une pression maintenue par transfusions continues n'est pas une circulation stable ; une réserve maintenue par financements continus n'est pas une valorisation d'actifs. Quant à la corrélation avec l'indice boursier américain, ne regardez pas seulement les deux courbes dans la même direction — il faut vérifier si la jonction est perméable, si la pression de la circulation systémique est simplement transférée par un petit tuyau, dès que la pince se desserre, le reflux sera très problématique.
L'électrocardiogramme peut tromper, l'échographie ne ment pas. La valeur de chaque actif est cette échographie, c'est le seul indicateur qui refuse de se prêter à la mise en scène. #striveboostsbtcholdingsPour refroidir un peu l'enthousiasme, la nouvelle concernant l'ETF crypto au comptant en Thaïlande est encore à quelques étapes de son "lancement imminent". Si le marché se contente de consulter les sociétés de gestion d'actifs, il risque de confondre les échanges avec les régulateurs avec la mise en place effective du produit.
La SEC thaïlandaise a déclaré qu'elle n'avait pas encore reçu de demande officielle pour un ETF crypto au comptant ; plusieurs sociétés de gestion d'actifs ont consulté sur des produits au comptant Bitcoin et Ethereum, mais le régulateur n'a pas divulgué les émetteurs potentiels, ni donné de calendrier de lancement, et ne peut pas confirmer si les premiers produits seront lancés en 2026.
Je pense que cela ressemble davantage à une intention précoce, et que l'optimisme à court terme pourrait être surestimé. Une raison est que la consultation ne signifie pas une demande officielle, il faudra encore examiner les documents de demande et la revue réglementaire ; une autre raison est l'absence d'émetteurs et de calendrier, ce qui empêche les utilisateurs ordinaires de voir des changements clairs dans les produits pour l'instant. Cela a probablement plus de signification pour les institutions locales de gestion d'actifs et le sentiment du marché que pour les flux de capitaux réels.
Bien sûr, je peux être trop prudent. Si une institution soumet officiellement une demande, et que la SEC fournit une voie claire pour la revue et le lancement, je passerai de "progrès conceptuel" à un signal de marché plus concret. Que penses-tu de cette nouvelle ? Es-tu plutôt optimiste ou pessimiste ? Quelle est ta raison pour être long ou short ?Le marché vient juste de se retirer d'un précipice, ne vous empressez pas d'applaudir — ce n'était qu'un cheval retenu qui a fait un pas forcé. Micron, SanDisk, SK Hynix ont rebondi après une chute brutale, semblant prendre l'initiative, mais en réalité leurs forces sont déjà dispersées ; dans cette partie de mémoire, ce n'est jamais une seule bougie haussière qui décide de la victoire, mais qui peut positionner ses pièces correctement au milieu de la partie.
Mon jugement est clair : ce rebond est une combinaison tactique, pas une contre-attaque stratégique. La demande en intelligence artificielle est comme une offensive d'ailes royales, impressionnante, mais le cycle des prix de la mémoire est une contre-attaque d'ailes arrière, capable à tout moment de percer la chaîne centrale de pions. Samsung et SK Hynix qui modernisent leurs lignes de production de mémoire flash, c'est comme si les deux avançaient simultanément leurs chaînes de pions — à court terme c'est de la dynamique, à long terme cela peut devenir un blocage mutuel. L'expansion de la production avancée d'emballage par Nvidia ajoute des pièces au centre, renforçant le contrôle, mais la capacité d'emballage est juste un rythme, pas une force ; ce qui décide vraiment de la fin de partie, ce sont toujours la demande, le prix et la marge bénéficiaire, ces trois variables.
Nous entrons maintenant dans le calcul du milieu de partie. Les rapports financiers approchent, c'est comme si l'horloge d'échecs se mettait à presser, chaque coup doit être calculé vingt coups à l'avance. Si les revenus et les prix de SK Hynix prouvent que la demande est réelle, le secteur de la mémoire passera de « soldat isolé » à « pion de passage », et le rebond aura un soutien durable ; si ce n'est que du réapprovisionnement de stocks et une correction émotionnelle, alors ce rebond est une tactique d'abandon de pièce, abandonnant le tempo aux acheteurs à prix élevé. Même si la flexibilité de Micron et SanDisk est grande, il faut voir si les prix de la mémoire flash peuvent se stabiliser ; si la modernisation des lignes de Samsung et SK Hynix crée une pression d'offre, le cycle des prix, pendant que l'aile royale semble animée, fera un échec furtif depuis l'aile arrière.
Regardons aussi la corrélation avec le token XBMNR, qui ressemble plus à une pièce légère : agile, sensible, à explosion rapide, mais faible en résistance. Le rebond après la chute brutale de l'action principale allumera d'abord les variables émotionnelles ; mais si le rapport financier de SK Hynix déçoit, le token sera le premier à être échangé, les zones à faible liquidité étant les plus vulnérables. Ne confondez pas un rebond tactique avec la prise d'initiative stratégique — le véritable avantage est de faire en sorte que l'adversaire joue chaque coup dans votre calcul, et non de courir après une seule bougie K.
Cette partie n'est pas encore en fin de partie, celui qui prend le rebond pour un échec et mat montre d'abord son aile royale. #memorychipstocksrebound Regardons d'abord les murs porteurs : Strive a injecté 4 045 BTC supplémentaires dans les fondations entre le 12 et le 16 octobre, portant la position totale à 36 818 BTC — ce n'est pas une simple rénovation, c'est comme ajouter des barres d'armature dans la structure principale. Matt Cole veut continuer à augmenter les réserves et la quantité de BTC par action, ce qui, en langage de plans, signifie : il veut augmenter le coefficient d'occupation sans agrandir la surface au sol, chaque pied carré porteur doit être plus solide. Du côté de BitMine, c'est encore plus impressionnant, 12 535 ETH ont été injectés, portant le total à 6,0415 millions, soit environ 4,9 % de l'offre, dont 5,0673 millions déjà mis en staking — ce n'est pas un achat de terrain, c'est comme enfoncer des murs berlinois dans la roche, en verrouillant les fondations contre le glissement grâce au staking. Le plan d'achat à long terme de Tom Lee est en fait un « design ductile » dans la conception structurelle : permettre des oscillations, mais interdire l'effondrement.
Strategy a ajouté 267 BTC pour atteindre 848 517 BTC, tout en dépensant 193,1 millions de dollars pour racheter des actions préférentielles STRC — cette opération est très claire, elle renforce les nœuds, remplace les anciens connecteurs, et réévalue la diagonale de soutien du coût du capital. Saylor insiste à plusieurs reprises sur la valeur à long terme et la résilience de l'entreprise, c'est une déclaration de niveau de résistance aux séismes, pas une promesse de rendu.
Le vrai problème ne réside pas dans les chiffres des positions, mais dans le chemin de charge du coût du capital et la hauteur nette de la valeur par action. Acheter plus, c'est construire vers le haut, racheter des actions, c'est renforcer les fondations, les deux forces agissent simultanément, le taux d'armature du noyau central est-il suffisant ? Le taux de staking est la profondeur des fondations, le rachat d'actions préférentielles est le soutènement du sous-sol, toute négligence dans l'une de ces parties fait que, même si la partie supérieure est belle, c'est un bâtiment dangereux. Le livre blanc n'est qu'un plan conceptuel, la structure des positions est le plan d'exécution, le coût du capital est le prix au sol, le BTC par action est la surface réellement utilisable — pour savoir si ces institutions peuvent continuer à construire vers le haut, on ne regarde pas les rendus, mais si ce mur de cisaillement du coût du capital va se fissurer en premier.
La dalle de fondation est déjà coulée à ce niveau, la suite dépend de la qualité du béton et de la période de cure, pas de la résolution des rendus. #striveboostsbtcholdings 一、所谓“天才法案”到底是什么 GENIUS Act = Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act，2025-07-18 签署，美国首部支付型稳定币联邦法。 2026-10-21 OCC（货币监理署）发布其辖内最终实施细则，2027-01-18 生效。 核心硬规则： - 支付稳定币必须 1:1 高质量流动资产 支持：美元现金、受保存款、短期美债、回购、政府货基等。 - 发行人禁止仅因“你持有币”就付息/派息。 - 持币人按面值赎回；储备资产隔离、定期披露、审计、资本/流动性/风控要求。 - 只有“获准支付稳定币发行人”可在美国合法发行；外国发行人走可比监管+注册路径。 - 反洗钱/KYC/OFAC 制裁合规按 BSA 框架另出规则。 二、OCC 细则放宽了什么、没放宽什么 放宽 - 删掉草案里“第三方/关联方发奖励就推定违规”的条款，改成逐案审查。 - 储备期限限制放松，超额储备管理更灵活。 - 取消“单日赎回超 10% 自动延期 7 天”的硬机制，避免暗示挤兑。 没放宽 - 发行人直接付#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Avant, le stockage était un produit cyclique accessoire de l'électronique grand public, avec un plafond de demande très clair ;
maintenant, l'IA évolue continuellement, la demande augmente de manière exponentielle, les grandes entreprises verrouillent à l'avance des contrats à long terme et s'arrachent la capacité de production de HBM et de mémoire flash rapide, ce sont de véritables commandes industrielles, pas simplement du battage conceptuel.💻 Je voudrais analyser ce classement des hausses et baisses par revue de code : À 11 heures, heure de Pékin, parmi les contrats perpétuels avec un volume d'échange supérieur à 20 millions de dollars sur Hyperliquid, XMR est en tête des gains avec +1,48 % ; PUMP, LIT, ZEC ont respectivement chuté de 6,96 %, 6,59 % et 5,53 %, tandis que BTC et ETH ont baissé de 1,16 % et 1,13 %.
Commençons par définir le périmètre : il s'agit d'un échantillon de contrats d'une seule plateforme avec un seuil de volume d'échange. Je trouve intéressant que XMR soit relativement résistant à la baisse, mais interpréter cela comme un "renforcement du secteur de la confidentialité" n'a pas encore passé la revue.
La raison est simple : $XMR monte, mais ZEC, qui appartient aussi aux cryptos de confidentialité, baisse, donc ces données ne soutiennent pas une hausse synchronisée du secteur. De plus, BTC et ETH baissent aussi, et le leader ne gagne que 1,48 %, ce qui me fait penser à une divergence locale de forces, le classement seul ne suffit pas à confirmer une tendance durable.
Le piège potentiel est de confondre "premier au classement" avec "tendance forte". Si c'était moi, je vérifierais les volumes d'échange, les positions ouvertes et les taux de financement à venir ; si la hausse s'accompagne de changements dans les positions ouvertes, on pourrait alors déterminer si le trading à effet de levier domine. Voilà ma méthode de validation, les données elles-mêmes ne donnent pas encore de réponse.
Aidez-moi à revoir cela : pour juger si la résistance à la baisse de XMR va durer, quelle donnée compléteriez-vous en priorité ? Où voyez-vous une faille dans ma logique ? J'ai déjà rencontré ce genre de situation de "transferts importants" auparavant, et quand je voyais un gros chiffre sur la blockchain, je le prenais d'emblée comme un signe positif, mon esprit commençant déjà à imaginer la tendance à venir. Ce n'est qu'ensuite que j'ai compris que le transfert est un fait, mais l'intention derrière ce transfert ne peut pas toujours être confirmée immédiatement, et suivre ses émotions peut facilement vous piéger.
Cette fois, Lookonchain a détecté que depuis le 1er octobre, 40 nouveaux portefeuilles ont retiré au total 9458 BTC du teneur de marché Wintermute, d'une valeur d'environ 771,5 millions de dollars. Mon jugement est que cette information stimule fortement le sentiment autour de $BTC, mais que beaucoup surestiment sa signification directionnelle.
D'une part, un flux concentré de sorties fait effectivement penser à une allocation institutionnelle, un changement de garde ou une demande hors marché, ce qui peut facilement enflammer le sentiment des fonds à court terme ; d'autre part, un nouveau portefeuille n'est pas forcément l'acheteur final, le teneur de marché peut transférer à des clients, des adresses de garde ou pour des arrangements internes, ce qui peut laisser des traces similaires sur la blockchain. L'erreur la plus courante chez les particuliers est de tirer des conclusions hâtives dès qu'ils voient des "baleines" et des "dizaines de milliards".
Je m'en tiens maintenant à deux règles : premièrement, les gros mouvements sur la blockchain ne sont que des indices, pas des raisons de trading ; deuxièmement, tant que je ne comprends pas l'usage des fonds, je ne change pas le rythme de mes positions simplement parce que d'autres sont excités. Est-ce que vous avez déjà fait des erreurs à cause de ce genre d'annonces de transferts massifs ? Seriez-vous prêts à partager une règle que vous appliquez désormais ?DOGE a créé Dogecoin Labs, le 21 octobre avec la fondation, ils ont mis le portefeuille MyDoge, la couche applicative DogeOS, ainsi que l'outil de paiement Such dans un même panier, l'histoire est simple — viser un objectif de 1 dollar à partir du prix de 0,079. Ça fait un peu plus que multiplier par 12. Cet objectif annoncé a cent fois plus de présence que le marché actuel, une baisse d'un point, moins de 3 points en 7 jours, le volume est comme d'habitude, il n'y a tout simplement pas de fonds qui suivent.
Ce matin, j'ai dit de ne pas toucher à ça, je maintiens cette phrase, et le marché apporte une nouvelle preuve — ce n'est pas que quelqu'un construit une position en douce, c'est que personne ne s'en occupe.
L'objectif de 1 dollar est une vision, le prix actuel de 0,079 reflète le registre, ce qui manque entre les deux s'appelle « absence d'acheteurs ». Sur le moyen terme, il est 11 % plus haut qu'il y a 90 jours, mais sur six mois il a baissé de 20 %, ce qui signifie que ceux qui ont acheté au plus haut au premier semestre ont déjà payé leur leçon, et maintenant la nouvelle vague refuse de faire monter les prix. Rien ne bouge ni en haut ni en bas, c'est juste une question de patience. $DOGE Il semble que la bulle de l'IA soit vraiment en train d'éclater lentement,
Ultraman commence aussi à être soldé.
@OpenAI, dont la valorisation précédente était de 1,4 billion de dollars, est maintenant tombée à 1,25 billion de dollars, avec un plan de financement d'environ 30 milliards de dollars.
On dit qu'ils veulent verrouiller les 30 milliards de dollars des riches d'Émirats arabes unis et de Coatue avant l'introduction en bourse prévue en novembre.
Pour ceux qui font du trading pré-marché sur $OPENAI,
le prix actuel sur une certaine plateforme est de 1 463 $,
ce qui correspond à une valorisation d'environ 1,46 billion de dollars.
Si cette information se confirme,
il y aurait encore une marge de baisse de 10 %.