Orbit Post Sitemap
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧
美联储官员 har sendt signaler om renteøkning, denne gangen holder Federal Reserve renten uendret, men det er tydelige interne uenigheter, og noen tjenestemenn har offentlig gitt signaler om renteøkning.
Markedsinformasjon indikerer nå at inflasjonsvedvarende faktorer og stigende oljepriser gjør spørsmålet om en ny renteøkning i desember til et sentralt stridspunkt i markedet. På den ene siden mener tjenestemenn at inflasjonen ikke faller nok mot målet, og at det er nødvendig å beholde muligheten for ytterligere innstramming.
På den andre siden er det bekymring for at vedvarende høye renter vil bremse økonomien, og man foretrekker å avvente og vente på dataverifisering. Forventningene om opp- og nedgang trekker i hver sin retning, noe som direkte øker volatiliteten i amerikanske statsobligasjonsrenter.
$BTC $ETH $SOL Binance hadde en sikkerhetshendelse, og det første som reagerte var ikke teknologimiljøet, men USAs kongress.
Maxine Waters, demokratenes ledende medlem i Representantenes hus' finanskomité, ga en uttalelse der hun direkte definerte hendelsen som bevis på at "kryptobransjen trenger strengere ansvarlighet". Hennes budskap hadde to lag: det ene var at hendelsen avslørte utilstrekkelig risikostyring; det andre, mer kritiske, var at hun benyttet anledningen til å kritisere Trumps og kongressens republikanske agenda for deregulering, og mente at denne agendaen svekker kravene til samsvar og tilsyn.
Forstår man strukturen, blir det klart: sikkerhetshendelser i Washington er aldri bare ulykker, de er lovgivningsverktøy. Demokratene er mindretall i Representantenes hus og kan ikke få gjennomslag for lovforslag, men de kan bygge opp opinion gjennom slike hendelser, og samle forbrukerbeskyttelse, forebygging av økonomisk kriminalitet, cybersikkerhetsstandarder og reell ansvarlighet som temaer.
Hva betyr dette for innehavere? På kort sikt vil ikke prisen endre seg på grunn av en uttalelse, $BTC styres fortsatt av kapital og likviditet. Men på mellomlang sikt endres én ting: retningen for samsvarskostnader. Så lenge slike uttalelser fortsetter, vil terskelen for at børser kan operere i USA bare øke. $BNB er kjerneverdien i børsens økosystem og er naturlig mer sensitiv for regulatoriske signaler enn $BTC, en forskjell som bør tas med i vurderingen av posisjoner.
Det viktigste å tenke på: begge sider i debatten erkjenner faktisk "behovet for regulering", uenigheten handler bare om hvem som skal regulere og hvor strengt. Med denne enigheten kommer regulering uunngåelig, det er bare et spørsmål om tempo. I stedet for å satse på at én side vinner, bør man anta at "reguleringen bare vil bli strengere" som en bakgrunnsforutsetning, og vurdere om ens posisjoner tåler det.💥Kjempehvalens shortposisjon på 650 millioner avslørt! Det er ikke bare en enkel short, men en avansert rente-arbitrasje🔥
En stor handel fanget på kjeden
En kjempehval har satt opp en shortportefølje på omtrent 650 millioner dollar
Kombinasjon av BTC/ETH/SOL
Total gevinst og tap på 220 millioner U
Direkte fortjeneste på 74 millioner U på 7 dager
Ser ut som en massiv short
Men i bunn og grunn er det rente-arbitrasje + risikostyringsvisning
Kjernebokføringsanalyse
ETH er hovedfokus
Åpnet short på nesten 100 000 til 2322 dollar, 5x giring
Urealisert gevinst nær 8 millioner U
BTC og SOL brukes til forsvar
BTC har et flytende tap på over 2 millioner U
Likvidasjonspris langt over 136 000
SOL-volatilitet ignoreres direkte
Skjult avkastning er hovedpoenget
Bare renteinntekter
Fanget over 11 millioner U ekstra på 7 dager
Dyp innsikt
Dette er ikke en satsing på nedgang
Det handler om å bygge renteproduserende eiendeler med store midler
Det såkalte dimensjonsreduksjonsangrepet
Kjernen er ekstremt lav faktisk giring
Kombinert med helposisjonsmodus
Vanlig spotvolatilitet treffer ikke sikkerhetsputen
Personlig refleksjon
Ser ut som sikker gevinst, men egentlig satser man tid for å få rom
Hvis makro-sentimentet plutselig endres
Kjedereaksjon av likvidasjoner
Helposisjonsmodus kan lett bli drivstoff for en bullish oppgang
Ikke bare følg med på at kjempehvalen tjener penger
Vær også forsiktig med øyeblikket han lukker posisjonen
Det kan føre til kraftig rensing
Forstår du denne arbitrasjelogikken? Når tror du kjempehvalen vil velge å forlate markedet?
Kun observasjon av kjededata, ikke investeringsråd
$BTC $ETH $SOL
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Hvor mange ganger har $BTC kryptovalutaverdenens store ran skjedd? Hva er påvirkningen på det nylige markedet?
Verdens mest imponerende 80-talls generasjon, ledet av Lhasa Road Group, som også er en offentlig hemmelighet blant generalene, er mest kjent for den beryktede 2016 Bangladesh Bank-ranet på 1 milliard dollar. La oss se tilbake på de mest kjente kryptobørsranene i historien:
Mt.Gox: 850 000 BTC
Bitfinex: 120 000 BTC
Bybit: 1,5 milliarder dollar i mynter
Binance sin nylige sikkerhetshendelse: Den største på flere år. Binance, som en ledende børs, reagerte raskt med å fryse midler og starte tilbakebetaling til ofrene. Når det gjelder påvirkningen på markedet, stjal hackerne ETH denne gangen, så børsen må kjøpe ETH for å kompensere de berørte brukerne. Dette skaper en uavhengig kortsiktig bevegelse i ETH, som allerede har begynt å avvike fra Bitcoin tidlig i dag.
Videre, etter å ha stjålet ETH, vil ikke hackerne spekulere selv, men selge for å realisere gevinst, noe som fører til konsentrert salgspress. Den 3. februar 2025 opplevde vi et krasj på over 800 punkter på en dag, som også trakk Bitcoin ned med nesten 10 000 punkter, og skapte en svart svane-hendelse, en annen katastrofe. Vi vet ikke når hackerne vil selge mer, men vi må sørge for å bruke stop-loss i trading for å forebygge tap.$SOL SOL-bjørnene holder virkelig stand denne runden. Mengden lånte mynter for long-posisjoner har skutt i været til 110 000, mens short-posisjonene bare er på 3 000, alle brikkene er samlet hos long-posisjonene. Det viktige er at prisen fortsatt faller sakte, den har til og med brutt ukestøtten på 95, og 4-timers toppene krymper jevnt nedover. Denne typen bevegelse, som klamrer seg til bunnen, er rett og slett long-posisjonene som venter dødt, og det som mest sannsynlig kommer er ikke en rebound, men at neste lys direkte knuser støtten og skyller ut posisjonene.
#SOL
$SOL
👇$BTC har opplevd tyveri fra børser og sikkerhetshendelser i kaldlommebokens forsyningskjede, så mange har tidlig byttet BTC til IBIT for å være mer bekymringsfrie. Men har ikke nordkoreanske hackere allerede satt blikket på IBIT? Bybit sin signaturgodkjenningskjede kan ha blitt infiltrert den gangen, og IBITs mynter er i stor grad konsentrert og forvaltet hos Coinbase – er denne sikkerheten egentlig oppgradert, eller bare byttet ut med en annen risiko?"$CORE denne mynten handler nå ikke om pris, men om likviditet. 1 million $CORE kan presse prisen ned flere prosentpoeng, det vil si at litt over 10 000 dollar kan presse prisen ned flere prosentpoeng. Det er rett og slett ingen likviditet, hvordan kan institusjoner da komme inn?Coinbase kjøper opp verdens ledende opsjonsplattform, men klarer ikke å løfte markedet! Jeg har 100x $ETH long posisjon med 380 % tap, positive nyheter blir raskt til en felle for å selge
I dag skjuler kryptomiljøet en stor bransjehendelse som blir overskygget av krasjet: Coinbase har fullført den fullstendige integrasjonen av Deribit og inntar nå tronen som verdens ledende innen kryptoderivater. I Q3-rapporten bidro Deribit med 52 millioner dollar i inntekter på ett kvartal, og drev derivathandelsvolumet opp med 179 % år-over-år. Dette skulle normalt være en solid positiv nyhet, men COIN-aksjen falt i stedet med 5,87 %, og markedet rørte knapt på seg. $BTC
I en bull-markedssituasjon ville en slik regulatorisk integrasjon minst ha løftet kursen betydelig. Nå kjøper ikke kapitalen dette i det hele tatt, og årsaken er veldig realistisk: Under makroøkonomisk press er all bransjeintegrasjon bare intern konkurranse uten å tilføre ny kapital. Selv om Coinbase samler opsjoner, evigvarende kontrakter og futures, er det fortsatt de samme gamle aktørene i markedet. Så lenge Federal Reserve ikke gir slipp, vil ikke institusjonelle investorer utenfor markedet komme inn, og selv med et stort marked er det bare penger som flyttes internt.
Min posisjon er et ferskt eksempel på dette. Jeg åpnet en 100x ETH long posisjon på 2331, og for noen dager siden, da jeg så positive nyheter i bransjen, håpet jeg på en bunn og litt tilbakebetaling, men det var bare selvbedrag. Nå har ETH falt til 2242, og det flytende tapet er på hele 382,94 %.
Ærlig talt er det langsiktig veldig bra at Coinbase kjøper opp Deribit, og regulatorisk tilrettelegging vil på sikt tiltrekke institusjonell kapital, men det løser ikke de umiddelbare problemene.En stor hval på kjeden har bygget en short-portefølje på omtrent 650 millioner dollar (BTC/ETH/SOL), med en total gevinst og tap på 220 millioner U, og en 7-dagers fortjeneste på 74 millioner U. Overfladisk sett er det bearish, men i realiteten er det en avansert rente-arbitrasje og risikostyringsdemonstrasjon.
Kjernebokføringsanalyse:
ETH hovedangrep: åpnet short nær 2322 dollar for nesten 100 000 enheter (5x giring), med en flytende gevinst på nær 8 millioner U
BTC/SOL forsvar: BTC har et flytende tap på over 2 millioner U, men likvidasjonsprisen er langt unna på 136 000; SOL ignorerer også volatiliteten
Skjult inntekt: kun fra finansieringsrente, ekstra fortjeneste på over 11 millioner U på 7 dager
Dyp innsikt
Dette er ikke bare en ren short-posisjon, men utnytter store kapitalmengder til å bygge "renteproduserende eiendeler". Den såkalte "dimensjonsreduksjonsangrepet" er i bunn og grunn en svært lav faktisk giring kombinert med full posisjonsmodus, som gjør at spot-volatilitet ikke kan nå sikkerhetsputen.
Personlig refleksjon
Det ser ut som en sikker gevinst, men i realiteten er det et spill om "å bytte tid mot rom". Hvis makro-sentimentet plutselig endres og utløser kjedelige likvidasjoner, kan full posisjon med høy giring lett bli drivstoff for long-posisjoner. Ikke bare se på at hvalen spiser kjøtt, vær også på vakt mot de kraftige utskiftningene de skaper når de lukker posisjoner $BTC $ETH Apple Q4 Outlook: iPhone 18 Pro & Duo driver tallene.
Apple rapporterer Q4 2. november. Forvent ~113 milliarder dollar i inntekter (+10-11 %) og iPhone-salg på ~56 milliarder dollar (vekst i midten av tenåringsprosentene).
Viktig vri: delt lansering. Pro/Pro Max + foldbar Duo er ute, men basis iPhone 18 er forsinket til våren 2027. Så Q4 får kun modeller med høy ASP. Volum ned ~4 %, priser opp.
Goldman hevet kursmålet til 390 dollar. Følg med på desember-veiledning, minnekostnader og Kina.
Hva følger du mest med på?
#AppleQ4iPhone18Outlook Klokken seks på kvelden, 57 % av markedet stiger, 20 opp og 15 ned. Men når man rangerer etter oppgang, ser man: BTC +0,1 %, ETH +1,1 %, BNB +0,2 %, XRP +0,2 %, alle små gevinster. Den eneste som er anstendig er LINK +4,4 %. Jeg ser ikke dette som en vending: generell oppgang uten volum, mer som shorts som lukkes, ikke nye penger som kommer inn. Nye penger vil presse BTC opp til 78 000 og holde seg der, ikke nøle rundt 77 453 hele dagen. Min posisjon er å avvente, ingen endring i beholdning, venter på en sterk volumstøttet oppgang. SOL er fortsatt rød (-0,7 %), ærlig svak. Spørsmålet til dere: Venter du på volumøkning, eller på en korreksjon for å øke beholdningen? $BTC $ETH $LINK #比特币 #以太坊 #行情分析 #加密货币 Lørdag ettermiddag sitter $BTC fortsatt fast rundt 77 400, Binance spot 24t er stort sett flat, med et spenn fra 76 326 til 78 110; $ETH på 2 245, opp 0,9 % på 24t.
Prisen beveger seg ikke, men giringen øker: Binance BTCUSDT kontraktsposisjoner har økt fra 95 492 BTC til 97 180 BTC på 24 timer, omtrent 7,5 milliarder dollar, Liqwall estimerer total BTC-posisjon på 30,1 milliarder dollar, opp 2,8 % på 24t.
I samme periode var BTC likvidasjoner på 123 millioner dollar, long 83,1 millioner, short 39,6 millioner, Binance står for mer enn halvparten; BTC finansieringsrate +0,01 %, ETH fortsatt -0,0069 %.
Binance BTC long/short-konto ratio er 2,65, ETH 2,94, long-posisjoner er tydelig mer presset.
Min vurdering er at det er sidelengs bevegelse i helgen med økende posisjoner, man venter på en retning, MMTC sin likvideringsmodell viser at det ligger 30–40 millioner long-posisjoner under 75 400 og 74 200, det nederste nivået er nærmere enn det øverste. OP +9 % i dag, men det har allerede gitt tilbake halvparten av oppgangen. Jeg jager ikke.
Den steg fra ~$0,103 til en topp på $0,122.
Nå ~$0,112 og avtar.
Optimism Foundation foreslo å refundere ETH-sekvenseringsgebyrer til nøkkelpartnere.
Ingen nye OP brukt, tilbakekjøp fortsetter.
Jeg synes det er en solid gebyrhistorie, men fortsatt bare et forslag.
Bare observerer.
Holder seg over $0,12? Bevegelsen har kraft.
Mister $0,105? Jeg holder meg unna.
Reell katalysator, eller en-dags hype?
$OP $ETH
#Altcoins #CryptoMarket$BZ Oljemarkedets bullrun drives hovedsakelig av en kombinasjon av begrenset tilbud + lav lagerbeholdning, lite buffer + rente-forventninger + risikopremie knyttet til sjøveier, som sammen løfter prisene lag for lag.
Først holder OPEC strengt fast ved kutt i produksjonen, og når prisen faller til rundt 70, treffer den akkurat det psykologiske nivået hvor Saudi-Arabia og Russland er villige til å støtte markedet;
Deretter kommer den utløsende faktoren og største positive bidraget: risikopremien for Midtøstens sjøveier. Krig fører til kraftig økning i transportkostnader, spesielt i Rødehavet, Mandebukta og Hormuzstredet, som fortsatt er ustabile. Så lenge konflikten ikke roer seg, vil denne premien være vanskelig å fjerne.
Videre, i forrige nedgangsperiode ble lagrene tynnet ut, noe som forsterket volatiliteten. Nå som lagrene er lave, vil selv små forstyrrelser i tilbudet føre til styrking i spotmarkedet, som igjen driver futuresprisene opp.
I tillegg bidrar dollar og renter. Råolje påvirkes av realrenten, og tiårige statsobligasjoner er en indikator på realrenten. Når rentene på tiårige statsobligasjoner stiger, søker kapitalen til råvarer som en sikring, noe som skaper en selvstendig markedsutvikling.
Til slutt holder ikke etterspørselen tilbake. Selv om industriproduksjonen i Europa og USA ikke er sterk, er den heller ikke svak.
Kort sagt, så lenge etterspørselen ikke kollapser, løfter kapitalen gradvis opp oljeprisens nivå. Dette er i bunn og grunn en markedsbevegelse drevet av «tilbudsbegrensning + risikopremie», ikke en markedsbevegelse som skyldes en global økonomisk oppgang.Nyheter fra kryptosamfunnet blir mer og mer som sportsseksjonen.
Zhao Changpeng sa to ting i dag: Han er ikke interessert i å slåss med Elon Musk; han foreslår å gå etter nordkoreanske hackere i stedet. Det var alt.
La oss først se på den første setningen. At to verdensklasse milliardærer blir spurt om de vil slåss, viser i seg selv én ting – markedets sult etter grunnleggerfortellinger har blitt så stor at det må mates med sladder. Eiere av $BNB bryr seg egentlig aldri om hvem som er sterkest i nevene, men om fremdriften i samsvar, noteringshastighet og data om forbrenning. Ikke et ord om dette i denne meldingen.
Den andre setningen er enda mer interessant å gruble på. Å sette kampen mot nordkoreanske hackere på bordet er en sikkerhetsfortelling. For en global børs er hackere aldri bare en vits, men en kilde til reelle tap i ekte penger hvert år. At grunnleggeren offentlig retter pekefingeren mot en konkret retning, setter i noen grad tonen for bransjen: Det neste temaet som blir tatt på alvor, kan være sikkerhet på kjeden, ikke nok en runde med memer.
Men la oss være realistiske. $BTC og $ETH vil ikke endre kurs bare fordi noen foreslår å slåss mot hackere; prisen bestemmes av kapital og likviditet, ikke av uttalelser. Den virkelige verdien av denne meldingen er at vi ser hvor grunnleggerens oppmerksomhet går, ikke at det gir et signal om å legge inn en ordre.
En ting å tenke på: Hvis sikkerhet virkelig blir hovedtemaet i neste runde med fortellinger, hvem vil da tjene på det? Ikke de som roper høyest, men de som allerede har gjort revisjon, overvåking og risikostyring til produkter.$HYPE De 3,75 millioner tokens som ble låst opp forrige måned, rørte ikke engang kanten av det sekundære markedet, de ble rett og slett kjøpt opp i sin helhet av store kjøpere via OTC utenfor børsen.
Denne månedens opplåsning har krympet dramatisk. Hvis du sjekker protokollkontoene, ble hele gebyrinntekten på 74 millioner dollar denne måneden brukt til å kjøpe opp og brenne tokens uten å beholde en eneste cent.
Bearene følger daglig med på markedsverdien i omløp med kalkulatoren, og når de mener prisen har steget for mye, prøver de å finne toppen, men de har ikke oppdaget at de aktive tokens på markedet allerede er borte. Nå er markedet lett som en fjær, og selv en liten kjøpsinteresse kan presse prisen opp.
#HYPE
$HYPE
👇$ARB Jeg har gått gjennom det som skjedde i går kveld, og jo mer jeg tenker på det, desto mer interessant blir det. Hackeren tok alt som kunne flyttes fra den varme lommeboken, USDT, USDC og andre stablecoins ble frosset av utstederne, så de kan ikke brukes. Hva med altcoins? Ingen trykket på pauseknappen for dem. Så det ligger en haug med ubrukte tokens på adressen: 74,56 millioner ARB, pluss ENA og AVAX, pakket sammen kan det byttes til flere titalls millioner dollar. Nå er ikke spørsmålet om han vil selge, men hvordan han vil selge. Hvis han dumper så mye på markedet, hvor skal kjøperne komme fra? Min første reaksjon da jeg så adressen var at denne fyren nå er i samme situasjon som oss småinvestorer – han vil ut, men kan ikke komme seg unna. Forskjellen er at han ikke kan komme seg unna på grunn av størrelsen, mens vi ikke kan fordi vi ikke vil gi slipp på det. $ARB BTC står overfor en test av desentralisering, hva skjer med høy volatilitet!
Odaily｜31. oktober markerer 18-årsjubileet for utgivelsen av Bitcoin-whitepaperet. Satoshi Nakamoto skisserte den gang et peer-to-peer betalingssystem uten sentralisert institusjon; gjennom årene har Bitcoin gått fra et marginalt eksperiment til en institusjonelt anerkjent eiendel, samtidig som den har hatt ekstrem volatilitet: det har vært daglige likvidasjoner på 19 milliarder i giring, og i 2022 forsvant over 2 billioner i markedsverdi under vinteren.
Akkurat nå ligger prisen rundt 80 000 dollar, og denne måneden har vært den svakeste siden juni. BlackRock sin Bitcoin ETF har en størrelse på omtrent 66 milliarder dollar, og børsnoterte selskaper og tradisjonell finans satser nå på kjedeaktiva. En stor kontrast følger: Bitcoin, som opprinnelig ble skapt for å motarbeide sentralisert finans, blir nå stadig mer akseptert av tradisjonell finans.
18-årsjubileet for whitepaperet er et av de mest interessante punktene for Bitcoin: det har gått fra å være et kryptopunk-eksperiment i utkanten til å bli en eiendel Wall Street er villig til å investere tungt i. BlackRock ETF og børsnoterte selskapers balanseark gir det enorm likviditet, men har også omformet prisfastsettelsen.
Denne hybride modellen med «desentralisering i bunn, men inngangspunkt via tradisjonell finans» er både veien til vekst og en kilde til vedvarende konflikt. Institusjoner har ikke utryddet det, men har brakt med seg giring, prosykliske nedturer og makroøkonomiske koblinger; den nåværende svakheten viser også at når tilførselen av ny kapital avtar, må Bitcoin kontinuerlig bevise sin uavhengige verdi.
#BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 #英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30% En hval har lagt en konsentrert likviditet for likvidasjon på BTC 137601.41
2319,6 BTC utgjør en shortposisjon på 180 millioner, 100 000 ETH utgjør en shortposisjon på 220 millioner, de to posisjonene skaper forskjellige pressklynger i ordreboken. Denne strukturen beviser bare at shortordrer samler seg, det kan ikke avgjøre at markedet vil gå direkte ned.
Kjerne-PCE for september ligger på 3,1 %, rente-forventningene vil fortsette å endre fordelingen av ordre i ordreboken. Rask tilbaketrekning av kjøpsordrer i ordreboken er et signal om omstrukturering av likviditetsstrukturen.
Åpne posisjonslisten, sammenlign med ordreboken, merk likvidasjonsklyngene nær dine posisjoner.
Fokuser deretter spesielt på BTC 137601.41-linjen.
$ETH $BTC $SOL Etterdønningene fra det 6,3 milliarder tyveriet har ikke lagt seg, og en ny likvidasjon på 1,6 milliarder i natt har igjen rystet markedet, $BTC tester bunnnivået på 76,4K for andre gang
I går falt prisen under 77 000, og i natt sank den igjen til 76 400. Selv om etterarbeidet med hacker-saken har gjenopprettet 80 % av midlene, og uttak forventes å bli gjenopptatt i faser innen 34 til 45 timer, var markedets første reaksjon på nyheten å flykte. Omtrent 1,5 til 1,65 milliarder dollar ble likvidert over hele nettet i natt, og gearede long-posisjoner ble renset ut igjen. Frykt- og grådighetsindeksen falt rett inn i "frykt"-sonen, og finansieringsraten ble dypt negativ.
I dag er den siste dagen i oktober. FOMC har besluttet å holde renten uendret, men sannsynligheten for renteheving i desember er fortsatt høy, mellom 78,4 % og 83,1 %. Tilliten til hacker-saken tar tid å gjenopprette, og prisingen av stram pengepolitikk har ikke endret seg. Området mellom 76 000 og 78 000 har blitt det nye dragkampområdet. Det farligste nå er ikke mangelen på en rebound, men å tro at det er trygt nå som hacker-nyhetene er over. Posisjonshåndtering er viktigere enn å prøve å time bunnen.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 🫠 Denne runden skal ikke stige, det er bare ingen som spiller lenger: omsetningen halvert med 53 %, likvidasjoner falt med 78 %.
I morges sa jeg at før kl. 18:00 ville det testes 76 265, laveste 77 065, differanse 800, retningen tok jeg feil på.
På 8 timer beveget det seg bare 431 dollar, posisjonene ble redusert med bare 0,24 %.
På 1 time var det likvidasjoner på 790 000, som er 2,2 % av 12 timer, likvideringen stoppet.
Men renten er fortsatt der: BTC-renten har blitt avregnet 3 perioder på rad med 0,01000 %, fullt opp til basis.
Prisen steg bare 53 dollar på 24 timer. Betaler man full leie for tre perioder tjener man 53, dette er å holde ut.
ETH-renten er −0,009 %, shortposisjoner betaler, noen er long BTC og short ETH, taper på begge sider.
Vurdering: nedadgående, hvis 77 065 brytes, ser vi mot 76 265.
Ugyldighetslinje: 1H-lukking over 77 900, gyldig før kl. 24:00.
Motbevis: lavpunktene har steget jevnt 76 265→77 065→77 316, altcoins er sterkere.
Det betyr at det ikke er noen som selger, ikke noen som kjøper, omsetningen −53 % viser at det ikke kommer nye penger.
Den største enkelttransaksjonen på 11 429 300 var en Binance BTC short, satt på 77 954,56.
Det dyreste i fastlåst situasjon er ikke retningen, men renten.
Dette utgjør ikke investeringsråd.
Brytes 77 065 først, eller nås 77 900 først?
$BTC #BTC fortsetter å svinge, videre utvikling påvirkes av flere faktorer#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单 Denne kvartalsrapporten vil sannsynligvis "overgå forventningene", men det virker mer som en rapport "laget" av tidsvinduet og produktmiksen, snarere enn et signal om en generell styrking i etterspørselen. Den virkelige testen for markedet ligger ikke i det allerede avsluttede septemberkvartalet, men i hvordan Ternus beskriver veiledningen for desemberkvartalet under telefonkonferansen — det vil være det første reelle vinduet for å vurdere "om prisøkningen kan fordøyes kontinuerlig" og "hvor stor påvirkning økte minnekostnader har". Hvis tallene for denne sesongen er gode, men veiledningen er svak, kan aksjekursen i stedet møte press for å ta gevinst.56 000 ETH fra "gamle penger i bevegelse" og 94 000 ETH fra "hval som blør"
Ser man på tilbudssiden, er dette det letteste å overse, men den mest dødelige strukturelle belastningen.
Fra 5. til 29. oktober flyttet en gruppe tidlige adresser som bygde posisjoner mellom 2015 og 2017, samlet omtrent 56 000 ETH, verdt over 140 millioner dollar. Fire av de fem største overføringene gikk direkte til innskudd på sentraliserte børser. Den største overføringen kom fra en adresse som deltok i ICO i 2015 til 0,31 dollar og eide 170 000 ETH, som overførte 13 330 ETH til en CEX.
Kostnaden for disse personene var 0,31 dollar. Uansett prisnivå de selger på, er det en enorm fortjeneste. Deres overføringer betyr at "tilgjengelig tilbud" flyttes fra kalde lommebøker til børser.
En annen gruppe data er enda mer blodig: En hval med en lang posisjon på 93 184 ETH (verdi ca. 214 millioner dollar) har for å unngå likvidasjon allerede stengt 36 517 ETH (verdi ca. 80,56 millioner dollar), med et samlet tap på over 38 millioner dollar. Etter reduksjonen er likvidasjonsprisen justert til mellom 2122 og 2129 dollar.
Nye penger trekker seg ut, gamle penger er i bevegelse, og gearede hvaler blør ved å stenge posisjoner. Tre tilbudslinjer legger samtidig press i samme tidsvindu. $BTC $ETH $ZEC #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #OKX、ICE与Trade.xyz联手Chainlink har offisielt lansert 24/7-prising i Link:NYC: tokeniserte eiendeler som aksjer og råvarer kan nå få kontinuerlige priser også i helger og på helligdager. Den første integrasjonen er Aaves institusjonelle utlånsplattform Horizon, som først dekker høyt likvide amerikanske aksje-sikkerheter; ifølge offisielle tall har Aave totalt ca. 34 milliarder dollar låst. CoinGecko spot LINK er omtrent 11,46 dollar (snapshot ca. 18:02 Beijing-tid).
Helge-etterhandelsprisen kommer fra syntetiske priser på flere evigvarende markeder, ikke fra spottransaksjoner på lukkede børser.
Motstandere vil påpeke: referanseprisen kan støtte risikostyringsmodeller, men betyr ikke at du faktisk kan selge den underliggende aksjen til den prisen.
Observasjonsvinduet settes til neste uke: om Horizon offentliggjør verifiserbare helgeverdier eller likvidasjonseksempler for sikkerheter. Hvis de ikke leverer løpende data snart, bør dette sees på som en pressehendelse, ikke som at tokenisert amerikansk aksjelån allerede kjører døgnet rundt.
$LINK
#Chainlink #RWANår du ser "Bitcoin ETF netto utstrømning på 200 millioner", er din første reaksjon "Det er over, institusjonene har forlatt markedet"?
Jeg tenkte det samme. Men når man ser nærmere på produktene, er det helt annerledes: IBIT hadde en netto innstrømning på 176,9 millioner denne uken, MSBT fikk også inn 4,2 millioner; de som virkelig blør er FBTC, ARKB, GBTC.
Kort sagt, penger flyttes fra noen produkter til et annet, og summen blir "netto utstrømning".
Det som er urovekkende er delen på kjeden: prisen nådde 76 000, og 36 600 $BTC som tapte penger på 24 timer ble flyttet inn på børser. Det skremmende er ikke at dette skjedde, men at det ennå ikke har skjedd.$FIL FILs største pinlige situasjon nå er at jo mer virksomheten vokser, desto hardere blir det sekundære markedet knust.
Når tjenesteleverandører får tak i tokens, må de umiddelbart selge dem til markedspris for å betale for datasenterets strøm og båndbredde.
For hver nye ordre øker det en kald, følelsesløs dumping på markedet.
Utenlandske midler blir ikke lagret, hele syklusen består bare av salg uten låsing, så det er helt normalt at prisen blir tappet hele veien.
#FIL
$FIL
👇Ukens mest misforståtte tall er netto utstrømning på 202,4 millioner dollar fra amerikanske spot Bitcoin ETF.
La oss bryte ned regnestykket: FBTC hadde en utstrømning på omtrent 166 millioner, ARKB omtrent 129,5 millioner, GBTC omtrent 53,3 millioner; på den andre siden hadde IBIT en netto innstrømning på omtrent 176,9 millioner, MSBT omtrent 4,2 millioner. Den såkalte "totale blødningen" er differansen etter disse tilleggene og fratrekkene, ikke en fullstendig innløsning.
Strukturen ligner mer på en omfordeling mellom produktene: de samme pengene flyttes ut av flere produkter og samles i de ledende produktene. IBIT beveger seg i motsatt retning av sektoren, og volumet er stort nok til å dekke mesteparten av gapet. Allokeringsviljen er ikke borte, bare eksponeringen konsentreres hos noen få utstedere.
Men signalene på kjeden er ikke like milde. Etter at prisen testet 76 000 dollar-nivået, ble over 36 600 $BTC i tapssituasjon overført til børser av kortsiktige innehavere innen 24 timer; i løpet av de siste 7 dagene ble det akkumulert omtrent 45 400 $BTC overført til Binance. Tapende tokens samles i handelsmiljøet, noe som tradisjonelt er et tegn på økt salgspress.
Disse to er ikke motstridende: ETF-siden handler om "hvem som allokeres til", mens kjeden handler om "når det selges". Den første krymper, men det er ikke flukt, den andre øker, men betyr ikke umiddelbart salgspress.
Strukturen er svak, men det er ikke fullstendig tilbaketrekning. Hvis IBITs innstrømning stopper neste uke, hvem skal da dekke gapet på 200 millioner?The bounce is real, but it is not a recovery. After a brutal overnight liquidation cascade, crypto markets finally stopped falling in Asian hours, yet the damage is visible everywhere: $BTC is printing $76,670, having failed to hold above $77,000, and its moving averages are already fanning lower. This looks like a technical pause after oversold conditions, not a reversal signal. The most telling detail is where capital is going. Flows are rotating into independent names such as HYPE while the m$UNI
UNI nådde i dag en intradag høyde på 7,23, med en 24-timers volatilitet på nesten 7 %, men har nå trukket seg tilbake til 6,97. Sju dollar-nivået blir stadig tapt og gjenvunnet.
Markedet i dag er halvsvakt, ETH har steget mindre enn 1 % på en dag, mens UNI har presset seg opp på egen hånd. Jeg har sett rundt, men fant ingen vesentlige positive nyheter – gebyrbrenningsmekanismen er uendret, og det er ingen nye signaler fra styringslaget. Pengene bare kommer.
Denne typen styrke uten nyheter tolker jeg vanligvis på to måter: enten vet noen noe på forhånd, eller så flyttes kapital fra nedslitte mynter til eldre DeFi med kontantstrømshistorie. UNI tilhører den sistnevnte kategorien, protokollen tjener faktisk ekte penger.
Om dette er starten eller en etterslep, lar jeg det stå åpent, og ser om den klarer å holde seg over sju dollar.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $ETH
I dag har flere personer sagt til meg at Binance skal kjøpe tilbake, og at Ethereum holdes oppe. Jeg tror bare halvparten av det.
ETH er nå på 2244, og i løpet av 24 timer har den beveget seg mellom 2208 og 2262, altså innenfor et område på litt over femti dollar. Det ser ut som den er sterkere enn markedet generelt, men hvis du ser på evigvarende rente, er den faktisk negativ – prisen har ikke falt, men renten har sunket under null, noe som betyr at giringsmidlene ikke har jaget opp prisen. Denne bevegelsen virker mer som en naturlig rekyl etter et fall, og forventningen om tilbakekjøp har bare gitt den litt mot.
Det hullet vil mest sannsynlig bli fylt med ekte penger til slutt, og det bør det også, for det har alltid endt slik tidligere. Men forventning om tilbakekjøp og faktisk tilbakekjøp er to forskjellige ting, denne typen følelsesmessig smertestillende har vanligvis effekt bare i noen dager. Akkurat nå ser jeg bare ett punkt: om området rundt 2200 holder eller ikke, det er viktigere enn selve tilbakekjøpsryktene. Holder det, da er fallet over; holder det ikke, hjelper det ikke hvor høyt slagordene ropes.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Helgesammendrag | Gull og sølv
Fredag 30. oktober avsluttet
Gull falt 3,63 % til 3874,40 USD per unse, og brøt under 3900 USD-grensen. Sølv falt 5,84 % til 49,00 USD per unse.
Teknologisektorens ledende nedgang utløste et salgspress som førte til nedadgående press på edle metaller. Påvirket av rapporter om angrep på tankskip nær Hormuzstredet, falt amerikanske statsobligasjonsrenter og oljeprisene steg, men dette ga lite støtte. Sterk økonomisk vekst i USA og vedvarende inflasjon holder også markedets fokus på forventningene om at Federal Reserve vil føre en strammere pengepolitikk.
Nøkkelpriser for neste uke:
Gull $XAU
• Motstandsnivå: 3 890 USD til 3 910 USD, deretter 3 943 USD og 3 975 USD
• Støttenivå: 3 780 USD til 3 800 USD
Sølv $XAG
• Motstandsnivå: 51-52 USD
• Støtte: 49 USD, deretter 47-48 USD
Etter fredagens nedgang er den kortsiktige trenden fortsatt presset. Gullprisen må fortsette å stige over 3890-3910 USD, og sølvprisen må stige over 51-52 USD for å forbedre markedsutsiktene. Hvis nylige lavpunkter brytes, kan ytterligere nedgang forekomme.
Påvirket av geopolitisk og politisk nyhetsstrøm kan markedsvolatiliteten forbli høy. Det anbefales å vente på bekreftelsessignaler ved nøkkelpriser; det å holde kontanter er også et alternativ. ServiceNow sin kvartalsrapport kan ikke rett og slett kalles en "fullstendig svekkelse", det mener jeg ikke er korrekt.
Q3 abonnementinntekter økte med 21 % år-over-år, selskapet har også oppjustert deler av helårsutsiktene og hevet målet for AI-årskontraktsverdi i 2026 til 1,7 milliarder dollar. Dette viser at AI-virksomheten faktisk får kundeløfter.
Men på den andre siden er Q4-veiledningen for cRPO-vekst på 18,5 %, lavere enn veksten som ble rapportert for Q3. cRPO reflekterer omtrent de gjenværende kontraktsforpliktelsene for forventet inntekt de neste tolv månedene, så markedet ser på dette som et viktig vindu for å observere fremtidige inntekter.
Dette skaper en reell uenighet: AI-produktveksten er god, men kan den samtidig drive en bredere forretningsutvidelse?
Årlig kontraktsverdi kan heller ikke direkte regnes som inntekt for kvartalet, kontraktsinngåelse, varighet og oppfyllelsesordninger påvirker det endelige finansielle resultatet.
Jeg liker å se at bedrifter er villige til å kjøpe AI-tjenester, men jeg vil ikke bare basere meg på en AI-metrikk for å oppjustere og ignorere den generelle forretningsrytmen. Kunder kan øke budsjettet for et nytt produkt, men samtidig justere andre innkjøp.
Denne kvartalsrapporten får meg til å ville spørre mer: Hvor mye netto ny virksomhet har de nye AI-kontraktene brakt, og hvordan utvider eksisterende kunder seg?
Bedriftsprogramvare trenger tid for å bevise produktverdien. Å vinne kontrakter er fremgang, men å få kundene til å kontinuerlig øke bruken gir større sjanse for langsiktig vekst. Markedet krever nå åpenbart mye mer enn bare "vi har også AI".
#ServiceNowQ3业绩喜忧参半，Q4指引不及预期 BTC falt nesten 6 %, men ETF har likevel fått inn 153 millioner dollar. Er dette smart penger eller å fange en fallende kniv? 1. Nyheter. BTC noteres til 76 885,6 dollar, ned 5,98 % på 24 timer og ned 5,87 % siste uke, med en laveste handel på 76 666 dollar. I motsetning til prisutviklingen, viser BTC ETF en netto daglig innstrømning på 152,8 millioner dollar, 258,3 millioner dollar netto innstrømning over 5 dager, og 682 millioner dollar netto innstrømning over 10 dager. Samtidig kom det rapporter om en uvanlig utstrømning på rundt 5,3 milliarder dollar fra Binance, så dette er en handelsdag preget av både hendelsespåvirkning og institusjonelle kjøp. 2. Kapitalpåvirkning. ETF-andeler brukes hovedsakelig av allokeringsfond, og er ikke de samme midlene som brukes i evige kontrakter eller giring. Ved kraftig fall må giringsposisjoner redusere eksponeringen, mens ETF kan rebalansere i henhold til sin modell, noe som skaper en divergens der prisen faller, men kjøpene øker. Men en enkelt dags innstrømning beviser ikke en trend; bare ved kontinuerlig innstrømning kan man si at allokeringsmidler virkelig støtter bunnen. 3. Betydningen for BTC. ETF-tilstrømning kan dempe nedgangen, men kan ikke automatisk avslutte hendelsesrisikoen. Hvis Binance-undersøkelsen raskt gir verifiserbare resultater, kan kapitaldivergensen bli et bevis på bunn; hvis den uvanlige kapitalflyten fortsatt er uklar, kan ETF-kjøpene gå fra å være aktive posisjonsøkninger til passive tap. Derfor bør man nå se på ETF-innstrømning som en buffer, ikke som et ubetinget kjøpssignal. 4. Observasjonsindikatorer. Jeg vil følge fire indikatorer videre: For det første om ETF kan ha netto innstrømning for tredje dag på rad; for det andre om BTC kan hente seg inn over 79 220; for det tredje om dollarindeksen på 101,74 styrker seg igjen; for det fjerde er美国上市的比特币现货ETF合计录得1.37亿美元净流入。SoSoValue数据显示，贝莱德（BlackRock）旗下的iShares Bitcoin Trust（IBIT）在当日所有比特币现货ETF中净流入最多，延续了该基金自推出以来强劲的资金吸引力。尽管比特币价格在历史高点下方盘整，但受监管的比特币敞口需求依然旺盛。 贝莱德主导地位稳固 自今年1月推出以来，IBIT一直是投资者配置现货比特币ETF的首选。其规模、流动性和品牌认知度使其成为机构和散户配置者的默认选项。目前，该基金在全部美国现货比特币ETF的总资产管理规模中占据显著份额，这些ETF合计管理资产超过600亿美元。 IBIT持续的资金流入表明，投资者正将ETF作为核心投资组合持仓，而非短期交易工具。这种行为值得关注，因为它意味着资金基础更为稳固，可能长期支撑比特币价格。 ETF市场格局 尽管IBIT占据主导地位，其他发行商也对整体资金流有所贡献。富达（Fidelity）、Bitwise和Ark Invest旗下的基金吸引了不同程度的关注，但资产集中于少数大型产品的特征依然明显。全市场1.37亿美元的净流入表明，比特币敞口的需Ifølge Financial Times og Reuters har OpenAI redusert sitt finansieringsmål i denne runden fra omtrent 30 milliarder dollar (verdivurdering på 1,4 billioner dollar) til omtrent 20 milliarder dollar (verdivurdering på 1,25 billioner dollar). Enkelte investorer har redusert sine forpliktelser, og den første lukkingen forventes å være under målet. Bakgrunnen er en korreksjon i teknologisektoren og at Anthropic snart skal børsnoteres, hvor begge konkurrerer om de samme midlene.
Kapitalen blir mer forsiktig
De siste årene har AI-laboratorier nesten kunnet finansiere seg ubegrenset, men nå begynner også toppinstitusjoner å senke målene og redusere forpliktelsene. Dette viser at markedet kjøler ned på narrativet om «uendelig pengebruk for å oppnå lederskap».
Verdivurdering og avkastning blir priset på nytt
OpenAIs verdivurdering har falt fra 1,4 billioner til 1,25 billioner, og Anthropics kredittvurdering har gått fra «forventet investeringsgrad» til «muligens søppelgrad», noe som reflekterer at investorer begynner å regne nøye: selv med rask inntektsvekst må det samsvare med enorme kostnader til datakraft og langsiktig kontantstrøm.
Fra aksjeentusiasme til gjeld og balansevurdering
Tidligere var fokuset på inntektsvekst og modellkapasitet, nå ser man på kredittvurdering, utenom-balanseforpliktelser og finansieringskostnader. Dette er et typisk tegn på at AI-bransjen går fra «historiefasen» til «kapitaldisiplinfasen».
Bivirkninger av økt konkurranse
Anthropic skal snart børsnoteres, og konkurrerer med OpenAI om de samme institusjonelle midlene, noe som også øker finansieringspresset for begge.$INTC Intels store fall er egentlig ikke overraskende i ettertid, det samme gjelder for aksjer som Nokia. De var virkelig gode selskaper tidligere, men i denne AI-bølgen har de stort sett bare historier uten tilsvarende resultater, så jeg har ikke investert i dem.
Mange AI-konseptaksjer på A-aksjemarkedet følger lignende logikk, verdsettelsen er vanskelig å kvantifisere, og spekulasjon drives av forventninger, noe som lett kan føre til rask oppgang etterfulgt av kraftig salg. Det samme gjelder i det amerikanske aksjemarkedet, hvor mange småinvestorer kjøper på topp og selger på bunn, og følelsesdrevet spekulasjon er en konstant.
Til sammenligning vokser fundamentale forhold for Google, Meta, SPCX og QQQ-komponentaksjer fortsatt. Mange regnskaper ser ut til å være under forventningene, men differansen er ofte bare noen hundre millioner dollar, og det virkelige presset kommer fra høye kapitalutgifter. Etter en betydelig kursnedgang er sikkerhetsmarginen for å gå inn nå betydelig forbedret.
Spesielt for Google er det sjelden å få en mulighet til å kjøpe nær Buffett-kostnad.
Etter juli i år har det amerikanske aksjemarkedet tydelig gått inn i en mer rasjonell fase: selv gode regnskaper kan føre til kursfall, men i mindre grad; hvis resultatene ikke møter forventningene, faller kursen kraftig. Markedet presser ut boblen i AI-markedet, og de siste to kvartalenes regnskapsrapporter er i bunn og grunn en prosess for å presse ut boblen.
Jeg vurderer at Buffett sannsynligvis vil fortsette å øke sin posisjon i Google, han venter på slike rabatterte verdsettelser.
Risiko: Dette er kun personlige synspunkter og utgjør ikke investeringsråd. Aksjemarkedet er volatilt, vær oppmerksom på risikostyring. #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 $BEAT
Opplåsing betyr ikke nødvendigvis umiddelbar krasj, det kan falle kraftig i løpet av de neste to ukene. Bears kan bare holde posisjonen, men må fortsatt kontrollere stopptapet sitt.
BEAT vil låse opp omtrent 17,64 millioner tokens (omtrent 1,19 millioner USD) 1. november, som utgjør 5 %–6,3 % av markedsverdien i omløp. Historiske mønstre avviker: Gjennomsnittlig fall på 31,8 % i løpet av 14 dager etter de siste 7 opplåsningene, og et enda kraftigere fall på 84,8 % i løpet av 14 dager etter opplåsningen i august.
Nylig har BEAT steget omtrent 34 % til 0,10979, med flere topper og fall på timesbasis, noe som indikerer risiko for at hovedaktørene bruker opplåsningsnyheten til å skape hype og selge.
Strategi: Ikke kjøp før opplåsning, prøv en liten short-posisjon rundt 0,109 med stopptap over bruddet; etter opplåsning, følg nøye med på om 0,079 holder, hvis ikke bekrefter det at salgspresset dominerer. Dette er ikke investeringsråd.La oss først være litt avkjølende, å gå long betyr ikke nødvendigvis at man har tro på en oppgang. Core Trader 80 går long på HYPE med 10 ganger giring, med en nominell posisjon på omtrent 258 800 USD. Når jeg ser på denne handelen, tenker jeg først på hvor lenge han kan tåle en feilvurdering, ikke hvor mye han kan tjene.
Jeg er forsiktig av to grunner: Å satse med én enkelt wallet viser bare at han er villig til å ta risiko, det beviser ikke at markedet vil samarbeide; 10 ganger giring gjør feilmarginen veldig liten, forutsatt at marginen ikke endres og uten å regne med kostnader, vil en prisbevegelse på omtrent 5 % i motsatt retning føre til et tap på omtrent halvparten av den opprinnelige marginen. Hvis markedet faller, er det mest ubehagelige for en long-posisjon med høy giring at det ikke er noe slingringsmonn.
Selvfølgelig kan han også ha truffet riktig retning. Hvis prisen styrker seg videre og holder seg stabil etter en korreksjon, vil jeg trekke tilbake min negative vurdering. Men dette er bare mine observasjonskriterier, ikke et faktum som allerede foreligger. Jeg følger først med på om prisen kan holde seg stabil, og tar ikke andres posisjoner som min egen tillit. Kjøpere blir tatt bort, ETF plukker opp, hvaler hamstrer
Fra i går kveld til i morges, var det 1,347 milliarder dollar i likvidasjoner på tvers av hele nettverket i løpet av 24 timer, hvor kjøpere sto for 86,68 %, og gearede kjøpere ble nesten fullstendig ryddet ut.
$BTC ble trukket tilbake fra rundt 76 000 til 77 000, falt nesten 5 %, $ETH falt også over 4 %, og panikkindeksen falt direkte til 35.
Men kapitalen flyttet seg ikke jevnt. BTC spot-ETF hadde en nettoinnstrømning på 135 millioner dollar på én dag, tok imot 1684 BTC, og ble nesten den eneste mottakeren i panikken.
På den andre siden var det fortsatt netto utstrømning i ETH- og SOL-ETF-er, med en akkumulert utstrømning på nesten 1,32 milliarder dollar for ETH-ETF i oktober, bare én hundre million unna rekordnivå.
Enda mer splittet er hvalene. En adresse brukte for 9 timer siden 17,24 millioner USDC på å kjøpe 7703 ETH, til en gjennomsnittspris på 2237 dollar, og har på en halv måned samlet 9375 ETH, alt kjøpt under nedgangen.
I tillegg fortsetter etterdønningene av den historiske hackingen på Binance hvor 6,3 milliarder dollar ble flyttet på 20 minutter, og stemningen klarer ikke å roe seg med det første.
ETF plukker opp BTC, trekker seg ut av ETH og SOL, hvaler kjøper ETH i stillhet, samme panikk, tre helt forskjellige regnskap.Fed har vært ganske splittet i det siste…
St. Louis Fed-president Musalem sier at de må fortsette å stramme inn, Dallas Fed-president Logan sier at de minst må heve to ganger til, hver gang med 25 basispunkter. Men markedet har faktisk priset inn en lavere sannsynlighet for renteheving i desember, fra omtrent 85 % til et område på 70 %–80 %. Munnene sier hauk, men pengene er ikke så bekymret.
Kjerne-PCE for september steg til 3,1 % år-over-år, fortsatt et stykke unna målet på 2 %. Den virkelige dommeren blir nonfarm payrolls-rapporten for oktober den 6. november.
Jeg legger opp til tre scenarier:
Sterke nonfarm → rentehevingsforventningene stiger igjen, $BTC vil sannsynligvis fortsette å konsolidere, spotmarkedet beveger seg ikke
Svake nonfarm → markedet begynner å spekulere i vending, en oppgang kommer, jeg følger ikke etter, bare kjøper i flere omganger
I tråd med forventningene → fortsatt volatilitet, flere «spikes», gir mest problemer for giring
Jeg satser ikke på retning før dataene kommer.
Hva tror dere?
Legg igjen en kommentar med "Sterk / Svak / Nøytral", så sjekker jeg svarene på nonfarm-dagen.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $BTC Da jeg så denne meldingen, var min første reaksjon: tapene på papiret begynner å bli til handling. Men jeg minner meg selv på å ikke forhastet tolke "overført til børs" som "allerede gitt opp og forlatt markedet"; historien har ikke nådd det punktet ennå.
CryptoQuant-analytiker Darkfost sier at kortsiktige innehavere har overført mer enn 36 600 tapende $BTC til børser innen 24 timer. Denne gruppen kortsiktige innehavere er hovedpersonene i historien: de har tap på beholdningen og overfører myntene til børsen, noe som indikerer press.
Min vurdering er at dette er negativt for kortsiktig stemning, men det er ikke nok til å bevise at salg allerede har skjedd. På den ene siden bringer overføring til børsen myntene nærmere en salgsposisjon, og potensiell salgspress gjør markedet mer følsomt; på den andre siden reflekterer konsentrert overføring i tapssituasjon at disse innehaverne er under press, men man kan ikke avgjøre deres neste steg bare basert på denne handlingen.
Etter min antakelse, hvis disse myntene deretter blir solgt, kan beholdningspresset overføres til markedet; hvis ikke, er det lett å feiltolke overføringsvolumet som slutten på historien, når det egentlig bare er midtpunktet. Denne historien minner meg om at handlinger er ledetråder, ikke dommer.
Hva tror dere, vil historien om disse tapende myntene ende med konsentrert salg, eller vil de bli overført og deretter holdt under observasjon?yuumi rapporterer: Datasenteret steg 78 %, $INTC stengte fredag på omtrent -28,6 %, aksjekursen har tatt ledelsen i uttalelsene.
Q3-inntektene var omtrent 16,5 milliarder, EPS 0,52, begge over forventningene, men Q4-veiledningen skuffet: inntekter på 15–16 milliarder (markedets forventning 17,1), EPS 0,25 (markedets forventning 0,43). PC-markedet er svakt minst til første halvår neste år, og ulykken ved fabrikken i Israel trekker ytterligere ned, fredag stengte på omtrent 65,8.
Før åpning må man vurdere om dette er et sammenbrudd i PC-grunnlaget eller om AI-historien ikke ble fullført. De som ser -28 % som en rabattkupong, bør bare sjekke veiledningen og regnskapet selv.
$INTC #英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30% $PLTR forblir en av de sterkeste AI-programvarehistoriene, men verdsettelsen betyr fortsatt noe.
Goldman Sachs oppgraderte nylig Palantir til Kjøp, med henvisning til suveren AI og dypere bedriftsadopsjon. JPMorgan startet også dekning med en Overvekt-rating.
Mitt syn: hvis AIP-adopsjon fortsetter å drive høyere marginer i tilbakevendende inntekter og sterkere kontantstrøm, kan den premium verdsettelsen holde. Hvis veksten avtar, blir multiplikatorkomprimering den viktigste risikoen.
Optimistisk på virksomheten, forsiktig med verdsettelsen.
$PLTR Altcoin-sesongindeksen har nådd en ettårshøyde på 66, men 20 av de 26 kategoriene faller
Jeg så en dataserie som er spesielt ironisk: Altcoin-sesongindeksen steg til 66, det høyeste på ett år. Men når man ser nærmere på det, faller 20 av de 26 narrative kategoriene. De eneste som stiger er infrastruktur som krysskjede-broer (+16,34 %) og datatilgjengelighet (+13,02 %), mens sosiale, Meme og Solana-økosystemet alle faller.
Enda viktigere er likviditeten: De ti største altcoinene har sugd til seg over 80 % av kapitalen, og antallet altcoins med markedsverdi over 1 milliard har krympet fra 105 i 2021 til 58 nå.
Dette er egentlig ikke en altcoin-sesong, men "de ledende ikke-Ethereum-prosjektene som i en nullsumkamp trekker blod fra langhalen".
En ekte altcoin-sesong krever at indeksen bryter 75 og at BTC-dominansen faller under 58 %, og ingen av disse er oppfylt nå. Når det gjelder krypto, er mitt syn fortsatt «kort sikt negativ, lang sikt positiv».
Kort sikt refererer til de neste en til to månedene, lang sikt til de neste tre årene.
Jeg mener at den tredje bølgen av hovedoppgangen tidligst kan starte etter rentebeslutningen i desember, med et mål på «98k», omtrent 20 000 dollar mer å gå på. Hvis du ikke tror det, kan jeg ikke forklare det for deg.
Etter min mening startet denne bull-markedet allerede 23. august. Etter omtrent 60 dager med konsolidering har ukentlig vekst nådd 22 %.
Basert på historiske eksempler i diagrammet, har de utvalgte markedene ikke gått tilbake til bunnen av den opprinnelige konsolideringssonen. Men «bare fordi det ikke har skjedd i eksemplene, betyr ikke at det ikke kan skje i fremtiden».
Derfor vil jeg fortsette å minne alle om å følge med på spotmarkedet og lav giring. Denne analysen fungerer også som en registrering av starten på min langsiktige investering.
La oss nå se på det amerikanske aksjemarkedet.
Verdien av AI mener jeg er overvurdert. Nå konkurrerer alle om datakraft og pris, har det kommet noe nytt? Dette fallet minner meg om da internettboblen sprakk.
Hvis Claude Fable 5.5 blir lansert, tror jeg det kan stabilisere lagringsprisene. Men det er foreløpig ingen offisiell bekreftelse på om eller når denne modellen vil bli lansert.
Nedgangen i risikable eiendeler skyldes etter min mening to hovedårsaker: en justering av AI-boblen og en økende spredning av krigsrisiko.
Men ikke glem at «det amerikanske aksjemarkedet er svært robust og har sterk evne til å komme seg». Når lagringsprisene går tilbake til sin riktige verdi, ser jeg det som en god mulighet til å kjøpe på bunnen.
Uansett hvordan mellomvalget i USA går, når politikken er avklart, vil kapitalen på Wall Street begynne å komme inn.
I AI-sektoren er Kina og USA hovedaktørene, og amerikanerne vil ikke gi opp. Derfor mener jeg fortsatt: lagring er kongen.
Ovenstående er kun min personlige markedsanalyse og handelsstrategi, og utgjør ikke investeringsråd. Vennligst kontroller posisjoner og risiko basert på din egen situasjon. Apple har gjenerobret posisjonen som verdens mest verdifulle selskap! AI-bølgen avtar, og kapitalen begynner å lete etter tryggere havner?
31. oktober meldes det at Apple på fredag igjen overgikk Nvidia og tok tilbake posisjonen som verdens mest verdifulle selskap. Dette er første gang siden slutten av juli i år, da Apple kortvarig overgikk Nvidia, at de igjen topper listen.
Basert på sluttkursdata falt Apples aksjekurs med 1,2 %, med en markedsverdi på omtrent 5,03 billioner dollar; Nvidia falt med 4,2 %, og markedsverdien sank til 4,93 billioner dollar. Markedsverdiforskjellen mellom de to selskapene er ikke stor, men endringen i kapitalpreferanser er verdt å merke seg.
Hvorfor kan Apple ta tilbake førsteplassen i markedsverdi selv om aksjekursen deres falt?
Nøkkelen ligger ikke i at Apple plutselig har blitt sterkere, men i at markedets holdning til AI-investeringer er i endring.
I en periode har Nvidia vært hovedmottakeren av AI-kraftbølgen, og markedet har vært villig til å gi dem høye vekstforventninger. Men etter hvert som teknologigigantene øker sine AI-investeringer, begynner investorene å stille spørsmål: Når vil disse enorme utgiftene omsettes til faktisk inntekt? Vil avkastningen dekke investeringene? Hvis kommersialiseringen ikke går som forventet, kan høye verdsettelser måtte justeres.
Sammenlignet med dette har Apple en moden iPhone-virksomhet, en stor brukerbase og stabil kontantstrøm. Når markedets usikkerhet øker, er det naturlig at noe kapital søker selskaper med relativt modne forretningsmodeller og mer forutsigbar lønnsomhet.
Dette betyr ikke at Apple er uten risiko, og det betyr heller ikke at Nvidias AI-vekstlogikk er over. Mer presist er det et marked som balanserer vekstforventninger og investeringsrisiko på nytt.Den samme Bitcoin har vært priset lavere på Coinbase enn på Binance i 38 dager på rad.
Den nyeste Coinbase Bitcoin-premieindeksen er -0,2434 %. Den beregner prisforskjellen på Bitcoin mellom Coinbase Pro og Binance, og minus-tegnet betyr rett og slett at Coinbase har lavere priser. 38 dager er ikke kort tid, dette er ikke en enkelt dags feilprising, men en vedvarende prisforskyvning.
Først må vi skille indikatorens natur. Det er en prisforskjellsindeks, ikke en prisindeks. Teoretisk sett vil arbitrasjefond jevne ut forskjellen ved å kjøpe der det er billig og selge der det er dyrt. At prisforskjellen lenge har vært negativ, betyr at utjevningskraften ikke er sterk nok: enten er kanalen ikke flytende, eller noen på Coinbase-siden selger kontinuerlig.
Se også på referansepunktet. 24. august var indeksen 0,0052 %, det var første gang siden 19. mai at den ble positiv. 0,0052 % ligger nesten på nullaksen, uten å gi noen betydelig premie, og falt deretter tilbake.
Strukturen blir dermed: Det amerikanske spotmarkedet gir ingen premie, mens det asiatiske markedet er relativt dyrere. Prisbestemmelsen for $BTC er ikke i hendene på de rikeste, men på de som er villige til å betale mer. For $ETH og $SOL, som drives av risikovilje, er det enda mindre grunnlag for en uavhengig markedsutvikling.
Konklusjonen her: Før den negative premien er korrigert, bør en oppgang behandles som en teknisk rekyl. Det som er verdt å vente på, er at denne indeksen kommer over nullaksen og holder seg der over tid. Ser at Core Trader 07 bruker 10 ganger giring for å gå long på $SOL, med en nominell posisjon på omtrent 507 700 dollar. Mange kan tenke at store aktører er bullish og har gode sjanser.
Men tenk motsatt, jeg godtar ikke denne slutningen: nominell verdi inkluderer giring, og er ikke det samme som faktisk investert kapital; med 10 ganger giring, hvis prisen beveger seg motsatt med omtrent 1 %, taper marginen rundt 10 %. En stor sum kan bare bety økt risiko.
Synes du beløpet i denne handelen er nok til å indikere sterk bullish tillit? De som er uenige, er velkomne til å diskutere.La oss først løse alles største nysgjerrighet: Hvorfor har gullprisen falt så kraftig?
1. Først og fremst må jeg fortelle dere at situasjonen nå er at på grunn av høye reelle renter, er alternativkostnaden ved å holde gull veldig høy, så prisen faller. I år har vi hatt et miljø med høye renter, og vi ser at inflasjonsrenten ikke har endret seg mye, det som har endret seg mest er de reelle rentene. Derfor har den økte reelle renten i hele år direkte presset gullprisen kraftig ned.
2. For det andre, på grunn av nedgangen i AI-sektoren og teknologisektoren, er det behov for likviditet, så noen investorer og institusjoner selger gull for å dekke posisjoner eller redusere giring, altså et likviditetspress på gull.
Så, når vil gullprisen stige?
1. Når de reelle rentene faller, med andre ord når rentene senkes eller avkastningen og fremtidsutsiktene for risikable eiendeler i AI-sektoren er dårlige, da blir alternativkostnaden lavere, og gullprisen vil stige.
2. Når inflasjonsraten stiger kraftig, vil gull utøve sin rolle som hard valuta, men for øyeblikket er endringene i inflasjonsindeksen veldig små.
Når det gjelder den nylige sterke korrelasjonen mellom krypto og det amerikanske aksjemarkedet, spesielt med teknologisektoren, er det i hovedsak en bunnbyggingsprosess, eller en høy volatilitet på høyt nivå. På dette tidspunktet kan Bitcoin tydelig defineres som en risikabel eiendel. I år har Bitcoin sin rolle som digitalt gull helt uteblitt, det er mer som et høyt likvidt instrument. Så folk bør fokusere på det amerikanske aksjemarkedet og endringer i risikovilje. Bitcoin vil nesten følge samme utvikling som disse. $TSLA Tesla falt ikke sammen med teknologisektoren, men holdt seg stabil og viser tegn til å bryte tidligere toppnivåer. Hovedårsakene er:
For det første er markedets prising av Tesla ikke lenger bare som en bilselger, men fokuset er på FSD og roboter som den intelligente hovedlinjen, ikke bare bilsalget;
For det andre, i det brede markedet påvirkes verdsettelsen av høy rente og forventninger om renteøkninger;
For det tredje, i motsetning til AI-maskinvaresektoren, hvor selskaper som Hynix, Micron og SanDisk svinger med ordrevolumet for datakraft, er Tesla mer påvirket av billeveringsdata og nyheter om implementering av AI-autonom kjøring. Dette er nøkkelen til hvorfor Tesla kan ha en annen utvikling enn lagringssektoren.
Markedet binder aldri alle hete temaer sammen; noen aktiva kan følge en uavhengig rytme, slik Tesla gjør, som et resultat av flere faktorer.