Orbit Post Sitemap
#加密行业协同守护资产安全
Binance heeft 90% van de activa terugbetaald, betekent dit dat de veiligheid van de beurs gegarandeerd is?
De recente veiligheidsincidenten bij Binance zijn nu in een fase die belangrijker is dan de dag van de diefstal zelf.
Op 31 oktober kondigde Binance aan dat ongeveer 90% van de getroffen activa ter waarde van ongeveer 6,3 miljard dollar is aangevuld. De fondsen komen uit de bedrijfsreserves, het SAFU-fonds en een deel van het contractverzekeringsfonds.
Op 1 november kondigde het platform aan dat het opnemen van tegoeden gefaseerd wordt hervat.
Nu de situatie zich zo ontwikkelt, denk ik dat er een belangrijkere vraag is om te bespreken.
Waaruit blijkt de echte veiligheidscapaciteit van een beurs: dat er nooit iets misgaat, of dat het verlies na een incident kan worden gedragen?
Het aanvullen van activa is natuurlijk belangrijk, maar dat betekent niet dat de beveiligingslekken volledig zijn opgelost.
Vervolgens moet worden gekeken of de oorzaak van de aanval kan worden achterhaald, of het opnemen volledig kan worden hervat, of de reserveverklaring onafhankelijk kan worden geverifieerd, en of de compensatiebeloften volledig kunnen worden nagekomen.
Voor gewone gebruikers mag de grootte van de beurs nooit een reden zijn om al hun activa op één plek te bewaren.
Mijn standpunt is eenvoudig: beurzen zijn verantwoordelijk voor het leveren van handelsdiensten, maar het risico op activa moet uiteindelijk door jezelf worden beheerd.
Na deze gebeurtenis, zou je nog steeds het grootste deel van je activa langdurig op één beurs bewaren?
#币安 #交易所安全 #资产安全 #加密货币 #风险管理 "Uptober" ging mis, maar degene die echt werd achtergelaten is niet BTC, maar ETH.
Oktober:
BTC -7,2%, ETF netto-uitstroom van 520 miljoen dollar, 13 van de 22 dagen netto-instroom
ETH -16%, ETF netto-uitstroom van 1,61 miljard dollar, slechts 3 van de 22 dagen netto-instroom
De daling van ETH is meer dan het dubbele van BTC, het bloedverlies van ETF is driemaal zo groot.
Huidige prijs BTC $77,9K｜ETH $2.268｜Angst en hebzucht 34
In november haalt ETH in, of blijft het bloedverlies doorgaan?
$BTC $ETH In dezelfde afgelopen 24 uur werden de shortposities van BTC en ETH volledig weggevaagd, terwijl de longposities van XPL zware verliezen leden! Na het bekijken van deze liquidatiegrafiek vind ik dat de markt nu steeds meer verdeeld raakt.
Laten we eerst naar de grote munten kijken.
$BTC had liquidaties ter waarde van 8,296,000 dollar, waarvan 82,9% shortposities waren;
$ETH had liquidaties ter waarde van 8,610,400 dollar, shortposities maakten 83,1% uit.
Bij een lichte opleving van de grote munten konden veel shorts het niet volhouden, de liquidaties van ETH waren zelfs hoger dan die van BTC.
Maar altcoins laten een heel ander beeld zien.
$XPL had in één dag liquidaties ter waarde van 24,666,400 dollar, bijna drie keer zoveel als BTC, waarvan 98,9% longposities waren.
HYPE had liquidaties van 5,325,800 dollar, waarvan 93,6% longposities;
De "Other" sector had liquidaties van 5,415,900 dollar, waarvan 66,7% longposities.
Dit toont aan dat het hefboomrisico in de markt momenteel in verschillende richtingen geconcentreerd is. Aan de BTC- en ETH-kant staan shorts onder druk, terwijl aan de XPL- en HYPE-kant longs nog steeds worden geliquideerd.
Dit verklaart ook waarom de grote munten soms nauwelijks dalen, terwijl sommige altcoins er erg slecht aan toe zijn.
Maar denk niet dat de bullmarkt terug is alleen omdat shorts geliquideerd worden, en denk ook niet dat de bodem bereikt is zodra longs geliquideerd zijn.
Liquidatiegegevens laten alleen zien wie in de afgelopen 24 uur geliquideerd is, ze kunnen de toekomstige koersbewegingen niet direct voorspellen.
In de huidige markt is het grootste gevaar dat de prijs heen en weer schiet, waardoor zowel long- als shortposities kunnen verliezen.
#美股與金銀同步大跌，避險資金流向分化 Een bericht dat gemakkelijk als een persbericht kan worden gezien, onthult eigenlijk de houding van de traditionele financiën ten opzichte van de on-chain wereld: HSBC wil een wereldwijd AI-onderzoeksinstituut in Hong Kong opzetten, operationeel begin 2027, met in eerste instantie drie focusgebieden: AI-toepassingen, blockchain-technologie en post-quantum cryptografie.
Laten we eerst naar de gekozen woorden kijken. AI-toepassingen staan voor efficiëntie, blockchain voor het grootboek, post-quantum cryptografie voor veiligheid. Deze drie zijn precies de belangrijkste aandachtspunten voor instellingen die de markt betreden: rekenkracht, duidelijke registratie en bescherming tegen aanvallen. Dat een bank haar onderzoeksinstituut niet op leningen richt, maar eerst op deze drie, toont aan dat ze de on-chain infrastructuur als iets beschouwt dat ze zelf moet begrijpen.
Kijk dan naar de schaal. HSBC heeft momenteel een team van 150 AI-specialisten in Hong Kong, en verwacht dit aantal in de komende twee tot drie jaar te verdubbelen. Dit aantal op zich is niet indrukwekkend, maar het lokaal aannemen van personeel, huren van kantoorruimte en het voeren van gesprekken met toezichthouders betekent een fysieke investering. Het signaal is niet slechts een slogan, maar mensen en budget.
Ook mechanisch gezien is het logisch. Banken zijn het meest bang voor twee dingen bij blockchain: dat toezichthouders het niet erkennen en dat het sleutelsysteem in de toekomst door quantumcomputers wordt gekraakt. Hong Kong werkt aan een duidelijker kader voor virtuele activa, en post-quantum cryptografie is opgenomen in de lijst, wat betekent dat ze zowel "of het nu kan" als "of het later veilig is" tegelijk aanpakken.
De inschatting is dat dit niet direct koopdruk op $BTC $ETH zal veroorzaken. Het beïnvloedt de infrastructuur over drie tot vijf jaar, niet de markt van morgen.
Wat het waard is om over na te denken, is dat zelfs HSBC post-quantum cryptografie moet onderzoeken; projecten die op de keten nog steeds oude curves gebruiken, zullen hun veiligheidsverhaal vroeg of laat opnieuw moeten waarderen. Amerikaanse staatsobligaties worden opgekocht, wees niet te snel om de last op je te nemen (｡•́︿•̀｡)
Wat men noemt "risicospreiding" is slechts een doekje voor het bloeden. De kern is dat het rendement op Amerikaanse staatsobligaties bijna 5% bereikt, de risicovrije rente is te aantrekkelijk, waardoor kapitaal massaal uit risicovolle pools wordt teruggetrokken, deleveraging zonder onderscheid van categorie.
$BTC zakt onder de 77.000, onder druk van hoge rente is het een hoogvolatiel risicodragend actief. Wanneer Wall Street krap zit met cash, verkopen ze eerst de meest liquide activa; met zware verliezen bovenin en bloedverlies bij ETF's kunnen langetermijnspotposities standhouden, maar kortetermijnpogingen om te profiteren van een opleving zijn als met blote handen een mes opvangen (￣▽￣)"
$ETH is nog zwakker, het ecosysteem mist nieuwe verhalen en heeft weinig draagkracht. Zodra de markt zwakt, knikt het als eerste, nu instappen kan makkelijk een "grote vergissing" worden.
$XAU goud daalt ook meer dan 3%, het is geen falen van de veilige haven, maar instellingen gebruiken het om margin gaten te dichten, winstnemingen veroorzaken een liquiditeitsrun. Centrale banken kopen als onderliggende steun, maar wees niet te snel, de run is nog niet voorbij.
De Philadelphia Semiconductor Index daalt 7%, wat wordt afgestraft is de waardering; het rendement op 10-jaars Amerikaanse staatsobligaties nadert 5%, geld gaat naar rente-inkomsten. Cash is koning, veel dalen betekent niet goedkoop. Houd je handen thuis, wacht tot de deleveraging is afgerond (•̀ω•́)✧
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 【Farao's Marktinzichten】
De Amerikaanse aandelenmarkt daalt, goud en zilver duiken ook omlaag, waar is die beloofde veilige haven dan? Waar is al het geld naartoe gegaan?
Farao zegt het direct: dit noemen we "in tijden van grote nood vlucht iedereen voor zichzelf, en dan blijkt er niet eens een veilige haven te zijn, alles is in de afzuiger van Amerikaanse staatsobligaties verdwenen."
Kijk eerst naar deze bizarre situatie. De kwartaalcijfers van techbedrijven zijn tegengevallen, een grote daling van de Amerikaanse aandelenmarkt is begrijpelijk. Maar goud en zilver, traditioneel de koningen van veilige havens, duiken ook synchroon omlaag. Waarom? Omdat de Fed-ambtenaren nog steeds een havikachtige koers varen, de 10-jaars Amerikaanse staatsobligatierente blijft stevig boven de 5%. Denk er eens over na, is het niet aantrekkelijk om 5% risicovrije rente te ontvangen terwijl je niets doet?
Wat betekent dit voor Bitcoin?
Bitcoin zit nu in een lastige positie, het wilde zich vermommen als "digitaal goud" om als veilige haven te dienen, maar als je naar beneden kijkt, zie je dat het nog steeds het label "hoge bèta tech-aandelen" draagt. Als de Amerikaanse aandelenmarkt daalt, daalt Bitcoin mee, en als goud daalt, kan Bitcoin ook niet ontsnappen. Laat staan dat het een paar dagen geleden door hackers voor tientallen miljarden werd beroofd, het marktsentiment is nog niet volledig hersteld. Maar Farao moet een langetermijnlogica aanhalen: als de veilige havenstatus van goud door hoge rente wordt ontnomen, zal het kapitaal vroeg of laat beseffen dat het gat in de Amerikaanse staatsobligaties steeds groter wordt. Deze extreem vertekende macro-omgeving is op de lange termijn juist de beste voedingsbodem voor het "niet-soevereine activum" verhaal van Bitcoin, alleen is er op korte termijn nog paniek.
Hoe kijken we nu naar de markt?
Bitcoin ademt momenteel onder de 79.000, de bovenkant van 80.000 is een gelaste plafond, en de onderkant van 76.000 is net gevormde bloedige steun $BTC $ETH $SOL #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 HYPE van 87,5 dollar, durf jij het aan?
ICE brengt Hyperliquid-technologie naar de Amerikaanse gereguleerde markt, maar de prijs daalt van 98 terug naar 87,5 — is dit een gerealiseerd positief nieuws of dumpen de grote spelers 9,9 miljoen tokens op 6 november? Als je op 80 wacht, kun je misschien 90 krijgen.
Laten we eerst naar de oppervlakte kijken: enorm positief nieuws, maar de prijs zwicht.
Eind oktober, toen het ICE-samenwerkingsnieuws uitkwam, steeg HYPE van 75-80 direct naar 93-97, bijna het historische hoogtepunt van 98. En toen? Winstneming, macro-economische zwakte, nu blijft het hangen in de range 86-89. De 24-uurs handelsvolume is nog steeds rond de 1,5 miljard, de liquiditeit is uitstekend, maar het volume is gedaald vanaf de piek.
De candlestick laat zien: de grote trend is niet kapot, de weekgrafiek toont nog steeds hogere toppen en hogere bodems, maar op korte termijn is het een verwerkingsperiode na het nieuws. De RSI is van overbought terug naar neutraal, dit is een gezonde correctie, geen trendbreuk — maar het hangt ervan af of 85 standhoudt.
Ten eerste: ICE roept het niet alleen, ze brengen de tafel direct naar Wall Street.
NYSE-moederbedrijf ICE heeft een overeenkomst gesloten met Trade[XYZ] om het Hyperliquid HIP-3-framework te gebruiken voor het lanceren van een door de CFTC gereguleerde perpetual futures markt in de VS, die crypto, aandelen, indices, grondstoffen en forex omvat.
Denk eens na over het gewicht van deze uitspraak.
Voorheen was het verhaal van HYPE "de sterkste on-chain perpetual DEX". Nu? Het is een kandidaat-technologiestack voor traditionele financiële infrastructuur. Dit is geen community hype, dit is de echte vader van de NYSE die met echt geld en regelgevende middelen komt om het te valideren.
Stan Druckenmiller steunt het publiekelijk, en er zijn ook discussies aan Elon's kant. Traditioneel financieel kapitaal is er niet om te speculeren, maar om jouw technologie te gebruiken voor hun eigen business.
Positief nieuws is geen eindpunt, het is het begin van een omslag. Jij bent bang voor unlock, de grote spelers zijn bang dat jij niet instapt.
Ten tweede: bijna 5% van de voorraad is verbrand, maar op 6 november komt er een unlock.
In totaal is ongeveer 49,87 miljoen HYPE verbrand, bijna 5% van de maximale voorraad. Het Assistance Fund koopt met handelskosten continu terug en verbrandt, met een cumulatieve omzet van meer dan 1,3 miljard dollar, en in de afgelopen 30 dagen nog eens 60-70 miljoen.
Deze flywheel is echt: handelsvolume → kosten → terugkoop → verminderde voorraad → prijssteun.
Maar rond 6 november komt het unlock-venster voor kernbijdragers, ongeveer 9,9 miljoen tokens.
Dit is het meest vervelende korte termijn spel: Burn versus Unlock. Aan de ene kant is er dagelijkse echte terugkoop, aan de andere kant kan de unlock druk op de markt zetten. Welke zal de markt eerst verwerken? Het hangt van het sentiment af.
Verbranding is een langetermijnverhaal, unlock is een korte termijn test. Het test niet het project, maar de moed van de houders.
Ten derde: technisch gezien is er één zin, 85 is de levenslijn.
Korte termijn steun: 85-86 (recente dieptepunten)
Sterkere steun: 80-82 (vorige doorbraakzone/EMA-gebied)
Daaronder: 75-76
Korte termijn weerstand: 90-92
Sterke weerstand: 95-98 (ATH-zone)
Nu op 87,5, precies in het midden. Effectief boven 90 en met volume, dan is er kans op een test van 95-98; breekt het onder 85 met volume, dan kijk je eerst naar 82-80.
Long versus short, oordeel zelf
Aan de ene kant:
ICE-samenwerking is een kwalitatieve validatie, traditionele financiën aan tafel
Bijna 5% van de voorraad verbrand, terugkoop flywheel werkt echt
Sterke protocolinkomsten, fundamenten en prijs zijn goed afgestemd
Grote trend intact, weekgrafiek in opwaartse kanaal
Sterker dan de markt, weekgrafiek met dubbele cijfers winst
Aan de andere kant:
Unlock-venster op 6 november, 9,9 miljoen tokens druk
BTC schommelt rond 77-78k, Fear & Greed nog in angstzone
Macro is strak, hoge Beta-activa onder druk
Terugval van 10-11% vanaf 98, winstneming nog niet klaar
Fed-rente hoog, nonfarm payrolls op 6 november en CPI op 10 november zijn risico's
Strategie
Voorzichtig long (hoofdstrategie):
Geleidelijk kopen op 85-86, stop loss onder 82-83 (of bij effectieve daggrafiek doorbraak). Eerste doel 90-92, tweede doel 95-98, deels winst nemen en positie houden voor reguleringsontwikkelingen.
Agressieve short term:
Bij doorbraak en stand boven 90 kan je bijkopen, doel 95+, stop loss onder 88. Bij duidelijke doorbraak onder 85 met volume, lichte short proberen, doel 82-80, stop loss 87-88. Hefboom tussen 5-8x, voor unlock volatiliteit verminderen of hedgen.
Langetermijnhouders:
Kernpositie vasthouden, terugkooplogica ondersteunt basispositie. Niet all-in, let op volatiliteit rond 6 november. Het echte dilemma: als je wacht op een correctie naar 80, kan het 90 worden.
HYPE is nu als SOL in 2024 —
99% denkt "te veel gestegen, wacht op correctie", maar zodra ICE aan tafel komt, gaat het direct van 80 naar 98. Nu is er een correctie, en je bent bang voor unlock.
$ETH $BTC $HYPE "Geld trekt zich terug, geen haast om de bodem te raden! Stop met jezelf voor de gek te houden met K-lijnen, de kapitaalstroom is het eerlijkst (￣▽￣)ゞ"
Blijf niet steeds naar K-lijnen staren om de bodem te vinden, de beweging van kapitaal is veel eerlijker dan lijnen tekenen. Kijk eens naar deze schrijnende stroomgegevens, het scherm staat vol met twee woorden: terugtrekking.
🔻 $BTC: grote bloeduitstorting over de hele linie
In 4 uur is er 163 miljoen aan spot uitgestroomd, en 543 miljoen aan contracten; op langere termijn is er in 30 dagen meer dan 10,2 miljard aan contracten uitgestroomd! Spot wordt totaal niet opgevangen, hefboomposities worden gedwongen afgebouwd, een signaal van stabilisatie? Dat bestaat gewoon niet. (｡•́︿•̀｡)
🔻 $ETH: korte termijn "valse warmte"
Hoewel er in 4 uur spot net 37,06 miljoen is binnengekomen, stroomt er nog steeds 171 miljoen aan contracten uit; in 30 dagen is er bijna 3,2 miljard aan spot uitgestroomd. Op korte termijn probeert iemand vuur te vangen, maar grote kapitaalstromen keren niet terug, de duurzaamheid van deze opleving is zeer twijfelachtig.
🔻 $SOL: koken zonder rijst
In 4 uur stroomt zowel spot als contracten uit; in 30 dagen is er meer dan 2,1 miljard aan contracten uitgestroomd. Vergeleken met spot is de verkoopdruk iets lichter, maar ook de hefboom trekt zich terug, een slimme vrouw kan niet koken zonder rijst.
Samenvatting van de insider:
Het gemeenschappelijke probleem van deze drie broers is nu niet "wie is het meest gedaald", maar het collectieve gebrek aan nieuw kapitaal. Zolang er geen verse spotkapitaal terugvloeit, kan elke stijging nu alleen als een technische "terugslag" worden gezien, het is absoluut geen ommekeer.
Strategie: neig naar bearish, geen haast om de bodem te kopen!
Zonder het konijn geen valstrik, wacht tot het kapitaal echt duidelijkheid geeft voordat je actie onderneemt. Houd je handen thuis, pak geen vallend mes!
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 【Reddit-omzet stijgt met 53%, aandelenkoers stort 29% in】
$xRDDT rapporteert een omzetstijging van 53% op jaarbasis tot 895 miljoen dollar, met een nettowinststijging van 74%, maar de aandelenkoers daalde op 30 oktober met 29,22%, de grootste daling op één dag sinds de beursgang. De markt maakt zich zorgen dat AI de toekomstige inkomstenbasis aantast.
De CEO van Reddit onthult dat het aantal verwijzingen van Google-zoekopdrachten naar het platform in oktober wekelijks met meer dan 1 miljoen is afgenomen, hoofdzakelijk door Google AI. Voorheen brachten gebruikers via Google $GOOGL zoekopdrachten mensen naar Reddit voor discussies, waardoor het platform advertentie-inkomsten genereerde; nu geeft AI direct samenvattingen, gebruikers lezen die en vertrekken zonder Reddit te openen. Het dagelijkse actieve gebruikersaantal in de VS is gedaald van 53,2 miljoen in het tweede kwartaal naar 50,7 miljoen, wat druk op de cijfers zet.
De omzetprognose voor het vierde kwartaal van Reddit is met een mediaan van 1,015 miljard dollar lager dan de marktverwachting van 1,05 miljard dollar. Het bedrijf bereidt zich zelfs voor om de toegang voor niet-ingelogde gebruikers te beperken, in een poging om verkeer om te zetten in identificeerbare en omzetbare geregistreerde gebruikers.
AI creëert niet alleen nieuwe business, maar herverdeelt ook de toegangspoorten van internetverkeer. Wie vroeger de content beheerste, kon via zoekopdrachten gebruikers aantrekken; in de toekomst zal degene die de antwoorden beheert waarschijnlijk deze gebruikers afvangen. Reddit is het eerste voorbeeld dat de markt hard heeft doen beseffen wat er speelt.
#Reddit暴跌近30%，AI搜索分流冲击显现 De Amerikaanse aandelenmarkt daalde gelijktijdig met goud en zilver, waarbij de vlucht naar veiligheid versplinterde. Goud kon zich niet onttrekken aan de daling; ik beoordeel de korte termijn nog steeds als bearish en houd me aan de discipline om de trend te volgen en niet te snel in een herstel te stappen. De vier- en uursgemiddelden dalen beide, de prijs is meer dan zeven punten gedaald vanaf het vieruurs hoogtepunt, en het laagste punt van 3.885,8 ligt binnen handbereik. De verkooporders in de top tien bedragen 426.000, wat de kooporders van 130.000 overtreft, de koop-verkoopverhouding is 0,31, de financieringskosten zijn nul en de openstaande posities van 67.000 tonen aan dat de bulls niet zijn ingestort, maar er is ook geen ondersteuning. Een lichte shortpositie kan worden geprobeerd rond 3.896,5, met een stop-loss op 3.903,8 en een doel op 3.863,2; als het niveau van 3.885,8 wordt doorbroken en daarna niet wordt teruggewonnen, kan ook short worden gegaan met een stop-loss op 3.899,4 en een doel op 3.858,6. De positie mag niet meer dan 10% van het totaal zijn, en bij een doorbraak moet men uitstappen en de positie niet vasthouden.
— Dit is slechts mijn persoonlijke mening en vormt geen beleggingsadvies. Ik wens u succesvolle transacties. —
$XAU#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
$XAU $BTC heeft $110M aan short liquidaties net boven $77.800, maar verkopers hebben ongeveer $80M aan orders geparkeerd op $78.500, precies in de weg. Onder $77.000 liggen $90M aan long liquidaties, en biedingen op $76.000 zijn dun. Ik neig eerst naar een daling naar $76.200. Wat wordt als eerste weggevaagd, de shorts of de longs? 11,51 miljard dollar aan geblokkeerde fondsen, het lijkt alsof er veel geld op de rekening van een winkel ligt, maar ik ben het meest bang in het bedrijfsleven om de omvang van activa als contant geld te beschouwen. In deze gegevens van DefiLlama daalde de TVL van Uniswap V4 in een week met ongeveer 20,5% en steeg het in één dag met 1,0%. Dit kan zowel het in- en uitstroom van kapitaal als prijsveranderingen van munten omvatten, en kan niet direct worden gelezen als een kasstroomoverzicht.
Waar ik meer om geef is: is het bedrijf van het verstrekken van liquiditeit nog steeds rendabel in termen van input en output. Mijn oordeel is dat dit nieuws meer betekenis heeft voor de bedrijfsvoering van liquiditeitsverschaffers dan voor de korte termijn markttrend. Veel geblokkeerde fondsen betekent niet automatisch een goed bedrijf; het geld dat daar ligt, moet worden bekeken in het licht van of de commissies de risico's kunnen dekken.
Als de vermindering vooral echte terugtrekking van kapitaal is en de handelsvraag niet is afgenomen, dan kan het overgebleven kapitaal meer commissies verdienen; maar de handelsdiepte van sommige pools kan ook dunner worden. Dit is mijn veronderstelling, alleen op basis van de totale TVL kan niet worden berekend welke kant de overhand heeft, en het kan ook niet worden aangenomen dat minder kapitaal automatisch meer winst betekent.
Als ik een klein bedrijf run, houd ik een risicobuffer aan, en hetzelfde geldt voor dit soort protocollen: je kunt niet al het kapitaal plannen op basis van een ideale omloopsnelheid. Zakenmensen, als je een liquiditeitsverschaffer bent, bij zo'n krimp van geblokkeerde fondsen, ga je dan eerst de input-output van commissies herberekenen, of eerst het aandeel van direct beschikbare fondsen verhogen? 早上刷到BTC那根大阴线的时候，手里的咖啡突然就不香了。 一天跌掉五千刀，这种速度你慌不慌？ Binance被黑的消息一出来，盘面几乎是瞬间切换成避险模式。BTC从81500直接砸到76300，买方的杠杆仓位被清掉十五亿美金，那种感觉不像正常回调，更像有人在拥挤的门口突然喊了一声"着火了"。我看盘时最在意的不是跌幅本身，而是下跌的方式——急、陡、不带反抽，说明止损是被动触发的，不是主动换手。 但这里有个细节容易被忽略：77000这个位置，比一个月前已经便宜了一大截。也就是说，恐慌盘在出，可另一批人开始试探性接货了。这不代表底到了，但说明资金偏好正在从"先跑再说"慢慢转向"挑价格谈"。这种切换通常不会一天完成，却往往是节奏变化的前兆。 ETH那边从2358滑到2245，接近五个点。质押的validator数量还在涨，staking池子也在扩，可大盘一塌，这些基本面就像雨天里的伞骨——有用，但撑不住整片天。2200是前低，能不能守住得看明天，现在伸手去接，本质上是在赌情绪先于价格稳定。我更愿意等它给出一个缩量止跌的信号，而不是在下跌中途表忠心。 SOL从102退到95，跌幅接近七个点，山寨Bij de discussie over $BCH-betalingen draait het niet om slogans over blokgrootte, maar om daadwerkelijke afwikkelingsscenario's. De huidige marktrisico's maken de behoefte aan on-chain transacties het observeren waard, maar grote muntverplaatsingen kunnen slechts een vlucht naar veiligheid zijn. Als het aantal handelaren en dagelijkse betalingen blijft groeien, kan het gebruik losstaan van speculatie; als het handelsvolume na het afnemen van de gebeurtenisintensiteit daalt, zal de markt het nog steeds waarderen op basis van de correlatie met de belangrijkste munten.Denk eerst aan het ergste scenario: short gaan terwijl de prijs blijft stijgen, als de stop-loss niet wordt uitgevoerd, kan het verlies steeds groter worden. Core Trader 80 is net short gegaan op UNI met 10x hefboom, de nominale positie is ongeveer 50.000 dollar. Ik ben meer geïnteresseerd in hoeveel terugval hij kan verdragen dan in het snel beoordelen of de richting klopt.
⚠️ Op basis van positie en hefboom is de initiële marge ongeveer 5.000 dollar; als de prijs 5% tegenzit, is het boekverlies ongeveer 2.500 dollar, exclusief kosten, wat ongeveer de helft van de initiële marge opslokt. Een ander risico is onduidelijke blootstelling van het kapitaal: zonder kennis van het totale accountvermogen en het margeberekeningsmodel kan men de afstand tot de gedwongen liquidatie niet nauwkeurig bepalen en ook niet beoordelen of deze positie te zwaar is.
Mijn risicobeheerpraktijk is eerst het toelaatbare verlies per transactie omzetten in een bedrag en dan de prijsvolatiliteit vergelijken met de positie. Voor gewone mensen is dit praktischer dan alleen naar de hefboom te kijken; deze nieuwe positie is nog niet afgerond, ik beschouw het openen ervan niet als bewijs van een bearish verwachting.$UNI heeft deze week twee nieuwe producten gelanceerd, maar de markt reageerde er helemaal niet op 😂
Op de 22e werd UNI-futures op CME gelanceerd, op dezelfde dag werd Aggregator Hooks geïntroduceerd om routeringskosten te verbranden in UNI, en op de 30e kwam Token Jar als een tool voor het innen van kosten.
v4 TVL is 144 miljoen dollar, duidelijk gestegen deze maand, met een dagelijkse toename van 2295 nieuwe adressen, het hoogste in vier jaar. De dingen worden echt doorontwikkeld.
Maar de prijs blijft rond de 6,85 hangen, zelfs 7 dollar is niet bereikt. Een goed mechanisme zonder prijszetting, dat is een beetje jammer.
De TVL van $ASTER is gedaald van een historisch hoogtepunt van 2,464 miljard dollar naar 777 miljoen dollar, meer dan twee derde gekrompen, het is het meest duidelijk de kou van de DeFi-winter.
Het ASTER-mechanisme is inderdaad agressief, maar de dalende TVL laat zien dat de adoptie niet meegroeit met het verhaal, ik beschouw het niet als een bodem in deze vensterperiode.
Aan de $HYPE-kant is er meer geld in de schatkist gestopt (100 miljoen dollar terugkooplimiet), maar de spotmarkt is sterk teruggevallen, de perp-markt is min of meer stabiel, het is vooral een strijd tussen houders en retail. Mijn oordeel: HYPE is nog steeds de koning van perp, maar op korte termijn wordt de prijs door hefboomwerking en sentiment meegetrokken, de fundamentele situatie is niet slecht.Even een koude douche, LIT aan kop betekent niet dat de markt al in een brede stijgingsmodus zit. Tot 14:00 uur Beijing-tijd, volgens de openbare marktgegevens van Hyperliquid perpetual contracts, onder contracten met een handelsvolume van meer dan 20 miljoen dollar in 24 uur, steeg LIT met 16,31% tot 3,17 dollar; ZRO steeg met 10,46%, terwijl BTC en ETH respectievelijk slechts 0,81% en 1,22% stegen. Mijn oordeel is: deze lijst lijkt meer op een lokale trend, het als een signaal voor een algehele versterking zien, is gemakkelijk overdreven.
Ik ben niet snel enthousiast, om twee redenen. Ten eerste is de spreiding in stijging duidelijk, aan de andere kant van de lijst daalde XPL met 9,02%, wat aangeeft dat de sterkte niet alle activa dekt, de populariteit van de koploper kan niet direct worden doorgetrokken naar de hele markt. Ten tweede is dit een lijst van perpetual contracts met een drempel voor het handelsvolume, het is noch een ranglijst van de hele markt, noch bewijst het dat er continu nieuw kapitaal in de spotmarkt stroomt. Alleen op basis van deze momentopname kan ik niet onderscheiden of het een aanhoudende koopdruk is of prijsvolatiliteit veroorzaakt door kortetermijnpositieaanpassingen.
Natuurlijk kan lokale sterkte ook het begin zijn van een bredere trend, ik ga niet koppig negatief zijn. Als de sterke activa zich uitbreiden, BTC en ETH synchroon sterker worden, en er ook spotmarktvolume is, zal ik van mening veranderen. Tot die tijd let ik op of de stijging zich kan verspreiden en voortzetten, niet op het meest opvallende percentage bovenaan de lijst. 75x shortpositie winst 657%, deze $SNDK rit was te lekker. Op de avond van de kwartaalcijfers op 29 oktober opende ik resoluut een short op 1277.
De logica is simpel: SanDisk Q1-resultaten overtroffen de verwachtingen en kondigden een 1-op-8 stock split aan, maar de vooruitzichten voor het volgende kwartaal overtroffen de koopkant niet. Partner Kioxia waarschuwde direct dat de prijsstijgingen afkoelen, de markt stortte meteen in.
De achtergrond is stevig — de gemiddelde NAND-prijsstijging werd teruggebracht van 70% naar 25%, zorgen over het bereiken van de piek in de opslagcyclus barstten los. Op 30 oktober daalde de koers op één dag met 13,47%, SanDisk zakte van 1330 naar 1150.
Ondersteuning wordt gezien op 1150. Aanbevolen om winst gefaseerd te nemen, bij te sterke daling kan er altijd een oververkochte rebound komen, met 75x hefboom is risicobeheer cruciaal.
$BTC $ETH #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Meta 最新财报出来了，我看完之后，印象最深的是三个数字。 营收646亿美元，同比增长26%。 经营现金流328亿美元，依然很强。 但季度资本开支达到349亿美元，自由现金流直接变成了负21亿美元。 一家靠广告每季度能赚进大量现金的公司，现在赚来的经营现金流，已经不够覆盖资本开支了。 扎克伯格到底在干什么？ ──── ✦ ──── 先看广告业务，Meta 这次确实交出了一份很强的成绩单。 Facebook、Instagram、WhatsApp 等平台，日活跃用户达到36.4亿，同比增长3%。 用户增长已经不算快了，但广告展示量增长10%，平均广告价格上涨14%。 这两个数字放在一起看，就很有意思。 用户只增长3%，广告展示量和价格却都在上涨。 说明 Meta 还在从现有用户身上挖掘更多商业价值。 背后很重要的一个原因，就是AI推荐和广告系统持续优化。 推荐更精准，用户停留时间更长，广告匹配效率提高，广告主也更愿意付钱。 扎克伯格这些年在AI上的投入，已经开始反映在广告业务里。 这也是我觉得Meta和谷歌值得放在一起研究的原因。 谷歌需要考虑AI搜索会怎样改变传统广告模式，Meta则已Uit de huidige financieringsrente blijkt dat, behalve Ethereum en ZEC, de meeste grote munten nog steeds een positieve stemming hebben. Dit betekent dat na de waterval de altcoins een zeer sterke veerkracht tonen en hun volatiliteit veel hoger is dan die van de leidende Bitcoin.
Deze subtiele verandering betekent waarschijnlijk dat een deel van de FOMO-spelers stopt met het kopen op de bodem en begint te short gaan. Als hun positie laag is, is het zeer waarschijnlijk dat ze de rally niet kunnen doorstaan en opnieuw verliezen lijden Wereldwijde collectieve daling van activa, waar ligt het echte risico?Laten we samen de CORE crash vieren
Om het duidelijk te maken, dit is zelfspot, geen short-sell. De hoofdrolspeler van de viering ben ikzelf: volledig ingezet met 20x leverage, kostprijs 0.018, huidige prijs 0.01334, break-even moet met 34,9% stijgen (0.018÷0.01334−1). Ik open alvast de champagne.
Screenshot van OKX om 15:51 vandaag: CORE/USDT perpetual 0.01334, 24 uur −3,61%, hoogste 0.01514, laagste 0.01323, volatiliteit 14,4% ((0.01514−0.01323)÷0.01323), volume 308 miljoen tokens / 4,115,400 USDT. Op de 1-uurs grafiek EMA5 0.01349, EMA10 0.01360, EMA20 0.01386, alle drie drukken ze de prijs naar beneden, de huidige prijs ligt slechts 1,1% onder de dichtstbijzijnde. MACD DIFF −0.00036 kruist net boven DEA −0.00038, de histogram is nog maar 0.00002 — dit is onderwater bloedstelping, geen trendomslag.
Een crash moet ook in schaal worden bekeken. Van de piek in de grafiek 0.01565 tot het laagste punt vandaag 0.01323 is −15,5%. Coinranking maandelijkse slotkoers toont dat in oktober 2025 het nog 0.206 dollar was, een daling van 93,5% in een jaar. Het ergste is dat het historische dieptepunt de afgelopen dagen drie keer is veranderd: 0.016358, 0.014337, vandaag 0.01323 (volgens Script Home). De vorige dieptepunten zijn geen steun, maar weggeveegde schetslijnen.
Maar deze daling is geen paniekverkoop, het is eb. De prijs daalt, maar het handelsvolume blijft op 4,115,400 op dit niveau, open interest (OI) blijft stabiel op 1,13 miljoen zonder grote liquidaties — het wordt niet snel verkocht, maar ook niet vastgehouden, er is gewoon niemand die koopt. En het is niet alleen CORE: in dezelfde sector is Babylon locked bijna 30 dagen −7%, Lombard −14,7%, Solv −8,2% (DefiLlama, 29-31 oktober). Het geld in deze sector trekt zich terug, een kleine markt van miljoenen dollars kan dit niet opvangen.
Na het vieren, kijk naar twee lijnen. Bovenaan EMA20 0.01386, moet 3,9% stijgen om dat te bereiken, terugwinnen en het volume vergroten, dan kan er sprake zijn van herstel; onderaan 0.01323, als dat breekt is er geen historische steun, alleen ronde getallen. In de kalender staan nog twee data: 30 november stop handel, 30 december stop opname (Bithumb aankondiging).
Ik raad niemand aan te verkopen of vast te houden. Ik zeg alleen één fout die ik zelf maak: voeg geen geld toe aan een volledig belegde account om verliezen uit te stellen — dat is geen marge aanvullen, maar meer kapitaal inzetten op dezelfde tijdlijn met een vaste datum.
Laat in de reacties weten: op welke dag ben je ingestapt, tegen welke prijs? Ik begin, 0.018.
(Persoonlijke marktobservatie, geen beleggingsadvies.)$BTC Observatie: volgende week is het tyfoonweek, maar de grote munt ligt te zonnen bij de 78000
De grote munt is in 24 uur slechts 0,8% gestegen, het verschil tussen hoogste en laagste is minder dan 800 dollar, lijkt dit op het gedrag voor een storm?
De agenda voor volgende week is volgepland, dinsdag zijn de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen, op dezelfde dag zijn er ook JOLTS vacaturecijfers en de rentevergadering van de Australische centrale bank, de markt rekent op een renteverhoging tot 4,85%, vrijdag is de niet-agrarische loonlijst het hoogtepunt, met een verwachting van 65.000 banen
Er is een statistiek die best pijnlijk is: van 2025 tot september dit jaar is de mediaan van de volatiliteit van de grote munt binnen 30 minuten na de niet-agrarische loonlijst ongeveer twee keer zo hoog als normaal, terwijl de rentevergaderingen van de Fed niet veel opschudding veroorzaken
Vorige maand was de niet-agrarische loonlijst slechts 29.000, als de data nu verbetert, zal het verhaal over renteverhoging in december weer opduiken
Aan de contractzijde is de financieringsrente 0,0068%, de openstaande posities in perpetuals zijn 2,7 miljard dollar, zowel long als short wordt er weinig ingezet, iedereen wacht op het weerbericht
Ik, als iemand die verlies lijdt, sluit eerst de ramen voordat de tyfoon landt.20x shortpositie +1376% ongerealiseerde winst in live trading. $AKE is van 0.03013 naar 0.0094 gedaald, en ik heb hier flink van geprofiteerd.
De logica is heel simpel: deze munt heeft extreem slechte liquiditeit, de orderboekdiepte is slechts een fractie van de marktkapitalisatie. Na de grote unlock in oktober kwam er veel verkoopdruk, en zelfs een iets grotere verkooporder kan een scherpe val veroorzaken.
De context is een krimpende markt met afnemende risicobereidheid, waarbij altcoins het eerst worden geraakt. Bovendien is er veel volume gemanipuleerd bij deze munt, waardoor de echte koopdruk het niet aankan. Daarom ben ik op 0.03013 resoluut short gegaan.
Op korte termijn is er zwakke steun rond 0.009. Qua strategie raad ik aan om bij dalingen winst te nemen en posities te verkleinen, vermijd het vasthouden van hoge leverage posities om te voorkomen dat je wordt uitgestopt door een scherpe ommekeer.
$ZEC $ETH #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 Om eerlijk te zijn begrijp ik het een beetje niet: er worden zulke dichte vergaderingen gehouden, twee dagen achter elkaar, met de centrale bank, de effectencommissie en de financiële toezichthouder die elkaar afwisselen, alle effectenmakelaars, fondsen en banken zijn erbij, maar er wordt geen enkel cijfer genoemd.
Hoeveel quota? Geen idee. Wordt de rente aangepast? Geen idee. Wanneer wordt het geïmplementeerd? Ook geen idee.
Het lijkt erg op een baas die twee dagen achter elkaar vergadert, alle belangrijke medewerkers van het bedrijf bijeenroept, en na afloop in de groepschat slechts één zin stuurt: "De richting is duidelijk." De richting is duidelijk, maar ik heb nog steeds geen antwoord of ik $BTC moet bewegen. Ook $ETH geeft me geen aanwijzing.
Het is niet dat het geen positief signaal is, maar dit soort positief nieuws is alleen genoeg om de stemming vast te houden, niet om posities te ondersteunen. Een herstel betekent niet dat het geld terug is
Het geld van BTC en ETH stroomt nog steeds naar buiten, terwijl SOL juist geld binnenkrijgt.
Waar komt dit geld vandaan:
BTC-contracten hebben een netto-uitstroom van 157 miljoen, spotmarkt een uitstroom van 43,09 miljoen.
Beide markten bewegen samen, wat betekent dat degenen die terugkopen de oorspronkelijke houders zijn, niet nieuw geld.
Hoe wordt dit berekend:
SOL-contracten hebben een uitstroom van 6,47 miljoen, spotmarkt een instroom van 40,79 miljoen.
De hefboomposities worden afgebouwd, terwijl de spotmarkt koopt, wat netto een instroom van 34,32 miljoen betekent.
Drie markten bewegen op dezelfde dag in twee verschillende richtingen, deze divergentie is op zichzelf al informatie.
$BTC kan de 78.000 niet terugwinnen, deze beweging is slechts een herstel.
$SOL moet de 94 vasthouden om een volgende fase te bereiken.
Wacht tot BTC de 78.000 terugpakt, dan zien we of het geld volgt.
#BTC blijft schommelen, toekomstige bewegingen worden door meerdere factoren beïnvloed
#$BTC $SOL De reguleringsplanning is vrij dicht: op de ochtend van 2 november houden de centrale bank en de effectencommissie eerst een bijeenkomst, waarbij effectenmakelaars en fondsen worden uitgenodigd; op 3 november organiseert de centrale bank samen met de financiële toezichthouder en de effectencommissie een bijeenkomst waarbij grote banken worden uitgenodigd. Twee dagen, twee bijeenkomsten, drie instanties.
Maar de openbare verklaringen bevatten alleen sleutelwoorden als "bijeenkomst houden", "onderzoek naar bevordering" en "onderzoek naar optimalisatie". Er zijn geen details over de omvang van de instrumenten, herleningslimieten, rentebedragen, zelfs geen tijdschema voor implementatie. De houding is maximaal gegeven, maar geen enkel detail is weggelaten.
Dit is een typisch informatieverschilstructuur: het beleid gebruikt de dichtheid van vergaderingen om intenties over te brengen, de markt kan alleen de intenties gebruiken om parameters te simuleren. De bijeenkomst op 2 november bespreekt "het ondersteunen van het gebruik van gerelateerde instrumenten op de kapitaalmarkt", met de nadruk op "bevordering" en "instrumenten" — het is niet nogmaals roepen om vertrouwen te stimuleren, maar om de beschikbare middelen echt in beweging te krijgen. De bijeenkomst op 3 november richt zich op herleningen gekoppeld aan terugkoop en aandeleninkoop, waarbij de focus waarschijnlijk ligt op de dekking en operationele procedures, niet op het direct vaststellen van bedragen.
Mechanisch gezien is het de moeite waard om een laag dieper na te denken: herleningen voor terugkoop en aandeleninkoop zijn immers speciaal ontworpen kanalen om de markt te ondersteunen, waarbij de centrale bank banken goedkope financiering geeft, en banken deze vervolgens gebruiken om terugkoop en aandeleninkoop te ondersteunen. Zodra dit proces soepeler verloopt, profiteren niet alle activa, maar vooral de grote marktsegmenten die door het terugkoopverhaal worden ondersteund — $BTC reageert als eerste op het sentiment, $ETH en $BNB volgen iets later, de richting hangt nog steeds af van uitvoerbare parameters in de details.
Wat dus nog meer in de gaten gehouden moet worden, is of er na de bijeenkomsten een evalueerbare regeling kan worden gevormd. Informatieverschil veroorzaakt geen koersstijging, het bepaalt alleen wie als eerste in actie komt. Apple 2026 boekjaar Q4 winstverwachting
De marktconsensus verwacht een omzet van ongeveer 113,322 miljard dollar (jaar-op-jaar +10,6%), EPS van 1,979 dollar (jaar-op-jaar +6,97%). Maar er is duidelijke verdeeldheid onder de instellingen: Goldman Sachs verwacht een omzet van 113,598 miljard en EPS van 2,01, iets boven verwachting, met een koersdoel verhoogd naar 390 dollar; Bank of America waarschuwt voor een "modelleerfout" op Wall Street, met een verwachte omzet van 113 miljard en EPS van 1,97, koersdoel 370 dollar.
De kern van het verschil ligt in het effect van de gefaseerde iPhone-lancering. De Pro/Duo-serie die in september uitkomt, ondersteunt een deel van de groei in Q4, maar het ontbreken van het basismodel leidt tot een daling van de verscheepte aantallen met 4% jaar-op-jaar, waarbij een prijsstijging van 20% wordt gebruikt om het volumeverlies te compenseren. Het cruciale punt is dat de opbrengsten van de prijsverhoging in Q4 slechts voor de helft kunnen worden bevestigd, terwijl de stijgende geheugenprijzen al beginnen in te hakken op de brutowinst; de volledige winstrealisatie wordt pas in het kwartaal van december verwacht. Daarom denkt Bank of America dat de markt te optimistisch is over de omzetverwachtingen voor het kwartaal van december en verlaagt het de iPhone-verzendingen voor het boekjaar 2027 naar 247 miljoen eenheden (Wall Street verwacht 260 miljoen).
#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单 De risico's bij Binance zijn wezenlijk verminderd: op 1 november meldde AFP, verwijzend naar een aankondiging van Binance, dat het BTC-netwerk als eerste het opnemen heeft hervat; dit gaat verder dan de eerdere toezegging tot kapitaalinjectie en vermindert het tail risk voor BTC veroorzaakt door platformbevriezing en liquiditeitsbesmetting. Hieruit kan niet worden afgeleid dat ETH-opnames ook zijn hervat.
Binance gaf ook aan dat het aanvulpercentage is gestegen tot 95%. De sterkste tegenargumenten zijn: gefaseerde heropening is nog niet getest onder aanhoudende opnamebelasting, een volledige reserveverklaring moet nog worden opgesteld, en de potentiële verkoopdruk van aanvallers is niet verdwenen, dus dit is onvoldoende om bullish te worden. De volgende aandachtspunten zijn of netwerken zoals ETH daadwerkelijk open zijn, of opnames soepel verlopen, en de verwachte reserveverificatie die op 3 november (UTC) wordt afgerond.$HYPE HYPE-projectteam heeft 67 miljoen dollar uitgegeven aan terugkoop om de koers te ondersteunen, maar de muntprijs blijft toch langzaam dalen.
De grote unlocks boven het hoofd blijven constant nieuwe tokens in de markt pompen.
Elke keer dat er 1 munt wordt verbrand, worden er 16 nieuwe vrijgegeven tokens direct op de markt gegooid.
Alleen met terugkoop kan deze kleine paraplu de uitstroomdruk van insiders niet tegenhouden.
Dit geld wordt uiteindelijk volledig de liquiditeit voor anderen om hun munten te verkopen, en zodra deze kapitaalstroom opdroogt, kan de koers alleen maar verder dalen.
#HYPE
$HYPE
👇De on-chain analist Murphy meldde dat tot 31 oktober het totale aanbod van BTC-kortetermijnhouders (STH, entiteitsaanpassing) 2,235,300 munten bedroeg, waarvan 1,147,000 munten in een drijvend verlies verkeerden, goed voor 51,3%. De kostenbasis van STH-posities vertoont een bimodale structuur, met 1,145,000 munten geconcentreerd in het hoge kostenbereik van $78.000-$86.000 (51,2% van het totale STH-aanbod) en 556,000 munten in het lage kostenbereik van $60.000-$65.000 (24,9%). Het aantal low-cost tokens nam in september het snelst af, met een netto dagelijkse daling van 6.733 munten, terwijl dit in oktober duidelijk vertraagde. #BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 #卡塔尔斡旋美伊谈判，油价仍受冲突风险支撑 De resultaten van SanDisk zijn inderdaad sterk, met een omzetverwachting voor het volgende kwartaal van 12,2 tot 12,6 miljard dollar, en ze kondigden ook een 1-op-8 aandelensplitsing aan. Toch daalde de aandelenkoers op 30 oktober met meer dan 13%, wat voor aandeelhouders frustrerend is, dat begrijp ik.
Maar bij de aandelensplitsing is er één berekening die je vooral vooraf goed moet maken.
Het bedrijf gaf een niet-GAAP winst per aandeel-richtlijn voor het volgende kwartaal van 55 tot 57 dollar, gebaseerd op de situatie vóór de splitsing. Na de 1-op-8 splitsing moet dit cijfer ook door acht worden gedeeld, ongeveer 6,88 tot 7,13 dollar. Als je de gesplitste aandelenkoers vergelijkt met de winst per aandeel vóór de splitsing, krijg je een veel te lage en dus misleidende waardering.
Het aantal aandelen neemt toe, maar het aandeel in het bedrijf en de totale waarde veranderen daardoor niet automatisch. Een lagere prijs per aandeel maakt handelen makkelijker, maar creëert geen extra winst uit het niets.
Waarom de koers daalt ondanks goede resultaten, zie ik liever in het licht van de marktverwachtingen: hoeveel groei verwachtten beleggers al bij aankoop, en hoeveel zijn ze bereid te betalen voor toekomstige winst? Dit zijn twee aparte vragen, los van of het bedrijf in het kwartaal goede cijfers heeft gepresenteerd.
Ik blijf vertrouwen hebben in de groei van SanDisk, maar ik wil niet dat de aandelensplitsing een vals gevoel van goedkoop creëert. Of het na de daling de moeite waard is om te kopen, moet opnieuw worden berekend op dezelfde basis, en niet alleen beoordeeld worden op een lagere koers.
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% SanDisk BTCETH
SNDK's recente grote daling is niet het gevolg van een fundamentele ineenstorting, maar van "positief nieuws dat is ingecalculeerd + enorme eerdere stijging + waarderingscorrectie"; op korte termijn bevindt het zich in een fase van schommeling en accumulatie, met steun tussen 1050–1100 en weerstand tussen 1280–1320; de grootste scheidslijn op middellange tot lange termijn is of de NAND-aanvoer in de eerste helft van 2027 zal overaanbod vertonen, wat bepaalt of deze opslagcyclus zijn piek heeft bereikt.
Wat betreft de toekomstige verwachtingen, bullish of bearish:
1. Spotmarkt: prijzen van enterprise SSD's en NAND Flash op de spotmarkt (het belangrijkste);
2. Orders: nieuws over SSD-bestellingen voor AWS, Azure, Google Cloud en Nvidia AI-servers;
3. Concurrenten: uitbreidings- en prijsstrategieën van Samsung en SK Hynix;
4. Macro-economisch: 10-jaars Amerikaanse staatsobligatierendement, Amerikaanse CPI, verklaringen van de Federal Reserve;
5. Bedrijf: voortgang van aandeleninkoop, richtlijnen voor het volgende kwartaalrapport;
6. Sector: Philadelphia Semiconductor Index, gelijktijdige bewegingen van Micron MU. 11,51 miljard dollar aan vergrendelde fondsen klinkt als een stevige basis, maar ik beschouw het niet als een garantie voor de ruilervaring. Als ik naar de data van Uniswap V4 kijk, ben ik vooral benieuwd of dat geld daadwerkelijk is ingezet op de routes die gebruikers echt willen volgen, en niet alleen hoeveel er op papier nog over is.
Volgens DefiLlama is de TVL van Uniswap V4 in een week met ongeveer 20,5% gedaald, met een dagelijkse stijging van 1,0%. Deze veranderingen kunnen komen door in- en uitstroom van kapitaal, maar ook door schommelingen in de tokenprijzen. Mijn inschatting is dat deze data beperkte uitleg geeft voor gewone ruilgebruikers en niet direct kan worden gebruikt om te bepalen of de handelsbeleving beter of slechter is geworden.
De reden is dat de totale vergrendelde fondsen van het protocol vergelijkbaar zijn met de totale oppervlakte van wegen in een stad; een grote oppervlakte betekent niet dat het voor je deur niet druk is. Mijn vermoeden is: als de liquiditeit geconcentreerd is in een paar populaire pools, dan hebben andere handelsparen, ook al delen ze dezelfde protocolnaam, misschien niet genoeg diepte; als het verminderde kapitaal juist uit de pools komt die gebruikers vaak gebruiken, kan de prijsimpact bij het daadwerkelijk ruilen duidelijker zijn.
Dus als ik dit soort berichten zie, scheid ik "protocolgrootte" en "hoe bruikbaar specifieke pools zijn". Het eerste is geschikt om de schaal te observeren, het tweede komt dichter bij de gebruikskosten. Heb jij recent bij de Uniswap V4-handelsparen die je vaak gebruikt, afwijkingen in de prijs gezien die niet aan verwachtingen voldeden, waardoor je de ruilhoeveelheid moest aanpassen?De kamerfibrillatie-golf op de monitor is nog niet rechtgetrokken, maar de hand van de hoofdchirurg is al gestopt—het financiële rapport van SanDisk is een hart met een explosieve contractiekracht dat plotseling een bloeddrukcrash heeft gekregen.
De omzet steeg jaar-op-jaar met 378%, de prognose voor het tweede kwartaal overtrof de verwachtingen, en er werd ook nog een 8-voor-1 stock split uitgevoerd als een vaatverwijdende ingreep. Volgens het handboek is dit een perfect voorbeeld van maximale myocardiale contractiekracht en overvloedige coronaire perfusie. Maar op 30 oktober kelderde de aandelenkoers met 13,47%, waarbij de binnen het jaar behaalde stijging van 460% als van een hoog podium werd geduwd. Micron en Western Digital vertoonden tegelijkertijd ischemische reacties door onvoldoende perfusie—dit is geen falen van één orgaan, maar het hele circulatiesysteem slaat alarm.
Het probleem ligt nooit bij de contractiekracht. Het hart is het meest bang niet om niet te kunnen pompen, maar om te hard en te lang te pompen; het myocard is al compenserend verdikt en de reservefunctie is uitgeput. De koersontwikkeling van de opslagsector in het afgelopen jaar is als een hart dat langdurig onder hoge belasting draait: elk financieel rapport is een adrenaline-injectie, hoe groter de stijging, hoe dikker de hartkamerwand en hoe slechter de vullingsfase. Wanneer zo'n "vaatverwijdende" stock split wordt uitgevoerd, ziet de markt niet een verbetering van de bloedtoevoer, maar dat het hart alle uit te breiden vaten al heeft uitgebreid.
De stock split is een symptoomgerichte interventie, geen behandeling van de oorzaak. Het verandert de bloedstroomvorm, niet de contractiereserve van het myocard zelf. De echte vraag is: kan het slagvolume dat bij de huidige waardering hoort, en de winstgevendheid in de komende kwartalen, de perfusie blijven ondersteunen? Als de groeiverwachting door de 460% stijging te vroeg is opgebruikt, dan is de daling van 13,47% geen gewone correctie, maar een eerste episode van gedecompenseerde ventriculaire extrasystolen—niet dodelijk, maar het geeft aan dat er al plaques in de kransslagaders zitten.
Dat Micron en Western Digital tegelijkertijd onder druk staan, wijst erop dat de aandoening niet in één enkele laesie zit, maar in het hele bloedtoevoernetwerk. Het hart van de opslagcyclus glijdt van een toestand van hoge dynamische circulatie naar de rand van reserve-uitputting. De cijfers op de monitor liegen niet: de contractiekracht is er nog, maar de marginale toename van het slagvolume neemt al af.
Of dit een omkeerbare myocardiale stase is, of een onomkeerbare fibrotische herstructurering—de pathologierapporten zijn er nog niet, maar het gevoel aan de operatietafel klopt al niet meer. #sandiskearningsselloff$FIL zal voorlopig niet worden bijgekocht, elke keer dat ik bijkoop verlies ik, hoewel de KDJ-indicator begint te stijgen, is hij nog niet boven het 5-daags en 10-daags voortschrijdend gemiddelde gekomen, en de jaargemiddelde is ook een lange termijn weerstand, dus de KDJ weerspiegelt alleen de opleving van de afgelopen twee dagen, de vooruitzichten blijven bearish. Ik ben begonnen met longposities in FIL vanaf 0,6, na zoveel keren bijkopen is het nu bijna break-even, het is nog steeds jammer dat ik niet heb afgebouwd toen het boven de 1 lag! Na de halvering van de blokbeloning is het spotvolume niet afgenomen, integendeel, het volume is zelfs toegenomen vergeleken met vroeger. Enerzijds was de koers na de halvering lager dan verwacht, waardoor langetermijnhouders teleurgesteld waren en alles in één keer verkochten, anderzijds heeft de berenmarkt de FIL koers mee omlaag getrokken, wat dubbele druk geeft en natuurlijk tot een volumestijging en koersdaling leidt. Maar ik geloof nog steeds dat FIL op de lange termijn niet alleen deze prijs waard zal zijn, zodra de markt stabiliseert, zal FIL waarschijnlijk opstijgen, en ik zal FIL niet opgeven!Crypto-volgelingen: $INTC Intel is bijna 30% gedaald, maar er wordt verwacht dat de vooruitzichten in de komende 1-3 maanden zullen verbeteren, met een mogelijke substantiële prestatieherstel in het tweede of derde kwartaal van 2027 (zie de screenshot voor gedetailleerde analyse).
Persoonlijke mening (verschillende inzichten zijn welkom voor discussie): de explosie bij Fab 28 in Israël was een onverwachte gebeurtenis en betekent niet dat de markt voor Intel serverchips is verdwenen; het zijn twee totaal verschillende concepten. De negende zet is om de achtervleugelpion op de open lijn te plaatsen, terwijl je tegelijkertijd de pion voor de koning opoffert om snelheid te winnen — dat was mijn eerste reactie na het lezen van dit kwartaalrapport: Amazon speelt een typisch positioneel offer, geen gok, maar een berekening.
Een omzet van 2019 miljard dollar, een groei van 12 procent ten opzichte van vorig jaar, iets lager dan verwacht, dat is slechts een start zonder groot voordeel, het centrumcontrole is half verloren, maar het verandert niets aan het geheel. Wat me echt deed stoppen met de schaakklok, is de cloudbusiness: 45,984 miljard dollar, een groei van 39,3%, de zesde opeenvolgende versnelling, de snelste in bijna vijf jaar. Wat betekent zes kwartalen van versnelling? Het betekent dat dit geen enkele goede zet is, maar een reeks gedwongen zetten — de tegenstander kan alleen passief reageren, zonder tegenaanval. De activiteit van de stukken, de open lijnen, het initiatief, alles draait om deze lijn.
Maar aan de andere kant van het bord is de pionstructuur al verzwakt. Een kwartaal kapitaalinvesteringen van 75,9 miljard dollar, een vrije kasstroom over twaalf maanden van min 42,4 miljard. Dit is geen offer van één pion, maar het opofferen van drie pionnen aan de achtervleugel tot op het merg, alleen om de snelheid van de aanval op de koning te verhogen.
Grootmeesters kijken bij een offer nooit naar hoe mooi het is, maar naar één ding: of er een gedwongen vervolgzet is. De cloudversnelling is die gedwongen zet, dus het offer is voorlopig geldig. Maar zodra de zevende versnelling verandert in vertraging, keert het offer zich onmiddellijk tegen je — dan is de kasstroom geen terugwinbare pion meer, maar een vastgenagelde zwakte, een gebonden koning.
De echte diepgang van de berekening zit hier: de markt telt winst, ik tel tijd. Een bedrijf met negatieve kasstroom heeft geen geld in handen, maar zetten. Genoeg zetten betekent dat de aanval op de koning slaagt; te weinig zetten betekent een totale ineenstorting. Investeringen in rekenkrachtinfrastructuur zijn een lange schuine lijn zonder ruilmogelijkheden, je kunt alleen vooruit, een stap terug is een verloren pionstructuur in het eindspel.
Dat getokeniseerde object is slechts een spiegelbeeld van hetzelfde bord, met een andere zetvolgorde, maar dezelfde positionele evaluatie. Het kopen ervan is in wezen tijd kopen op de tijdlijn van een ander — en tijd is altijd het duurste stuk in dit schaakspel.
Wat mij echt deed stoppen met de schaakklok was deze uitspraak: de zesde opeenvolgende versnelling is de beslissende zet in dit spel, als de zevende vertraagt, is het offer niet meer geldig, en wordt de negatieve kasstroom van een tactisch middel een strategische schuld. #amazonq3awsacceleratesThe market pricing has already overwhelmingly bet on the Democrats sweeping both chambers, with a 70% probability fully priced in. If in the end the Democrats do take both chambers, it would be a positive realization, likely leading to a buy-the-rumor, sell-the-fact scenario. After the positive news is realized, funds might take the opportunity to exit, causing tech and storage sectors to spike and then pull back sharply. But if the result deviates from this mainstream expectation, for example i$ETH $BTC Alternative.me toont aan dat de angst- en hebzuchtindex vandaag is gestegen tot 34, gisteren was het 30, nog steeds in de "angstfase". BTC is vanaf het dieptepunt van $76.300 na het Binance-incident terugveren en brak vandaag kort door de 78.000 USDT, met een stijging van ongeveer 0,9%—1,0% in 24 uur. Maar de achtergrond van de opleving is: in 24 uur tijd is er voor $1,347 miljard aan liquidaties geweest op het hele netwerk, met 86,68% longposities; de hefboomlongs zijn "bijna allemaal weggevaagd"; tegelijkertijd was er een netto-instroom van $135 miljoen in BTC ETF's die 1684 BTC oppikten, en walvisadressen kochten binnen 9 uur gemiddeld voor $2.237 7.703 ETH, met in een halve maand een accumulatie van 9.375 ETH. Aan de ene kant worden hefboomlongs geliquideerd, aan de andere kant kopen ETF's en walvissen op tijdens de daling — de opleving naar 78.000 wordt bepaald door de vraag of "de piek van de paniek voorbij is" of dat "de shorts tijdelijk stoppen in het dunne weekendvolume"?Volgende week staan er vijf dingen op de agenda, het ziet er druk uit. Als je ze samen bekijkt, zie je iets dat nog opmerkelijker is: dit is geen week van marktbewegingen, maar een week van aandachtstrijd.
Laten we ze eerst categoriseren. De Polymarket protocol V2 mainnet switch en de Zcash NU7 mainnet activatie zijn harde gebeurtenissen met een duidelijke tijdstip, er zullen daadwerkelijke veranderingen op de keten zijn. Ethereum Devcon 8, Bitcoin Amsterdam en Cosmoverse zijn zachte gebeurtenissen, het gaat hier vooral om mensen en verhalen die samenkomen. De TGE van AmericanFortress plus de lancering op OKX Europese spotmarkt is nieuwe aanbodtoetreding.
Harde gebeurtenissen hebben een deadline, de markt prijst ze van tevoren in, bij de uitvoering wordt dit ingelost, de dag van de upgrade is vaak een emotioneel hoogtepunt en niet het beginpunt. $ZEC's NU7 is de enige privacy-gerichte node met een vaste datum deze week, de koers tot de 5e is verwachtingsvol, daarna hangt het ervan af of de upgrade een nieuw verhaal kan brengen. $ETH's Devcon is subtieler: de conferentie drijft de prijs niet op, maar levert materiaal voor het verhaal van het komende halfjaar.
De clustering van zachte gebeurtenissen heeft ook een bijwerking: versnippering. De aandacht wordt in vijfën verdeeld, het is moeilijk voor één gebeurtenis om veel handelsvolume te genereren. De illusie van een drukke week met veel nieuws maar weinig volatiliteit ontstaat zo. $BTC wordt ondersteund door de Amsterdamse bijeenkomst, ook een zachte gebeurtenis.
Dus deze week is geschikt om af te wachten, niet om te handelen. Als je echt wilt handelen, wacht dan op de eerste terugval na de harde gebeurtenissen.
Een vraag om over na te denken: als alle vijf gebeurtenissen plaatsvinden en de prijs beweegt niet, hoeveel daarvan hadden dan eigenlijk geen invloed op de prijs? $LTC's voordeel is eenvoud en een lange geschiedenis, maar de betalingsfunctie moet concurreren met stablecoins en netwerken met lage kosten. Beveiligingsincidenten in de crypto-sector laten gebruikers opnieuw afwegen tussen zelfbeheer en beheer via exchanges; eenvoudige overboekingen kunnen daardoor meer aandacht krijgen; echter, aandacht betekent niet dat handelaren het accepteren. Als echte betalingen en actieve adressen toenemen, is lage complexiteit een voordeel; als het gebruik niet verbetert, zal kapitaal het nog steeds als een hoogcorrelatief risicobezit beschouwen.Welke is veiliger, ERC20 of BRC20?
Binance verloor 18.270 BTC door een hack, met een schade van 1,42 miljard dollar.
Maar het meest tegenintuïtieve aan deze zaak is: het onthulde juist het fundamentele veiligheidsverschil tussen ERC20 en Ordinals.
De een is bang dat "de code fout is geschreven", de ander dat "niemand het meer erkent".
ORDI is 96% gedaald, is er nog hoop voor Ordinals?
Wat Binance verloor was de custody-macht (er was een lek), niet ERC20, en ook niet Ordinals.
Maar als je dit incident bekijkt vanuit het perspectief van de twee protocollen, is de conclusie pijnlijk:
Het risico van ERC20 zit in het contract, het risico van Ordinals zit in het interpretatierecht.
De achilleshiel van ERC20-------
Een reeks incidenten in 2026:
• Nimiq: ERC20Permit contractparameters werden niet geverifieerd, saldo werd direct weggenomen
• Ekubo: callback verifieerde de betaler niet, 1,4 miljoen dollar werd gestolen
• zkLink Nova: batch root vervalst, verlies van 7,86 miljoen dollar
Een veelvoorkomend probleem is onbeperkte toestemming: één keer goedkeuren, permanente machtiging.
ERC20-activa leven in de code, als de code een lek heeft, lekt het activum.
De achilleshiel van Ordinals----
Inscripties zijn op satoshi's gegraveerd, onveranderlijk op de BTC-keten.
Er is geen approve-functie, geen contractuitvoeringsomgeving, hackers kunnen BRC-20 niet "stelen" via code-logica.
Maar er is een andere kwetsbaarheid: consensus van off-chain indexers.
Als indexers het niet meer erkennen, wordt BRC-20 direct waardeloos.
Ordinals zijn niet bang dat de code gehackt wordt, maar dat de consensus opnieuw wordt geïnterpreteerd.
Het ecosysteem is niet dood, maar de prijs is al uitgezuiverd----
Tot oktober 2026:
• 127,7 miljoen Ordinal-inscripties
• Totale transactiekosten 4.465 BTC
• Ordinals+Runes leverden meer dan 500 miljoen dollar aan kosten aan miners
Maar ORDI is ongeveer 96% gedaald vanaf de piek.
Het protocol leeft, maar het speculatieve object heeft zijn prijsuitzuivering voltooid.
De grootste bedreiging is niet technologie, maar governance----
BIP-110 probeerde inscriptiedata te beperken, 55% hashrate-drempel veroorzaakte grote controverse.
Uiteindelijk, in augustus 2026, mislukte de soft fork die Ordinals wilde beperken.
Het signaal is duidelijk: Bitcoin governance is niet geneigd om on-chain data actief te verbieden.
Maar de UTXO-groei en knooppuntopslagdruk zijn niet verdwenen, ze zullen in een andere vorm terugkomen.
Is er nog hoop voor Ordinals om te stijgen? Gelaagdheid----
• Als protocol: zal niet verdwijnen, maar verwacht geen "dominantie van het Bitcoin-ecosysteem"
• Als activum: de ORDI-rally van 2023 is moeilijk te herhalen, liquiditeitsschaarste is geen trend
• Als langetermijnwaarde: Bitcoin's veiligheidsbudget. Blokbeloningen nemen af, transactiekosten zijn echte aanvulling, 500 miljoen dollar is geen klein bedrag
De groei zal infrastructuurniveau zijn, langzaam en niet sexy.
ERC20-activa leven in de code, elke kwetsbaarheid is een toewijsbaar incident.
Ordinals-activa leven in de consensus, het risico verschijnt niet als "gestolen", maar als "herinterpreteerd" of "geëxcludeerd door governance".
Wat denk jij: zijn Ordinals de toekomst van het Bitcoin-ecosysteem, of een nalatenschap van het vorige narratief?
Praat mee in de reacties👇恐慌退潮的速度，往往比恐慌本身更值得盯住。$BTC 在77,300美元附近止住跌势，24小时跌幅收窄到约0.4%，而真正让市场屏息的是一个尚未解除的悬念：Binance提现通道仍未正式恢复，约30亿美元资产处于冻结状态，官方目标周末重开、周一公布储备报告。安全事件的余波还在，但盘面已从夺路而逃切换到原地观察——这个转折，比任何一根阳线都更有信息量。 白天那轮反弹没有延续，晚间转入窄幅震荡。表面看是犹豫，实质是资金在等一个确定性答案：交易所偿付能力的公开验证。这也解释了为什么反弹力度有限却迟迟不破位——卖压已经释放，买盘却不敢提前押注。市场不是在庆祝，而是在计时。 拆开看三个标的的分工很清晰。$BTC 的胜负手在77,000美元：守住，则震荡蓄势、上方阻力看78,000；失守，则说明观望情绪已转为二次定价。$ETH 报2,243美元附近，2,200美元支撑扎实，但它眼下更像跟随者而非领跑者，关键在能否跟上$BTC 的节奏，一旦脱节，补跌风险大于补涨空间。$SUI 回到0.90美元上方、日内小涨约1%，短线支撑0.88、阻力0.92，它的反弹弹性最好，也最依赖增量资金而非存量博弈。 这里藏❓Een vraag: wie trekt de koers omhoog?
$BTC $ETH
Laten we eerst naar de BTC ETF kijken: een uitstroom van 643 miljoen op één dag
Vier dagen instroom, één dag nul
Waarom trekken instellingen zich collectief terug?
Kijk dan naar de grote ETH-houders: winstneming van 17,78 miljoen op longposities
Direct 20.000 shortposities geopend op 2280
Waarom blijven ze na winst niet bullish?
Maji grote broer neemt winst van 70.000 dollar en verkoopt NFT
Waarom vertrekken zulke grote spelers na een kleine winst?
Het antwoord zit in het gedrag:
Instellingen trekken zich terug, walvissen gaan short, grote spelers nemen winst
Groot kapitaal is al vertrokken
Als niemand het stokje wil overnemen, hoe ver kan de rally dan nog gaan?
Begrijp jij dit kapitaalsignaal?
Alleen marktopmerkingen, geen beleggingsadvies
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Even eerst een koude douche, deze shortpositie is nog geen bewijs van een dalende markt, ik als iemand die neigt naar short gaan juich er ook niet meteen om. Core Trader 84 (0x95465e…f96e4) opende een shortpositie op $XYZ100 met 30x hefboom, de nominale waarde is ongeveer $191.100. De richting is duidelijk, maar de positie drukt een weddenschap uit, niet het antwoord dat de markt al heeft gegeven.
Ik ben niet gehaast om het te accepteren, er zijn twee redenen. Ten eerste toont de monitoring alleen deze positie, het volledige activaportefeuille is niet zichtbaar; als het een hedge is, kan het verkeerd zijn om het als een eenzijdige bearish positie te interpreteren. Ten tweede kan een hoge hefboom betekenen dat "de richting klopt, maar de timing niet" ook een prijs kan kosten: een ruwe schatting van de omgekeerde volatiliteit is ongeveer 3,3%, wat dicht bij de initiële marge ligt, en de daadwerkelijke liquidatie wordt ook beïnvloed door het margemodel en de onderhoudsmarge. Volgens mijn analyse, als de prijs niet daalt maar stijgt, zijn de shorters die de terugval niet kunnen verdragen het zwaarst getroffen en worden ze gedwongen om terug te kopen, wat de stijging kan verergeren.
Natuurlijk kan hij ook de timing goed hebben. Als de prijs daarna langdurig onder de referentieprijs van deze transactie van $28.526,51 blijft en het herstel niet snel terugkomt, zal ik mijn erkenning van de bearish inschatting verhogen, in plaats van koppig te zijn. Mijn gewoonte is eerst te kijken of de markt deze weddenschap waarmaakt, en niet andermans positie gebruiken om mijn eigen oordeel te ondersteunen. In een week tijd is het met 20,5% afgenomen. Als ik naar de lock-up data van Uniswap V4 kijk, is het net alsof ik naar een taart in de koelkast kijk: hij is een stukje kleiner geworden, maar ik ga niet meteen op zoek naar de "dief"; misschien is de room gewoon ingezakt. Die taart op de blockchain, de prijs is die laag room 😂
Volgens de data van DefiLlama is het vastgezette kapitaal van V4 duidelijk gekrompen in de week, maar binnen een dag is het weer licht gestegen. Ik zie dit als een voorzichtig signaal, maar het is te vroeg om te roepen dat er "kapitaal wordt onttrokken": TVL wordt in dollars uitgedrukt, en een daling van de muntprijs kan het ook omlaag drukken. Ik ben meer geïnteresseerd in of het aantal tokens in de pools is afgenomen. Als er inderdaad liquiditeit wordt teruggetrokken, kunnen gewone gebruikers bij het wisselen van munten meer last krijgen van slippage, en dat is de daadwerkelijke impact.
Zou jij eerst optie A kiezen om de verandering in het aantal tokens te controleren, of optie B om eerst naar de slippage in de gebruikelijke pools te kijken? Ik kies A, ook al is de taart kleiner geworden, je moet eerst wegen, je kunt niet meteen de koelkast gaan onderzoeken.$BTC 日线图上这两段框起来的结构，放在一起看，确实很容易生出“历史重演”的感觉。 左边9月那一波，快速下探74896之后，在低位完成筹码沉淀，随后直接拉起，走出一轮向上的主升；现在右侧，价格再次回落，又来到了类似的回踩区间，形态上的复刻感很强。 但相似不等于完全复制，有几个细节要分开看。 当初9月那一次回踩之后，很快就有增量资金进场，放量突破上方均线，把压力直接转化成支撑。而现在这一轮回落之后，反弹的量能一直跟不上，价格贴着布林下轨附近徘徊，上方EMA20、EMA50两条均线死死压着，多头还没有主动发力的迹象。 从指标上看，EMA100在77772，EMA200在76454，这两根长线均线刚好就在当前价格下方不远处，是这一轮的核心防线。9月那次下跌，没有去碰长期EMA200；而现在，价格已经逼近这条牛初的生命线。 如果想要复刻上次的行情，前提就是守住76400附近的支撑，之后必须放量重新站上80000这一带的均线压力，打开上行空间。一旦这里撑不住，那它就不是同类型的回调，而是另一种级别的调整。 很多人看到这个相似图形，会本能直接对标前一次的底部，提前重仓押注反弹。但图形只是De huidige prijs van ETH ligt rond de 2240, nauwelijks positief in 24 uur, maar het daalde bijna 13% in oktober, de slechtste oktober in acht jaar.
De echte klap zit in ETF's: netto-uitstroom gedurende 23 opeenvolgende handelsdagen, meer dan 1 miljard verloren in oktober, waarbij alleen al BlackRock's ETHA het grootste deel van de verkoopdruk absorbeert. In september was het nog een netto-instroom van 832 miljoen, een volledige ommekeer in één maand. On-chain staking bereikt nieuwe hoogten, terwijl ETF's dagelijks terugtrekken. Twee groepen houden de Ik doe niet aan hoge leverage, en Oude Chen blijft vasthouden aan het tempo van het accumuleren van spot. Volgens dit bericht van Odaily is de totale voorraad stablecoins sinds 28 oktober met 3,1 miljard dollar afgenomen tot 298,5 miljard dollar, het laagste niveau sinds augustus, en 5,2 miljard dollar minder dan aan het begin van het jaar.
Ik beschouw dit als een geel licht in de lange termijn observatie, niet als een rood licht voor waardeoordeel. Vorig jaar nam de voorraad met ongeveer 100 miljard dollar toe, dit jaar krimpt die juist; de omgeving van kapitaaluitbreiding is inderdaad veranderd, dus je kunt niet zomaar optimistische verwachtingen van vorig jaar herhalen. Maar de voorraad stablecoins meet de kapitaalbasis, en kan niet direct aangeven of er gebruik is van on-chain applicaties of of er een lange termijn vraag naar activa is. Voor mij is dit een signaal van liquiditeit, maar het is niet genoeg om de reden voor langetermijnbezit te weerleggen; ik houd het in ieder geval vast zonder te verkopen.
Langzamer aan doen is geen probleem, maar beschouw deze data niet als basis om met leverage een richting te kiezen. Vrienden die voor de lange termijn vasthouden, zouden jullie het aanhoudende krimpen van stablecoins als een voorwaarde zien om je beleggingslogica te herzien?