Orbit Post Sitemap
A decisão da taxa de juros do Fed em outubro foi anunciada, mantendo a taxa básica entre 3,75% e 4,00%, aparentemente "a bota caiu", mas na verdade esconde fissuras. O resultado da votação foi 10:2, com dois membros defendendo a continuação do aumento das taxas, tornando as divergências internas públicas, e a declaração também reafirmou que a inflação ainda está em níveis elevados. Após o anúncio da decisão, o $BTC subiu rapidamente para acima de 81.700 dólares, mas depois perdeu parte dos ganhos, não conseguindo se manter em níveis mais altos; o $ETH também teve uma leve recuperação para cerca de 2.391 dólares, apresentando um padrão semelhante de alta seguida de queda.
"Manter-se firme" não trouxe flexibilização substancial. O rendimento dos títulos do Tesouro de curto prazo despencou, enquanto o de longo prazo continuou subindo, a curva de rendimento emite sinais contraditórios, e a incerteza sobre o caminho das taxas de juros aumentou em vez de diminuir. O mercado de cripto teve alta seguida de queda, o que indica que a recuperação veio mais da correção do sentimento após a eliminação de incertezas de curto prazo, e não de uma reversão nas expectativas de liquidez. Embora o ETF de Bitcoin à vista tenha recebido entradas de capital, os fundos alavancados não se expandiram simultaneamente, e as opções de médio a longo prazo ainda são pessimistas. Com a pressão inflacionária não aliviada e a possibilidade de novos aumentos de taxas não descartada, a sensibilidade dos ativos cripto às expectativas de juros só aumentará; após a alta seguida de queda, o verdadeiro teste talvez esteja apenas começando.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 Na noite passada, o Fed não aumentou a taxa de juros, mas também não deu um sinal real de afrouxamento para o Bitcoin.
A taxa de juros manteve-se entre 3,75% e 4,00%, mas dois funcionários claramente pediram um aumento de 25 pontos base.
O rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA de 10 anos subiu novamente para 5,05%, aumentando ainda mais as expectativas do mercado para um aumento em dezembro.
Enquanto isso, o ETF de BTC confirmou entradas líquidas por dois dias consecutivos, indicando que os fundos institucionais estão tentando retomar a alocação.
Isso cria o principal conflito atual no mercado: uma melhora marginal nos fundos institucionais, mas o ambiente macrofinanceiro ainda é apertado.
Se hoje à noite o índice PCE de inflação ficar abaixo do esperado, o rendimento do título de 10 anos cair e o ETF continuar a registrar entradas, o BTC terá a chance de desafiar novamente a faixa de 83K–85K.
Por outro lado, se a inflação continuar acima do esperado, a probabilidade de aumento em dezembro subir ainda mais e as compras do ETF não se sustentarem, o BTC ainda pode testar novamente os 80K.
O que realmente merece atenção hoje não é que o Fed tenha pausado o aumento das taxas, mas sim se os dados mais recentes de inflação dos EUA podem mudar a percepção do mercado sobre o caminho da política em dezembro.
Você acha que o Fed aumentará novamente a taxa em 25 pontos base em dezembro ou continuará a pausa? #微软Azure增长43%，AI商业化能否提速？ Não fiquei acordado até tarde para assistir ao FOMC e à coletiva de imprensa de Waller, mas ao acordar, fiz uma rápida verificação dos principais indicadores:
1. O rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA de 2 e 5 anos caiu significativamente após o discurso de Waller.
2. A probabilidade de aumento da taxa no CME em dezembro é de 78,4%, praticamente sem mudanças em relação ao período anterior, o que é um pouco decepcionante.
3. O preço do petróleo teve uma vela de baixa às 3:30, o que pode ser a principal razão para a alta do mercado de ações dos EUA no final do pregão.
4. Após o fechamento, os resultados financeiros fizeram a Microsoft subir, enquanto o Google caiu 10%.
5. O discurso de Waller em si não trouxe muitas novidades, ainda é aquela velha história de reduzir orientações e divulgação de informações, mas a mudança institucional de reduzir gradualmente o número de votações sobre taxas em oito reuniões de política monetária a partir do próximo ano é bastante importante. Eu não vejo isso como um sinal de força; só fariam isso para transferir a responsabilidade ao mercado e reduzir o constrangimento próprio quando as cartas na manga estão acabando. Em ciclos de poder forte, quem está no comando não tentaria se esconder; essa medida é para mascarar a própria fraqueza.
6. Nesta votação sobre a manutenção da taxa, houve duas dissidências — Cook e Harker. Essa é a mais recente demonstração de atitude e quebra de consenso do Fed nos últimos seis meses, após o fim das orientações prospectivas e a não divulgação do gráfico de pontos, e ainda transmite um sinal relativamente hawkish.
7. A melhor coisa dita na coletiva foi Waller afirmar que, em meio à instabilidade global, as expectativas de inflação estão se movendo na direção certa.
Em resumo, essa coletiva foi mediana, sem grandes feitos nem falhas; o mercado vai continuar reagindo principalmente aos resultados das empresas.$SKHYNIX abriu em alta e caiu, ganhei um pouco com uma pequena venda a descoberto pela manhã
Quem abre em alta não tem um bom desfecho $80,389 这个数字跳出来的时候，我正盯着清算热图发呆。 80K 这条线，今天到底是在护盘，还是在给追多的人挖坑？ 盘面其实很诚实。BTC 夜里摸到 79,506 又爬回 80,389，日内微涨 0.17%，看着像没事人，但 24 小时爆掉 1.25 亿美元，54% 是多头。这个比例说明杠杆多头在被一点点挤出去，不是踩踏，更像钝刀子慢慢放血。ETF 那边同日净流出 1.1 亿，市值挂在 1.61 万亿附近，价格没崩，钱却在悄悄撤。 我自己的仓位昨天就减了一档，不是看空，是这种 Fed 前夜最容易被假动作骗。今天 Fed 开会、周三 28 号出结果，市场给 90% 概率按兵不动，可油价 102、股市走弱，风险偏好本来就在收着。真正被提前计价的不是"不加息"，而是"不加息但语气偏鹰"——这个预期差还没人认真交易。 偏多的路径很清楚：80K 守住，收盘站上 80,844，空头回补能把价格推到 82K，衍生品结构会从防守转成进攻，山寨才敢跟。但我更在意另一面：如果 80K 只是靠几笔大单撑住，资金费率没真正转负，那反弹就是给空头送流动性。第二层传导是，BTC 在这里磨得越久，ETH 和山寨29 de outubro: 💥💥💥💥💥 Análise macro, análise do mercado de BTC!
1. O Fed manteve a taxa de juros entre 3,75% e 4,00% por 10 votos a 2. Harker e Cook defendem um aumento de 25 pontos base, declarando que a economia está em forte expansão e a inflação ainda está alta. Walsh não apresentou um roteiro para dezembro; segundo a Bloomberg, os operadores de títulos apostam em cerca de 90% de chance de aumento em dezembro, a pausa no aumento não significa uma mudança para afrouxamento.
2. Hoje à noite, continuamos a enfrentar testes de dados macroeconômicos. Às 20:30, horário de Pequim, serão divulgados o PIB preliminar dos EUA do 3º trimestre e o PCE de setembro, e às 21:15 será anunciada a decisão da taxa do Banco Central Europeu. Se o crescimento for forte e a inflação superar as expectativas, a expectativa de novos aumentos pode crescer, e BTC e ações de tecnologia com alta avaliação podem enfrentar riscos de volatilidade.
[Análise do mercado de Bitcoin]
BTC estava em cerca de 81.191 dólares às 07:01, com alta de 0,38% nas últimas 24 horas, e o pico de 24 horas foi de 81.823 dólares.
A faixa condicional de observação abaixo está entre 80.400 e 80.800 dólares, e a quebra abaixo de 79.800 dólares no gráfico de 4 horas é a condição de risco estabelecida, nenhuma delas pode ser considerada suporte técnico confirmado. Mais abaixo, 76.500 dólares corresponde ao custo médio dos detentores de curto prazo citado na fonte, e ainda está para ser observado se pode formar suporte.
Acima, o foco inicial é se 81.823 dólares pode ser rompido e confirmado por volume à vista; a resistência em nível maior está entre 84.000 e 85.000 dólares, área que bloqueou a alta quatro vezes este ano. 2026.10.29
A notícia finalmente se concretizou, o FOMC manteve a taxa de juros inalterada, mas a probabilidade de aumento em dezembro subiu para 86%. Dois membros votaram contra o aumento, o risco de cauda hawkish macroeconômico não foi eliminado. A volatilidade implícita do BTC caiu para 36%, o menor nível em oito meses, mas o Skew das opções de 30 dias se mantém em 14%, com opções de venda continuando a ter prêmio, o mercado está precificando o risco de queda com dinheiro real. O índice de medo e ganância está em 50, neutro, sem fornecer um sinal extremo de reversão. Mas o repique de ontem ainda não quebrou a resistência, e o momentum está extremamente fraco. O ambiente real pode ainda precisar buscar o fundo. O repique de ressonância de ontem não foi forte o suficiente, hoje a maioria dos ciclos está no topo, apenas o gráfico diário está em ciclo de repique. Atualmente estamos no final do mês, o espaço para repique é limitado.
Bitcoin: vender nas altas é melhor do que comprar nas baixas. A estrutura de alavancagem é desfavorável para os compradores. A liquidação dos compradores é de cerca de 196 milhões de dólares, enquanto a dos vendedores é apenas 19,47 milhões, uma inclinação de 10:1 indica que os compradores alavancados tentando um repique perto de 80000 já foram amplamente liquidados. Além disso, a maioria dos ciclos hoje está em alta, há risco de queda por ressonância. Mas também é preciso atenção ao combustível acima, perto de 81683 há uma posição vendida de BTC de cerca de 31,5 milhões de dólares, a menos de 1% do preço de liquidação forçada. O sentimento do FOMC é mais ameno, o aperto dos vendedores pode se estender para 82500–83000, há suporte abaixo, mas também frágil, se for rompido com volume, a queda pode acelerar.
Suportes: 79000-79500, 78500, 77000
Resistências: 81500-82000, 82500-83000
Ethereum: priorizar vendas em alta, compras em baixa como suporte. 2362 é a EMA de 100 dias, que atuou como suporte no início deste mês, após ser rompida virou resistência. Ontem houve várias tentativas de subir acima e cair novamente. Atualmente, exceto o gráfico diário, os ciclos menores estão em níveis altos ou quase altos, continuar subindo pode formar risco de ressonância em topo. 2310-2320 também é um ponto de suporte próximo. Esta é uma área de confluência de indicadores: preço realizado on-chain em 2310, EMA de 200 dias em 2315, perto de 2310 é o custo médio dos detentores on-chain — se mantiver, os detentores tendem a segurar; se romper efetivamente, as ordens de stop próximas ao ponto de equilíbrio podem ser liberadas em massa, causando aceleração da queda.
O ETF spot dos EUA teve saída líquida acumulada de 1,26 bilhões de dólares em outubro, próximo ao recorde histórico mensal de saída, cerca de seis vezes o volume líquido de saída do ETF de BTC no mesmo período. A faixa de liquidação abaixo está concentrada entre 2270–2290, mais abaixo 2220–2250 é a próxima camada de liquidação dos compradores. A faixa de liquidação dos vendedores acima está entre 2390–2400 e 2430–2440, mas ambas estão acima da resistência imediata. Sem romper a resistência, não há liquidação.
Suportes: 2310, 2270-2290, 2220-2250
Resistências: 2365, 2390-2400, 2430-2448$AMZN CapEx Massivo vs. FCF: O plano de gastos de capital da Amazon para 2026 disparou para US$ 220 bilhões (ante US$ 200 bilhões), o que levou seu fluxo de caixa livre (FCF) dos últimos 12 meses a um déficit negativo de US$ 7,6 bilhões. Qualquer estabilização aqui surpreenderá o mercado.
• Impacto da Mudança do Prime Day: Como o Prime Day foi totalmente transferido para o segundo trimestre este ano, a previsão de crescimento da receita da Amazon para o terceiro trimestre (9% - 12%) parece artificialmente mais lenta; sem essa mudança, o crescimento seria 400 pontos base maior.
#AmazonQ3AWSOutlook 🔍 US$757 milhões em ativos, todo dinheiro novo? Não tire conclusões precipitadas. Os dados do SoSoValue mostram que em 28 de outubro, no horário do leste dos EUA, o ETF à vista de $ZEC nos EUA teve um fluxo líquido de entrada de US$2,073,500, acumulando um fluxo líquido total de US$211 milhões.
Eu valorizo mais as subscrições, não o tamanho: o valor líquido também é afetado pelo preço da moeda. Esta é a minha suposição: se você olhar apenas para o tamanho dos ativos, pode superestimar a demanda adicional.
Continue observando as mudanças no tamanho: você acha que o crescimento futuro dependerá principalmente das subscrições líquidas ou do preço da moeda? Vamos ver quem chega mais perto.O que pensei depois de ler foi: “Ver” VS “Conseguir segurar”, são coisas totalmente diferentes. Eu costumo consultar registros on-chain, mas transparência da informação não significa que o mercado possa digerir isso facilmente.
De acordo com a monitoria da Yu Jin, a equipe de desenvolvimento da Hyperliquid, HyperLabs, solicitou o resgate de 179.706 $HYPE, no valor de 14,49 milhões de dólares, com previsão de chegada na noite de 4 de novembro. A reportagem mencionou que, anteriormente, o processo de desbloqueio da equipe era sair da staking, distribuir para os membros e depois fazer OTC via Flowdesk.
Meu julgamento é que, desta vez, o foco deve ser na qualidade da absorção, e não na divulgação em si. O caminho aberto pode reduzir suspeitas, mas não explica as condições da transação; se ainda for feito OTC, a pressão direta no livro de ofertas pode ser menor, mas se o comprador depois vender no mercado, a pressão apenas será adiada — essa é minha suposição. Diante desse tipo de desbloqueio de equipe, você valoriza mais a transparência do caminho ou as condições da absorção OTC?#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ O relatório financeiro após o pregão de 28 de outubro apresentou um sinal muito claro: o mercado não precifica mais uma "narrativa unificada de IA", mas usa o fluxo de caixa livre (FCF) como uma régua para examinar individualmente "de quem os gastos de capital estão sendo cobertos pelo fluxo de caixa operacional". Microsoft e Alphabet apresentaram dados de fluxo de caixa completamente opostos, dividindo o movimento pós-pregão em duas direções.
📊 Resumo rápido dos principais resultados após o pregão
A seguir, os resultados e reações do mercado das principais empresas após o pregão de 28 de outubro (e algumas referências pré-mercado):
#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
· Microsoft ($MSFT): receita de 92,28 bilhões de dólares, EPS de 4,89 dólares, ambos acima do esperado; receita do Azure cresceu 48%, FCF atingiu 18,6 bilhões de dólares (expectativa era apenas 8,54 bilhões). Após o pregão, chegou a subir quase 6%, fechando com alta de cerca de 4%-5%.
· Alphabet ($GOOGL): receita de 127,6 bilhões de dólares (ligeiramente acima do esperado), mas EPS de apenas 2,12 dólares (bem abaixo dos 3,02 dólares esperados); gastos de capital dispararam para 51,355 bilhões de dólares, FCF registrou -9,065 bilhões de dólares (segundo trimestre consecutivo negativo). Após o pregão, caiu mais de 8%-10%.
· ServiceNow (NOW): EPS ajustado de 1,00 dólar (abaixo dos 1,02 dólares esperados), receita de 4,11 bilhões de dólares; orientação de receita para o 4º trimestre entre 425 e 426 milhões de dólares, abaixo dos 436 milhões esperados. Após o pregão, caiu 16%.
· KLA Corp (KLAC): EPS do 1º trimestre fiscal de 1,22 dólar, receita de 4,14 bilhões de dólares, ambos acima do esperado; orientação para o 2º trimestre fiscal de receita de 4,7 bilhões de dólares (bem acima dos 4,487 bilhões esperados), EPS de 1,44 dólar (acima do esperado). Após o pregão, subiu 3%.
· Chipotle (CMG): receita de 3,30 bilhões de dólares (acima do esperado), EPS de 0,27 dólar (ligeiramente abaixo do esperado), reafirmou orientação anual. Após o pregão, subiu 2%.
· Carvana (CVNA): receita de 8,04 bilhões de dólares (bem acima dos 7,67 bilhões esperados), EPS de 0,39 dólar (abaixo do esperado), mas a forte receita compensou a falha nos lucros. Após o pregão, subiu 6%.
· Teladoc (TDOC): EPS ajustado com prejuízo de 0,15 dólar (melhor que o prejuízo esperado de 0,22 dólar), receita de 605,1 milhões de dólares (acima do esperado). Após o pregão, subiu 8%.
· Seagate Technology ($STX): receita do 1º trimestre fiscal de 4,23 bilhões de dólares (alta de 61% ano a ano), EPS de 7,68 dólares, ambos acima do esperado, orientação para o 2º trimestre fiscal também muito acima do esperado. Mas após o pregão, caiu mais de 8%, fechando com queda de cerca de 5,5%, caracterizando uma venda típica de "realização de lucros".
· NXP Semiconductors (NXPI): receita do 3º trimestre de 3,79 bilhões de dólares (acima do esperado), mas orientação de receita mediana para o 4º trimestre de 3,85 bilhões de dólares (abaixo dos 3,87 bilhões esperados), orientação de lucro operacional ajustado também abaixo do esperado. Após o pregão, caiu quase 7%-9%.
---
🔍 Divergência central: "ciclo fechado de fluxo de caixa" da Microsoft vs. "brecha de fluxo de caixa" da Alphabet
Microsoft: os gastos de capital em IA pela primeira vez apresentam evidência positiva e verificável de ciclo fechado.
A receita do Azure da Microsoft cresceu 48% para 33,17 bilhões de dólares, gastos de capital foram 45,2 bilhões de dólares, até abaixo da orientação anterior de 50 bilhões. O sinal mais importante é o fluxo de caixa livre de 18,6 bilhões de dólares, muito acima dos 8,54 bilhões esperados pelo mercado. A Microsoft é a única grande provedora de nuvem em escala que prevê manter fluxo de caixa positivo no próximo ano. Isso significa que a cadeia "gastos de capital em IA → receita → fluxo de caixa" formou pela primeira vez um ciclo positivo verificável na Microsoft.
Alphabet: a mesma ferramenta virou uma ferramenta de negação.
Os gastos de capital da Alphabet cresceram cerca de 114% ano a ano para 51,355 bilhões de dólares, mas o fluxo de caixa operacional caiu de 48,414 bilhões no ano anterior para 42,29 bilhões. O fluxo de caixa livre registrou -9,065 bilhões, segundo trimestre consecutivo negativo, piorando em relação ao trimestre anterior de -5,855 bilhões, e muito abaixo dos -2,27 bilhões esperados pelos analistas, com uma saída adicional de quase 6,8 bilhões. A perda de 8,7 bilhões em investimentos em ações reduziu ainda mais o lucro líquido, levando o EPS a ficar muito abaixo do esperado.
Esses dois relatórios juntos formam o sinal completo: o mercado não precifica mais pela "existência da demanda por IA", mas examina individualmente "de quem os gastos de capital estão sendo cobertos pelo fluxo de caixa operacional". A Microsoft provou que o fluxo de caixa pode ser uma ferramenta de confirmação para reparar narrativas, enquanto a Alphabet provou que a mesma ferramenta pode se tornar uma ferramenta de negação em outro contexto.
💎 Armadilha da "realização de lucros" em armazenamento e semicondutores
Os resultados e orientações da Seagate superaram amplamente as expectativas, mas mesmo assim caiu após o pregão, porque a alta anterior já havia precificado totalmente o otimismo com armazenamento para IA; quando os "bons dados" foram divulgados, isso desencadeou realização de lucros. O "beat-and-raise" da KLA teve resposta positiva, subindo 3% após o pregão, mostrando que o mercado ainda está disposto a pagar prêmio pela certeza no segmento de equipamentos semicondutores.
A queda da NXP expôs outro risco: o "bom" do 3º trimestre não consegue esconder a "fraqueza" da orientação para o 4º trimestre. Quando a recuperação dos semicondutores automotivos e industriais fica aquém do esperado, o mercado rapidamente reduz a precificação para todo o ciclo.
📌 Contexto das taxas de juros: as restrições não foram removidas
O rendimento dos títulos do Tesouro de 10 anos subiu para cerca de 5,03% após o pregão, e o de 30 anos para 5,37%. O FOMC manteve as taxas inalteradas por 10 votos a 2, com dois membros defendendo aumento de 25 pontos base, e a declaração reconheceu que a atividade econômica está "forte" e a inflação "ainda está alta". O silêncio sobre a âncora das taxas não significa concessão; a nova alta nos rendimentos de longo prazo significa que a pressão sobre o denominador da avaliação das ações de tecnologia de alta valorização não foi aliviada, e a divergência após o pregão ocorreu sob essa restrição.
Em resumo: a Microsoft comprou seu ingresso para a narrativa de IA com 18,6 bilhões de dólares em fluxo de caixa livre "verificado"; a Alphabet ficou do lado de fora com um déficit de fluxo de caixa de -9,065 bilhões. E a queda da Seagate e a alta da KLA mostram que, mesmo na mesma direção (hardware para IA), o mercado só está disposto a pagar por "certezas ainda não totalmente precificadas".A pausa no aumento da taxa não é uma notícia positiva, o BTC subiu e depois caiu
O Fed manteve a taxa entre 3,75% e 4,00%, mas desta vez não foi dovish. O resultado da votação foi 10:2, com dois membros pedindo um aumento imediato de 25 pontos base. A declaração continua enfatizando uma economia forte e inflação elevada, e a expectativa do mercado para um novo aumento em dezembro subiu para cerca de 86%.
O desempenho do mercado macro está divergente:
O S&P 500 subiu 0,3%, o dólar recuou cerca de 0,2% no curto prazo, mas o rendimento dos títulos do Tesouro de 10 anos permanece perto de 5,05%, e o petróleo WTI está próximo de 99,90 dólares. O mercado de ações resistir não significa que a liquidez tenha afrouxado, as altas taxas de juros e a pressão da inflação energética ainda persistem.
O BTC atingiu o pico de 81.674 dólares, depois recuou para perto de 80.446 dólares. No curto prazo, continua-se vendo o suporte em 80 mil dólares, e a faixa de 81.600 a 82.000 dólares ainda é uma zona de resistência; sem um aumento de volume e sustentação acima, não acredito que a recuperação tenha se transformado em uma ruptura.
O ETH voltou para perto de 2.328 dólares, com queda maior que o BTC, indicando que a sustentação ainda está fraca. No topo, o foco inicial é entre 2.350 e 2.380 dólares; se cair novamente abaixo de 2.300 dólares, pode continuar testando as mínimas anteriores.
Esta pausa já estava precificada, dezembro é o foco principal. BTC e ETH são temporariamente vistos como uma recuperação, sem buscar alta, mantendo uma postura cautelosa.$SKHYNIX teve uma perda cambial de 11,6 trilhões de won no terceiro trimestre, com a demanda para PCs e smartphones ainda fraca. Mais importante, a Hynix planeja um "aumento significativo" nos gastos de capital para 2027 — o ritmo de investimento flexível do lado da oferta é o mecanismo clássico de "autoextinção" do ciclo de armazenamento, apenas temporariamente adiado pelo bloqueio de volume do LTA. Para posições contratuais, isso significa que a estrutura de alta para contratos de curto prazo tem suporte fundamental, mas contratos de longo prazo não devem ser extrapolados linearmente, sendo necessário usar o "ritmo de liberação de capacidade" como ponto de ancoragem para avaliação contínua. #三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓 Na atual fase do mercado de poder computacional de IA, o que é mais caro não são os chips, mas as palavras "já entregue".
Josh Payne, fundador da Nscale, falou com firmeza recentemente: apesar das dúvidas do mercado, a empresa seguirá com o plano original de abrir capital, com uma avaliação alvo de 30 bilhões de dólares. O que sustenta essa narrativa é a alegação de ter assinado contratos no valor de 103 bilhões de dólares.
Mas, visto de outro ângulo, a situação é diferente. Até agosto de 2026, a Nscale entregou efetivamente apenas 55 megawatts de poder computacional; houve atrasos nos projetos, violações de segurança e dificuldades operacionais, e a Microsoft já desistiu de um projeto de data center no Reino Unido.
De um lado, contratos de centenas de bilhões de dólares; do outro, entregas na casa das dezenas de megawatts — uma diferença de dois ordens de magnitude. Isso não é um problema contábil, mas sim de ritmo da indústria: nos últimos dois anos, a infraestrutura de IA vendeu "poder computacional futuro", com clientes pagando antecipadamente para garantir capacidade, enquanto os gabinetes e a energia só entram em operação dois ou três anos depois. Quando um projeto atrasa, o contrato deixa de ser um ativo e vira passivo.
No universo das criptomoedas, o impacto mais direto é no setor de poder computacional descentralizado. Seus modelos são quase idênticos ao da Nscale: vendem poder computacional futuro e entregam aos poucos. A maior empresa do setor foi provada como tendo "contratos muito maiores que a capacidade", o que faz com que investidores desconfiem naturalmente de ativos similares, e tokens como $TAO e $RENDER sofrerão uma rodada de desvalorização emocional no curto prazo.
Mas, olhando a longo prazo, isso é positivo. Sobrevivem aqueles com gabinetes, clientes e capacidade para operar em plena carga; os que só sabem desenhar roteiros serão eliminados. #三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓
"Superou as expectativas" precisa de aspas: 107,4 trilhões é maior que os 106,1 da LSEG, mas menor que a média dos analistas da Bloomberg de 108,7. Com o mesmo relatório, dependendo de qual expectativa usar, a conclusão é invertida.
Então, hoje à noite, com os dados por departamento, estou mais interessado em uma coisa: o lucro realmente aumentou por causa do HBM, ou foi o aumento do preço do DRAM que sustentou isso?
#三星电子 #HBM #存储芯片Diva Staking anunciou a descontinuação das operações e que não lançará a mainnet; os depósitos antecipados do cofre de staking inicial podem ser retirados via Enzyme. À primeira vista, parece uma notícia negativa para o setor de staking líquido.
Por outro lado, prefiro encarar isso como um alerta de sustentabilidade do projeto: os fundos se esgotaram no meio de 2024, o entusiasmo pelo desenvolvimento não sustenta os custos de auditoria; ainda há uma via de saída para os depósitos antecipados, então a descontinuação não significa que os fundos dos usuários zeraram. Eu colocaria a sustentabilidade financeira e o mecanismo de saída antes da visão de lançamento.#La croissance de Microsoft Azure est de 43 %, la commercialisation de l'IA peut-elle s'accélérer ? 43 %, poderíamos pensar que a história da IA do Azure já está em fase de concretização. Mas ao colocar vários dados lado a lado, meu julgamento é mais complexo: o lado da receita está acelerando, a penetração ainda está crescendo, e é o descompasso temporal entre os dois que é crucial.
O crescimento trimestral do Azure passou de cerca de 35 % para 43 %, com uma receita anual que ultrapassou 别急着把周一的ETF净流入当成"资金回来了"，这里最容易看错。 一笔IBIT的回头，真能代表机构情绪转暖吗？ 我盯了一早上盘口，最直观的感受是：钱确实回来了一点，但回来的方式很挑。周一BTC ETF净流入110.3百万美元，几乎只靠IBIT一家完成，其他机构并没有明显跟进。这个细节比总量更重要，它说明当下更像单点试探，而不是全面回补。上周四、周五的净流出是否只是短线换手，现在下结论还早。 再看大盘，BTC在80,000附近反复测试后弹起来，短支撑暂时站住，1小时级别接下来要看80,600和81,400能不能被拿下并站稳。若有效突破，才有机会往82,000和82,900延伸。加密总资金相比周日变化不大，核心存量也没明显撤离，这说明恐慌盘不重，但追价意愿同样不算强。 偏多的一面是：ETF重新转正、链上存量稳住、BTC关键位出现反弹，风险偏好有修复窗口。偏空的一面是：流入来源太集中，说明机构内部并不一致；叙事疲劳还在，山寨跟随力度有限，FOMO情绪没有真正点燃。一旦宏观压力再起，这种单腿流入很容易被重新计价。 我的判断是，资金偏好正在从"无差别撤退"切到"选择性试仓"，但还没到全面进攻。先看Cerca de 654,5 ETH ainda estão em dois cofres antes do lançamento, este é o detalhe que mais me chamou atenção nesta mensagem. Diva cancelou o lançamento na mainnet, notificou os primeiros apostadores para retirarem seus fundos, e não ofereceu um plano alternativo para a distribuição do DIVA. No contexto geral da alocação de fundos, o que me preocupa mais é: quem retirou o dinheiro ainda está disposto a esperar pelo próximo projeto?
Minha suposição é que, se os fundos forem mais sensíveis ao ciclo de espera e ao risco de liquidação, então esse tipo de aposta pré-lançamento precisa oferecer uma credibilidade mais forte, caso contrário, os fundos podem preferir manter a liquidez em vez de ocupar uma posição antecipada. O problema não está apenas na expectativa de recompensa, mas também em quantas opções são abandonadas durante o período de espera.
Eu tendo a ver isso como uma perda de confiança no financiamento inicial do projeto, e não como uma evidência de falta de dinheiro em toda a área de staking. A paralisação de um único projeto não sustenta uma conclusão tão ampla. O que as pessoas mais se preocupam agora é o custo de oportunidade de manter moedas devido às taxas de juros, ou o impacto da aversão ao risco macroeconômico sobre os fundos de staking iniciais?#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
O Google Cloud dobrou, mas caiu quase 10%: corrida de queima de dinheiro em IA, o mercado começa a calcular o retorno
O terceiro trimestre do Google marcou um divisor de águas na indústria: receita do negócio de nuvem de 30,7 bilhões de dólares, dobrando diretamente, margem de lucro subiu para 36,2%, pedidos acumulados de 561 bilhões de dólares, demanda real por poder computacional de IA com compradores concretos; receita total de 127,6 bilhões de dólares, aumento anual de 25%, aparentemente tudo em alta, mas após o pregão caiu quase 10%.
O núcleo do voto com os pés do mercado é que as preocupações com o crescimento já superam os pontos positivos. Primeiro, a velocidade de queima de dinheiro está muito acima do esperado: despesas de capital no trimestre de 51,4 bilhões de dólares, fluxo de caixa livre negativo em 9,1 bilhões, a administração ainda prevê continuar investindo fortemente até 2027, com previsão anual de despesas entre 195 e 205 bilhões de dólares. Segundo, o negócio básico está em alerta vermelho: crescimento da receita de anúncios de busca de apenas 12%, muito abaixo do esperado, demanda desviada pelo ChatGPT, Meta roubando anunciantes de alto valor, caminho de monetização das consultas de IA incerto, três pressões simultâneas aparecem.
Lucro líquido caiu 25% ano a ano, embora tenha sido afetado por uma perda de 8,7 bilhões de dólares em investimentos em ações, a verdadeira ansiedade do mercado é: a IA traz crescimento para o negócio de nuvem, mas ao mesmo tempo está corroendo a base lucrativa dos anúncios de busca.Após o pregão, caiu quase 10% de uma vez, agora quer entrar para aproveitar a pechincha? Primeiro, diferencie se a queda é por expectativas ou se é o fundo.
Visto: Alphabet ($GOOGL) fechou na quarta-feira a $324,89 (+1,34%), com máxima do dia em $326,41 e mínima em $322,66; no after-hours, receita do relatório foi cerca de $127,6 bilhões, EPS ajustado de $2,12, ambos abaixo do esperado, fluxo de caixa livre em torno de -$9,07 bilhões, despesas de capital ainda altas. No after-hours, chegou a cerca de $287,33, fechando em cerca de $292,50, cerca de -10% em relação ao fechamento do dia. Na mesma noite, a receita do Microsoft Azure cresceu 48%, e no after-hours a ação se fortaleceu, o contraste entre os dois é ainda mais evidente.
Eu acho: isso é "a conta do AI queimando muito forte, e o negócio principal de publicidade não sustentando as expectativas" sendo precificado de uma vez, não é um sinal de "caiu o suficiente, pode comprar". Tomar o gap do after-hours como janela para comprar no fundo é a forma mais fácil de levar um golpe — a Microsoft provou que alguém pode transformar despesas em retorno, o Google ainda não conseguiu explicar isso.
O que eu faço: fico observando firme, não pego essa queda; se a ação cair abaixo do ponto mais baixo do after-hours $287,33 e não recuperar, essa narrativa de "caiu, agora pode comprar" deve ser considerada inválida. Espero o pregão regular de quinta-feira digerir o gap, aí vejo se mudo de posição.
Você vai encarar a "queda de quase 10% no relatório" como um convite para comprar no fundo, ou primeiro como uma reprecificação de risco?
$GOOGL $MSFT $NVDA
#RelatórioDoGoogleAbaixoDasExpectativas #PreocupaçãoComDespesasDeCapitalAI
#CrescimentoDe82%NoGoogleCloud,ComoEstáORetornoDoInvestimentoEmAI?O Bitcoin retorna a 81.000, mas o verdadeiro sinal está nas fissuras do Ethereum
O Bitcoin voltou a ultrapassar os 81.000 dólares, enquanto o Ethereum voltou a ficar acima de 2.300 dólares. Na superfície, parece uma típica recuperação de "Fed mantém a taxa estável → ativos de risco respiram aliviados". Mas ao analisar a estrutura, a recuperação do BTC é mais sólida do que o preço indica, enquanto a alta do ETH expõe a verdadeira fragilidade deste movimento.
Vamos primeiro ao BTC: a recuperação é boa, mas a força vem dos vendedores a descoberto, não de dinheiro novo.
Em 28 de outubro, o Fed manteve a taxa básica entre 3,75% e 4,00% com uma votação de 10 a 2, com dois membros votando a favor de aumento. A probabilidade implícita de alta em dezembro subiu de níveis baixos para mais de 80%. A decisão eliminou a incerteza de curto prazo, mas o verdadeiro impulso veio do mercado de derivativos: nas últimas 24 horas, liquidações de posições vendidas em Bitcoin somaram 43,31 milhões de dólares, representando 75,3% do total de liquidações de BTC; no mercado geral, liquidações de posições vendidas foram cerca de 110 milhões de dólares, 66% do total. Os vendedores a descoberto foram forçados a recomprar, fornecendo o combustível direto para a alta.
Outro ponto importante é a estrutura de alavancagem. Enquanto o preço do BTC subia, o número de contratos em aberto caiu 0,1%; durante a alta do ETH, os contratos em aberto cresceram apenas 1,7%. O preço sobe, mas a alavancagem não se expande em sincronia, indicando que essa recuperação não foi impulsionada por novas posições alavancadas compradas, e a estrutura de curto prazo está mais limpa do que em um "mercado de alta alavancado". As opções confirmam isso: no Deribit, o skew de uma semana do BTC caiu de cerca de 10% para menos de 1%, mostrando que a demanda por proteção de curto prazo diminuiu. Porém, nas opções de 1, 3 e 6 meses, os investidores ainda preferem opções de venda, e o spread de prazos confirma — o pânico de curto prazo diminuiu, mas a cautela de médio prazo permanece.
O problema do Ethereum é que ele recebeu o mesmo roteiro macro, mas não o mesmo roteiro de capital.
O ETH caiu brevemente abaixo de 2.300 dólares no início da semana, mas voltou a subir para acima de 2.350 dólares, com um impulso essencialmente diferente do BTC. O ETF de Bitcoin spot teve entrada líquida de cerca de 176 milhões de dólares em 27 de outubro, pelo segundo dia consecutivo, com o IBIT da BlackRock contribuindo com 151 milhões em um dia. Já o ETF de Ethereum spot teve uma situação oposta: saída líquida de cerca de 60 milhões em 27 de outubro, com saídas acumuladas de 1,32 bilhão em outubro, caminhando para o maior resgate mensal desde novembro de 2025. De um lado, o capital institucional continua acumulando perto dos 80 mil; do outro, os produtos de ETH são resgatados continuamente, e a divergência de capital é mais evidente que a divergência de preço.
A oferta também pressiona. Carteiras relacionadas à Ethereum Foundation venderam recentemente 7.594 ETH (cerca de 17,8 milhões de dólares), e uma carteira inativa há nove anos vendeu 1.500 ETH. Isso não é apenas realização de lucro comum — a redução de posições de endereços ligados à fundação tem significado de sinal, e o despertar dos detentores antigos levanta dúvidas sobre se "as moedas antigas começaram a sair sistematicamente". O Ethereum está em um cabo de guerra perto de 2.300, essencialmente buscando um equilíbrio frágil entre pressão de venda spot e sangria do ETF, e esse equilíbrio ainda não foi rompido por forças de alta.
A divergência institucional está justamente entre "fundo" e "ainda há caminho a percorrer".
Alex Thorn, chefe de pesquisa da Galaxy Digital, é relativamente otimista, acreditando que o Bitcoin pode ter formado um fundo, com a média móvel de 50 semanas subindo por cinco semanas consecutivas; historicamente, após cair abaixo dessa média por mais de 20 semanas e recuperá-la, o preço nunca caiu mais de 8,4% no ano seguinte. Mike Wilson, do Morgan Stanley, também acha que a maior parte da correção já ocorreu. Por outro lado, Citi, Standard Chartered e Bernstein reduziram recentemente suas metas de preço para o fim do ano: Standard Chartered de 150 mil para 100 mil, Bernstein para 125 mil e adiou o pico de 150 mil para meados de 2027, e Citi tem meta de 113 mil em 12 meses. Os otimistas focam na estrutura e no ciclo, os cautelosos nos limites macro e na lentidão regulatória — não são contraditórios, apenas há uma distância entre "área de fundo" e "entrada imediata em tendência de alta" que precisa ser validada por compras spot contínuas.
O que realmente precisa ser observado a seguir não é se 81.000 se mantém, mas o que acontece em dezembro.
O "manter a taxa" do Fed foi reprecificado pelo mercado futuro de juros como "pular" e não "encerrar". Se houver alta em dezembro, o custo do crédito aumentará, pressionando diretamente ativos de risco de alta duração como cripto; e se as ações de tecnologia perderem força após a temporada de resultados, o apetite por risco que o BTC emprestou da tecnologia também diminuirá. O Ethereum ainda precisa responder a uma questão extra: quando haverá um sinal claro de convergência entre a sangria do ETF e as vendas ligadas à fundação. Até lá, a recuperação do ETH deve ser vista mais como uma correção acompanhando o mercado do que uma reversão independente.
BTC a 81.000 e ETH a 2.300, preços sustentados pela mesma mão em uma mesma noite macro. Mas o que sustenta o BTC são recompras de posições vendidas e compras de ETF, enquanto o ETH é sustentado mais por compras técnicas após sobrevenda. Na mesma noite, duas naturezas diferentes. Para quem lê o artigo, distinguir isso é mais útil do que memorizar alguns níveis. Google, você realmente merece morrer. Meu XP zerou por sua causa!!!
AI também entrou na jogada
O negócio de nuvem também está crescendo
Mas quando o relatório financeiro saiu
O preço das ações deu um tapa na cara?
Mas pensando bem
Isso não é tão simples assim
O crescimento do negócio de nuvem foi de 82%
Parece realmente impressionante
Mas o problema é
Quanto mais o AI cresce, mais dinheiro o Google tem que gastar
Centros de dados precisam ser construídos
Chips precisam ser comprados
A capacidade computacional precisa continuar aumentando
A receita subiu
Mas os investimentos também estão aumentando
O que o mercado realmente teme
Não é que o Google não esteja ganhando dinheiro agora
Mas quanto desse dinheiro investido
pode realmente se transformar em lucro no futuro
O mais interessante é que
Enquanto o AI traz novo crescimento para o Google
Por outro lado, pode mudar a forma como a busca gera receita
Antes, quando os usuários pesquisavam algo
O Google ganhava dinheiro com anúncios
$GOOGL #Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 Vamos calcular, esta mensagem não consegue estimar o quanto a eficiência melhorou: o material não forneceu volume de transações, taxas e tempo de recebimento.
Peer está testando no Base o suporte para transações de $USDC via pagamento Alipay, onde o comprador paga em RMB para um vendedor individual.
① Volume de transações não divulgado. Ter um caminho de pagamento a mais não pode ser diretamente contado como aumento de liquidez.
② Taxas não divulgadas. Poder pagar em RMB não significa que o custo de troca de moeda seja menor.
③ A funcionalidade ainda está em teste, e Peer deixou claro que não tem cooperação oficial com Alipay. Suportar um método de pagamento e obter o endosso do pagador são coisas diferentes.
Meu julgamento é que este é um avanço no nível de entrada, mas ainda não é suficiente para provar a melhoria na experiência de negociação. Quando vejo esse tipo de notícia, costumo separar mentalmente "pode usar" e "é fácil de usar". Ao avaliar esse tipo de entrada, você valoriza mais o volume de transações, as taxas reais ou o tempo de recebimento? Também fique à vontade para adicionar seus próprios indicadores.#微软Azure增长43%，AI商业化能否提速？ Só olhando para o número 43%, pode-se pensar que a história da IA da Azure já entrou na fase de realização. Mas ao colocar vários dados juntos, meu julgamento é mais complexo: a receita está acelerando, a penetração ainda está subindo, e a diferença de tempo entre os dois é a chave.
A taxa de crescimento trimestral da Azure subiu de cerca de 35% para 43%, com a receita anual ultrapassando pela primeira vez 100 bilhões de dólares. O investimento de capital no trimestre foi de 45,2 bilhões de dólares, um aumento de 30% ano a ano, com uma previsão anual de cerca de 175 bilhões de dólares. Os assentos pagos do Copilot aumentaram de 20 milhões para 30 milhões, um crescimento trimestral de 50%, mas representam apenas cerca de 6,6% dos assentos comerciais do M365, cujo crescimento principal já caiu para 5%–6%.
Isso significa que o impulso da IA para a Azure é real, mas a penetração do Copilot entre os usuários existentes de escritório ainda é uma história na casa dos 6%. A margem bruta dos serviços de IA está entre 25% e 30%, inferior ao negócio tradicional de nuvem; com o aumento da proporção da receita de IA, a margem bruta da Azure caiu de cerca de 60% no ano fiscal de 2024 para cerca de 52%.
O 43% responde à pergunta "A Azure ficou mais rápida por causa da IA?", enquanto o 6,6% responde "A IA realmente se tornou a produtividade de todos?". O primeiro já foi verificado, o segundo é que determina a inclinação da aceleração da comercialização. Se a penetração na próxima fase permanecer em um dígito, o ciclo de retorno do investimento de capital será prolongado, e o crescimento da Azure acabará enfrentando um denominador menor.Uma questão de investimento que vale a pena refletir: se nos próximos dez anos o mercado de ações não oferecer os altos retornos das últimas décadas, você ainda conseguiria manter a estratégia original?
Este conjunto de dados históricos divide o retorno anualizado real do S&P 500 em diferentes períodos:
• 1928–1948: 0,6%
• 1949–1968: 12,7%
• 1969–1984: 0,5%
• 1985–1999: 15,1%
• 2000–2012: -0,8%
• 2013–2025: 11,8%
A lição principal não é que o mercado em alta necessariamente terminará em um ponto específico, mas que o retorno médio de longo prazo não significa que cada geração de investidores terá a mesma experiência.
Alguns pegam o período de alto crescimento, outros podem enfrentar baixos retornos ou até perdas por mais de uma década.
Portanto, "comprar na queda" pode ser uma estratégia, mas não é uma fórmula garantida para lucro.
O plano de investimento também precisa considerar o valuation na compra, o horizonte de capital, o fluxo de caixa e a capacidade de suportar quedas.
Não pergunte apenas quanto $BTC ou ações americanas podem subir, pergunte a si mesmo: se não subir por alguns anos, eu ainda conseguirei aguentar?"#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ O retorno do investimento em AI da Google Cloud já é visível na margem de lucro do negócio de nuvem, mas ainda não se concretizou no fluxo de caixa do grupo.
Retorno na margem de lucro já aparece: a receita da Google Cloud cresce rapidamente, o lucro operacional e a margem de lucro aumentam significativamente, indicando que a infraestrutura de AI, vendas de TPU e demanda relacionada ao Gemini estão se convertendo em lucro incremental, não é apenas queimar dinheiro para ganhar escala.
O custo no fluxo de caixa é alto: os gastos de capital aumentaram significativamente, o fluxo de caixa livre do grupo está sob pressão e até negativo, o crescimento do fluxo de caixa operacional temporariamente não acompanha o ritmo dos gastos de capital.
Julgamento geral: o modelo econômico unitário da Google Cloud está melhorando, o sinal de que o investimento em AI "pode dar lucro" está ficando mais forte; mas o saldo líquido do "investimento e retorno" do grupo como um todo ainda não virou positivo. Ao ver essa transação, penso que: grandes fundos estarem dispostos a apostar numa direção e o mercado inteiro começar a evitar riscos são duas coisas diferentes. Eu costumo primeiro analisar uma única transação dentro do contexto de liquidez, sem pressa de considerar uma carteira como um termômetro macro.
Desta vez, o Core Trader 97 (0x940acf…7e639) abriu uma posição vendida com alavancagem de 10x em $HYPE, com posição nominal de cerca de 512.500 dólares. Este é um sinal de monitoramento de nova abertura ou aumento de posição, o resultado ainda não saiu, mas é certo que ele aumentou a exposição vendida.
Meu julgamento é que essa operação é mais adequada para observar a preferência por risco, não sendo suficiente para provar que o capital está se retirando completamente. A razão é simples: posição nominal não é igual ao capital investido, e não se pode ver a alocação de ativos fora da carteira; olhando só para essa perna, não dá para saber se está apostando na queda ou fazendo hedge para outras posições compradas.
Segundo minha hipótese, se a liquidez macro apertar e a disposição do mercado para assumir riscos diminuir, então essa expressão vendida pode ser acompanhada por um comportamento mais amplo dos fundos; se for apenas um julgamento sobre um ativo isolado, usá-la para explicar o mercado inteiro é um exagero. Outra limitação é a alavancagem: 10x amplifica a pressão das oscilações contrárias, uma grande posição não significa maior resistência.
Eu prefiro primeiro observar se a preferência por risco enfraquece simultaneamente, para me lembrar de não interpretar uma única transação significativa como a resposta para todo o mercado. Hoje foi anunciado que a DTCC (a principal câmara de compensação e liquidação do mercado de valores mobiliários dos EUA) lançou oficialmente o serviço de tokenização de valores mobiliários, o que merece ser registrado a longo prazo mais do que uma simples parceria de projeto. Estou mais confiante no desenvolvimento a longo prazo dos RWA (ativos do mundo real), mas os beneficiários iniciais podem não ser os tokens das blockchains públicas existentes. No curto prazo, mantenho cautela: a melhora de capital está principalmente no BTC, ETH e SOL não acompanharam, e o Federal Reserve também não deu sinais claros de afrouxamento. 1. ETF: BTC teve entradas líquidas por dois dias consecutivos, as compras ainda são principalmente via IBIT Dados do ETF (fundo negociado em bolsa) à vista em 27 de outubro: * BTC: entrada líquida de 176 milhões de dólares. * ETH: saída líquida de 60,2 milhões de dólares. * SOL: saída líquida de 19,2 milhões de dólares. O total líquido de entradas em BTC nos dois dias foi cerca de 286 milhões de dólares. Desta vez, também houve subscrição do FBTC, mas a maior parte ainda veio do IBIT. O capital do BTC continua melhorando, a pressão de resgate em ETH e SOL ainda não diminuiu. 2. DTCC pessoalmente fazendo tokenização, a competição começa a se aproximar do núcleo dos bastidores do mercado de valores mobiliários A DTC, subsidiária da DTCC, lançou oficialmente o serviço de tokenização, com 20 instituições já assinando acordos de integração, incluindo JPMorgan, Bank of America, Citibank, Morgan Stanley e Fidelity. Participantes qualificados podem converter valores mobiliários custodiados pela DTC em certificados digitais on-chain, transferíveis entre carteiras autorizadas. A primeira integração será com as redes Canton e a rede privada Besu da DTCC, com planos de adicionar outras redes gradualmente a partir de 2027. O que valorizo mais é o núcleo do mercado de valores mobiliários dos EUA...#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Se você olhar apenas para os 82%, pode pensar que é apenas uma aceleração nos negócios de nuvem; mas depois de ver os dados completos do Q3, minha avaliação mudou: a demanda por IA é real, o custo também é real, e esse custo está mudando de "despesa de capital oculta" para "ferida explícita no fluxo de caixa".
A receita da Google Cloud no Q3 foi de 30,7 bilhões de dólares, um crescimento anual de 103%, a margem operacional subiu de 23,7% no mesmo período do ano passado para 36,2%, e o lucro operacional quase dobrou. O negócio de nuvem provou que não é apenas "queimar dinheiro para ganhar escala" — a utilização da capacidade computacional de IA e a penetração entre clientes corporativos realmente estão liberando alavancagem operacional. Há pedidos acumulados de 561 bilhões de dólares, com mais de 55% previstos para serem reconhecidos nos próximos 24 meses, o que dá alta visibilidade à demanda.
Mas no mesmo relatório financeiro, o fluxo de caixa livre foi negativo em 9,1 bilhões de dólares, o segundo trimestre consecutivo negativo; o investimento de capital foi de 51,3 bilhões de dólares, o dobro do ano anterior, e deve "aumentar significativamente" até 2027.
Mais sutilmente, embora a venda externa de TPU tenha contribuído para a receita, sua margem operacional é cerca de 20%, inferior aos 36% do negócio geral de nuvem, e quanto maior a escala, mais evidente é a diluição da margem geral. Isso significa que a alta margem da Google Cloud não é garantia de crescimento linear.
Minha conclusão é: os 82% ou 103% respondem à pergunta "Existe demanda por IA?", enquanto o fluxo de caixa negativo responde "Esse negócio está lucrando no estágio atual?". Ambos podem ser verdadeiros ao mesmo tempo, sem contradição — só que o mercado antes estava disposto a precificar o primeiro, e agora começa a exigir um cronograma para o segundo.沃什这场记者会，核心就一个字：等。 美联储把利率摁在3.75%–4.00%不动，但沃什把“为什么等”讲得很透。 第一，经济不差，没理由急着动手。 GDP增速从1.8%上修到2.4%，三季度可能超过3%，企业投资奔着两位数去，失业率低于一年前，申领救济人数还在数十年低位。就业和增长都没亮红灯，美联储没有被迫降息的紧迫感。 第二，通胀卡了近六年，但沃什不想用“日历”决策。 他明确说，压低通胀不取决于“某一天”，也不取决于“某一个数据点”。潜台词是：别用一次会议、一个CPI数字来倒推美联储的动作，他们在看趋势，不是看单点。 第三，AI投资也吃利率，别以为科技热和货币政策无关。 有记者问AI是不是对利率不敏感，沃什直接否掉：重要，这些领域脱离不了利率影响。这句话对 crypto 和科技资产是个提醒——AI叙事再强，分母端（利率）并没有被豁免。 第四，真正值得留意的不是这次利率，是会议安排改了。 2027年起，FOMC每年八次会里要抽一次专门讨论货币政策战略，不表决利率，也不发政策声明；2028年变成两次。沃什的原话是，要留时间想“小数点左边”的问题。翻译一下：短期利率路径可能会被更频繁地“观察BTC subiu apenas 0,02%, mas CSPR disparou 39,42%, essa comparação hoje está meio gritante.
O preço atual está em torno de 0,0029, com máxima de 24h em 0,003072 e mínima em 0,002053, com uma amplitude próxima de 49,63% — ou seja, quase metade da faixa do dia foi percorrida por ele. Esse movimento não é uma subida gradual, parece mais que foi empurrado de repente, seguido por um efeito manada.
Mas tem um detalhe interessante: o volume de negociação em 24h é de apenas cerca de 784 mil USDT. Subiu 40%, mas o volume não acompanhou. Em moedas pequenas com baixa capitalização, algumas ordens maiores já conseguem puxar o gráfico em inclinação, parece agitado, mas na verdade o volume de troca não é muito. Então essa alta me parece mais movida por emoção do que por uma tendência sustentada por capital.
O mercado principal está mais calmo, a amplitude do BTC é só 1,77%, basicamente estável. O dinheiro não está indo para as moedas principais, mas sim para as pequenas, essa estrutura tem sido comum ultimamente. CSPR está com a narrativa ressurgindo, ou é só um pulso por baixa liquidez, eu ainda não consigo dizer. Com uma amplitude perto de 50%, quem entra sabe que está apostando.
O que vocês acham desse tipo de mercado "com alta exagerada mas volume normal"? Parece mais que alguém está realmente acumulando, ou é só que o mercado está muito raso?#三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓
O ponto central do relatório completo do terceiro trimestre da Samsung não está no lucro total de 107,4 trilhões de won sul-coreanos, mas na diferenciação da estrutura de lucros: o lucro operacional da DS ultrapassou 110 trilhões de won, enquanto o DX teve prejuízo superior a 1 trilhão de won.
HBM4 é a medida de valor: as vendas aumentaram mais de três vezes em relação ao trimestre anterior, a participação do HBM no segundo semestre deve ultrapassar 60%, com uma taxa de rendimento de cerca de 80%; a SK Hynix não atingiu as expectativas devido ao atraso na certificação e no envio. A teleconferência precisa confirmar se isso é um erro do concorrente ou uma consolidação estrutural da Samsung.
A inclinação do aumento de preços também está mudando: no terceiro trimestre, os preços médios do DRAM e NAND aumentaram cerca de 17% e 18% em relação ao trimestre anterior, respectivamente, uma redução clara em comparação com o primeiro semestre. Se a margem de lucro da DS continuar a se expandir, isso indica que o HBM4 e a atualização da combinação estão substituindo o aumento de preços; se ambos caírem simultaneamente, o componente cíclico é maior. O caminho de recuperação do DX também é crucial, já que os smartphones foram impactados pelo armazenamento caro e a produção do quarto trimestre foi reduzida; se a gestão puder apresentar um plano de aumento de preços ou ajuste de combinação, isso será mais importante do que o valor do prejuízo.
O foco da avaliação está na teleconferência: cerca de 30 trilhões de won em dividendos e a orientação de preços para o quarto trimestre decidirão se o PE de 4 vezes é um erro ou um desconto razoável. Em resumo: os 107 trilhões provam a intensidade da demanda por armazenamento de IA, mas o relatório precisa responder quanto disso é a atualização estrutural do HBM4 e quanto é o resquício do aumento de preços.Investimento regular em Bitcoin de 20 u no dia 123
A reunião do Fed não trouxe surpresas e manteve a política inalterada, mas o Google teve uma grande queda. Acabei de ver muitas pessoas agindo como loucas para comprar na baixa e apostar tudo no Google, só posso balançar a cabeça, pois percebo que elas estão pouco tempo no mercado americano, sabem muito pouco, são como bezerros que não tem medo do tigre.
1. Em 2022, a Netflix caiu 22% em um único dia, o que levou o investidor famoso Bill Ackman a comprar continuamente, com custo médio de 400 dólares, mas devido à perda contínua de usuários e queda no desempenho, a Netflix chegou a cair para 165 dólares. Três meses depois, Ackman vendeu com preço médio de 225 dólares, sofrendo um prejuízo de 400 milhões de dólares.
2. O Sr. Munger comprou ações da Alibaba, com preço inicial de 240 dólares e custo médio de 181 dólares, mas a Alibaba caiu para 61 dólares no ponto mais baixo. O Sr. Munger reduziu significativamente sua posição perto de 75 dólares, admitindo o erro, com prejuízo superior a 45%.
3. A Meta chegou a 338,54 dólares no início de 2022, mas no final do ano caiu para 88,91 dólares, uma queda de 74%.
Há muitos outros exemplos, espero que esses dados alertem os amigos que querem comprar na baixa impulsivamente, vocês são investidores, não apostadores. Sempre lembrem do ensinamento de Peter Lynch:
"Não tente pegar uma faca caindo; espere ela cair, fincar no chão, balançar um pouco e parar, só então pegue-a." Eu vejo esse tipo de ajuste, primeiro calculo: um pouco mais de espaço para manobra, vale a pena suportar mais volatilidade? Meu julgamento é que isso tem mais valor para quem tem uma fonte clara de pagamento, para quem quer pegar o máximo de empréstimo com alavancagem, as chances podem não melhorar.
Aave aumentou o limite de empréstimo com garantia de Bitcoin e Ether nas versões V3 e V4. Os tomadores de empréstimo de WBTC e cbBTC no Core podem obter cerca de 11% a mais de limite de empréstimo com a mesma garantia; mas se pegarem o limite máximo novo, o espaço para resistir à queda de preço será reduzido.
Se for apenas para uma manobra de curto prazo, o limite adicional pode reduzir a necessidade de adicionar mais garantias, a flexibilidade tem valor. Se for para aumentar a exposição ao risco, presumo que a possibilidade de ser forçado a vender em queda também aumentará. O aumento do limite muda as opções disponíveis, mas não melhora a capacidade de pagamento do tomador, essa é a linha divisória quando calculo a expectativa.
Diante desses cerca de 11% de limite extra, você valoriza mais a chance de manter uma margem de segurança ou a probabilidade de aumentar a utilização do capital? $ENA tem uma nova movimentação, desta vez focada em pagamentos com stablecoin e mercado de rendimento.
Em 28 de outubro, Ethena Pay anunciou o lançamento da função Earn+, que permite aos usuários depositar ativos em dólares com um clique para obter rendimento, promovendo uma taxa de retorno de até 12%. Atualmente está disponível para usuários Pro e VIP, com expansão gradual para outros usuários.
O interessante é que não construíram totalmente seu próprio mercado de empréstimos subjacente, mas conectaram os fundos ao Aave V4 na Avalanche por meio do Upshift Vault gerenciado pela SteakhouseFi.
Isso significa que a Ethena está tentando combinar stablecoins, pontos de pagamento e rendimentos DeFi.
Mas acredito que é importante distinguir duas coisas:
A expansão do ecossistema USDe não significa que os detentores de ENA obtenham diretamente mais rendimentos.
O que realmente precisa ser observado é o aumento do volume de depósitos, a receita real do protocolo e se haverá um mecanismo claro de captura de valor para ENA no futuro.
A concorrência também é grande, com USDS da Sky, GHO da Aave e produtos tradicionais de pagamento com stablecoin disputando usuários.
O maior risco é a insustentabilidade das taxas de retorno, riscos das estratégias subjacentes e insuficiência na transmissão do valor do token.
Minha avaliação: ENA merece atenção, mas atualmente não recomendo comprar alto apenas por causa do lançamento do Earn+.
#10月FOMC利率决议即将公布 No décimo aniversário do $ZEC, o cofundador propôs primeiro cortar o financiamento do próprio fundo de apoio.
Sean Bowe disse no X que o fundo comunitário que apoia o ZCG já acumulou 125 milhões de dólares, "esse projeto nunca foi feito para gerenciar tanto dinheiro".
Sua proposta é parar de destinar 8% de cada bloco para o ZCG e guardar esse valor para mineradores futuros.
O timing também é curioso, no último fim de semana a equipe de promoção financiada pelo ZCG foi para uma feira adulta, e a comunidade está discutindo.
Tyler Winklevoss foi mais direto, chamando-o de "USAID do Zcash".
Eu apoio o Bowe nessa.
Quando o preço da moeda sobe, o dinheiro emitido automaticamente aumenta, mas quem gasta continua sendo o mesmo grupo, e quanto mais dinheiro, mais fácil de ser mal utilizado.
Parar essa parte não significa imprimir mais moedas, não é ruim para quem detém moedas.
Mas a proposta exige mudar as regras da blockchain, ainda está longe de ser implementada, o que está rolando é mais emoção.
O $ZEC tem oscilado entre pouco mais de 1200 e 1330 nos últimos dias, não vou correr atrás, vou esperar um cronograma de votação real para analisar.
O financiamento do desenvolvimento deve aumentar automaticamente com o preço da moeda, ou cada gasto precisa ser aprovado pela comunidade?
$ZEC $BTC
#Zcash十周年O capital dos EUA está acelerando a saída. O índice Coinbase Premium manteve-se por três semanas consecutivas na faixa de desconto negativo de -0,17, com o desconto chegando a 64 dólares, atingindo uma mínima de vários meses. Ao mesmo tempo, o ETF de Bitcoin à vista das ações americanas teve uma retirada semanal de fundos que aumentou drasticamente, com um fluxo líquido diário chegando a 744 milhões de dólares durante a onda concentrada de vendas no final de outubro, fazendo com que o retorno de outubro passasse diretamente de positivo para negativo.
Nos últimos dois anos, o principal motor do mercado em alta veio totalmente de fundos regulamentados e do aumento dos ETFs; agora que essa demanda parou, o mercado depende inteiramente do estoque de contratos para competir, o que naturalmente dificulta resistir à pressão de venda. Enquanto não houver uma nova virada na liquidez macroeconômica de grandes ativos como ações e títulos americanos, será difícil puxar uma recuperação decente no curto prazo apenas com a troca de chips entre investidores de varejo na cadeia.
O que vocês acham? Essa hesitação do capital americano está esperando a implementação das políticas após as eleições, ou é uma antecipação para se proteger contra o aperto da liquidez macroeconômica? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ 泡沫的两个镜头：《大空头》看见真相，《大而不倒》收拾残局2008年那场危机，好莱坞拍了两遍。一遍从赌桌底下拍——《大空头》，四个局外人蹲在垃圾堆里翻贷款合同，发现整个美国的房价建立在一个谎言上。另一遍从赌桌上拍——《大而不倒》，财政部长、美联储主席、纽约联储行长在周末的会议室里，决定谁死谁活。它们拍的是同一场危机，讲的却根本不是同一件事。《大空头》的主题是"为什么没人看见"，《大而不倒》的主题是"看见了又能怎样"。前者是认知的失败，后者是权力的困境。单看任何一部，你得到的都是半个答案。合起来看，才是系统性风险的完整图景。而且这套图景，今天正在某个新的叙事里重演。一、《大空头》：真相不是不存在，是没人有动力去相信《大空头》最有意思的地方在于，它讲的不是"没人发现泡沫"。恰恰相反——发现它一点都不难。Michael Burry 只做了一件事：他把几千份次级贷款合同的原始数据要来，逐条读了。然后他发现，2005年前后发放的次贷里，有大量借款人没有收入证明、没有工作，甚至同一笔贷款被重复登记。他得出一个朴素结论：这些贷款会违约。"发现"的成本只是一份耐心。难的是另外三件事。第一，复杂性本身就是“Nenhum grande participante está disposto a ajudar a lançar a mainnet”, essa é a frase que mais me preocupa. Para começar com um pouco de realismo: eu não interpreto a saída da Diva diretamente como uma notícia ruim para o setor de staking líquido, mas mais como uma subestimação da barreira de entrada para o lançamento de um novo protocolo. O protocolo será gradualmente encerrado, a mainnet não será lançada, e os usuários com depósitos antecipados poderão retirar fundos da Enzyme.
Tenho dois motivos: sem um grande participante para garantir o lançamento, o fato do código funcionar não significa que alguém esteja disposto a assumir o risco inicial; se usuários e fundos preferirem protocolos maduros, a nova equipe terá que gastar mais recursos para provar seu valor, e quando os fundos acabarem, será ainda mais difícil quebrar esse ciclo. Essa é minha suposição, não devemos interpretar a saída de um projeto como falta de demanda para todo o setor.
Claro, os pessimistas também podem estar certos. Se no futuro até mesmo protocolos com base sólida de usuários e fundos começarem a ter dificuldades, eu me tornarei mais pessimista. O que vou observar a seguir é se a saída se espalha, sem julgar todo o setor pelo destino de um único projeto.O valor de consumo global com cartões de pagamento em stablecoins atingiu 1,231 bilhões de dólares em setembro, acumulando cerca de 3,394 bilhões de dólares no terceiro trimestre. O consumo mensal da RedotPay foi de aproximadamente 403 milhões de dólares, com a participação de mercado caindo de cerca de 85% para cerca de 33%.
O dado mais importante desse conjunto não é o volume total, mas a migração da participação. Embora os cartões de pagamento em stablecoins pareçam produtos on-chain, na verdade ainda são negócios a jusante das organizações tradicionais de cartões, com a grande maioria das transações sendo liquidadas pela Visa. O emissor do cartão pode mudar várias vezes, mas o canal de liquidação não, então o teto e o risco desse mercado estão nas mãos de terceiros.
A queda da RedotPay de domínio absoluto para um terço indica que a lealdade dos usuários é muito baixa. A competitividade desse tipo de produto depende de três fatores: se pode realmente ser usado para compras, se o crédito cai rápido e se o controle de risco é rigoroso. Quando os subsídios param e as taxas sobem, os usuários imediatamente migram, e a escala construída antes é como um castelo de areia.
Para o portador comum do cartão, o critério é simples: não olhe apenas para a porcentagem de cashback anunciada, pergunte primeiro qual organização de cartão está por trás, qual canal de liquidação é usado e a quem recorrer em caso de problemas. A stablecoin é responsável pela liquidação, a organização do cartão pelo canal; se qualquer um falhar, o cartão vira apenas um pedaço de plástico.
No aspecto do mercado, esses dados de consumo são uma variável lenta para a oferta de $USDT e $USDC, não constituindo um motor de preço no curto prazo, mas refletem a expansão da demanda real por pagamentos, sendo uma nota de rodapé da stablecoin passando de ferramenta de negociação para pagamento cotidiano. Vale acompanhar se a RedotPay conseguirá interromper a queda no próximo trimestre.#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
🔥Noite anterior ao relatório financeiro da Apple: quanto melhor o iPhone vender, mais Wall Street vai gostar?
No dia 2 de novembro, a Apple (AAPL) divulgará o relatório financeiro do 4º trimestre do ano fiscal de 2026, com o novo CEO John Ternus conduzindo a teleconferência pela primeira vez. O verdadeiro teste não é quantos iPhones são vendidos, mas se o crescimento pode se traduzir em lucro.
As vendas iniciais já mostram divergências: dados da Counterpoint indicam que as vendas globais da série iPhone 18 Pro nas primeiras três semanas cresceram 3,1% ano a ano, com crescimento de 29% na China, queda de 4% nos EUA e queda de 27% no Japão. O mercado chinês é um destaque, mas também revela um crescimento regional desigual.
**Os verdadeiros pontos de inflexão para a negociação são três:** ① se a receita pode superar a orientação anterior da empresa de crescimento anual entre 9% e 11%; ② se o aumento do custo de armazenamento e as limitações de fornecimento vão pressionar a margem bruta; ③ se o novo CEO pode apresentar um roteiro confiável para IA e crescimento. No último trimestre, a empresa estimou uma margem bruta de 47% a 48%, e essa orientação é mais crucial do que simplesmente superar a receita.
**Lógica da negociação:** desempenho acima do esperado não significa alta no preço das ações. Se o mercado já precificou isso, uma orientação de lucro ou narrativa de IA abaixo do esperado ainda pode resultar em "realização de lucro". Você acha que a linha principal deste relatório financeiro é o ciclo de troca do iPhone, o custo de armazenamento ou se Ternus pode sustentar a avaliação da Apple em IA?Analisando o xdm, o relatório financeiro do Google $GOOGL, a nuvem está muito boa, o resto está ruim. Receita do terceiro trimestre de 127,6 bilhões de dólares, aumento de 25%, pela primeira vez em quase quatro anos, receita e lucro ficaram abaixo das expectativas. Lucro por ação de 2,12, expectativa de 3,01, principalmente devido a perdas de 8,66 bilhões em participações como a SpaceX, enquanto no trimestre anterior essa parte ainda teve lucro de 99 bilhões.
O único destaque é a nuvem: receita de 30,7 bilhões, mais que dobrou, margem de lucro de 36%. Busca 63,3 bilhões, aumento de 12%, abaixo do esperado. O que realmente assusta é o fluxo de caixa, fluxo de caixa livre trimestral negativo de 9,07 bilhões, dívida de longo prazo subiu de 21,6 bilhões há um ano para 125,1 bilhões. Os gastos para 2027 só foram descritos como aumento significativo, detalhes ficam para o quarto trimestre, o mercado já calcula mais de 300 bilhões.
Preço das ações fechou em 324,89, após o pregão chegou a cair mais de 10%, para pouco acima de 290.
Calculando o ponto entre a mínima de março deste ano em 271,7 e a máxima de maio em 408,2 pelo Fibonacci. 0,786 está em 301, exatamente na base da faixa de maior concentração de ações entre 300 e 320 no último ano, já caiu abaixo após o pregão. Entre 290 e 295 a concentração é baixa, mais abaixo está a faixa densa entre 275 e 287, 1,0 em 271,7. Para cima, primeiro veja se consegue recuperar 301, só recuperando há chance de voltar para 0,618 em 324, que é a posição do gap; 340 é o recuo de 0,5 mais a maior concentração de ações presas nos últimos seis meses.
Se o preço conseguir se manter acima de 300 na abertura de hoje à noite é mais importante do que o próprio relatório financeiro. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ por que o resultado do FOMC às 1h da manhã não deixou o mercado volátil?
Bem, porque o mercado já se movimentou antes dessa notícia ser anunciada e isso é normal.$BTC esta manhã parece enfraquecer novamente para 80.9k esperando que ele varra 78.4k antes de subir Decisão tomada às duas da manhã, a taxa de juros não mudou nem uma vírgula, só mudou uma frase.
O Fed manteve-se inerte, 3,75%-4,00%, 90% das pessoas acertaram o resultado; mas o presidente Walsh acrescentou que "a inflação ainda está alta", e o roteiro de dezembro mudou silenciosamente de corte de juros para possível aumento. Segundo o manual, isso é negativo, mas o BTC não caiu, está cotado agora a 80.926, acima de 80 mil, e o Nasdaq também fechou em alta de 0,27% na noite passada.
Minha análise: a fala hawkish não derrubou o preço, o que indica que a compra acima de 80 mil é dinheiro real — esta semana o mínimo foi 80.151, o suporte não foi rompido, o sentimento se estabilizou antes do preço.
Estou observando no curto prazo: enquanto 80 mil não for rompido, não se deve apostar na queda, mas a expectativa de alta em dezembro pode não estar totalmente precificada, a volatilidade pode ter sido apenas adiada. Você acha que vai haver aumento em dezembro ou Walsh está soltando fumaça?
Acima é minha observação pessoal do mercado, dados até hoje, não constitui recomendação de investimento; ativos cripto são voláteis, faça sua própria análise e assuma os riscos (DYOR).Quando explico empréstimos com garantia para iniciantes, o que mais quero corrigir é a ideia de "emprestar o máximo possível". Ao ver esta mensagem, pensei em um conceito fácil de confundir: limite de empréstimo disponível não é o limite seguro.
Aave aumentou o limite de empréstimos com garantia de Bitcoin e Ether nas versões V3 e V4. Entre eles, os mutuários de WBTC e cbBTC no Core podem obter cerca de 11% a mais de limite de empréstimo com a mesma garantia. 📌 Usando esses 11% como exemplo simples: se todo o limite adicional for emprestado, a garantia não aumenta, mas a dívida sim; conforme explicado no material, o espaço para queda de preço que pode ser suportado após emprestar o máximo diminui.
Eu acredito que esse ajuste ajuda na rotação de capital, mas para iniciantes acostumados a emprestar no limite máximo, a educação sobre riscos é mais importante: o aumento do limite oferece opções, mas emprestar até o limite comprime a margem de segurança. O erro mais comum é confundir o limite máximo permitido pela plataforma com sua própria linha de controle de risco. Quais outras dúvidas os iniciantes têm sobre a diferença entre "limite máximo de empréstimo" e "linha de liquidação"? Deixe um comentário para conversarmos.$SOL
O depósito para uma conta de token SOL será reduzido de 0,16 para 0,016. Não subestime esse valor, cada conta de token na blockchain precisa pagar esse "aluguel", e há centenas de milhões de contas na rede.
Essa redução de aluguel é chamada SIMD-0437, dividida em cinco etapas, com a última etapa reduzindo o custo por byte de 6960 lamports para 696, totalizando uma redução de 90%. A Anza está pressionando os validadores para que até 30 de outubro, 20% do stake seja transferido para a versão candidata do Agave 4.4 para testes, com a implementação oficial prevista para novembro.
O mercado não reagiu a isso. O SOL está agora em 101,6, oscilando entre 100,5 e 103,9 nas últimas 24 horas, com uma taxa de 0,01%, nem alta nem baixa.
Minha opinião é que essa redução de aluguel é para economizar dinheiro para os emissores de tokens e desenvolvedores de aplicações, não para impulsionar compras no mercado secundário. Com a blockchain mais barata e contas de token acessíveis, isso é uma boa notícia para os empreendedores. Para quem possui SOL, a oferta e demanda não mudaram.
De qualquer forma, eu não fiz nenhuma compra neste mês. Observando as atualizações técnicas uma após a outra, o preço não se move, só posso me consolar dizendo: eles reduziram o aluguel, eu perdi na diferença de preço.
#10月FOMC利率决议即将公布 Decisão do FOMC anunciada de madrugada! Divergências hawkish ocultas, o panorama futuro já está definido🔥
Desta vez, o Fed manteve a taxa de juros entre 3,75%–4,00%, aprovada por votação de 10:2. O que merece atenção é que dois membros defenderam um aumento de 25bp, e Cook votou contra pela primeira vez, tornando as divergências hawkish totalmente explícitas.
A decisão elevou a avaliação econômica de "sólida" para "forte expansão", confirmando a resiliência da economia, consumo e investimentos de capital, ao mesmo tempo que deixou claro que a inflação continua alta, mantendo espaço para ajustes flexíveis na política monetária. A coletiva foi totalmente hawkish, negando expectativas de afrouxamento da inflação, sem sinalizar cortes de juros, enfatizando que as taxas atuais apenas apertam, não restringem.
O cenário macro está firmemente fixado na lógica de juros altos por mais tempo: o título do Tesouro de 10 anos se mantém acima de 5%, o dólar oscila em alta sem queda profunda, o ouro oscila entre alta e baixa, e a divisão setorial das ações americanas se intensifica, com ativos de alta valorização sob pressão contínua.
O núcleo do mercado futuro depende de três dados principais: o PCE de inflação desta noite, o relatório de empregos da próxima semana e o preço internacional do petróleo. Se a inflação superar as expectativas novamente, a probabilidade de aumento em dezembro dispara; somente um enfraquecimento do emprego pode reverter o viés hawkish, que é o ponto de inflexão chave para a tendência futura do mercado cripto❗
⚠️Riscos macro em alta, volatilidade do mercado aumenta, controle rigoroso de posições! Não constitui recomendação de investimento
#10月FOMC利率决议即将公布 $BTC está se movendo lateralmente perto de 80.898, com uma amplitude de 24h de apenas 1,8%. O Federal Reserve adotou uma postura mais hawkish e os resultados das ações de tecnologia decepcionaram, mas o preço da moeda praticamente não reagiu. Os dados de liquidação confirmam isso: posições vendidas foram liquidadas em 16,86 milhões de dólares, enquanto as posições compradas somaram apenas 9,7 milhões. Após a queda para 80.355,4, as posições vendidas que entraram depois sofreram perdas. A taxa de financiamento para três períodos está entre 0,0062% e 0,0080%, e os compradores não aproveitaram para aumentar a alavancagem. Por outro lado, a situação das opções é diferente. O DVOL está em 37,3, não muito alto, mas a relação put/call negociada chegou a 1,22, indicando que alguns estão comprando proteção aproveitando a volatilidade barata, prevenindo uma reação em cadeia após a abertura das ações de tecnologia nos EUA. A relação put/call em aberto é 0,80, mostrando que a posição geral ainda é mais comprada. Minha avaliação é que o $BTC continuará oscilando entre 80.355,4 e 81.800. O impacto macroeconômico atual está principalmente sobre o setor de tecnologia das ações americanas e ainda não se espalhou para o mercado cripto. Condições para uma queda: romper abaixo de 80.355,4, com a relação put/call negociada continuando a subir e a taxa de financiamento ficando negativa, indicando que o sentimento de aversão ao risco já chegou, o que prolongaria a queda. Por outro lado, se subir acima de 81.800, os vendedores terão perdido essa rodada.$BTW Eu até suspeito que esse manipulador deixou o preço preso em um nível alto, nem sobe nem desce. Uma moeda nova com uma capitalização de mercado tão alta, totalmente liberada, já está entre as dez maiores em valor de mercado. Parece que querem explodir os que fazem short, mas quanto maior a capitalização, mais pessoas fazem short. Outros manipuladores puxam forte uma vez para explodir os shorts e logo depois caem, mas esse aqui puxa forte, não deixa cair, fica lateral no topo por um tempo, dando chance para outros fazerem short. É uma moeda estranha, com uma capitalização tão alta, quanto mais sobe, mais gente aposta na queda.