Orbit Post Sitemap
Duas documentos colocados lado a lado têm um sabor muito especial.
Uma empresa japonesa da indústria de Bitcoin anunciou um aumento de capital de 840 milhões de ienes, cerca de 5,07 milhões de dólares, distribuído diretamente para Fulgur e ALC, com o acordo especificando que o pagamento será feito integralmente em Bitcoin físico. As ações não foram trocadas por dinheiro, mas por moedas.
O método tradicional é emitir ações para obter moeda fiduciária, depois comprar moedas através de uma bolsa, o que implica custos de subscrição e deslizamento no mercado à vista. Desta vez, as três etapas foram eliminadas, com o Bitcoin a ser transferido diretamente da carteira fria do investidor para o canal de roteamento do projeto.
De onde vem a confiança? Esta empresa está a construir infraestrutura de pagamento empresarial baseada na Lightning Network, com um produto chamado aurora. Para a Lightning Network funcionar, é necessário um grande volume de moedas à vista para atuar como reserva de liquidez de roteamento. Os investidores têm moedas paradas, o projeto precisa delas, e a troca é feita um a um, ligando ativos e negócios.
Por outro lado, há os resultados do terceiro trimestre da Robinhood. A receita total de transações aumentou 19%, com opções e contratos de eventos a destacarem-se, mas a receita de criptomoedas caiu 55% em relação ao ano anterior, ficando apenas em 120 milhões de dólares.
O preço das moedas está alto, a volatilidade intradiária está muito baixa, e os investidores de retalho acham que ganhar dinheiro rápido não é interessante, voltando-se para opções e mercados de previsão em busca de multiplicadores elevados. Os investidores de retalho não deixam de acreditar, apenas acham lento.
Assim, o controlo mudou de mãos. O volume de negociação de criptomoedas na Robinhood encolheu, destacando que Strategy, Strive e BitMine compram moedas por centenas de milhões de dólares. Quem sustenta a liquidez são dezenas de tesourarias corporativas, ETFs e fundos soberanos.
Portanto, a cotação do $BTC é ditada pelo balanço patrimonial, não pelo sentimento.Esta manhã, o Initia (INIT) foi o que mais subiu nas pesquisas quentes da CoinGecko. Até às 10:00 do dia 29/10, hora de Pequim, o INIT estava cotado a 0,222 dólares, com uma subida de 34,7% nas últimas 24h e 73% nos últimos 7 dias. O volume de transações nas últimas 24h foi de cerca de 86,5 milhões de dólares, quase o dobro da capitalização de mercado de 46,8 milhões de dólares.
Notícias: a 23/10, o Initia sofreu um roubo devido a uma vulnerabilidade no MoveVM, com cerca de 2,7 milhões de dólares em ativos transferidos entre cadeias, levando à suspensão da mainnet e do rollup; a 28/10, a fundação anunciou que iria compensar os colaterais iUSD afetados numa proporção de 1:1 (cerca de 1,08 milhões de USDC, 105 ETH, 1,4 milhões de AUSD), estando o plano de reparação em auditoria.
A minha opinião: este é um típico "ponto de viragem negativo + fundo de garantia da fundação" para um repique, tendo já subido mais de 70% desde o ponto mais baixo após o incidente do hacker. Contudo, a cadeia ainda não foi reiniciada, não há data concreta, e a circulação representa apenas cerca de 21% do total; a rotação superior à capitalização indica que os tokens estão muito voláteis. O verdadeiro catalisador será o resultado da auditoria e a data de reinício; só um reinício bem-sucedido poderá restaurar a confiança, até lá será mais uma questão de jogo emocional.
$INIT woc, esta ordem foi realmente frustrante. De manhã, quando acordei, fiquei assustado ao ver uma perda de 200u. Estava no metro a caminho do trabalho e não consegui ver a ordem; quando cheguei à empresa e abri o telemóvel, a posição curta em $BTC estava, surpreendentemente, a dar lucro.
Parece que a inflação nos 🇺🇸 está realmente grave. Na verdade, estudo macroeconomia e, até certo ponto, acredito que a inflação está relacionada com a bolha local. Eles dizem que a economia está boa, o que é tanto verdade como falso. Se a produção não suporta o desenvolvimento económico, o custo de vida das pessoas comuns continuará a aumentar.
Creio que os 🇺🇸 têm medo de uma bolha semelhante à da internet ou à crise financeira de 2008, por isso mantêm uma postura forte para eliminar avaliações e bolhas.
À 1 da manhã também dei a minha opinião, que é semelhante ao que penso: não aumentar as taxas pode não ser uma boa coisa! Apesar de não terem aumentado as taxas, internamente o Federal Reserve ainda está inclinado para uma postura mais agressiva. Já disse que não aumentar as taxas pode não ser bom, porque o aumento das taxas é inevitável. Não aumentar só faz o mercado adiar as expectativas de aumento. Assim, o $BTC só pode continuar à espera.
Isto parece um dilema e um paradoxo. Tanto aumentar como não aumentar as taxas não é favorável para o $BTC, a diferença é entre uma dor curta e uma dor longa. Aumentar as taxas é uma dor curta, não aumentar é uma dor longa, é um tormento!
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 O gráfico de correlação entre Bitcoin e ouro no gráfico de 4 horas envia um sinal de alerta claro aos compradores. Estes dois ativos, tradicionalmente considerados como meios de armazenamento de valor, enfrentam uma enorme pressão de venda desde o final de setembro, com movimentos quase sincronizados. $BTC $XAU
O cerne da questão está nas taxas de juro. Ouro e Bitcoin são ativos que não geram rendimento, por isso, quando as expectativas de aperto monetário aumentam, grandes quantias de capital são imediatamente retiradas, procurando rendimentos mais seguros em obrigações.
O mercado reflete uma pressão macroeconómica extremamente pesada:
Desde o final de setembro, os preços do Bitcoin e do ouro caíram cerca de 7%.
- Desempenho do ouro no gráfico comparativo: -10,70%
- Desempenho do Bitcoin no gráfico comparativo: -11,56%
- Probabilidade prevista pelo mercado de subida das taxas em dezembro: 72%
Se os touros insistirem em comprar prematuramente, enfrentarão um risco muito elevado. Quando a probabilidade de subida das taxas atinge níveis muito altos, a liquidez do mercado continuará a secar. O único ponto positivo é que agora há oportunidade de acumular ações para o próximo ciclo a preços razoáveis, mas definitivamente não é altura para usar alavancagem.$DOOD As dez maiores carteiras detêm 91,26% de todo o fornecimento, e a maior delas concentra quase metade.
Este monopólio extremo de um único operador, aproveitando-se da popularidade para inflacionar o preço, é puramente para que os grandes investidores possam vender e criar liquidez.
Em poucos dias, o preço caiu de volta à zona inicial de subida; as compras de fundo que aparecem ocasionalmente no gráfico intradiário parecem suporte, mas na verdade os grandes investidores podem vender facilmente, causando uma queda em massa.
O mercado atual é como cortar carne com uma faca cega; esses impulsos ocasionais de recuperação são apenas os investidores presos tentando recuperar o último fôlego.
#DOOD
$DOOD
👇Como uma das principais grandes empresas de investimento em IA, o Google teve lucros abaixo do esperado e a despesa de capital desacelerou, o que pode ser um evento emblemático do estouro da bolha atual da IA. Anteriormente, o mercado acreditava que a listagem da ant desencadearia o estouro, mas quando o mercado alcança um consenso, talvez esse dia tenha chegado mais cedo. $BTC $ANTHROPIC $GOOGL Por que o BTC pode chegar a dezenas de milhares de dólares? Muitas pessoas nunca entenderam isso ao longo da vida
Muitas pessoas simplesmente não conseguem compreender: o Bitcoin é apenas uma linha de código, invisível e intangível, por que pode valorizar-se a dezenas de milhares de dólares por unidade, será que realmente tem valor?
Antes de explicar, irmãos, precisam entender uma coisa básica: todas as moedas fiduciárias têm um problema comum, podem ser emitidas continuamente, diluindo constantemente o poder de compra dos ativos que as pessoas comuns possuem.
Já o código do Bitcoin bloqueia o fornecimento total, haverá para sempre apenas 21 milhões de unidades, a produção é reduzida pela metade a cada quatro anos, possuindo uma escassez digital única.
Ao mesmo tempo, é descentralizado, com nós espalhados pelo mundo, o livro razão é público e imutável, ninguém pode congelar ou confiscar arbitrariamente.
Por isso, desde os primeiros anos com participação de pequenos investidores, lentamente tornou-se um ativo de reserva alternativo valorizado por instituições e vários países.
Muitas pessoas acham o BTC caro porque ainda o veem como um brinquedo.
A essência não é que o Bitcoin seja caro, mas sim que o poder de compra das moedas fiduciárias, que são emitidas continuamente, está em constante queda.
O seu valor central é a escassez, a resistência à inflação, oferecendo uma opção de ativo que não está sob o controle de uma única entidade.
Quem não entende a base, só será afetado pelas oscilações; quem entende a lógica, consegue manter-se firme na tendência A decisão da taxa de juros do Fed em outubro foi anunciada, mantendo a taxa base entre 3,75% e 4,00%, aparentemente "a bota caiu", mas na verdade esconde fissuras. O resultado da votação foi 10:2, com dois membros defendendo a continuação do aumento das taxas, tornando as divergências internas públicas, e a declaração reiterou que a inflação ainda está em níveis elevados. Após o anúncio da decisão, o $BTC subiu rapidamente para acima de 81.700 dólares, mas depois perdeu parte dos ganhos, não conseguindo manter um nível mais alto; o $ETH também teve uma recuperação moderada para cerca de 2391 dólares, apresentando um padrão semelhante de subida seguida de queda.
"Manter-se inalterado" não trouxe um afrouxamento substancial. O rendimento dos títulos do Tesouro de curto prazo despencou, enquanto o de longo prazo continuou a subir, a curva de rendimentos emitiu sinais contraditórios, e a incerteza sobre o caminho das taxas de juros aumentou em vez de diminuir. A queda após a alta no mercado cripto indica que a recuperação foi mais um ajuste emocional após a eliminação de incertezas de curto prazo, e não uma reversão das expectativas de liquidez. Embora o ETF de Bitcoin à vista tenha recebido entradas de capital, o capital alavancado não se expandiu simultaneamente, e as opções de médio a longo prazo ainda são pessimistas. Com a pressão inflacionária não aliviada e a possibilidade de futuros aumentos de taxas ainda em aberto, a sensibilidade dos ativos cripto às expectativas de taxas de juros só aumentará; após a alta seguida de queda, o verdadeiro teste pode estar apenas começando.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 Na noite passada, o Fed não aumentou as taxas, mas também não deu um sinal real de afrouxamento para o Bitcoin.
A taxa manteve-se entre 3,75%–4,00%, mas dois membros pediram claramente um aumento de 25 pontos base.
O rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos subiu novamente para 5,05%, aumentando as expectativas do mercado para um aumento em dezembro.
Entretanto, o ETF de BTC confirmou entradas líquidas por dois dias consecutivos, indicando que os fundos institucionais estão a tentar retomar a alocação.
Isto cria a contradição mais importante do mercado atual: melhoria marginal dos fundos institucionais, mas o ambiente macrofinanceiro continua apertado.
Se hoje à noite o índice PCE de inflação for inferior ao esperado, o rendimento a 10 anos cair e o ETF continuar a ter entradas, o BTC terá a oportunidade de desafiar novamente os 83K–85K.
Por outro lado, se a inflação continuar acima do esperado, a probabilidade de aumento em dezembro subir ainda mais, e as compras do ETF não se mantiverem, o BTC poderá testar novamente os 80K.
O que realmente merece atenção hoje não é que o Fed tenha pausado o aumento das taxas, mas sim se os dados mais recentes da inflação dos EUA podem alterar a perceção do mercado sobre o caminho da política em dezembro.
Você acha que o Fed vai aumentar novamente as taxas em 25 pontos base em dezembro ou vai continuar a pausa? #微软Azure增长43%，AI商业化能否提速？ Não fiquei acordado até tarde para ver o FOMC e a conferência de imprensa de Waller, ao acordar fui rapidamente verificar vários indicadores:
1. O rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 2 e 5 anos caiu significativamente após o discurso de Waller
2. A probabilidade de aumento da taxa no CME em dezembro é de 78,4%, não muito diferente do que antes da reunião, o que é um pouco decepcionante
3. O preço do petróleo teve uma vela de baixa às 3:30, o que pode ser a principal razão para a alta do mercado acionário americano no final do pregão
4. A Microsoft subiu após os resultados após o pregão, enquanto o Google caiu 10%
5. O discurso de Waller em si não trouxe muitas novidades, ainda é aquela velha história de reduzir orientações e divulgação de informações, mas a mudança institucional de reduzir gradualmente o número de votações sobre taxas em 8 reuniões de política monetária a partir do próximo ano é muito importante. Eu não vejo isso como um sinal forte, só fariam isso para passar a responsabilidade ao mercado e reduzir o constrangimento próprio quando as cartas na manga forem poucas. Em ciclos de poder forte, quem está ativo não tentaria se esconder; essa ação é para disfarçar a fraqueza real.
6. Nesta votação sobre a manutenção da taxa, houve duas abstenções — Cook e Harker, que é a mais recente expressão e quebra de consenso do Fed nos últimos seis meses após o fim das orientações prospectivas e da divulgação do gráfico de pontos, ainda transmitindo um sinal relativamente hawkish.
7. A melhor coisa dita nesta conferência foi Waller afirmar que, num contexto de instabilidade global, as expectativas de inflação estão a evoluir na direção correta.
No geral, esta conferência foi mediana, e o mercado vai depender principalmente dos resultados das empresas para subir ou descer.$SKHYNIX abriu em alta e caiu, ganhei um pouco com uma pequena venda a descoberto de manhã
Quem abre em alta não tem um bom desfecho $80,389 Quando este número apareceu, eu estava a olhar fixamente para o mapa de liquidação. A linha dos 80K, hoje, estará a proteger o mercado ou a cavar uma armadilha para quem está a comprar? O mercado é na verdade muito honesto. BTC tocou 79,506 durante a noite e voltou a subir para 80,389, com uma ligeira alta diária de 0,17%, parecendo que está tudo normal, mas em 24 horas houve uma liquidação de 125 milhões de dólares, 54% dos quais foram posições longas. Esta proporção indica que as posições longas alavancadas estão a ser expulsas lentamente, não é um pânico, é mais como uma perda gradual e controlada. Do lado dos ETFs, houve uma saída líquida de 110 milhões no mesmo dia, a capitalização está perto de 1,61 triliões, o preço não caiu, mas o dinheiro está a sair silenciosamente. Eu próprio reduzi a minha posição ontem, não porque esteja pessimista, mas porque na véspera do Fed é mais fácil ser enganado por movimentos falsos. Hoje o Fed reúne-se, e na quarta-feira, dia 28, sai o resultado; o mercado dá 90% de probabilidade de manter as taxas, mas o preço do petróleo está a 102, o mercado de ações está fraco, e o apetite pelo risco está a diminuir. O que está realmente a ser precificado antecipadamente não é "não subir as taxas", mas sim "não subir as taxas mas com um tom mais agressivo" — esta diferença de expectativas ainda não está a ser negociada a sério. O caminho para o otimismo é claro: manter os 80K, fechar acima de 80,844, o reabastecimento dos short sellers pode empurrar o preço para 82K, a estrutura dos derivados passará de defensiva para ofensiva, e as altcoins só se atrevem a seguir. Mas eu estou mais atento ao outro lado: se os 80K forem mantidos apenas por algumas grandes ordens, e a taxa de financiamento não se tornar realmente negativa, então a recuperação será uma oferta de liquidez para os short sellers. A segunda transmissão é que quanto mais tempo o BTC se mantiver aqui, mais ETH e altcoins29 de outubro: 💥💥💥💥💥 Análise macroeconómica, análise do mercado BTC!
1. O Federal Reserve manteve a taxa de juro entre 3,75% e 4,00% com voto de 10 contra 2. Harker e Cook defendem um aumento de 25 pontos base, declarando que a economia está a expandir-se vigorosamente e a inflação permanece elevada. Walsh não apresentou um roteiro para dezembro; segundo a Bloomberg, os operadores de obrigações apostam numa probabilidade de cerca de 90% de aumento em dezembro, a pausa no aumento não significa uma mudança para uma política expansionista.
2. Esta noite continua o teste aos dados macroeconómicos. Às 20:30, hora de Pequim, serão divulgados o PIB preliminar dos EUA do 3º trimestre e o PCE de setembro, e às 21:15 será anunciada a decisão da taxa de juro do Banco Central Europeu. Se o crescimento for forte e a inflação superar as expectativas, a perspetiva de novos aumentos poderá intensificar-se, colocando o BTC e as ações tecnológicas sobrevalorizadas em risco de volatilidade.
[Análise do mercado Bitcoin]
O BTC estava às 07:01 cerca de 81.191 dólares, com uma subida de 0,38% nas últimas 24 horas, e o ponto mais alto nas últimas 24 horas foi 81.823 dólares.
A faixa condicional de observação inferior situa-se entre 80.400 e 80.800 dólares, a quebra abaixo de 79.800 dólares no gráfico de 4 horas define a condição de risco, nenhuma destas deve ser considerada um suporte técnico confirmado. Mais abaixo, os 76.500 dólares correspondem ao custo médio dos detentores de curto prazo citado na fonte, resta observar se poderá formar um suporte.
No lado superior, o foco inicial é se os 81.823 dólares podem ser ultrapassados e confirmados por transações spot; a resistência de maior escala situa-se entre 84.000 e 85.000 dólares, zona que bloqueou a subida quatro vezes este ano. 2026.10.29
A notícia finalmente foi confirmada, o FOMC manteve as taxas de juro inalteradas, mas a probabilidade de aumento em dezembro subiu para 86%, com dois membros a votarem contra o aumento, o risco de cauda hawkish macroeconómico não foi eliminado. A volatilidade implícita do BTC caiu para o nível mais baixo em oito meses, 36%, mas o Skew das opções a 30 dias mantém-se em 14%, com as opções de venda a continuarem a ter prémio, o mercado está a usar dinheiro real para precificar o risco de descida. O índice de medo e ganância está em 50, neutro, sem fornecer um sinal extremo de reversão. Mas o repique de ontem ainda não ultrapassou e o momentum está extremamente enfraquecido. O ambiente real pode ainda precisar de procurar o fundo. O repique de ressonância de ontem não foi forte o suficiente, hoje a maioria dos ciclos está no topo, apenas o gráfico diário está em ciclo de repique. Atualmente estamos no final do mês, o espaço para repique é limitado.
Bitcoin: vender nas altas é preferível a comprar nas baixas. A estrutura de alavancagem é desfavorável para os compradores. A liquidação dos compradores é cerca de 196 milhões de dólares, enquanto a dos vendedores é apenas 19,47 milhões de dólares, uma inclinação de 10:1 indica que os compradores que usaram alta alavancagem para apostar na recuperação perto dos 80000 já foram amplamente liquidados. Além disso, a maioria dos ciclos hoje está em níveis elevados, há risco de queda por ressonância. Mas também é preciso atenção ao combustível acima, perto dos 81683 há uma posição curta de BTC de cerca de 31,5 milhões de dólares, a menos de 1% do preço de liquidação forçada. O sentimento do FOMC é ligeiramente otimista, a pressão sobre os vendedores pode estender-se para 82500–83000, há suporte abaixo mas também frágil, se for rompido com volume, a descida acelera.
Suportes: 79000-79500, 78500, 77000
Resistências: 81500-82000, 82500-83000
Ethereum: vender nas altas é prioritário, comprar nas baixas como apoio. 2362 é a EMA de 100 dias, que atuou como suporte no início deste mês, após ser rompida virou resistência. Ontem houve várias tentativas de subir acima mas caiu novamente. Atualmente, exceto o gráfico diário, os outros ciclos estão em níveis altos ou secundariamente altos, continuar a subir pode formar risco de ressonância em níveis elevados. 2310-2320 é também um nó de suporte próximo. Esta é uma zona de confluência de indicadores: preço realizado on-chain em 2310, EMA de 200 dias em 2315, perto de 2310 é o custo médio dos detentores on-chain — se mantiver, os detentores tendem a segurar; se romper efetivamente, as ordens de stop loss próximas do ponto de equilíbrio podem ser liberadas em massa, podendo causar aceleração da descida.
O ETF spot dos EUA teve um fluxo líquido de saída acumulado de 1,26 mil milhões de dólares em outubro, próximo do recorde mensal histórico de saídas, cerca de seis vezes o fluxo líquido de saída do ETF BTC no mesmo período. A zona de liquidação abaixo está concentrada em 2270–2290, mais abaixo 2220–2250 é a próxima camada de liquidação dos compradores. A zona de liquidação dos vendedores acima está em 2390–2400 e 2430–2440, mas ambas acima da resistência imediata. Sem romper a resistência, não se fala em liquidação.
Suportes: 2310, 2270-2290, 2220-2250
Resistências: 2365, 2390-2400, 2430-2448$AMZN Despesas de capital massivas vs. FCF: O plano de gastos de capital da Amazon para 2026 disparou para 220 mil milhões de dólares (acima dos 200 mil milhões), o que levou o fluxo de caixa livre (FCF) dos últimos 12 meses para um défice de -7,6 mil milhões de dólares. Qualquer estabilização aqui surpreenderá o mercado.
• O impacto da mudança do Prime Day: Como o Prime Day foi totalmente transferido para o segundo trimestre este ano, a previsão de crescimento da receita da Amazon para o terceiro trimestre (9% - 12%) parece artificialmente mais lenta; sem esta mudança, o crescimento seria 400 pontos base mais elevado.
#AmazonQ3AWSOutlook 🔍7,57 mil milhões de dólares em ativos, será que é todo dinheiro novo? Não se apresse a tirar conclusões. Os dados da SoSoValue mostram que, a 28 de outubro, o ETF spot de $ZEC nos EUA teve um fluxo líquido de entrada de 2,0735 milhões de dólares, acumulando um fluxo líquido total de 211 milhões de dólares.
Eu valorizo mais as subscrições líquidas do que a escala: o valor líquido também é afetado pelo preço da moeda. Esta é a minha suposição: se olharmos apenas para a escala dos ativos, é fácil sobrestimar a procura adicional.
Depois, observe as mudanças na escala: adivinha se o principal motor futuro será as subscrições líquidas ou o preço da moeda? Vamos ver quem adivinha melhor.O que me veio à mente depois de ler foi: "Ver" VS "Conseguir segurar", são coisas completamente diferentes. Eu costumo consultar os registos on-chain, mas a transparência da informação não significa que o mercado consiga digerir facilmente.
De acordo com a monitorização da余烬, a equipa de desenvolvimento da Hyperliquid, HyperLabs, solicitou o resgate de 179.706 $HYPE, no valor de 14,49 milhões de dólares, com previsão de chegada na noite de 4 de novembro. O relatório mencionou que, anteriormente, o processo de desbloqueio da equipa consistia em sair do staking, distribuir aos membros e depois realizar transações OTC através da Flowdesk.
O meu julgamento é que, desta vez, o foco deve estar na qualidade da assunção, e não na divulgação em si. O caminho é público, o que pode reduzir suspeitas, mas não explica as condições da transação; se ainda for feito OTC, a pressão direta sobre o livro de ordens pode ser menor, mas se o comprador depois vender no mercado, a pressão apenas será adiada — esta é a minha suposição. Perante este tipo de desbloqueio de equipa, valoriza mais a transparência do caminho ou as condições da assunção OTC?#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ O relatório financeiro após o encerramento do mercado em 28 de outubro apresentou um sinal muito claro: o mercado não está mais a precificar de forma unificada a "narrativa AI", mas sim a usar o fluxo de caixa livre (FCF) como uma régua para examinar individualmente "de quem os gastos de capital estão a ser cobertos pelo fluxo de caixa operacional". A Microsoft e a Alphabet apresentaram dados de fluxo de caixa completamente opostos, dividindo a direção do mercado após o encerramento.
📊 Resumo rápido dos principais resultados após o encerramento
A seguir estão os resultados e reações do mercado das principais empresas após o encerramento em 28 de outubro (e algumas referências pré-mercado):
#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
· Microsoft ($MSFT): receita de 92,28 mil milhões de dólares, EPS de 4,89 dólares, ambos acima das expectativas; receita do Azure cresceu 48%, FCF atingiu 18,6 mil milhões de dólares (expectativa de apenas 8,54 mil milhões). Após o encerramento, subiu quase 6%, fechando com alta de cerca de 4%-5%.
· Alphabet ($GOOGL): receita de 127,6 mil milhões de dólares (ligeiramente acima do esperado), mas EPS de apenas 2,12 dólares (muito abaixo dos 3,02 dólares esperados); gastos de capital dispararam para 51,355 mil milhões de dólares, FCF registou -9,065 mil milhões de dólares (segundo trimestre consecutivo negativo). Após o encerramento, caiu mais de 8%-10%.
· ServiceNow (NOW): EPS ajustado de 1,00 dólar (abaixo dos 1,02 dólares esperados), receita de 4,11 mil milhões de dólares; orientação de receita para o Q4 entre 425-426 milhões de dólares, abaixo dos 436 milhões esperados. Após o encerramento, caiu 16%.
· KLA Corp (KLAC): EPS do FQ1 de 1,22 dólares, receita de 4,14 mil milhões de dólares, ambos acima das expectativas; orientação para o FQ2 de receita de 4,7 mil milhões de dólares (muito acima dos 4,487 mil milhões esperados), EPS de 1,44 dólares (acima do esperado). Após o encerramento, subiu 3%.
· Chipotle (CMG): receita de 3,30 mil milhões de dólares (acima do esperado), EPS de 0,27 dólares (ligeiramente abaixo do esperado), reafirmou orientação anual. Após o encerramento, subiu 2%.
· Carvana (CVNA): receita de 8,04 mil milhões de dólares (muito acima dos 7,67 mil milhões esperados), EPS de 0,39 dólares (abaixo do esperado), mas a forte receita compensou as falhas nos lucros. Após o encerramento, subiu 6%.
· Teladoc (TDOC): EPS ajustado com prejuízo de 0,15 dólares (melhor que o prejuízo esperado de 0,22 dólares), receita de 605,1 milhões de dólares (acima do esperado). Após o encerramento, subiu 8%.
· Seagate Technology ($STX): receita do FQ1 de 4,23 mil milhões de dólares (aumento anual de 61%), EPS de 7,68 dólares, ambos acima das expectativas, orientação para o FQ2 também muito acima do esperado. Mas após o encerramento caiu mais de 8%, fechando com queda de cerca de 5,5%, um típico "venda para realizar lucros".
· NXP Semiconductors (NXPI): receita do Q3 de 3,79 mil milhões de dólares (acima do esperado), mas orientação de receita para o Q4 de 3,85 mil milhões de dólares (abaixo dos 3,87 mil milhões esperados), orientação ajustada para lucro operacional também abaixo do esperado. Após o encerramento, caiu quase 7%-9%.
---
🔍 Divergência central: "ciclo fechado de fluxo de caixa" da Microsoft vs. "brecha de fluxo de caixa" da Alphabet
Microsoft: os gastos de capital em AI pela primeira vez apresentam evidência positiva e verificável de ciclo fechado.
A receita do Azure da Microsoft cresceu 48% para 33,17 mil milhões de dólares, gastos de capital de 45,2 mil milhões de dólares, até abaixo da orientação anterior de 50 mil milhões. O sinal mais importante é o fluxo de caixa livre de 18,6 mil milhões de dólares, muito acima dos 8,54 mil milhões esperados pelo mercado. A Microsoft é a única grande empresa de cloud em grande escala que prevê manter fluxo de caixa positivo no próximo ano. Isto significa que a cadeia "gastos de capital em AI → receita → fluxo de caixa" formou pela primeira vez um ciclo positivo verificável na Microsoft.
Alphabet: a mesma ferramenta tornou-se uma ferramenta de negação.
Os gastos de capital da Alphabet aumentaram cerca de 114% ano a ano para 51,355 mil milhões de dólares, mas o fluxo de caixa operacional caiu de 48,414 mil milhões no ano anterior para 42,29 mil milhões. O fluxo de caixa livre registou -9,065 mil milhões, segundo trimestre consecutivo negativo, e piorou em relação ao trimestre anterior de -5,855 mil milhões, excedendo em quase 6,8 mil milhões o esperado pelos analistas de -2,27 mil milhões. Uma perda de 8,7 mil milhões em investimentos em ações reduziu ainda mais o lucro líquido, levando a um EPS muito abaixo do esperado.
Estes dois relatórios financeiros juntos formam o sinal completo: o mercado não está mais a usar "se a procura por AI existe" para precificar de forma unificada, mas sim a examinar individualmente "de quem os gastos de capital estão a ser cobertos pelo fluxo de caixa operacional". A Microsoft provou que o fluxo de caixa pode ser uma ferramenta de confirmação para reparar narrativas, enquanto a Alphabet provou que a mesma ferramenta pode ser uma ferramenta de negação sob outro nome.
💎 Armadilha de "realização de lucros" em armazenamento e semicondutores
Os resultados e orientações da Seagate superaram amplamente as expectativas, mas ainda assim caiu após o encerramento, porque a valorização já tinha precificado suficientemente o otimismo em armazenamento AI, e quando os "bons dados" foram divulgados, desencadeou realização de lucros. O "beat-and-raise" da KLA recebeu feedback positivo, subindo 3% após o encerramento, mostrando que o mercado ainda está disposto a pagar um prémio pela certeza no lado dos equipamentos semicondutores.
A queda da NXP expôs outro risco: o "bom" Q3 não consegue esconder a fraqueza da orientação para o Q4. Quando a recuperação dos semicondutores automotivos e industriais fica aquém das expectativas, o mercado rapidamente reduz a precificação para todo o ciclo.
📌 Contexto das taxas de juro: as restrições não desapareceram
O rendimento dos títulos do Tesouro a 10 anos subiu para cerca de 5,03% após o encerramento, e o de 30 anos para 5,37%. O FOMC manteve as taxas inalteradas por 10 votos contra 2, com dois dissidentes a defenderem um aumento de 25 pontos base, e a declaração reconheceu que a atividade económica está "forte" e a inflação "ainda elevada". O silêncio sobre a âncora das taxas não significa concessão; a nova subida dos rendimentos a longo prazo significa que a pressão sobre o denominador da avaliação das ações tecnológicas de alta valorização não foi aliviada, e a divergência após o encerramento ocorreu sob esta restrição.
Em resumo: a Microsoft comprou o bilhete de entrada "validação aprovada" para a narrativa AI com 18,6 mil milhões de dólares em fluxo de caixa livre; a Alphabet ficou de fora com um défice de fluxo de caixa de -9,065 mil milhões. E a queda da Seagate e a subida da KLA indicam que, mesmo na mesma direção (hardware AI), o mercado só está disposto a pagar pela "certeza ainda não totalmente precificada".A pausa no aumento das taxas não é uma boa notícia, o BTC subiu e depois caiu
O Federal Reserve manteve a taxa de juros entre 3,75% e 4,00%, mas desta vez não foi dovish. O resultado da votação foi 10:2, com dois membros exigindo um aumento imediato de 25 pontos base. A declaração continua a enfatizar uma economia forte e inflação elevada, e a expectativa do mercado para um novo aumento em dezembro subiu para cerca de 86%.
O desempenho do mercado macro está divergente:
O S&P 500 subiu 0,3%, o dólar recuou cerca de 0,2% no curto prazo, mas o rendimento dos títulos do Tesouro de 10 anos permanece perto de 5,05%, e o petróleo WTI está próximo de 99,90 dólares. O mercado acionista resistir não significa que a liquidez tenha afrouxado; as altas taxas de juros e a pressão inflacionária dos preços da energia ainda persistem.
O BTC atingiu um máximo de 81.674 dólares, depois recuou para cerca de 80.446 dólares. No curto prazo, continua-se a observar o suporte em 80.000 dólares, com a zona de resistência entre 81.600 e 82.000 dólares; sem um aumento de volume e uma consolidação acima dessa faixa, não considero que a recuperação tenha se transformado em uma ruptura.
O ETH voltou para cerca de 2.328 dólares, com uma queda maior que o BTC, indicando que a sustentação ainda é fraca. No topo, observa-se primeiro a faixa de 2.350 a 2.380 dólares; se cair novamente abaixo de 2.300 dólares, pode continuar a testar as mínimas anteriores.
Esta pausa já estava precificada, dezembro é o foco principal. BTC e ETH são temporariamente vistos como uma recuperação, sem buscar comprar mais, mantendo uma postura cautelosa.$SKHYNIX registou uma perda cambial de 11,6 biliões de wons no terceiro trimestre, com a procura para PC e smartphones a manter-se fraca. Mais importante ainda, a Hynix planeia um "aumento significativo" dos gastos de capital em 2027 — o ritmo de investimento flexível do lado da oferta é o mecanismo clássico de "autoeliminação" do ciclo de armazenamento, embora atualmente esteja temporariamente adiado devido à limitação de volume do LTA. Para as posições de contratos, isto significa que a estrutura de tendência de alta para os contratos de curto prazo tem suporte fundamental, mas os contratos de longo prazo não devem ser extrapolados linearmente, sendo necessário usar o "ritmo de libertação da capacidade" como ponto de ancoragem para avaliação contínua. #三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓 Nesta ronda do mercado de poder computacional de AI, o mais caro não são os chips, mas as palavras "já entregue".
O fundador da Nscale, Josh Payne, falou recentemente com muita firmeza: apesar das dúvidas do mercado, a empresa continua com o plano original de avançar para a cotação em bolsa, com uma avaliação alvo de 30 mil milhões de dólares. O que sustenta esta história é a alegação de ter assinado contratos no valor de 103 mil milhões de dólares.
Mas visto de outra perspetiva, o sabor é diferente. Até agosto de 2026, a capacidade computacional efetivamente entregue pela Nscale é apenas de 55 megawatts; houve atrasos nos projetos, violações de segurança e dificuldades operacionais, e a Microsoft já abandonou um dos seus projetos de centro de dados no Reino Unido.
De um lado, contratos de centenas de mil milhões de dólares; do outro, entregas de capacidade na casa das dezenas de megawatts — uma diferença de dois ordens de grandeza. Isto não é um problema contabilístico, é uma questão de ritmo industrial: nos últimos dois anos, a infraestrutura de AI vendeu "poder computacional futuro", com os clientes a pagarem antecipadamente para garantir capacidade, mas os gabinetes reais e a eletricidade só estarão disponíveis daqui a dois ou três anos. Se o projeto atrasa, o contrato deixa de ser um ativo e torna-se um passivo.
No mundo das criptomoedas, o impacto mais direto é no setor de poder computacional descentralizado. Os seus modelos são quase idênticos ao da Nscale: vendem primeiro o poder computacional futuro e entregam lentamente. A empresa mais conhecida do setor foi provada como tendo "contratos muito maiores do que a capacidade", o que faz com que os investidores desconfiem instintivamente de ativos semelhantes, e ativos como $TAO e $RENDER sofrerão uma rodada de desvalorização emocional a curto prazo.
Mas a longo prazo, isto é positivo. Sobrevivem aqueles que têm gabinetes, clientes e conseguem operar a plena carga; os que apenas desenham roteiros serão eliminados. #三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓
"Superou as expectativas" deve ser colocado entre aspas: 107,4 biliões é superior aos 106,1 da LSEG, mas inferior à média dos analistas da Bloomberg de 108,7. Com o mesmo relatório financeiro, dependendo de qual expectativa se usa, a conclusão é oposta.
Portanto, esta noite, ao analisar os dados por departamento, estou mais interessado numa coisa: o lucro é realmente impulsionado pelo HBM, ou é o aumento do preço do DRAM que o sustenta?
#三星电子 #HBM #存储芯片Diva Staking anunciou a descontinuação das operações e que não lançará a mainnet; os depósitos antecipados do cofre de staking inicial podem ser retirados através do Enzyme. À primeira vista, parece uma notícia negativa para o setor de staking líquido.
Por outro lado, prefiro encarar isso como um alerta sobre a sustentabilidade do projeto: os fundos já se esgotaram em meados de 2024, e o entusiasmo pelo desenvolvimento não suporta os custos de auditoria; ainda há uma via de saída para os depósitos antecipados, portanto, a descontinuação não deve ser interpretada como perda total dos fundos dos usuários. Eu colocaria a sustentabilidade financeira e o mecanismo de saída antes da visão de lançamento.#La croissance de Microsoft Azure est de 43 %, la commercialisation de l'IA peut-elle s'accélérer ? 43 %, poder-se-ia pensar que a história da IA da Azure já está numa fase de concretização. Mas ao colocar vários dados lado a lado, o meu julgamento é mais complexo: o lado da receita acelera, a penetração ainda está a subir, e é o desfasamento temporal entre os dois que é crucial.
O crescimento trimestral da Azure passou de cerca de 35 % para 43 %, com uma receita anual que ultrapassou Não se apresse a interpretar o fluxo líquido de entrada do ETF na segunda-feira como "o retorno do capital", este é o ponto mais fácil de interpretar mal. Um retorno do IBIT realmente representa uma mudança no sentimento institucional? Observei o mercado a manhã toda e a sensação mais direta é: o dinheiro realmente voltou um pouco, mas a forma como voltou é seletiva. Na segunda-feira, o fluxo líquido de entrada do ETF BTC foi de 110,3 milhões de dólares, quase todo realizado apenas pelo IBIT, sem um seguimento claro de outras instituições. Este detalhe é mais importante do que o volume total, pois indica que atualmente é mais um teste pontual do que uma recomposição geral. Ainda é cedo para concluir se a saída líquida de quinta e sexta-feira da semana passada foi apenas uma troca de curto prazo. Olhando para o mercado geral, o BTC testou repetidamente perto dos 80.000 e depois subiu, o suporte curto prazo está temporariamente firme, no gráfico de 1 hora o próximo foco é se os níveis de 80.600 e 81.400 podem ser superados e mantidos. Se houver uma quebra efetiva, há chance de extensão para 82.000 e 82.900. O capital total em cripto mudou pouco em relação ao domingo, o estoque principal também não teve retirada significativa, o que indica que o pânico não é forte, mas a vontade de pagar preços mais altos também não é forte. O lado positivo é: o ETF voltou a ficar positivo, o estoque on-chain está estável, e o BTC teve um repique em níveis-chave, mostrando uma janela de recuperação do apetite ao risco. O lado negativo é: a origem do fluxo é muito concentrada, indicando falta de consenso interno nas instituições; a fadiga narrativa persiste, o seguimento dos altcoins é limitado, o sentimento FOMO não foi realmente aceso. Se a pressão macroeconómica voltar, esse fluxo unilateral pode ser rapidamente reavaliado. Meu julgamento é que a preferência do capital está mudando de "retirada indiscriminada" para "testes seletivos", mas ainda não é um ataque total. Vamos aguardar.Cerca de 654,5 ETH ainda estão em dois cofres antes do lançamento, este é o detalhe que mais me chamou a atenção nesta mensagem. Diva cancelou o lançamento na mainnet, notificou os primeiros apostadores para retirarem os fundos, e não ofereceu um plano alternativo de distribuição do DIVA. No contexto geral da alocação de fundos, estou mais preocupado: o dinheiro retirado ainda estará disposto a esperar pelo próximo projeto?
Minha suposição é que, se os fundos forem mais sensíveis ao ciclo de espera e ao risco de liquidação, então esse tipo de aposta pré-lançamento precisa oferecer maior credibilidade, caso contrário, os fundos podem preferir manter a liquidez em vez de ocupar uma posição antecipada. O problema não está apenas na expectativa de recompensa, mas também em quantas opções são abandonadas durante o período de espera.
Tendo isso em mente, eu prefiro encarar isso como uma perda de confiança no financiamento inicial do projeto, e não como uma evidência de falta de dinheiro em toda a área de staking. A paralisação de um único projeto não sustenta uma conclusão tão ampla. O que as pessoas mais valorizam agora é o custo de oportunidade de manter moedas devido às taxas de juros, ou o impacto da aversão ao risco macroeconômico sobre os fundos de staking iniciais?#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
O Google Cloud duplicou, mas caiu quase 10%: corrida de queima de dinheiro em IA, o mercado começa a calcular o retorno do investimento
O Google no terceiro trimestre criou um divisor de águas na indústria: a receita do negócio de cloud foi de 30,7 mil milhões de dólares, duplicando diretamente, a margem de lucro subiu para 36,2%, encomendas em atraso de 561 mil milhões de dólares, a procura por capacidade de IA tem compradores reais; a receita total foi de 127,6 mil milhões de dólares, um aumento anual de 25%, aparentemente tudo em alta, mas após o fecho caiu quase 10%.
O núcleo do voto com os pés do mercado é que as preocupações com o crescimento já superam os pontos positivos. Primeiro, a velocidade de queima de dinheiro é muito superior ao esperado: despesas de capital trimestrais de 51,4 mil milhões de dólares, fluxo de caixa livre negativo de 9,1 mil milhões, a gestão ainda prevê um grande aumento do investimento até 2027, com uma orientação de despesas anuais entre 195 e 205 mil milhões de dólares. Segundo, a base fundamental está a dar sinais vermelhos: o crescimento da receita de publicidade de pesquisa é apenas 12%, muito abaixo do esperado, a procura desviada pelo ChatGPT, o Meta a roubar anunciantes de alto valor, e o caminho para monetizar consultas de IA é incerto, três pressões a manifestar-se simultaneamente.
O lucro líquido caiu 25% em relação ao ano anterior, embora tenha sido afetado por uma perda de 8,7 mil milhões de dólares em investimentos em ações, a verdadeira ansiedade do mercado é que a IA, por um lado, traz crescimento ao negócio de cloud, mas por outro está a corroer a base de caixa da publicidade de pesquisa.Após o fecho, caiu quase 10% de uma só vez, agora quer entrar para aproveitar a pechincha? Primeiro, é preciso distinguir se a queda é por causa das expectativas ou se é o fundo a ser atingido.
Vemos que: Alphabet ($GOOGL) fechou na quarta-feira a $324,89 (+1,34%), com máxima diária de $326,41 e mínima de $322,66; no pós-mercado, o relatório financeiro mostrou receitas de cerca de $127,6 mil milhões e EPS ajustado de $2,12, ambos abaixo das expectativas, fluxo de caixa livre de cerca de -$9,07 mil milhões, e despesas de capital ainda elevadas. No pós-mercado, chegou a tocar cerca de $287,33, fechando em cerca de $292,50, o que representa cerca de -10% relativamente ao fecho diário. Na mesma noite, a receita da Microsoft Azure cresceu 48% e no pós-mercado fortaleceu-se, tornando o contraste ainda mais evidente.
Eu penso que: isto é um "faturamento de IA a queimar muito forte, e o negócio principal de publicidade não sustentou as expectativas" a ser precificado de uma só vez, não é um sinal de "já caiu o suficiente para comprar". Tomar o gap do pós-mercado como uma janela para comprar no fundo é a forma mais fácil de apanhar uma faca a cair — a Microsoft provou que alguém consegue transformar despesas em retorno, o Google ainda não conseguiu explicar isso.
O que eu faço: fico atento e não apanho essa faca; se a ação principal cair abaixo do mínimo do pós-mercado de $287,33 e não recuperar, esta narrativa de "depois da queda é hora de comprar" deve ser considerada inválida. Espero pela negociação regular de quinta-feira para digerir o gap e depois vejo se mudo de posição.
Você vai encarar a "queda de quase 10% no relatório financeiro" como um convite para comprar no fundo, ou primeiro como uma reprecificação de risco?
$GOOGL $MSFT $NVDA
#RelatórioFinanceiroGoogleAbaixoDasExpectativas #PreocupaçõesComDespesasDeCapitalIA
#CrescimentoDe82%NoNegócioDeNuvemDoGoogle,ComoSeráORetornoDoInvestimentoEmIA?O Bitcoin regressa aos 81.000, mas o verdadeiro sinal está nas fissuras do Ethereum
O Bitcoin voltou a ultrapassar os 81.000 dólares, enquanto o Ethereum recuperou acima dos 2.300 dólares. À primeira vista, trata-se de uma típica recuperação "Fed mantém taxas estáveis → ativos de risco respiram de alívio". Mas, ao analisar a estrutura, a recuperação do BTC é mais sólida do que o preço indica, enquanto a subida do ETH expõe a verdadeira fragilidade desta fase do mercado.
Começando pelo BTC: a recuperação é significativa, mas a força vem dos vendedores a descoberto, não de novo capital.
A 28 de outubro, o Fed manteve a taxa base entre 3,75% e 4,00% com uma votação de 10 contra 2, com dois membros a votar contra defendendo um aumento. A probabilidade implícita de subida em dezembro subiu de níveis baixos para mais de 80%. A decisão eliminou a incerteza de curto prazo, mas o verdadeiro impulso veio do mercado de derivados: nas últimas 24 horas, os vendedores a descoberto de Bitcoin fecharam posições no valor de 43,31 milhões de dólares, representando 75,3% das liquidações de BTC; no mercado global, as liquidações de posições curtas foram cerca de 110 milhões de dólares, cerca de 66%. Os vendedores a descoberto foram forçados a recomprar, fornecendo o combustível direto para a recuperação.
Mais importante é a estrutura de alavancagem. Enquanto o preço do BTC subia, o número de contratos em aberto diminuiu 0,1%; durante a subida do ETH, os contratos em aberto cresceram apenas 1,7%. O preço sobe, mas a alavancagem não se expande em simultâneo, indicando que esta recuperação não foi impulsionada por alavancagem de posições longas recém-abertas; a estrutura de posições a curto prazo está mais limpa do que numa "bull run" alavancada. As opções confirmam isto: na Deribit, a assimetria de uma semana do BTC reduziu-se de cerca de 10% para menos de 1%, mostrando que a procura de proteção a curto prazo diminuiu. Contudo, nas opções de 1, 3 e 6 meses, os investidores continuam a preferir opções de venda, e a diferença de prazos confirma que o pânico a curto prazo diminuiu, mas a cautela a médio prazo permanece.
O problema do Ethereum é que, apesar de partilhar o mesmo cenário macro, não recebeu o mesmo fluxo de capital.
O ETH caiu brevemente abaixo dos 2.300 dólares no início da semana, mas recuperou para acima dos 2.350 dólares, com um impulso diferente do BTC. O ETF spot de Bitcoin teve um fluxo líquido de entrada de cerca de 176 milhões de dólares a 27 de outubro, pelo segundo dia consecutivo, com o IBIT da BlackRock a contribuir com 151 milhões num só dia. Em contraste, o ETF spot de Ethereum teve um fluxo líquido de saída de cerca de 60 milhões de dólares a 27 de outubro, acumulando 1,32 mil milhões de dólares em saídas no mês, a maior retirada mensal desde novembro de 2025. De um lado, o capital institucional continua a acumular perto dos 80.000; do outro, os produtos ETH são resgatados continuamente, e a divergência no fluxo de capital é mais evidente do que a divergência de preços.
A oferta também pressiona. Carteiras associadas à Ethereum Foundation venderam recentemente 7.594 ETH (cerca de 17,8 milhões de dólares), e uma carteira inativa há nove anos vendeu 1.500 ETH. Estas não são vendas normais de lucro — a redução das posições associadas à fundação tem significado, e o despertar dos detentores iniciais levanta dúvidas sobre se "os antigos tokens estão a começar a sair sistematicamente". O Ethereum tem estado numa luta constante perto dos 2.300, essencialmente procurando um equilíbrio frágil entre a pressão de venda spot e a sangria dos ETFs, um equilíbrio que ainda não foi quebrado por forças ascendentes.
A divergência institucional situa-se precisamente entre "fundo" e "ainda há caminho a percorrer".
Alex Thorn, diretor de pesquisa da Galaxy Digital, é relativamente otimista, acreditando que o Bitcoin pode ter formado um fundo, com a média móvel de 50 semanas a subir durante cinco semanas consecutivas; historicamente, após cair abaixo desta média por mais de 20 semanas e recuperá-la, o preço nunca caiu mais de 8,4% no ano seguinte. Mike Wilson, da Morgan Stanley, também acha que a maior parte da correção do mercado já ocorreu. Por outro lado, Citi, Standard Chartered e Bernstein reduziram recentemente as suas metas para o Bitcoin no final do ano: Standard Chartered de 150.000 para 100.000, Bernstein para 125.000 e adiou o pico de 150.000 para meados de 2027, e Citi tem uma meta de 113.000 para 12 meses. Os otimistas focam-se na estrutura e no ciclo, os cautelosos nas restrições macro e na lentidão regulatória — não são contraditórios, apenas há uma distância entre a "zona de fundo" e "entrar imediatamente numa tendência de alta", que precisa de confirmação contínua por compras spot.
O que realmente importa agora não é se os 81.000 se mantêm, mas o que acontecerá em dezembro.
O "manter-se estável" do Fed foi reavaliado pelo mercado de futuros de taxas como um "pulo" e não um "fim". Se houver subida em dezembro, o aumento do custo do crédito pressionará diretamente ativos de risco de longa duração como as criptomoedas; e se as ações tecnológicas perderem impulso após a temporada de resultados, o apetite por risco que o BTC emprestou da tecnologia também diminuirá. O Ethereum precisa ainda de responder a outra questão: quando haverá um sinal claro de convergência na sangria dos ETFs e nas vendas associadas à fundação. Até lá, a recuperação do ETH deve ser vista como uma correção de seguimento, não uma reversão independente.
BTC a 81.000 e ETH a 2.300, preços sustentados pela mesma mão numa mesma noite macro. Mas o BTC é sustentado pela recompra dos vendedores a descoberto e compras de ETF, enquanto o ETH é mais impulsionado por compras técnicas após sobrevenda. Na mesma noite, duas naturezas diferentes. Para quem lê, distinguir isto é mais útil do que memorizar alguns níveis de preço.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 $BTC Google, tu és mesmo um desgraçado. Fizeste com que o meu XP ficasse a zero!!!
Também mexeste com AI
O negócio de cloud também está a crescer
Mas quando o relatório financeiro saiu
O preço das ações deu logo uma bofetada?
Mas pensando bem
Isto não é assim tão simples
O negócio de cloud cresceu 82%
Parece realmente impressionante
Mas o problema é
Quanto mais popular é a AI, mais dinheiro o Google tem de gastar
É preciso construir centros de dados
Comprar chips
E expandir constantemente a capacidade computacional
A receita subiu
Mas os investimentos também estão a aumentar
O que o mercado realmente teme
Não é que o Google não esteja a ganhar dinheiro agora
Mas sim quanto desse dinheiro investido
poderá realmente ser recuperado em lucros no futuro
Mais interessante ainda é que
A AI traz novo crescimento ao Google
Mas por outro lado pode mudar a forma como a pesquisa gera lucro
Antes, quando os utilizadores pesquisavam algo
O Google ganhava dinheiro com publicidade
$GOOGL #Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 Vamos calcular, esta mensagem não consegue estimar quanto a eficiência melhorou: o material não fornece volume de transações, taxas nem tempo de chegada dos fundos. Peer está a testar na Base o suporte para pagamentos Alipay em transações $USDC, onde o comprador paga em RMB a um vendedor individual.
① Volume de transações não divulgado. Ter mais uma via de pagamento não significa diretamente um aumento de liquidez.
② Taxas não divulgadas. Poder pagar em RMB não significa que o custo de troca de moeda seja mais baixo.
③ A funcionalidade ainda está em teste, e a Peer deixa claro que não tem cooperação oficial com a Alipay. Suportar um método de pagamento e obter o endosso do pagador são coisas diferentes.
O meu julgamento é que este é um progresso ao nível da entrada, mas ainda não é suficiente para provar uma melhoria na experiência de transação. Quando vejo este tipo de notícia, costumo separar mentalmente "poder usar" de "ser fácil de usar". Quando avalias este tipo de entrada, valorizas mais o volume de transações, as taxas reais ou o tempo de chegada dos fundos? Também és bem-vindo a acrescentar os teus próprios indicadores.$BLUR No dia 12 do próximo mês, o front-end do site principal do Blur será desligado diretamente, e o empréstimo Blend também vai parar de fazer novas correspondências.
Naquela época, todos investiam nele justamente pelo interface e pela febre da batalha dos royalties.
Agora, o volume mensal de transações já encolheu para menos de 7 milhões, e este protocolo originalmente não tinha distribuição de taxas, agora cortaram até a entrada de tráfego.
No gráfico, o preço quebrou diretamente o último ponto de suporte na base, é completamente desanimador.
Não fique sempre pensando que, depois de cair 99%, pode ser o fundo para tentar um rebound; o negócio principal já foi desligado, segurar um monte de narrativas mortas como tesouro é só dar combustível para os ursos.
#BLUR
$BLUR
👇#微软Azure增长43%，AI商业化能否提速？ Apenas olhando para o número 43%, pode-se pensar que a história da AI da Azure já entrou na fase de concretização. Mas ao colocar vários dados juntos, o meu julgamento é mais complexo: a receita está a acelerar, a penetração ainda está a subir, e a diferença temporal entre os dois é a chave.
A taxa de crescimento trimestral da Azure subiu de cerca de 35% para 43%, com a receita anual a ultrapassar os 100 mil milhões de dólares pela primeira vez. O investimento de capital num trimestre foi de 45,2 mil milhões de dólares, um aumento anual de 30%, com uma orientação anual de cerca de 175 mil milhões de dólares. Os lugares pagos do Copilot aumentaram de 20 milhões para 30 milhões, um aumento trimestral de 50%, mas representam apenas cerca de 6,6% dos lugares comerciais do M365, cujo crescimento principal já caiu para 5%—6%.
Isto significa que o impulso da AI para a Azure é real, mas a penetração do Copilot entre os utilizadores existentes de escritório ainda é uma história ao nível de 6%. A margem bruta dos serviços de AI está entre 25%—30%, inferior ao negócio tradicional de cloud, e à medida que a proporção da receita de AI aumenta, a margem bruta da Azure desce de cerca de 60% no ano fiscal de 2024 para cerca de 52%.
O 43% responde à questão "A Azure ficou mais rápida por causa da AI?", enquanto os 6,6% respondem a "A AI realmente se tornou a produtividade de cada pessoa?". O primeiro já foi verificado, o segundo é que determina a inclinação da aceleração da comercialização. Se a penetração na próxima fase permanecer em dígitos únicos, o ciclo de retorno do investimento de capital será prolongado, e o crescimento da Azure acabará por enfrentar um denominador menor.Uma questão de investimento que vale a pena refletir: se nos próximos dez anos o mercado de ações deixar de oferecer os altos retornos das últimas décadas, conseguirás manter a tua estratégia original?
Este conjunto de dados históricos divide o retorno anualizado real do S&P 500 em diferentes períodos:
• 1928–1948: 0,6%
• 1949–1968: 12,7%
• 1969–1984: 0,5%
• 1985–1999: 15,1%
• 2000–2012: -0,8%
• 2013–2025: 11,8%
A principal lição não é que o mercado em alta acabará necessariamente num determinado momento, mas que o retorno médio a longo prazo não significa que cada geração de investidores terá a mesma experiência.
Uns apanham períodos de alto crescimento, outros podem enfrentar baixos retornos ou até perdas durante décadas.
Por isso, "comprar nas quedas" pode ser uma estratégia, mas não é uma fórmula garantida para ganhar.
O plano de investimento também precisa considerar a avaliação na compra, o horizonte temporal, o fluxo de caixa e a capacidade de suportar perdas.
Não perguntes apenas quanto $BTC ou as ações americanas podem subir, pergunta também a ti próprio: se não subirem durante anos, conseguirás aguentar?#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ O retorno do investimento em AI da Google Cloud já é visível na margem de lucro do negócio de cloud, mas ainda não se concretizou no fluxo de caixa do grupo.
Retorno na margem de lucro já visível: a receita da Google Cloud está a crescer rapidamente, com aumento claro do lucro operacional e da margem, indicando que a infraestrutura de AI, vendas de TPU e a procura relacionada com Gemini estão a converter-se em lucro incremental, não é apenas queimar dinheiro para ganhar escala.
Custo elevado no fluxo de caixa: o investimento de capital aumentou significativamente, o fluxo de caixa livre do grupo está sob pressão e até negativo, o crescimento do fluxo de caixa operacional temporariamente não acompanha o ritmo do investimento de capital.
Avaliação geral: o modelo económico unitário da Google Cloud está a melhorar, o sinal de que o investimento em AI "pode dar lucro" está a fortalecer; mas o saldo líquido do "investimento e retorno" do grupo como um todo ainda não é positivo. Ao ver esta transação, o que me vem à mente é: o grande capital estar disposto a apostar numa direção e o mercado inteiro começar a evitar riscos são duas coisas diferentes. Eu costumo primeiro colocar uma única transação no contexto da liquidez, sem me apressar a considerar uma carteira como um indicador macro.
Desta vez, o Core Trader 97 (0x940acf…7e639) abriu uma posição short com alavancagem de 10x em $HYPE, com uma posição nominal de cerca de 512.500 dólares. Este é um sinal de monitorização de nova abertura ou aumento de posição, o resultado ainda não saiu, mas pode-se confirmar que aumentou a exposição short.
O meu julgamento é que esta transação é mais adequada para ser uma pista de observação da preferência de risco, não sendo suficiente para provar que o capital está a retirar-se completamente. A razão é direta: a posição nominal não é igual ao capital investido, e não se pode ver a alocação de ativos fora da carteira; olhando apenas para esta perna, não se pode distinguir se está a apostar na queda ou a fazer hedge para outras posições long.
Segundo a minha suposição, se a liquidez macro apertar e a disposição do mercado para assumir riscos diminuir, então este tipo de expressão short poderá ser ecoada por um comportamento mais amplo do capital; se for apenas um julgamento sobre um único ativo, usá-lo para explicar o mercado inteiro é ir longe demais. Outra limitação é a alavancagem: 10x amplifica a pressão da volatilidade inversa, uma grande posição não significa maior resistência.
Eu prefiro primeiro observar se a preferência de risco enfraquece sincronizadamente, para me lembrar de não interpretar uma transação significativa como a resposta para todo o mercado.Hoje foi decidido que a DTCC (a principal câmara de compensação e liquidação do mercado de valores mobiliários dos EUA) lançou oficialmente o serviço de tokenização de valores mobiliários, o que merece ser registado a longo prazo mais do que uma colaboração comum de projetos. Estou mais confiante no desenvolvimento a longo prazo dos RWA (ativos do mundo real), mas os beneficiários iniciais podem não ser necessariamente os tokens das cadeias públicas existentes. A curto prazo, mantenho-me cauteloso: a melhoria de fundos ocorre principalmente no BTC, ETH e SOL não acompanharam, e o Federal Reserve também não deu um sinal claro de flexibilização. 1. ETF: BTC teve entradas líquidas por dois dias consecutivos, as compras ainda são principalmente via IBIT Dados do ETF (Exchange Traded Fund) a 27 de outubro: * BTC: entrada líquida de 176 milhões de dólares. * ETH: saída líquida de 60,2 milhões de dólares. * SOL: saída líquida de 19,2 milhões de dólares. O BTC teve uma entrada líquida total de cerca de 286 milhões de dólares em dois dias. Desta vez, também houve subscrição do FBTC, mas a maior parte ainda veio do IBIT. O capital do BTC continua a melhorar, a pressão de resgate do ETH e SOL ainda não aliviou. 2. DTCC a tokenizar diretamente, a concorrência começa a aproximar-se do núcleo dos bastidores do mercado de valores mobiliários A DTC, subsidiária da DTCC, lançou oficialmente o serviço de tokenização, com 20 instituições já a assinar acordos de integração, incluindo JPMorgan, Bank of America, Citibank, Morgan Stanley e Fidelity. Participantes qualificados podem converter valores mobiliários custodiados pela DTC em certificados digitais na cadeia, transferíveis entre carteiras autorizadas. A primeira integração será nas redes Canton e na rede privada Besu da DTCC, com planos para adicionar outras redes gradualmente a partir de 2027. O que valorizo mais é o núcleo do mercado de valores mobiliários dos EUA.#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Se olharmos apenas para os 82%, pensaríamos que se trata apenas de uma aceleração do negócio de cloud; mas depois de analisar os dados completos do Q3, a minha avaliação mudou: a procura por IA é real, o custo também é real, e esse custo está a passar de "despesa de capital oculta" para "ferida explícita no fluxo de caixa".
A receita da Google Cloud no Q3 foi de 30,7 mil milhões de dólares, um crescimento anual de 103%, a margem operacional subiu de 23,7% no mesmo período do ano passado para 36,2%, e o lucro operacional quase duplicou. O negócio de cloud provou que não é apenas "queimar dinheiro para ganhar escala" — a utilização da capacidade de computação de IA e a penetração entre clientes empresariais estão realmente a libertar alavancagem operacional. Há encomendas acumuladas de 561 mil milhões de dólares, com mais de 55% previstas para confirmação nos próximos 24 meses, o que dá uma visibilidade suficiente do lado da procura.
Mas no mesmo relatório financeiro, o fluxo de caixa livre foi negativo em 9,1 mil milhões de dólares, pelo segundo trimestre consecutivo; o investimento em capital foi de 51,3 mil milhões de dólares, o dobro do ano anterior, e espera-se que aumente "significativamente" até 2027.
Mais subtilmente, embora a venda externa de TPU tenha contribuído para a receita, a sua margem operacional é cerca de 20%, inferior aos 36% do negócio global de cloud, e quanto maior a escala, mais evidente é a diluição da margem global. Isto significa que a alta margem da Google Cloud não é uma garantia linear.
A minha conclusão é: os 82% ou 103% respondem à questão "há procura por IA?", o fluxo de caixa negativo responde a "este negócio está a ser lucrativo nesta fase?". Ambas as respostas podem ser verdadeiras ao mesmo tempo, sem contradição — o mercado estava disposto a valorizar a primeira, mas agora começa a exigir um cronograma para a segunda.A conferência de imprensa de Waller tem um foco principal: esperar. O Federal Reserve mantém as taxas de juro entre 3,75% e 4,00% sem alterações, mas Waller explicou muito bem o "porquê da espera". Primeiro, a economia não está mal, não há razão para agir precipitadamente. A taxa de crescimento do PIB foi revista de 1,8% para 2,4%, no terceiro trimestre pode ultrapassar os 3%, o investimento empresarial está a caminho de dois dígitos, a taxa de desemprego está abaixo da do ano passado, e os pedidos de subsídio de desemprego continuam em mínimos de várias décadas. O emprego e o crescimento não apresentam sinais de alerta, o Federal Reserve não sente urgência para cortar as taxas. Segundo, a inflação está estagnada há quase seis anos, mas Waller não quer tomar decisões baseadas no "calendário". Ele afirmou claramente que reduzir a inflação não depende de "um dia específico" nem de "um único dado". A mensagem implícita é: não usem uma reunião ou um número do CPI para antecipar as ações do Federal Reserve, eles estão a observar tendências, não pontos isolados. Terceiro, o investimento em AI também é afetado pelas taxas de juro, não pensem que o entusiasmo tecnológico está desligado da política monetária. Um jornalista perguntou se a AI é insensível às taxas de juro, Waller negou diretamente: é importante, esses setores não escapam à influência das taxas. Esta frase é um alerta para o crypto e os ativos tecnológicos — por mais forte que seja a narrativa da AI, o denominador (taxas de juro) não está isento. Quarto, o que realmente merece atenção não são as taxas desta vez, mas a alteração na agenda das reuniões. A partir de 2027, o FOMC terá uma reunião anual dedicada exclusivamente à discussão da estratégia de política monetária, sem votação sobre taxas nem declaração de política; em 2028, serão duas reuniões. As palavras de Waller foram que é preciso reservar tempo para pensar sobre questões "à esquerda do ponto decimal". Em tradução livre: o caminho das taxas de juro de curto prazo poderá ser "observado" com mais frequência BTC só subiu 0,02%, mas o CSPR disparou 39,42%, esta comparação hoje está um pouco chocante.
O preço atual é cerca de 0,0029, com máximo de 24h em 0,003072 e mínimo em 0,002053, com uma amplitude próxima de 49,63% — ou seja, quase metade do intervalo intradiário foi percorrido. Este movimento não é uma subida gradual, parece mais um impulso repentino, seguido por uma reação em cadeia.
Mas há um detalhe interessante: o volume de negociação em 24h é apenas cerca de 784 mil USDT. Subiu 40%, mas o volume não acompanhou. Em moedas pequenas com pouca liquidez, algumas ordens maiores podem puxar o gráfico em inclinação, parecendo movimentado, mas na verdade o volume real de troca é baixo. Portanto, esta onda me parece mais movida por emoção do que por uma tendência sustentada por capital.
O mercado principal está calmo, o BTC tem uma amplitude de apenas 1,77%, praticamente estável. O capital não está indo para as moedas principais, mas sim para as pequenas, uma estrutura que tem sido comum recentemente. O CSPR tem uma narrativa que voltou à tona, ou é apenas um pulso devido à baixa liquidez, ainda não consigo discernir. Com uma amplitude próxima de 50%, quem entra provavelmente sabe que está a apostar.
O que vocês acham deste tipo de mercado "com uma subida exagerada mas volume de negociação normal"? Parece mais que há realmente alguém a construir posição, ou é só que o livro de ordens está muito raso? #三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓
O núcleo do relatório financeiro completo do terceiro trimestre da Samsung não está no total do lucro de 107,4 biliões de wons sul-coreanos, mas na diferenciação da estrutura de lucros: o lucro operacional da DS ultrapassa 110 biliões de wons sul-coreanos, enquanto o DX regista um prejuízo superior a 1 bilião de wons sul-coreanos.
HBM4 é a medida de valor: as vendas aumentaram mais de três vezes em relação ao trimestre anterior, espera-se que a participação do HBM no segundo semestre ultrapasse 60%, com uma taxa de rendimento de cerca de 80%; a SK Hynix não atingiu as expectativas devido ao atraso na certificação e expedição. A conferência telefónica precisa confirmar se isto é um erro do concorrente ou uma consolidação estrutural da Samsung.
A inclinação do aumento de preços também está a mudar: no terceiro trimestre, os preços médios do DRAM e NAND aumentaram cerca de 17% e 18% em relação ao trimestre anterior, uma redução clara em comparação com o primeiro semestre. Se a margem de lucro da DS continuar a expandir-se, isso indica que o HBM4 e a atualização da combinação estão a substituir o aumento de preços; se ambos caírem simultaneamente, o componente cíclico é maior. O caminho de recuperação do DX também é crucial, com os telemóveis a serem afetados pelo armazenamento caro, já tendo reduzido a produção no quarto trimestre; se a gestão conseguir apresentar um plano de aumento de preços ou ajuste da combinação, isso é mais importante do que os números de prejuízo.
O foco da avaliação está na conferência telefónica: cerca de 30 biliões de wons sul-coreanos em dividendos e a orientação de preços para o quarto trimestre decidirão se o PE de 4 vezes é uma subavaliação ou um desconto razoável. Em resumo: os 107 biliões provam a intensidade da procura de armazenamento para AI, mas o relatório financeiro deve responder a quanto disso é uma atualização estrutural do HBM4 e quanto é o rescaldo do aumento de preços.Investimento regular em Bitcoin de 20 u no dia 123
A reunião do Fed decorreu como esperado, sem alterações, mas o Google teve uma grande queda. Acabei de ver muitas pessoas a agir como loucas para comprar a preços baixos e apostar tudo no Google, só posso balançar a cabeça, parece que estão pouco tempo no mercado americano e sabem muito pouco, são inexperientes e destemidos.
1. Em 2022, a Netflix caiu 22% num só dia, o que levou o conhecido investidor Bill Ackman a comprar continuamente, com um custo médio de 400 dólares, mas devido à perda contínua de utilizadores e ao desempenho em declínio, a Netflix caiu até aos 165 dólares. Três meses depois, Ackman vendeu com um preço médio de 225 dólares, sofrendo uma grande perda de 400 milhões de dólares.
2. O Sr. Munger comprou ações da Alibaba, com um preço inicial de 240 dólares e um custo médio de 181 dólares, mas a Alibaba caiu até aos 61 dólares. O Sr. Munger reduziu significativamente a sua posição perto dos 75 dólares, reconhecendo o erro, com uma perda superior a 45%.
3. A Meta atingiu um máximo de 338,54 dólares no início de 2022, mas no final do ano caiu para 88,91 dólares, uma queda de 74%.
Há muitos outros exemplos, espero que estes dados alertem os amigos que querem comprar a preços baixos impulsivamente. Vocês são investidores, não jogadores. Lembrem-se sempre do ensinamento de Peter Lynch:
"Não tentem apanhar uma faca a cair. Esperem que ela caia, finque no chão, balance um pouco e pare, só depois a apanhem." Eu vejo este tipo de ajuste, primeiro calculo: um pouco mais de espaço para manobra, vale a pena suportar mais volatilidade? O meu julgamento é que isto tem mais valor para quem tem uma fonte clara de reembolso, e para quem quer emprestar ao máximo com alavancagem, as probabilidades podem não melhorar.
Aave aumentou o limite de empréstimo garantido por Bitcoin e Ether nas versões V3 e V4. Os mutuários de WBTC e cbBTC no Core podem obter cerca de 11% de limite de empréstimo adicional com a mesma garantia; mas se emprestarem até ao novo limite, o espaço para resistir a quedas de preço será reduzido.
Se for apenas para uma manobra de curto prazo, o limite adicional pode reduzir a necessidade de adicionar garantias, a flexibilidade tem valor. Se for para aumentar a exposição ao risco, presumo que a possibilidade de ser forçado a reduzir posições em quedas também aumentará. O aumento do limite altera as opções disponíveis, mas não melhora a capacidade de reembolso do mutuário, e essa é a linha divisória quando calculo a expectativa.
Diante destes cerca de 11% de limite adicional, valoriza mais a probabilidade de manter uma margem de segurança ou as probabilidades de aumentar a utilização do capital? $ENA tem uma nova movimentação, desta vez focada em pagamentos com stablecoins e no mercado de rendimentos.
A 28 de outubro, a Ethena Pay anunciou o lançamento da funcionalidade Earn+, que permite aos utilizadores depositar ativos em dólares com um clique para obter rendimentos, promovendo uma taxa de retorno de até 12%. Atualmente está disponível para utilizadores Pro e VIP, com planos de expansão gradual.
O interessante é que não construíram totalmente o mercado de empréstimos subjacente, mas sim conectaram os fundos ao Aave V4 na Avalanche através do Upshift Vault gerido pela SteakhouseFi.
Isto significa que a Ethena está a tentar combinar stablecoins, pontos de pagamento e rendimentos DeFi.
Mas penso que é importante distinguir duas coisas:
A expansão do ecossistema USDe não significa que os detentores de ENA obtenham diretamente mais rendimentos.
O que realmente precisa de ser observado é o volume de novos depósitos, a receita real do protocolo e se no futuro existirá um mecanismo claro de captura de valor para o ENA.
A concorrência também é forte, com o USDS da Sky, o GHO da Aave e produtos tradicionais de pagamento com stablecoins a disputarem utilizadores.
O maior risco é a insustentabilidade das taxas de retorno, riscos das estratégias subjacentes e insuficiente transmissão do valor do token.
O meu julgamento: ENA merece ser observado, mas atualmente não recomendo comprar a preços elevados só por causa do lançamento do Earn+.
#10月FOMC利率决议即将公布 No décimo aniversário do $ZEC, o cofundador propôs primeiro cortar o financiamento do fundo de apoio interno.
Sean Bowe disse no X que o financiamento comunitário para a ZCG já acumulou 125 milhões de dólares, "este projeto nunca foi desenhado para gerir tanto dinheiro".
A sua proposta é parar os 8% de cada bloco que vão para a ZCG e guardar esse montante para futuros mineiros.
O timing também é curioso, no fim de semana passado a equipa de promoção financiada pela ZCG foi a uma feira para adultos, e a comunidade está a discutir.
Tyler Winklevoss foi ainda mais direto, chamando-lhe "o USAID do Zcash".
Eu apoio o Bowe nesta questão.
Quando o preço da moeda sobe, o dinheiro emitido automaticamente com base na moeda aumenta, mas quem gasta o dinheiro são sempre as mesmas pessoas, e quanto mais dinheiro, mais fácil é gastá-lo mal.
Parar esta parte não significa imprimir mais moedas, não é mau para quem detém moedas.
Mas a proposta implica mudar as regras da cadeia, ainda está longe de ser implementada, e o que está a ser mais discutido agora são emoções.
O ZEC tem oscilado entre pouco mais de 1200 e 1330 nos últimos dias, eu não vou seguir, vou esperar por um calendário de votação real para ver.
O financiamento do desenvolvimento deve aumentar automaticamente com o preço da moeda, ou cada despesa deve ser aprovada pela comunidade?
$ZEC $BTC
#ZcashDécimoAniversário O capital dos EUA está a acelerar a saída. O índice Coinbase Premium manteve-se por três semanas consecutivas numa faixa de desconto negativo de -0,17, com o desconto a expandir-se até 64 dólares, atingindo um mínimo de vários meses. Ao mesmo tempo, o ETF de Bitcoin à vista nos EUA registou uma saída de fundos semanal em forte aumento, com um fluxo líquido diário a atingir 744 milhões de dólares durante a vaga concentrada de vendas na segunda metade de outubro, fazendo com que o retorno total de outubro passasse diretamente de positivo para negativo.
A principal força motriz do mercado em alta nos últimos dois anos veio totalmente de fundos regulamentados e do aumento dos ETFs; agora que essa compra cessou, o mercado depende inteiramente do jogo de contratos existentes, o que naturalmente dificulta resistir à pressão de venda. Enquanto não houver uma nova viragem na liquidez macroeconómica de grandes ativos como ações e obrigações dos EUA, será difícil conseguir uma recuperação decente a curto prazo apenas com a troca de posições entre investidores individuais na cadeia.
O que acham? Esta hesitação do capital americano será por estarem à espera da implementação das políticas após as eleições, ou será uma antecipação para se protegerem contra o aperto da liquidez macroeconómica? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ 泡沫的两个镜头：《大空头》看见真相，《大而不倒》收拾残局2008年那场危机，好莱坞拍了两遍。一遍从赌桌底下拍——《大空头》，四个局外人蹲在垃圾堆里翻贷款合同，发现整个美国的房价建立在一个谎言上。另一遍从赌桌上拍——《大而不倒》，财政部长、美联储主席、纽约联储行长在周末的会议室里，决定谁死谁活。它们拍的是同一场危机，讲的却根本不是同一件事。《大空头》的主题是"为什么没人看见"，《大而不倒》的主题是"看见了又能怎样"。前者是认知的失败，后者是权力的困境。单看任何一部，你得到的都是半个答案。合起来看，才是系统性风险的完整图景。而且这套图景，今天正在某个新的叙事里重演。一、《大空头》：真相不是不存在，是没人有动力去相信《大空头》最有意思的地方在于，它讲的不是"没人发现泡沫"。恰恰相反——发现它一点都不难。Michael Burry 只做了一件事：他把几千份次级贷款合同的原始数据要来，逐条读了。然后他发现，2005年前后发放的次贷里，有大量借款人没有收入证明、没有工作，甚至同一笔贷款被重复登记。他得出一个朴素结论：这些贷款会违约。"发现"的成本只是一份耐心。难的是另外三件事。第一，复杂性本身就是“Nenhum grande participante está disposto a ajudar a lançar a mainnet”, esta é a frase que mais me preocupa. Primeiro, um pouco de realismo: não interpreto a saída da Diva diretamente como uma notícia negativa para o setor de staking líquido, mas mais como uma subestimação da barreira de entrada para o arranque de um novo protocolo. O protocolo será gradualmente encerrado, a mainnet não será lançada, e os utilizadores com depósitos antecipados poderão retirar fundos da Enzyme.
Tenho duas razões: sem um grande participante a garantir o arranque, o facto do código funcionar não significa que alguém esteja disposto a assumir o risco inicial; se os utilizadores e fundos preferirem protocolos maduros, a nova equipa terá de gastar mais recursos para se provar, e quando os fundos se esgotarem será ainda mais difícil quebrar este ciclo. Esta é a minha suposição, não se deve interpretar a saída de uma única entidade como falta de procura em todo o setor.
Claro que os pessimistas também podem estar certos. Se, no futuro, até os protocolos com base de utilizadores e fundos estabelecida tiverem dificuldades para se manter, tornarei-me mais pessimista. O que vou observar a seguir é se a saída se espalha, e não condenar todo o setor pelo desfecho de um único projeto.Em setembro, o volume de consumo global com cartões de pagamento de stablecoins atingiu 1,231 milhões de dólares, acumulando cerca de 3,394 milhões de dólares no terceiro trimestre.
O consumo mensal da RedotPay foi de aproximadamente 403 milhões de dólares, com a quota de mercado a cair de cerca de 85% para cerca de 33%.
O dado mais relevante deste conjunto não é o volume total, mas a migração da quota. Embora os cartões de pagamento de stablecoins pareçam produtos on-chain, na realidade continuam a ser negócios a jusante das organizações tradicionais de cartões, com a grande maioria das transações finalmente liquidadas pela Visa. Os emissores dos cartões podem mudar várias vezes, mas o canal de liquidação não muda, pelo que o teto e o risco deste mercado estão nas mãos de terceiros.
A queda da RedotPay de uma posição dominante absoluta para um terço indica uma lealdade muito baixa dos utilizadores. A competitividade deste tipo de produto depende de três fatores: se é possível realmente usar o cartão, a rapidez do crédito e a rigidez do controlo de risco. Quando as subsídios param ou as taxas sobem, os utilizadores mudam imediatamente, e a escala construída anteriormente é como um castelo de areia.
Para o titular comum do cartão, o critério é simples: não olhe apenas para a percentagem de cashback anunciada, pergunte primeiro qual a organização de cartões por trás, qual o canal de liquidação e a quem recorrer em caso de problemas. A stablecoin é responsável pela liquidação, a organização do cartão pelo canal; se qualquer uma das partes falhar, o cartão torna-se apenas um pedaço de plástico.
No que diz respeito ao mercado, estes dados de consumo são uma variável lenta para a oferta de $USDT e $USDC, não constituindo um motor de preço a curto prazo, mas refletem a expansão da procura real de pagamentos, sendo uma nota de rodapé da transição das stablecoins de ferramentas de negociação para pagamentos diários. Vale a pena acompanhar se a RedotPay conseguirá travar a queda no próximo trimestre.#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
🔥Na véspera do relatório financeiro da Apple: quanto melhor vendem os iPhones, mais Wall Street os valoriza?
No dia 2 de novembro, a Apple (AAPL) divulgará o relatório financeiro do 4º trimestre do ano fiscal de 2026, com o novo CEO John Ternus a liderar a conferência telefónica pela primeira vez. O verdadeiro teste não é quantos iPhones são vendidos, mas se o crescimento se traduzirá em lucro.
As vendas iniciais já mostram divergências: dados da Counterpoint indicam que as vendas globais da série iPhone 18 Pro nas primeiras três semanas cresceram 3,1% em comparação com o ano anterior, com a China a crescer 29%, os EUA a cair 4% e o Japão a cair 27%. O mercado chinês é um destaque, mas também revela um crescimento regional desigual.
**Os verdadeiros pontos de viragem na negociação são três:** ① Se a receita ultrapassará a orientação anterior da empresa de crescimento anual entre 9% e 11%; ② Se o aumento dos custos de armazenamento e as limitações de fornecimento irão pressionar a margem bruta; ③ Se o novo CEO poderá apresentar um roteiro credível para IA e crescimento. No trimestre anterior, a empresa estimou uma margem bruta de 47% a 48%, e esta orientação é mais crucial do que simplesmente superar as expectativas de receita.
**Lógica da negociação:** Resultados acima das expectativas não significam necessariamente subida do preço das ações. Se o mercado já tiver precificado isso, uma orientação de lucro ou narrativa de IA abaixo do esperado pode ainda resultar numa "realização de ganhos". Na sua opinião, qual é a verdadeira linha principal deste relatório financeiro: o ciclo de substituição do iPhone, os custos de armazenamento ou se Ternus conseguirá sustentar a avaliação da Apple em IA?