Orbit Post Sitemap

$BTW Jag misstänker att denna aktör har fastnat på en hög nivå utan att gå ner eller upp. En ny kryptovaluta med så hög marknadsvärde, helt frigjord och rankad bland topp tio i marknadsvärde, försöker nog trigga en massiv blankning. Ju högre marknadsvärde, desto fler blankar. Andra handlare drar snabbt upp priset för att krossa blankarna och sedan snabbt ner, men han drar upp priset, stannar kvar högt och ger andra chansen att blanka. Det är konstigt att en sådan kryptovaluta har så högt marknadsvärde och ändå lockar fler och fler blankare.Jag rör mig inte med hög hävstång och blir inte heller stressad att tolka ökade uttag från börser som en förvarning om prisuppgång. CryptoQuants analytiker CoinNiel säger att Bitcoin-börser gick från en nettotillströmning på 7 278 den 26 oktober till en nettoutströmning på 12 702 den 27:e, men de nuvarande bevisen stödjer fortfarande en neutral hållning. Jag ser detta som en liten signal från utbudssidan, inte som bevis på en långsiktig värdeförändring. Under de senaste 7 dagarna har det varit nettotillströmning under 4 dagar, och en dags vändning visar inte på någon uthållighet; Långsiktiga innehavares LTH-SOPR har sjunkit till nära break-even, men det bevisar inte direkt att försäljningsvolymen minskar. Att mynt flyttas ut från börser är inte samma sak som att det finns en kontinuerlig vilja att köpa. Jag håller i mina tillgångar och ser vidare om nettoutflödet kan fortsätta, jag litar inte på en dags data för att stärka mitt mod. Hävstång kan förstärka felbedömningar, och när signalerna inte är starka föredrar jag att ta det lugnt.Google Clouds verksamhet ökade med 103 %, men aktiekursen föll nästan 10 %! Microsoft ökade bara med 48 %, men blev istället hyllat av marknaden. Båda är AI-jättar och kämpar hårt för att bygga datacenter, men efter börsens stängning gick aktiekurserna helt olika håll. ① Microsofts kvartalsrapport är verkligen stark Kvartalsintäkterna var 92,3 miljarder USD, en ökning med 19 % jämfört med föregående år, och nettovinsten var 36,6 miljarder USD. Det mest imponerande är Azure, med en intäktsökning på 48 %, vilket överträffade marknadens förväntningar. Microsoft bevisar inte bara att det finns en efterfrågan på AI, utan också att denna efterfrågan kan omvandlas till kontinuerliga molntjänstintäkter. Efter rapporten steg aktiekursen tillfälligt efter börsens stängning. ② Google är ännu mer intressant, även en fördubbling av molnverksamheten räcker inte Googles kvartalsintäkter var 127,6 miljarder USD, en ökning med 25 % jämfört med föregående år. Google Cloud genererade 30,7 miljarder USD i intäkter, en ökning med 103 %. Bara genom att titta på dessa två siffror, vem vågar säga att Googles AI-verksamhet inte går bra? Googles totala intäkter nådde inte Wall Streets förväntningar, nettovinsten minskade med cirka 25 % jämfört med föregående år, och kvartalets fria kassaflöde var till och med negativt med 9,07 miljarder USD. Molnverksamheten växer snabbt, men hur mycket kontanter företaget till slut har kvar är en helt annan sak. ③ Vad är det Wall Street egentligen oroar sig för den här gången? Jag tror inte att AI inte används, tvärtom visar både Microsofts och Googles molndata att efterfrågan är mycket stark. Problemet är om intäktsökningen kan hålla jämna steg med utgiftsökningen. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ $GOOGL $MSFT Kortpositioner likviderades, inte för att riktningen var fel $ETH likviderades för över 37 miljoner dollar denna natt. Av detta utgjorde kortpositioner 80 %, medan långpositioner bara var drygt 6 miljoner. Så här räknas det: likvideringar registreras på två sidor. På ena sidan säljs långpositioner, på andra sidan köps kortpositioner tillbaka. Priset steg mindre än två procent, men kortpositionerna stod för 80 %. Det visar att de likviderade positionerna var nyligen öppnade. Vad gör de egentligen: kortpositioner satsar på prisfall. Om priset stiger lite räcker inte marginalen. Systemet köper tillbaka och stänger positionen åt dig, vilket driver upp priset. Nästa omgång kortpositioner får inte tillräckligt. När kortpositionerna nästan är likviderade minskar också köparna som driver upp priset. #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ #$ETH $UNITREE 《Yushu Technology Q3 "ökad intäkt utan ökad vinst", men UNI-kontraktets negativa avgift straffar blankare》 Håll ut! Så länge finansieringsräntan är negativ är kortsiktigt fortfarande positivt! I går kväll släppte Yushu Technology (688836) sin första Q3-rapport efter börsintroduktionen. Själva siffrorna ser inte särskilt bra ut: intäkter på 665 miljoner yuan, en ökning med 69,93 % år över år, men nettovinsten till moderbolaget var endast 113 miljoner yuan, en minskning med 17,37 % år över år och en kraftig nedgång med 49,55 % jämfört med föregående kvartal, långt under marknadens förväntade 224 miljoner yuan. Den huvudsakliga orsaken är en kraftig ökning av forsknings- och utvecklingskostnader – Q3:s FoU-kostnader var 127 miljoner yuan, en ökning med 249,6 % år över år, vilket motsvarar 19,1 % av intäkterna; samtidigt sjönk bruttomarginalen från 59,75 % till 54,02 %, vilket förstärker motsättningen mellan ökade intäkter och minskad vinst. Fundamentalt sett är detta en rapport som gör kortsiktiga köpare obekväma. Men marknadens reaktion på UNIUSDT-kontraktet är ännu mer intressant än rapporten i sig. Här uppstår en typisk strukturell snedvridning: rapportens negativa signal pekar på "prisfall", men den extrema negativa avgiften "straffar blankare". Blankarna har rätt riktning, men kan tvingas stänga positioner på grund av de kontinuerliga finansieringskostnaderna, vilket i sin tur ger passivt köpstöd till priset. Den låga nivån på 92,38 drogs snabbt tillbaka till runt 96, vilket till viss del är ett spår av denna spelteoretiska kamp på marknaden. Rapporten är en långsam variabel, avgiften är en snabb variabel. Dagens UNI-kontrakt förtjänar mer respekt för den snabba variabeln än den långsamma.Räkna ut att om WBTC och cbBTC-användare i Core lånar upp till den nya gränsen, motsvarar säkerheten per lånad enhet ungefär en tiondel mindre. Detta är en kvantifiering av ungefär 11 % extra kredit från en annan vinkel; nyheten är att Aave har höjt lånegränserna för Bitcoin och Ether som säkerhet i V3 och V4. ① Justeringen täcker V3 och V4, men den cirka 11 % ökningen gäller tydligt bara låntagare av WBTC och cbBTC i Core. Jag skulle inte applicera lokala parametrar direkt på alla tillgångar, så nyhetens påverkan och ökningen bör ses separat. ② Samma säkerhet kan låna ungefär 11 % mer utan att först öka mängden säkerhet. Min bedömning är att detta är mer betydelsefullt för låntagare med befintliga likviditetsbehov och handlar om förbättrad kapitalanvändningseffektivitet, inte att alla användare direkt gynnas. ③ Om man lånar upp den extra kreditgränsen på cirka 11 % minskar utrymmet för att motstå prisnedgångar. Kreditgränsen är ett valfritt alternativ, risken beror på hur den används; om det bara är en reservkredit kan det inte likställas med att skulden redan ökat, vilket är min gissning. Jag ser det som en fördel att låneverkyget blir mer flexibelt, inte direkt som en positiv effekt på kryptopriset. Min vana att räkna på detta kan verka dämpande, men jag vill hellre se den specifika säkerhetsmarginalen för parametrarna framöver och påminna mig själv att "kan låna" inte är samma som "bör låna".💻 Jag vill dela upp detta enligt kodgranskning. Input: CryptoQuants grundare Ki Young Ju säger att nettoinflödet till ETF i år nästan är noll, Bitcoin har bara sjunkit med 7 %; han förutspår att när osäkerheten kring USA:s mellanårsval försvinner och ETF-inflödet återhämtar sig, kommer den positiva trenden att återvända. Logiken är att efterfrågan är svag men priset håller, så stora valar och gruvarbetare har troligen inte sålt mycket. Jag tycker att bevisen för antagandet "säljtrycket är uttömt" inte är tillräckliga, det är viktigare att granska valberättelsen. Det finns två potentiella buggar: Nettoinflödet nära noll betyder inte att det inte har skett kapitalrörelser under perioden; ett stabilt pris speglar resultatet av köpare och säljare, det kan inte direkt fastställa vem som inte har sålt, det kan också finnas andra köpare som tagit emot – det är min spekulation. Om jag ändrar denna logik skulle jag komplettera med data om överföringar från långvariga innehavare och gruvarbetare, och sedan diskutera säljtrycket, istället för att använda priset som en säljlogg. Hjälp gärna till att granska: vilka indikatorer kan skilja på "inte vill sälja" och "sålt men någon annan tog emot"?87,07 % reservtäckning ser jag som en grund för förtroenderabatt, inte som ett bevis på att en positiv utveckling har realiserats. Lite kallt vatten först: förbättrad täckning betyder inte att L-BTC ska prissättas efter full reserv. I nyheten minskade gapet till 550 BTC efter en överföring på 50 BTC, användare kan fortfarande göra uttag, men vanliga federala ankare för återköp är fortfarande begränsade. Min negativa inställning gäller den känslomässiga prispåslaget i denna nyhet, inte att jag automatiskt är negativ bara för att reserver fylls på. Jag fastnar i två logiska punkter. Om täckningen inte är fullständig finns det fortfarande ett avstånd mellan reserver och motsvarande skuld; om marknaden tolkar "kan fortfarande växlas" som "reservrisken är eliminerad" anser jag att det är en feltolkning. Dessutom bevisar en överföring att kapital har tillförts, men man kan inte enbart utifrån detta avgöra om den efterföljande återhämtningen är hållbar. Enligt min gissning, om kapitaltillförseln inte är hållbar, kan förtroendet som byggs upp av denna förbättring ändå brytas av nästa förändring i reserverna. Naturligtvis kan tjurarna ha rätt: om framtida rapporter kan bekräfta att reserverna kontinuerligt fylls på och källorna till tillskott är tydliga, och återköpsbegränsningarna också väsentligt lättar, kommer jag att dra tillbaka min negativa tolkning av denna nyhet. Min vana är hellre att erkänna en återhämtning lite senare än att för tidigt betrakta ett problem som löst. När det gäller denna förbättring av täckningsgraden, står ni på köparnas eller säljarens sida? Berätta varför: värderar du mest att andelen ökar eller att kapitaltillskottet kan vara hållbart? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ Kapitaldata är mycket splittrad. En dags återflöde på 110 miljoner USD, men ackumulerat i oktober är det fortfarande ett nettoutflöde på 202 miljoner USD; de två föregående dagarna gick 774 miljoner USD ut, men nästa dag kom de tillbaka. ETF-kapitalet är som en pendel, som följer priset och är inte "smart money" som aktivt stöder marknaden.‌ Bakom svängningarna ligger en förändring i deltagarstrukturen. Galaxy Research-data visar att efter att cash-arbitragehandel sinat, har 9 hedgefonder och banker minskat sin ETF-exponering med cirka 68 000 BTC, medan förmögenhetsplattformar och suveräna fonder tar över. Snabba pengar drar sig tillbaka, långsamma pengar går in – köpkraften har inte försvunnit, bara bytt ägare. Nyckeln till stabilitet ligger inte i ETF-veckorapporterna, utan i priset självt. BTC handlas nu runt 80 500, det första motståndet ovanför är 80 600–81 000 (tidigare stöd som blivit motstånd), att ta sig över detta räknas som en återhämtning; nedanför är 78 500–79 500 den nuvarande trendlinjens stöd, om det bryts blir 75 500 en avgörande nivå.‌ Två enkla regler för handel: Om du har position, sätt stop loss under 78 500; om du är utan position, vänta på en retracement nära 79 500 med minskad volym för att stabilisera innan du går in, eller vänta på ökad volym och att priset tar sig över 81 000 för att överväga en position på högersidan. Hedgefonder drar sig tillbaka, suveräna fonder köper – innan riktningen är klar, skynda inte att välja sida. $BTC $ETH $ZEC $RLS försökte toppa två gånger men pressades starkt tillbaka, efterföljande volym minskade kraftigt, men den totala positionen har inte minskat mycket. Är alla mynt tagna emot, eller har huvudaktörerna bytt riktning? Förutom de två stora nedgångarna efter topparna har det också fallit nästan 10% de senaste dagarna, vilket innebär att avkastningen på blankning har minskat mycket, men positionerna är fortfarande höga, vilket betyder att om det börjar krascha kan det fortfarande skapa en djup vattenzon. Framöver bör man observera volymen; sådana altcoins kan antingen få en direkt uppgång av kapital eller en direkt nedgång. Just nu är det övergripande sentimentet negativt, och räntan har stabiliserats utan större rörelser. Använd inte hög hävstång och var inte girig, långsam ränta-på-ränta är det som krävs för att överleva på marknaden. Thailands högsta domstol har fastställt att Bitcoin är egendom. Detta beslut löser en mycket praktisk fråga: vad Bitcoin juridiskt sett räknas som. Att det räknas som egendom innebär att det kan ärvas, delas vid skilsmässa, beslagtas av domstol och ingå i en konkursbo. Om det inte räknas som egendom kan dessa processer inte genomföras. Thailand har under de senaste åren arbetat med att täppa till detta område. I maj i år utfärdades regler för förvaring av beslagtagna digitala tillgångar, där definitionen utvidgades till "all egendom som kan lagras på samma sätt". Detta avgörande från högsta domstolen höjer nivån. Jämför med Storbritanniens högsta domstol som i oktober hanterade en grupp på 61 800 Bitcoin, där enligt kinesisk lag fick offren inte del av värdeökningen. Kinesiska domstolar erkänner virtuella valutor som egendom i brottmål men inte som valuta i civilrättsliga mål. Samma fråga, olika rättsområden ger olika svar. Personer med gränsöverskridande innehav måste veta vilken regeluppsättning de står under. $BTC $ETH $SOL #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ Det är därför vi fortsätter att följa politikers transaktionshistorik!✍️ Kommer du ihåg den 7 april? Då noterade vi att den amerikanska senatorn Fetterman köpte Micron Technology ($MU), precis i närheten av aktiens bottennivå. Vid tidpunkten för detta inläggs publicering har $MU stigit med ytterligare 4 % idag, och de aktier han köpte i slutet av mars sägs redan ha gett en vinst på över 200 %. Ännu mer intressant är att Fetterman sitter i handelsutskottet som övervakar ärenden inklusive "Chips Act", och Micron sägs ha fått 6,165 miljarder dollar i finansiering från denna lag, vilket är det största beloppet i projektet. Denna transaktion är verkligen anmärkningsvärd, men tidsmässiga sammanträffanden bevisar inte insiderhandel. Genom att följa offentliga transaktionsregister kan vi bättre förstå politikers investeringsbeteende. $BTC $NEAR 1. Nuvarande kärnkonflikt NEAR nuvarande pris är i intervallet 4,6–4,7 USD, med ett cirkulerande marknadsvärde på cirka 6 miljarder USD, globalt rankad mellan 17–19, vilket fortfarande är cirka 77 % rabatt från det historiska toppvärdet på 20,44 USD år 2022. Årets uppgång är fortfarande över 200 %, men har sjunkit cirka 9 % under de senaste 30 dagarna. Efter att ha nått en topp på 5,97 USD i oktober har det dragit sig tillbaka cirka 25 % och ligger nu nära det 50-dagars glidande medelvärdet. Sammanfattat: Grunderna förbättras verkligen, marginalköpen minskar, och makroekonomin har gått från förväntningar om räntesänkningar till prissättning av räntehöjningar. Resultatet av dessa tre motverkande krafter avgör att detta inte är en plats för att satsa allt, utan för att köpa i omgångar. 2. Makro: Detta är inte NEAR:s eget problem denna gång För det första är Federal Reserves skifte till en mer hökaktig hållning den centrala variabeln. På oktober-mötet hölls federal funds-räntan kvar på 3,75 %–4,00 % med 10 mot 2 röster, där två medlemmar föreslog en höjning med 25 punkter. Uttalandet uppgraderade ekonomins beskrivning till "stark expansion", ordföranden vägrade ge framåtblickande vägledning, och marknaden prissätter nu en över 85 % sannolikhet för en räntehöjning i december. Observera att detta är en förväntan om räntehöjning, inte sänkning, vilket direkt pressar värderingen för hög-beta altcoins. Aggressiv ingångspunkt Runt 4,3 köp lång position, öka vid 4,0, 3,8 och 3,5, börja med en liten position på cirka 1 % av nominellt kapital. Säkrare är att vänta tills under 4,0 för att gå in. Denna artikel är personlig forskning och utgör inte investeringsrådgivning #OKX百万规划师 $BTC Federal Reserve behöll räntan oförändrad vid 3,75%-4,00% klockan 2 på natten Beijing-tid, men omröstningen var 10 mot 2, där Cook och Hammack båda ville höja med ytterligare 25 punkter, denna hökaktiga ton är mer intressant än själva resultatet. Binance visade en handelsvolym på 126 miljoner dollar under den timmen, den största under natten, sedan pressades priset ner till 81 788 vid 4 på morgonen, nu tillbaka till 80 970, med en ökning på bara 0,4% på 24 timmar. $ETH nådde också upp till 2 391 innan det föll tillbaka, nu 2 347, ETH:s lång/kort-konto-förhållande ligger kvar på 3,15, BTC är 1,86, och finansieringsräntorna på båda sidor är runt 0,0045%. CoinGlass rapporterade vid 3:30 på natten Beijing-tid att 200 miljoner dollar likviderades på hela nätverket under 24 timmar, med 66,9% på korta positioner, BTC likviderades för 65,17 miljoner, nästan 80% av dem var korta positioner. Min åsikt är att detta är en ny våg av blankare som pressas upp och sedan faller tillbaka, marknaden prissatte en räntehöjning i december till över 70%, och de två rösterna mot gör bara att det blir mer bestämt, jag tror inte vi får en ensidig rörelse före icke-jordbruksanställda den 6 november.Innan rapporten ökade jag positionen från 350 till 314, trodde det var botten, men efter rapporten föll den direkt till 285! Igår tittade jag på Washs tal till efter 3, hårdvarusektorn stärktes, mina hårdvaruaktier förutom $NOK som låg 5 % i förlust, gick alla tillbaka till vinst, till och med $ORCL steg över 12 %, så jag kunde sova lugnt och väntade inte på Googles rapport. När jag vaknade och öppnade mobilen såg jag att Google hade fallit 10 %, först chockad, herregud! Ett företag värt 4 biljoner kan falla så mycket? Jag lade mig igen och försökte sova men kunde inte. Efter lugn reflektion bestämde jag mig för att öka positionen på plats: 1. Buffetts genomsnittliga inköpspris är också runt 300 2. Google har precis lanserat världens starkaste modell, molntjänsternas tillväxt är otrolig, grunderna har inte försämrats, tekniken är fortfarande ledande med ett toppteam 3. Veckodiagrammet är översålt, har brutit under Bollinger-bandets nedre gräns, en sådan möjlighet har bara uppstått 4 gånger under de senaste 2 åren Min plan nyligen har varit att minska AI-hårdvara och öka stora teknik- och kryptoinvesteringar. Jag ökade positionen direkt vid 292 och 291, och min GOOG-position är nu 21 %. Jag minskade också precis större delen av $META igår kväll. Marknaden straffar nu panikartat: kapitalutgifter, negativt kassaflöde, skuldsättning och nyemissioner Från att ha varit en kassako är det nu en kassabjörn Från återköp till nyemission Från kassa till skuldebrev... Stora teknikföretag har valt skuldsättning och nyemissioner istället för återköp och utdelningar, vilket oundvikligen bryter den tidigare långvariga situationen. Google och Meta är sådana företag, och en omvärdering av marknaden är rimlig.🔍 När jag ser "kostnadsbas som stöd", är min första reaktion: kan det genomsnittliga bokförda kostnaden verkligen bli en försvarslinje där någon tar över? När jag granskar sådana ledtrådar är jag mest rädd för att missta en statistisk linje för en köpmur. Skynda dig inte att dra slutsatser. PANews citerar CryptoQuants analytiker Darkfost som säger att kortsiktiga innehavare av Bitcoin $BTC har varit i genomsnitt lönsamma i nästan två månader, med en uppskattad kostnadsbas på 76 500 USD och en nuvarande genomsnittlig vinstmarginal på cirka 5,5 %, jämfört med upp till 20 % för mindre än en månad sedan. Han tror att kortsiktiga innehavare kan gå in nära kostnadsnivån för att försvara inköpspriset. En intressant detalj är detta: vinstminskningen är baserad på data, medan "någon kommer att försvara" bara är en beteendeförväntan. Min åsikt är att denna nivå är värd att observera, men styrkan i stödet har ännu inte bevisats. Genomsnittskostnaden är inte lika med varje individs kostnad, och att det fortfarande finns orealiserad vinst betyder inte att alla är villiga att fortsätta bära den. Min spekulation är: om priset närmar sig kostnadslinjen kan vissa fylla på sina positioner, medan andra kan lämna för att undvika förlust. De två motstridiga motiven gör att det inte räcker att bara dra slutsatsen att stödet är pålitligt baserat på "fortfarande lönsamt". Jag kommer att följa om det sker förändringar i överföringar och försäljningspress från kortsiktiga innehavare när priset närmar sig denna linje. Tror du att de är mer benägna att skydda kostnaden eller att lämna för att säkra vinsten? Låt oss följa upp och se vems spekulation som ligger närmast.Jag tittar först på oddsen: hur bra nyheterna än är, om priset redan har rusat iväg, är det inte säkert att det är värt att jaga upp sig över. Enligt CryptoQuant-data innehar börsnoterade företag 1,3 miljoner BTC, en ökning med 31 % på 14 månader, där Strategy står för 71 % av ökningen. Jag anser att detta ännu inte kan ses som en allmän företagsinträde, tillväxten är för koncentrerad för att direkt höja sannolikheten för bred adoption. Min gissning är att om antalet nya köpare ökar blir den fortsatta efterfrågan mer trovärdig. Jag kommer att hålla koll på köparbredden och inte betrakta enskilda stora aktörer som hela branschen.Microsoft steg nästan 3 % efter börsens stängning, Azure växte med 48 %, jag hoppar över för tillfället. Onsdagens stängning för amerikanska aktier $MSFT var cirka 531 dollar, nästan oförändrat. Efter börsens stängning rapporterades: intäkter på 92,3 miljarder dollar, en ökning med 19 % jämfört med föregående år, icke-GAAP vinst per aktie på 4,89, överträffade Wall Streets förväntningar. Azure-intäkterna var cirka 33,17 miljarder dollar, en ökning med 48 % jämfört med föregående år, Microsoft Cloud 63,9 miljarder dollar, +30 %, orderstocken RPO uppgick till 677 miljarder dollar, en ökning med 73 % jämfört med föregående år. Jag tycker: siffrorna är fina, särskilt att Azure överträffade förväntningarna i dollarvolym, men det fria kassaflödet föll med cirka 27 % jämfört med föregående år, vilket visar att AI-kostnader fortfarande äter upp kontanter. Samma kväll föll Google nästan 10 % efter börsens stängning, marknaden ifrågasätter "vem kan verkligen generera intäkter", det är inte blint köp av alla molnjättar. Jag observerar och jagar inte gapet efter börsens stängning; om det håller sig över 531-nivån kan gapet absorberas, om det faller under rapportens tidigare lågpunkt eller runt 526 betraktar jag denna känsla som förlorad. Tror du mer på att Azure kan behålla nästan 50 % tillväxt, eller tror du att AI-kostnaderna kommer fortsätta pressa värderingen? $MSFT $GOOGL $AMZN #美股财报 #微软 $GOOGLB har gått in i översåld zon, återhämtning och bottenbildning är två olika saker $GOOGLB 24 timmar -9,42 %, nuvarande pris 294,57. RSI för 1 timme och 4 timmar är 19 respektive 26. Översåldhet kan leda till återhämtningsbehov, men en återhämtning visar bara att fallet varit snabbt, bottenbildning kräver att priset slutar bryta strukturen. Volymen stödjer inte rörelsen: den nuvarande 1-timmesvolymen är bara 0,24 gånger genomsnittet för de senaste 20 staplarna. Låg volym kan också snabbt flytta priset, men hållbarheten måste bevisas av nästa rörelse. Ett enstaka test eller en lång ljusstake räcker inte som slutsats. Om vi zoomar ut till 24-timmarsintervallet: lågpunkt 287,85, högpunkt 327,65. Det nuvarande priset 294,57 ligger på vilken plats i detta intervall påverkar direkt innebörden av samma signal. Nära högpunkten måste styrkan bevisa att det inte är en topp och fall; nära lågpunkten måste återhämtningen bevisa att det inte är en nedåtgående paus. Intervallet är inte ett prognosmål, utan används för att kontrollera om den aktuella berättelsen döljer risker. #GOOGLB$BTC FOMC-mötet i gryningen höll räntan oförändrad, vilket var i linje med marknadens förväntningar. Efter beslutet steg BTC tillfälligt, men föll snabbt tillbaka och svängde. En intressant punkt är att även om det var som förväntat att räntan inte ändrades, behöll uttalandet möjligheten till framtida räntehöjningar och gav inga signaler om lättnader, vilket gjorde att kapitalet inte vågade jaga upp priserna kraftigt. Jag har alltid tyckt att sådana "förväntade men något hökaktiga" beslut är de som lättast leder till att positiva nyheter redan är inprisade, vilket gör att det känns säkert på kort sikt men tjurarna har svårt att fortsätta driva på.$KORU ：Idag är prisutvecklingen mycket ovanlig, den följer inte Hynix och Samsungs aktiekurser uppåt utan nedåt, återhämtningsgraden är mycket liten, inte alls 3 gånger, inte ens 1 gång, men nedgången är stor, det känns som att antingen är prissättningssystemet fel eller så manipuleras det. Det har gått 18 dagar, och de här personerna har slagit till igen. Händelsen den 9 oktober där Ledger-användare blev bestulna är fortfarande olöst. Enheter som såldes av CryptoBilis, en distributör i Sydostasien, manipulerades, och Bitquery uppskattar att den totala förlusten över flera kedjor är 102 miljoner USD. Ledger bekräftade den 11:e att det fanns obehöriga hårdvaruinlägg i offrens enheter. Den 27:e, runt klockan två på eftermiddagen UTC, slog samma adresser till igen. Först delade de upp 1200 ETH i två nya plånböcker, 600,1 i vardera, och sedan skickade de parallellt mynt till Tornado Cash, 12 transaktioner på två och en halv minut, varje på 100 ETH, motsvarande 2,78 miljoner USD. Det har gått 18 dagar sedan händelsen, men marknaden verkar inte ha panik. $ETH steg med över två procent på 24 timmar, som om den negativa nyheten dämpats av tidigare volatilitet. Men eftersom pengarna gick in i en mixer är det inte riktigt över än. Om $ETH kan tvätta bort kopplingen till dessa stulna medel helt och hållet återstår att se. När sådant här händer om och om igen, bör de som använder Ledger kontrollera sin firmware ikväll.Skurkobservation av GOOGLE Google För några dagar sedan såg skurken när han bläddrade på X en möjlighet att kopiera Buffett, så han tittade på Googles K-linje. Känslan då var att det verkade som om det inte var helt nedåt än, så han lade en lång position nära årslinjen. På morgonen såg han att den långa positionen hade genomförts och är för närvarande i liten vinst. Låt oss titta på Googles Q3-rapport. Googles otroliga rapport för Q2 borde egentligen inte vara hållbar (spcx-noteringen gav nästan hundra miljarder i investeringsintäkter). I Q3 var investeringsintäkterna från spcx överlag i förlust. Titta också på att kärnverksamhetens tillväxt inte nådde förväntningarna, vilket är ganska normalt, AI:s användning har kraftigt minskat behovet av sökningar, vilket minskar sannolikheten för oavsiktliga klick på sökannonser. Det glädjande är att molntjänsterna överträffade förväntningarna För att börja med lite realism: att höja lånetaket för säkerställda lån betyder inte att marknaden automatiskt får en ny köpare som måste gå in. Aave har höjt lånetaken för Bitcoin och Ether i V3 och V4, där Core-låntagare med WBTC och cbBTC kan få ungefär 11 % mer lån med samma säkerhet. Jag ser det mer som ett verktyg för kapital effektivitet än som en direkt positiv faktor för priset. Jag har två farhågor. För det första är taket inte samma som efterfrågan; det finns ingen information om huruvida användarna lånar mer eller vad de använder lånen till. Om det bara handlar om att byta ut annan skuld, tror jag att det kan ha begränsad effekt på nya köp. För det andra har effektivitet en kostnad: om man lånar upp till det nya taket minskar utrymmet för att skydda sig mot prisfall. Samma säkerhet belastas med mer skuld, bufferten blir tunnare, och det är något låntagare verkligen bör räkna på, istället för att bara bli exalterade över det ökade låneutrymmet. Naturligtvis kan de som är optimistiska ha rätt. Om vi senare ser en verklig ökning i lånebehov och att användarna inte utnyttjar hela taket, kommer jag att erkänna att denna justering har större positiv betydelse än jag först trodde. Jag är inte negativ bara för sakens skull, jag vill bara inte översätta "kan låna mer" till "bör gå upp"; framöver kommer jag att följa låneanvändning och riskbuffertar, inte bara titta på taket.Meta plockar tyst fram 95 miljarder dollar. 35 miljarder i nyemission + 60 miljarder ATM, men i oktober 2026 kommer endast 12,5 miljarder faktiskt att ha betalats ut, vilket är bara 13%, och 60 miljarder ATM har inte ens kontrakt undertecknat ännu. $META har sjunkit med 2,98 % på 24 timmar, medan $QQQx har stigit med 1,02 % under samma period. Inom samma sektor går Meta svagare mot trenden, vilket tyder på att likviditeten är ansträngd och att det snarare är Metas egna problem. $SPYx har stigit marginellt med 0,36 %, så marknaden har inte kraschat. 12,5 miljarder i teckning visar att finansieringsbasen inte har kollapsat. Om AI-kapitalutgifterna verkligen kan omvandlas till intäktsökning kan detta projekt hålla. Men osäkerheten kring de 60 miljarderna utan undertecknade kontrakt pressar värderingen, och den kortsiktiga utbudspressen har redan prissatts av marknaden. Känner du någon som äger Meta? Hur är stämningen nu? $GOOGL Den här nedgången är verkligen svår att förstå: Google Cloud växte med 103 % år över år, men aktiekursen föll kraftigt! Men när man bryter ner rapporten blir det tydligt: 📈 Intäkterna från molntjänster ökade med 103 % och nådde 30,7 miljarder dollar 📉 Den totala omsättningen var något lägre än marknadens förväntningar 📉 Resultatet per aktie var också lägre än väntat 💸 Fritt kassaflöde för kvartalet blev negativt, stora investeringar i AI-infrastruktur ⚠️ Tillväxten i sökannonsering mötte inte heller marknadens förväntningar Investerarna förnekar inte Googles AI-kraft, utan frågar: När kommer dessa stora investeringar verkligen att ge avkastning? Marknaden handlar på framtida förväntningar, inte bara på aktuell tillväxt. $BTC 【ETH volymrörelse och svängningar, det verkliga signalen är att avvakta】 ETH nuvarande pris 2352 USD, +0,4 % på 24 timmar, -4,8 % på 7 dagar. Detta är inte en trendvändning, mer som ett val av riktning efter nedgång. Min signal är tydlig: avvakta, jaga inte uppgångar och skynda inte att gå kort. Priset ligger mellan stödet 2277 och motståndet 2432, riktningen är ännu inte bestämd; volymen är aktiv, vilket visar att kapitalet fortfarande är på marknaden, men oenigheten ökar; rädsla-och-gir-index är 51, nära veckans genomsnitt på 50, känslan är neutral, ingen drivkraft. I praktiken är efterfrågan på ETH inte bara narrativ. Google förhandsvisar en säker lösning för kryptovård, flera finansinstitut deltar i tester, Alphabet använder också Ethereum för att skydda digitala tillgångar. De första som påverkas är institutionella finansavdelningar, vårdgivare och säkerhetsteam på kedjan. Affärslogiken är också tydlig: finansinstitut är villiga att betala för att minska riskerna vid hantering av tillgångar. Men detta betyder inte att kortsiktiga investerare omedelbart köper, 7-dagars nedgång på 4,8 %, utan att bryta motståndet kan man inte tolka institutionellt antagande som en uppgångssignal. Verklig uppgång sker vid volymgenombrott och stabilisering över 2432; nedgång vid effektivt brott under 2277. I mellanområdet är tålamod viktigare än riktning. Vad är din signalriktning: lång, kort eller fortsätt vänta? $ETH $BTC $SOL #10月FOMC利率决议即将公布 谈过恋爱的都知道 吵架不可怕 可怕的是对方突然不吵了 回消息只回一个嗯 你说怪不怪 这种时候往往才最该警惕 现在的比特币就是这个状态 美联储这次按兵不动 利率继续停在3.75%到4.00% 消息出来之后比特币重新站回8.1万美元附近 但更值得注意的是另一个数据 据Glassnode的说法 比特币波动率已经回落到2023年以来的低位 你想啊 离12.6万的历史高点还差一大截 价格却越来越安静 多空双方都不想先开口 像两个人冷战 谁先说话谁就先暴露底牌 我的观察有三点 第一 低波动不等于没方向 历史上波动率压到很低之后 往往会迎来一次大的方向选择 只是没人能提前知道往哪边走 第二 宏观这块石头还没完全落地 利率不动只是第一步 市场更关心官员对通胀和后续路径的表态 还有GDP和PCE这些数据会不会改变剧本 第三 8万是这一轮的情绪分水岭 前几天刚跌破又收回来 说明这里有人在接 也有人在等 所以这个阶段最不需要的就是上头 冷静期里死缠烂打的人 结局一般都不太好 仓位轻一点 杠杆收一收 把子弹留给真正的方向 感情里有句话 沉默不是结束 是在攒情绪 市场也一样 以上价格为10月28日当日数据 仅为Låt oss först göra en realistisk beräkning: börsnoterade företag innehar 1,3 miljoner $BTC, en ökning med 31 % på 14 månader, där Strategy bidrog med 71 % av ökningen. Jag tycker att det är positivt, men det betyder inte att institutioner har gått in fullt ut: tillväxten är för beroende av en aktör. Om den saktar ner sin ackumulering kan den nya efterfrågan minska, det är min spekulation. Jag väljer att vara försiktig och ser först om ackumuleringen sprider sig, jag jagar inte trenden baserat på detta meddelande. Vill du spela säkert och vänta på att fler företag följer efter, eller är du villig att ta risken och satsa på att stora aktörer fortsätter att öka sina innehav?Värdering på 2 biljoner, 132 miljarder i kontanter, säkerhetsteamet blev intrångna på 12 timmar och någon gick runt. Anthropic har verkligen lämnat in sin Nasdaq-IPO, aktiekoden ANT. Prospektet ser bra ut: Fram till slutet av juni i år, 112,4 miljarder i kontanter plus 19,3 miljarder i kortfristiga investeringar, totalt cirka 132 miljarder, och de har dessutom 15 miljarder i outnyttjade revolverande kreditlinjer och en maximal kreditram på 77 miljarder. Än mer imponerande är att de redan har tecknat beräkningskraftslånga kontrakt på över 800 miljarder dollar, med leveranser fram till 2045. När nyheten kom drog Broadcom, AMD och Nvidia upp sina aktier med nästan 3 % samma dag. Bank of America ledde en finansiering på 63 miljarder dollar till Broadcom för XPU-chip, AI-infrastrukturens kapprustning har verkligen inte stannat. Men om man tittar på den totala marknadsvärdet för stablecoins är det bara drygt 302 miljarder, och den minskade med 0,68 % den 7:e, kryptomarknaden rör sig knappt. Cathedral, grundat av en tidigare DOGE-medlem, lyckades på 12 timmar bryta sig igenom internt i deras bug bounty-program, och fick tillgång till mötesprotokoll, löner och Slack-meddelanden. Anthropic själva erkänner att försäljnings-, HR- och IT-data blev åtkomliga, men Claude-konversationer och modellvikter påverkades inte. Ett företag med mer pengar än de kan spendera, men deras säkerhetsbyxor revs av på 12 timmar av andra. Efter börsintroduktionen är regelefterlevnaden bara i början. #AIJag anser att denna nedgång för BTC redan närmar sig sitt slut. Som tidigare nämnts är köpintervallet för ETH mellan 2250-2400, och den lägsta nedgången nådde 2280, så de som skulle köpa har nästan köpt klart. $BTC gick som lägst bara ner till 79 000, det finns fortfarande en del kvar att köpa. Jag planerar att köpa allt när det eventuellt gör en ny nedgång i november. Men det är inte säkert att det blir ett nytt lägsta i början av november. Det här är en handelsplan baserad på både pris och tid. Min ungefärliga uppfattning är: Om den externa marknaden inte får några oväntade negativa nyheter, kommer bottenpriset i princip inte att förändras mycket. Även om det skulle komma oväntade negativa nyheter och priset sjunker ytterligare, ser jag just nu bara ner till omkring 75 000. Det är inte nödvändigt att sälja allt och vänta på den nedgången. Om det verkligen ges en chans, kan man öka sin position. Nästa fokus är när 85 000 bryts. Det är toppen på återhämtningen runt den 22 oktober, och också toppen på B-vågens återhämtning sedan nedgången den 22 september. Om detta pris kan brytas, bör det vara en bekräftelse på att denna nedgång är över. Vi får vänta lite tålmodigt. $ETH har sedan genombrottet över 2300 den 21 augusti svängt brett i 68 dagar, och valet av riktning är nära. Jag väljer att först se uppåt. Oavsett om det gäller BTC eller ETH, så länge priset inte faller under 200-dagarslinjen, väljer jag att behålla mina innehav. Idag dyker fem projekt upp samtidigt, och en tydlig differentiering börjar ta form, vilket direkt avgör var pengarna bör placeras. TxFlow är det enda som har nått "bekräftad" nivå. Deltagandet hör till transaktionskategorin, och ingången är fortfarande öppen. Detta är inte samma sak som att fylla i formulär eller följa, det kräver verkliga pengar för att interagera på kedjan. Omvänt, just för att det är dyrt, är användarna som väljs ut renare, och deras framtida vikt är vanligtvis högre. Vill du delta, räkna först ut interaktionsfrekvensen och marginalen för kapitalets säkerhet. De andra fyra är fortfarande på "potentiella ledtrådar"-nivån. Fomo har finansiering på cirka 94 miljoner USD, det mest framträdande i denna grupp, med metoden rollbaserad förvärv, där huvudsaklig förbrukning är tid, inte pengar. Beezie har cirka 4 miljoner i finansiering för att göra uppgiftsbelöningsplattformar, Flop Labs handlar bara om att fylla i formulär; dessa två är tidiga försök till positionering, inte garanterad avkastning. Det som bör bevakas mest är legend.trade. Det har gått från "bekräftad" tillbaka till "potentiella ledtrådar", men dess popularitet ökar istället. Nedgradering av status och ökad popularitet är sällan utan anledning; marknaden fokuserar på dess finansieringsbakgrund på cirka 5 miljoner USD. Volatiliteten i BTC och ETH påverkar direkt de faktiska kostnaderna för transaktionsuppgifter, och airdrop-tätheten i SOL-ekosystemet har alltid varit hög. Att ligga i bakhåll och samtidigt behålla positioner i stora tillgångar är stabilare än att vara helt utan position. Speciellt $BTC måste följas noga, eftersom det är ankaret för interaktionskostnader. Finansieringsbeloppet är bara en referens och motsvarar inte ett löfte om airdrop. Innan fasen skiftar, håll positionerna lätta, frekvensen låg och följ uppgiftsvägen noga.Min åsikt först: ETH befinner sig just nu på en nivå där kontrakten håller upp priset, medan spotkapitalet faktiskt hela tiden rör sig utåt. Jag är osäker på hur länge denna typ av stöd kan hålla. De senaste dagarna har ETH varit det mest kluvna jag sett. På kontraktssidan har ungefär 46,5 miljoner dollar likviderats på 24 timmar, mer än sjuttio procent av dem var korta positioner. Säljarna har slagits bort gång på gång. Men på ETF-sidan, den 26 och 27 oktober, var nettoflödet ut 149 miljoner dollar. Endast BlackRocks ETHA drog nästan 200 miljoner, Fidelity köpte lite men det räckte inte. Priset sitter fast runt 2 355, rör sig inte alls. Klockan två på natten vid Federal Reserves besked klarade jag inte av att hålla mig vaken, fick ta igen det på morgonen. Efter mötet rusade ETH till 2 390 men föll snabbt tillbaka. På timdiagrammet ser man att priset maler runt mittlinjen i Bollingerbandet, RSI är strax över 50 och MACD ligger nära nollaxeln. Kort sagt, ingen vill göra det första draget. En sak jag grubblar mycket på är: vem betalar när säljarna likvideras? Det är inte spotköparna. ETF-siffrorna de dagarna talar sitt tydliga språk. Det måste alltså vara köparna på kontraktssidan. På OKX är förhållandet mellan långa och korta positioner i ETH nu 2,38, för 24 timmar sedan var det 2,24 – medan säljarna likvideras ökar antalet småsparares långa positioner. Om vi tittar på open interest: under kvällen den 28 oktober föll ETH-kontraktsopen interest från omkring 1,9 miljarder dollar till under 1,8 miljarder, men priset föll knappt alls. Min tolkning är att en del av det är att korta positioner stängs ut.Federal Reserve höjde inte räntan i natt, men marknaden satsar redan på en räntehöjning i december📅 Enligt CME FedWatch är sannolikheten för en räntehöjning på 25 punkter i december cirka 87,5 % efter beslutet, jämfört med 81,4 % före. Insatserna på Polymarket har också ökat från cirka 77 % till 82 %. Ordförande Walsh sa på presskonferensen att bekämpa inflationen "inte handlar om att stirra på ett visst datum i kalendern" och erkände också att "prisstabilitet ännu inte har uppnåtts". Så nästa viktiga punkt är nära: ikväll kl. 20:30 (Pekingtid) släpper USA samtidigt tredje kvartalets BNP och PCE-inflationen för september. Inflationsdataföretaget Truflation förväntar sig en PCE på 3,6 % år över år för september, jämfört med 3,4 % i augusti. I morse kl. 08:37 (Pekingtid) var OKEx spot $BTC cirka 81 184 USDT, en ökning på cirka 0,5 % på 24 timmar. Min förståelse: räntebeslutet skjuter bara upp osäkerheten en månad, det är kvällens siffror som verkligen avgör hur fullt prissättningen för december blir. Om PCE är varmare än väntat kommer satsningarna på räntehöjning att öka, och tillgångar som $BTC som är känsliga för höga räntor kan ta en smäll först; om det är svalare kan det istället bli ett andningsfönster. Vad tror du om kvällens PCE, blir det över eller under 3,6 %? Personlig åsikt, inte investeringsrådSamson Mow överförde 2,5 $BTC, likviditetsreserven har nu ett underskott på 600 mynt kvar I $BTC-kretsar är det ibland inte de stora köpen som är mest intressanta, utan betydelsen bakom en liten överföring. Enligt tillgänglig information skickade JAN3:s VD Samson Mow en testtransaktion på 2,5 BTC till Liquid-alliansens plånbok, vilket minskade reservunderskottet till 600 BTC. Huvudpoängen: Denna överföring på 2,5 $BTC är en testtransaktion och bör inte tolkas som att han har fyllt på en stor reserv på en gång. Men sådana åtgärder är ändå värda att uppmärksamma eftersom de rör reservhantering och verifiering av tillgångsöverföringar inom Liquid-ekosystemet. För bitcoinrelaterade nätverk är det mycket viktigare än bara prisuppgångar att tillgångarna kan överföras säkert, att reservinformationen är transparent och att relevanta mekanismer fungerar som de ska. Särskilt när marknaden är volatil och investerarnas förtroende för handelsplattformar och förvaringsinstitut minskar, blir reservfrågor lätt en fokuspunkt. Naturligtvis betyder ett reservunderskott på 600 BTC att situationen inte är helt löst. Den exakta reservstatusen, hur underskottet beräknas och framtida påfyllningsplaner måste verifieras ytterligare. #10月FOMC利率决议即将公布 #SK海力士Q3营收首破100万亿韩元 #RobinhoodQ3营收增长，净利润下降 Fyra rör, efter beslut stängs alla ventiler, beslutet att lansera BTC ETF nettointräde 16,08 enheter cirka 1,3 miljoner, återköpsmomentet stoppat i fem dagar: ut 7562, fyll 1376, 2196, senaste minskning 16,08; ackumulerat nettointräde 723 700 enheter, nettovärde 107,359 miljarder ETH fortsätter ut 25909, 38048, senaste inträde 1958 enheter cirka 4,6 miljoner, stoppar blödning utan återhämtning; ackumulerat 12,534 miljarder vs BTC 57,926 miljarder, kanalen smal SOL fem dagar utflöde eller noll, senaste utflöde 56274 enheter, ackumulerat nettoflöde 771 300 enheter, ensam ZEC utan ETF-kanal, popularitet baserad på kontrakt och spot, vild karaktär Den här linjen ger rytm men inte riktning, väntar på kvällens GDP/PCE för att agera igen, handen stannar inte utan rusarNär jag såg detta meddelande var det inte "hur mycket kan det stiga" som dök upp i mitt huvud, utan en fråga som nybörjare ofta ställer mig: Om man tror på priset om två år, varför inte bara öppna ett kontrakt och hålla det? Lao Ma vill använda detta för att förklara: Att ha rätt om slutmålet betyder inte att man klarar av processen. Enligt PANews som citerar Cointelegraph har den amerikanske fastighetsinvesteraren Grant Cardone erbjudit 1 miljon dollar i vad till ängelinvesteraren och Bitcoin-kritikern Jason Calacanis, och satsar på att $BTC kommer att nå eller överstiga 126 210,50 dollar före den 28 oktober 2028. Min bedömning är att sådana långsiktiga målpriser har begränsat värde som referens för hantering av kontraktspositioner. Vad vadslaget fokuserar på är om målet nås inom tidsramen, men kontrakt måste hantera varje prisrörelse på vägen; ju högre hävstång, desto mindre utrymme finns vanligtvis för prisrörelser åt motsatt håll, och de två är inte samma sak. 📌 Ett exempel med målpriset från materialet: Om Bitcoin först sjunker och leder till att marginalen för en lång position inte räcker och positionen likvideras, och sedan stiger till 126 210,50 dollar, så finns inte den positionen kvar. Detta är bara en scenariogenomgång. En vadslagsinsats på en miljon dollar kan inte heller svara på hur mycket kapital vi bör riskera. Nybörjare tenderar lätt att förväxla "Jag tror på detta mål" med "Min position kan hålla till målet". Jag föredrar att först fråga hur stor nedgång man tål innan vi pratar om långsiktiga bedömningar. Finns det något ni fortfarande inte förstår: varför kan man långsiktigt vara positiv men ändå tvingas lämna en lång kontraktsposition i förtid? Kommentera och berätta var ni fastnar.Wall Street har just vänt? "Volymskillnaden" i ETF-flöden är mer värd att observera än riktningen ETF-data från den 21 oktober visar visserligen en riktningvändning, men när man bryter ner det är strukturen mycket mer komplex än "de tre stora kryptovalutorna vänder samtidigt till positivt". $BTC: 525 miljoner på en dag, men detta är inte en "liten återgång", volymmässigt är det verkligen huvudkraften, men utflödena från de två föregående veckorna är ännu inte helt återhämtade. Nettoinflödet de senaste 7 dagarna är cirka 513 miljoner, kapitalmottagandet förbättras, om inflödet snabbt avtar de kommande dagarna tyder det på att detta snarare är en engångsåterställning än en trendvändning till uppgång.‌ $ETH: Vände till positivt, men med tydlig intern splittring ETH avslutade fem dagars utflöde och vände till ett nettoinflöde på 14,95 miljoner dollar. Produkterna tar ut varandra, kvaliteten på det totala positiva flödet är inte hög. $SOL: "Positivt" på nivån 580 000, begränsat referensvärde SOL spot-ETF hade ett nettoinflöde på endast 585 300 dollar den dagen, denna volym är nästan försumbar jämfört med SOL:s marknadsvärde och genomsnittliga dagliga handelsvolym. Bland "de tre stora kryptovalutorna som vänder till positivt samtidigt" kan detta lätt förstärka signalstyrkan.‌ Federal Reserve: Oförändrat, men oenigheten minskar "Oförändrat" i sig är ingen ny information, det är riktningen på den interna oenigheten som är viktig. Om höjningstrogna fortsätter att öka kan kapitalflödet tillbaka till riskfyllda tillgångar störas.‌ Istället för att bedöma "genombrott eller retracement" är det bättre att följa två verifierbara variabler Endast en marknadsanteckning, utgör inte investeringsråd. #微软Azure增长43%，AI商业化能否提速？ ETF单日净流入1.115亿美元，这是连续两天流出后的第一次转正。资金在悄悄加仓吗？ 先说新闻。资金侧：最新单日净流入1.115亿（前一天净流出3,260万）、5日净流出2,870万（小幅转负）、10日净流入3.082亿（继续扩大）。价格侧：BTC报80,948.4美元，24小时 +0.49%、近一周 -4.25%；20日区间79,220.1到84,899.6。情绪侧：恐惧贪婪指数从48回升到51。宏观侧：美元指数102.43（+0.10%）、黄金4,065.7（+0.68%）、标普500 7,722.6（+0.60%）。 再看资金影响。三个口径要分开看：单日转正说明当天买盘占优；5日小幅转负说明最近一周资金基本持平；10日继续扩大说明月度资金仍在流入。这种短期震荡、中期流入的结构，通常是筹码换手而非趋势反转。 对BTC的含义：资金面没有恶化，只是在震荡中换手。真正需要警惕的是10日口径转负——目前+3.082亿，还很安全。所以这轮调整更像是周线级别的回撤，而不是新一轮熊市。 我接下来盯四个指标：一是单日流入能否连续；二是5日口径能否转正；三是10日口径是否继续扩大；四是BTC能否站上【Kryptovalutascenariot】 #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ Google har verkligen lite otur här AI har de också satsat på molntjänsterna växer också men när kvartalsrapporten kom ut så fick aktiekursen en smäll? Men om man tänker efter är det inte så enkelt Molntjänsterna växer det låter verkligen bra men problemet är ju mer AI växer, desto mer måste Google satsa pengar datacenter måste byggas chips måste köpas beräkningskraften måste hela tiden utökas intäkterna ökar men investeringarna ökar också Det marknaden verkligen oroar sig för är inte att Google inte tjänar pengar nu utan hur mycket av de stora investeringarna som faktiskt kommer att ge vinst i framtiden Det som är ännu mer intressant är att AI å ena sidan ger Google ny tillväxt men å andra sidan kan förändra hur sökningar genererar intäkter Tidigare när användare sökte tjänade Google pengar på annonser men om användare i framtiden frågar AI direkt kommer annonserna då kunna behålla sin intäktskapacitet? Så dagens AI-marknad handlar inte bara om vem som har bäst teknik utan också om vem som kan omvandla tekniken till vinst vem som kan behålla sin kassaflöde trots galna investeringar Vad tycker ni är Googles nedgång en överreaktion från marknaden eller har kapitalet äntligen börjat räkna på AI-investeringarna på allvar? $BTC 📉 Idag rör sig $BTC och ETH överlag sidledes med svagare volatilitet än under helgen. BTC har flera gånger försökt bryta över 80000-nivån men mött motstånd och fallit tillbaka, vilket visar att trycket där är stort och det är inte lätt att stabilt ta sig över på kort sikt. 💰 Den 26 oktober var nettoinflödet till Bitcoin spot-ETF 110,3 miljoner USD, men detta verkar mer som en tillfällig återströmning och kan inte direkt tolkas som en uppgång i marknaden. Föregående torsdag och fredag var det sammanlagt ett utflöde på 774 miljoner USD, så kapitalet har ännu inte visat ett bestående nettoinflöde, och ETF-data måste fortsatt följas noga. ⚠️ Ethereum har en svagare kapitalbild: den 26 oktober var nettoflödet ut från spot-ETF 88,6 miljoner USD. Det skiljer sig tydligt från BTC, där nettoinflöden ibland bara är några miljoner USD medan utflöden ofta når tiotals miljoner eller till och med hundratals miljoner USD, vilket innebär en fortsatt "blödning". 🧭 När marknadsosäkerheten är högre föredrar kapital att placeras i BTC snarare än ETH och andra högre risk tillgångar. $ETH:s nuvarande trend är svag, och endast en verklig förbättring i kapitalflödet kan ge en starkare återhämtning; annars kan uppgången förbli svag. #10月FOMC利率决议即将公布 #SK海力士Q3营收首破100万亿韩元 När jag såg detta meddelande blev min första reaktion lite nedslagen: det visar sig att även om koden kan köras, är det fortfarande många hinder kvar innan ett protokoll verkligen kan överleva. Jag har bara varit i kretsen i ett år, och tidigare tänkte jag för enkelt om "att vänta på mainnet-lansering" 🤔 Diva Staking meddelar att de gradvis stänger ner och inte kommer att lansera mainnet. Teamet säger att finansieringen tar slut i mitten av 2024, därefter fortsätter tre medlemmar utan inkomst eller lön att utveckla i ungefär två och ett halvt år, men till slut blir det svårt att upprätthålla. Användare som förskottsbetalat i den tidiga staking-kassan kan ta ut sina medel från Enzyme. Min förståelse är att detta mer är en varning om hållbar drift och kan inte direkt tolkas som att hela likviditetsstaking-sektorn är dömd. Enligt teamet har Hoodi kört i fyra månader utan fel, men det finns inga stora deltagare som hjälper till att starta mainnet: tekniken fungerar, men det betyder inte att resurserna för lansering finns på plats. Nya revisioner och efterföljande underhåll kräver också kontinuerliga kostnader, det är inte så att allt är klart bara för att mainnet går live. Jag uppskattar snarare deras val att inte pressa på. Testkörningen fungerade bra, men det bevisar inte att komplexa protokoll är felfria. AI gör dock att sårbarheter lättare upptäcks, vilket är en oro för teamet, men jag kan ännu inte dra slutsatsen att revisioner är opålitliga. Jag har inte riktigt klurat ut hur vanliga användare ska kunna skilja på "tillfälligt pengabrist" och "oförmåga att driva säkert längre". Jag vill gärna fråga er som gjort projektutvärderingar: vilka offentliga uppgifter är mest användbara för att bedöma om ett team har kapacitet att fortsätta täcka kostnader för revision och underhåll?Håll koll på dessa två saker framöver, det är mer användbart än att titta på K-linjerna För det första, om det blir räntehöjning i december — det finns redan röster för det i beslutet, oljepriset ligger fortfarande över 100 dollar, inflationen är inte under kontroll; för det andra, den 3 november är det mellanårsval i USA, WLFI och 1789 Capital som är kopplade till Trump-familjen har redan börjat samla på sig advokater och lobbyister, de är rädda för att demokraterna ska ta över och börja utreda. Dessutom när Mt.Gox släpper den återstående mängden mynt och om ETF-finansieringen kan fortsätta i november. CryptoQuant sätter en botten mellan 73500–77600. Min åsikt? Gissa inte riktning, fundera först på om du klarar av en volatilitet på 20%.Altcoins har ingen chans, pengarna har dragits tillbaka till BTC Idag fastnar rädsla- och girighetsindexet i det neutrala området mellan 45–51, varken panik eller eufori. BTC:s marknadsandel ligger runt 60%, och under de senaste 30 dagarna har den relativt altcoins legat före med över 6 procentenheter: ETH -9,4%, SOL -10,6%, DOGE -12%, ADA -13%, LINK har sjunkit till runt 11,5 dollar och söker stöd, NEAR håller sig vid 4,3. Endast XMR och BNB har envisats med att vända till grönt. PEPE följde chipaktiernas känslostorm igår kväll och steg med 9%–13%, en ren känslomässig uppgång som kommer snabbt och försvinner ännu snabbare.$BNB Nasdaq-ringsignalen och förbränningen, så stor uppståndelse, men ändå kan det inte ens hålla 750. Sköt upp till 751 och visade sig bara lite, men trycktes genast tillbaka till 734. Ceremonin är ceremonin, köpen är köpen. Alla vet hur mycket som trycks ner ovanifrån, lite värme och allt blir likviditet för utförsäljning. Ingen köper spot, det är bara kontrakten som håller uppe det. En sådan marknad som inte kan drivas framåt känns svag bara att titta på.#Google Cloud-verksamheten växer med 82 %, hur är avkastningen på AI-investeringar? "Google Cloud växte med 82 %" är faktiskt data från Q2 2026; den senaste Q3-molnverksamheten har redan vuxit med 103 %, med intäkter på 30,7 miljarder USD, rörelseresultat på 11,1 miljarder USD och rörelsemarginalen ökade till 36,2 %. AI-investeringar på molnsidan börjar redan ge resultat. Avkastningens kvalitet är inte dålig: molnverksamhetens tillväxt är betydligt högre än AWS och Azure, med både TPU-export och efterfrågan på AI-infrastruktur som driver tillväxten, och lönsamhetsförbättringen går snabbare än intäktstillväxten. Men den totala avkastningen är fortfarande ojämn: annonsintäkterna är lägre än förväntat, kapitalutgifterna är så höga som 51,4 miljarder USD, och det fria kassaflödet är -9,1 miljarder USD, vilket ledde till en kraftig nedgång i aktiekursen efter börsens stängning. Mer exakt är Googles AI-avkastning "molnet har bekräftats, annonseringen hänger inte med, kassaflödet är pressat". Nästa steg är att se om molnintäkterna kan fortsätta täcka avskrivningar och beräkningskostnader när kapitalutgifterna fortsätter att öka under 2027, samt om AI-sökningsannonser kan kompensera för annonsbristen.MicroStrategy (Strategy) lanserar "daglig utdelning" för Bitcoin-aktier Saylor har en ny idé: den 28:e godkände en extra bolagsstämma preliminärt att STRC, STRF, STRK och STRD, fyra Bitcoin-preferensaktier, ska börja ränteberäknas dagligen, inklusive helger och helgdagar. STRC börjar den 1 november, och de andra tre följer den 1 januari nästa år. Räntesatsen ändras inte (STRC 12 % årlig, STRF/STRD 10 %, STRK 8 %), det är bara så att "pengarna" rullas dagligen som i en penningmarknadsfond. Kort sagt, de vill paketera BTC som en "kontantersättning" som ger ränta – suget blir allt större. ETF har återhämtat sig, men se det inte som "äkta kärlek" Den 26:e (söndagsräkning) var nettotillflödet för spot BTC ETF 110,3 miljoner USD, och hela beloppet togs av BlackRock IBIT ensam, medan andra aktörer hade noll; den 27:e kom ytterligare 176 miljoner, där IBIT ensam tog 151,5 miljoner, totalt 286 miljoner under två dagar i rad. Men hela oktober räknat var det fortfarande en liten nettoutflöde (olika statistiska metoder visar ungefär -170 miljoner till -26 miljoner), och den 22 oktober var det en engångsutflöde på 635 miljoner. Kapitalet har flödat tillbaka, men det känns mer som att testa och smaka lite, inte ett våldsamt rus."Uptober" har verkligen gått åt skogen i år Riktigt pinsamt: Bitcoin har sjunkit med 4,2 % fram till den 25:e i månaden (83600→80051), och det ser ut som att oktober för andra året i rad kommer att sluta i rött istället för grönt – under åren 2020 till 2024 har oktober i genomsnitt stigit med cirka 18 %. CryptoQuant säger att den "ytliga efterfrågan" under 30 dagar har sjunkit till minus 76 000 BTC, och sedan den 14 oktober köper nya köpare färre mynt än vad gruvarbetarna bryter; Coinbase-premien har inte varit positiv under hela månaden, den 24:e nådde den -0,146, amerikanerna tar inte emot mynten, och prissättningsmakten har återgått till Asien och offshore.DTCC:s tokeniserade tjänst som lanserades igår, jag har översatt deltagarnotisen och tycker att orden "dygnet runt" måste tonas ner lite. Bland de första 20 kontrakterade finns JPMorgan, Citibank, Fidelity och Citadel. När värdepapper blir tokeniserade kan de visserligen överföras dygnet runt och även på helger, men det går bara mellan vitlistade plånböcker, och kedjorna är bara Canton och DTCC:s egen privata Besu, andra nätverk får vänta till nästa år. Jag trodde först att amerikanska aktier nu var på kedjan och kunde handlas när som helst. Men när jag läste vidare stämde det inte: byten mellan de ursprungliga värdepapperna och token bara accepteras måndag till fredag 14:00–18:00 östlig tid, vilket motsvarar 14:00 till 06:00 nästa dag i Beijing-tid, och stängt på helger. Om något händer på helgen kan token bytas inom vitlistan, men för att byta tillbaka till de ursprungliga aktierna måste man vänta till måndag. Jag hittade inte New York Mellon eller Goldman Sachs på listan. Det här steget gör att värdepappersrättigheter som förvaras hos DTC blir tokeniserade, men vi vanliga investerare är fortfarande långt ifrån att kunna handla amerikanska aktier direkt på kedjan. Om någon dag kan man byta tillbaka dygnet runt och på helger, då får ni säga att jag hade fel. #美加稳定币监管推进，社区银行获邀入场
Orbit Topic Sitemap