Orbit Post Sitemap
$ETH
La caída es cercana a la de BTC, ¿se considera resistente a la caída o carece de una demanda independiente?
En la instantánea del mercado spot de esta mañana, la variación de 24 horas de ETH fue de -3.56%, con un rango de 2360.34 a 2479.46 USDT.
BTC cayó un 3.48% en el mismo período, con caídas similares en ambos, lo que significa que ETH no ha ampliado significativamente su caída ni ha mostrado una fortaleza independiente. Solo comparando precios relativos se puede distinguir entre una caída sistémica y un cambio en la demanda propia.
Si después de que el mercado se estabilice, la proporción ETH/BTC continúa aumentando, se incrementa la base para la rotación; si la proporción sigue disminuyendo, el rebote del dólar tampoco es suficiente para confirmar un retorno de capital.En 2014, después de las elecciones, el mercado seguía cayendo y tardó 70 días más en tocar fondo realmente.
En 2018, 40 días después de las elecciones, BTC tocó el mínimo del ciclo.
En 2022, casi al mismo tiempo que las elecciones, el fondo apareció simultáneamente.
La teoría de Killa es: el mínimo está justo antes o cerca de las elecciones, se sostiene por encima de 80,000 y luego sube.
Suena lógico. Pero Killa mismo planteó un segundo escenario, y fue más cauteloso: primero un repunte, incluso tocando 94-95k, y luego una caída de riesgo después de las elecciones.
En las últimas 4 elecciones intermedias, en 3 ocasiones el mercado cayó después de las elecciones.
La pregunta es: ¿qué escenario está anticipando el mercado esta vez?
BTC no logró superar los 85k y cayó directamente por debajo de 82k. El detonante no fue la Reserva Federal ni la salida de ETF, sino una noticia: los militares de EE.UU. e Israel ya planearon un ataque contra Irán después de las elecciones intermedias.
El mercado está valorando anticipadamente un evento que solo ocurrirá después de las elecciones.
Trump dijo el 8 de octubre que no atacaría a Irán antes de las elecciones. Fox News fue más directo: es poco probable que reanude ataques antes de las elecciones.
En otras palabras: antes de las elecciones, la guerra está en pausa. Después de las elecciones, se libera la pausa.
Irán está retrasando intencionalmente las negociaciones para debilitar políticamente a Trump antes de las elecciones. Trump mismo dijo en redes sociales que Irán "está haciendo todo lo posible para subir el precio del petróleo antes de las elecciones".
Todos los jugadores están esperando el 3 de noviembre. Y lo que el mercado más odia es "esperar".
Por eso, el "fondo semanal por encima de 80,000" tiene una condición fatal.
El escenario de Killa de un fondo anticipado se basa en la cadena "formación del mínimo → rebote → mantener con perspectiva alcista".
Pero la condición para que se forme el mínimo es que la presión de venta se haya liberado antes.
¿Y cuál es la presión de venta ahora? No es el apalancamiento interno de las criptomonedas. BTC cayó de 85k a 81k acompañado de la mayor caída diaria del Nasdaq desde junio, dudas sobre el gasto de capital en AI, desplome de semiconductores y el precio del petróleo en su máximo de cinco meses.
Las criptomonedas están cayendo junto con el macro, no por sí solas.
Y la mayor bomba macro está programada con precisión para después de las elecciones.
¿Habrá rebote cerca de 80,000? Muy probable. 80,000 es una zona principal de consolidación, ha ofrecido soporte varias veces, y un rebote técnico en forma de doble fondo es totalmente posible.
Pero la naturaleza de ese rebote determina si debes mantener o salir.
Si antes de las elecciones BTC se mantiene entre 80k-82k, con volumen reducido y luego se recupera a 85k, eso es una reparación táctica de "estabilización antes de las elecciones", no un cambio de tendencia.
El verdadero poder de fijación de precios se devolverá al mercado después del 3 de noviembre. La reanudación del conflicto entre EE.UU. e Irán, la expectativa de alza de tasas en diciembre (CME muestra 62.2% de probabilidad de un aumento acumulado de 25 pb en diciembre, y solo 9.9% de que se mantenga igual), y la segunda ronda de transmisión de la inflación por el precio del petróleo, todo está en la agenda post-elecciones.
Killa también advierte: no se puede aplicar simplemente la regla de "caída segura después de las elecciones", pero si tras un repunte empieza a debilitarse, es momento de reducir riesgos.
En otras palabras: el fondo por encima de 80,000 puede ser real, pero probablemente sea un "fondo electoral", no un "fondo de ciclo".
No apuestes por la dirección antes de las elecciones. Puedes aprovechar el rebote por encima de 80,000, pero no lo tomes como un "reinicio de mercado alcista" para apalancarte. La experiencia cuantitativa de Killa le permite reaccionar rápido, tú quizás no tengas esa velocidad.
Toma los 85k como piedra de toque. Si BTC intenta varias veces superar 85k antes de las elecciones y no lo logra, para luego caer, ese es el guion clásico de reducción de riesgos en ensayo anticipado. Por el contrario, si 80k se mantiene y los mínimos se elevan gradualmente, entonces considera mantener con perspectiva alcista.
La primera semana después de las elecciones es más importante que la semana antes. La historia muestra que los mínimos suelen necesitar una "confirmación posterior". En 2022 el fondo fue durante las elecciones, pero lo que realmente hizo que la gente mantuviera sus posiciones fue el comportamiento posterior, no el precio del día de las elecciones.
La historia no se repite exactamente, pero rima.
La "rima" de las elecciones intermedias es: los mínimos suelen aparecer antes de las elecciones, pero el verdadero riesgo se libera después.
$BTC $ETH $SOL Los datos en cadena te dicen: 80,000 dólares, las instituciones han puesto órdenes de compra aquí.
Jiang Zhuoer te dice: 84,600, él ha tomado una posición corta total, su objetivo es 79,000.
La misma vela K, dos guiones completamente opuestos. ¿80,000 dólares es un fondo sólido o un fondo débil?
Primero veamos el “fondo” de Glassnode.
Bitcoin ahora está bloqueado en un rango entre 80,000 y 87,000 dólares. En la parte inferior del rango, los compradores están acumulando nuevamente cerca de los 80,000 dólares — esta posición corresponde al costo promedio de las posiciones de ETF y tesorerías corporativas.
En pocas palabras: las instituciones y empresas que entraron en los últimos meses a través de ETFs tienen su línea de costo alrededor de los 80,000. Si el precio cae por debajo de este nivel, estas personas pasarán de ganancias flotantes a pérdidas flotantes, y su mentalidad cambiará instantáneamente de “mantener” a “¿salgo o no?”.
Las palabras originales de Glassnode son: si cae por debajo de 80,000, podría ir directamente a explorar el Verdadero Promedio del Mercado. En lenguaje sencillo: debajo de 80,000, el piso se vuelve más delgado.
Ahora veamos la “posición corta” de Jiang Zhuoer.
El fundador del pool de minería LBTC actualizó esta mañana su operación: 84,650 dólares, posición corta 100% en BTC (cubierta con ETH al contado, lo que equivale a una posición corta neta).
Su objetivo es muy específico: de 79,000 a 79,700 dólares, para barrer la liquidez larga en ese rango. El stop loss está establecido por encima de 85,500 dólares.
No está adivinando. El mapa de liquidaciones de Coinglass está ahí: si BTC cae por debajo de 79,160 dólares, la intensidad acumulada de liquidaciones largas en los principales CEX alcanzará 1,947 millones de dólares.
Jiang Zhuoer no está bajista en Bitcoin. Está cazando a aquellos que tienen sus stops cerca de 79,000.
Glassnode habla del soporte de costo. Jiang Zhuoer habla de la caza de liquidez.
Las instituciones han puesto órdenes de compra cerca de los 80,000, eso es un hecho. Pero “tener órdenes de compra” y “no ser temporalmente perforado” son dos cosas diferentes.
La esencia del soporte es ser probado. Y la esencia de la caza de liquidez es primero romper el soporte, comer los stops, y luego decidir si se recupera o no.
Glassnode te dice dónde acampa el cazador. Jiang Zhuoer te dice que él mismo es ese cazador.
Entonces, ¿qué es realmente 80,000?
80,000 es un campo de batalla, no una respuesta.
Por un lado, la línea de costo de ETF y tesorerías está sosteniendo el piso; por otro, casi 2,000 millones de dólares en liquidaciones largas están esperando ser detonadas abajo.
Lo más complicado es que el tiempo no está del lado de los largos. La decisión de la Fed del 28 de octubre es la próxima semana, y el guion del conflicto entre EE.UU. e Irán ya tiene una versión de “actuar después de las elecciones intermedias”. La entrada de fondos de ETF ha caído abruptamente de 527 millones de dólares diarios a 23.2 millones, una reducción del 95%.
Las instituciones no se han ido, pero están retirando sus manos. El siguiente paso después de retirar las manos podría ser soltarlas.
Si el cierre diario pierde los 80,000, la lógica de Glassnode cambiará de “soporte de costo” a “explorar el verdadero promedio del mercado”. En ese momento, los 79,000 de Jiang Zhuoer ya no serán un objetivo, sino un punto de partida.
Si los 80,000 se mantienen y se recupera con volumen, el stop loss de la posición corta de Jiang Zhuoer se convertirá en el combustible más limpio — los cortos acumulados por encima de 85,500 se quemarán a sí mismos.
$BTC $ETH $ZEC $BTC ahora lo que realmente vale la pena vigilar no es simplemente adivinar si subirá o bajará, sino la zona de disputa repetida entre 80,800 y 82,500.
La liquidación de posiciones largas en la parte inferior es de aproximadamente 1,500 millones de dólares, y la liquidación de posiciones cortas en la parte superior es de aproximadamente 2,300 millones de dólares, lo que indica que hay suficiente liquidez en ambos lados esperando ser barrida.
En estos días, cada vez que el precio intenta salir de este rango, rápidamente es arrastrado de vuelta; en esencia, es una alta concentración de fichas largas y cortas y liquidez.
Así que lo clave a continuación es:
Si se pierde el soporte en 80,800 → la liquidez inferior podría liberarse más rápido;
Si se rompe la resistencia en 82,500 → las posiciones cortas superiores podrían enfrentar una presión concentrada.
Antes de una verdadera ruptura, esto parece más una acumulación de fuerza que una elección de dirección. #SKhynixQ3HBM4Earnings La demanda de servidores AI sigue siendo un motor clave de crecimiento para SK hynix este trimestre. Si los envíos y precios de HBM4 se mantienen fuertes, parece probable otro informe de ganancias sólido el 28 de octubre. Sin embargo, gran parte de la perspectiva positiva ya puede estar reflejada en el precio de las acciones. El factor más importante a observar será si la guía futura supera las expectativas del mercado, en lugar de simplemente entregar resultados sólidos en el tercer trimestre.
#AlphabetQ3CloudAndAI Durante la sesión asiática de hoy, BTC cayó cerca de 81,500, retrocediendo aproximadamente un 3.6% en las últimas 24 horas, después de haber superado los 84,800 el día anterior.
El motor directo fue la venta masiva de acciones tecnológicas y la disminución del apetito por el riesgo; el Nasdaq cayó alrededor del 2.6% el día anterior, y el precio del petróleo superó brevemente los 113 dólares.
Sin embargo, las instituciones no se retiraron por completo; el ETF de BTC al contado tuvo entradas netas de aproximadamente 1,080 millones de dólares durante tres días consecutivos del 19 al 21 de octubre, convirtiendo el acumulado de octubre en una pequeña entrada neta positiva, con IBIT y FBTC absorbiendo alrededor del 85%.
Pero el 22 de octubre hubo una salida neta, lo que indica que esta ola de compras aún no se ha consolidado.
El soporte para BTC está entre 80,000 y 81,000, una zona de acumulación repetida este mes, mientras que la resistencia está entre 84,800 y 85,000, niveles que si no se superan, provocan caídas.
En el mercado estadounidense, la situación es similar; el rendimiento del bono a 10 años oscila entre 5.1 y 5.3, cerca de máximos desde 2007, y las acciones más caras en valoración, como AI y chips, fueron las primeras en sufrir pérdidas.
El 21 de octubre, los chips apenas habían rebotado, con NVDA subiendo un 2.54% y el índice Philadelphia Semiconductor un 1.97%, pero luego fueron devorados por esta ronda de ventas en tecnología.
El IPC de septiembre fue del 3.7% interanual y 0.6% mensual, ambos por encima de lo esperado, manteniendo la inflación persistente y dificultando que la Reserva Federal afloje su política.
Ambos mercados están atados por la misma cuerda; mientras el rendimiento de los bonos no baje, BTC y el Nasdaq tendrán dificultades para recuperarse, y el precio del petróleo junto con el IPC siguen empujando las expectativas de recortes de tasas cada vez más lejos Ranking de fuerza del mercado
Deslizamiento medio en 5 minutos, estimado según el mercado
$CT El costo de compra en grandes volúmenes ha disminuido, la compra en pequeños volúmenes casi no ha cambiado. El deslizamiento simulado para una compra de 100,000 bajó de 1.42% a 1.22%. La compra de 10,000 sigue siendo aproximadamente 0.12%. La profundidad está mejorando, y el mismo volumen es más barato.
$AKE El costo de compra en grandes volúmenes ha aumentado, la compra en pequeños volúmenes casi no ha cambiado. El deslizamiento simulado para una compra de 100,000 subió de 0.79% a 0.95%. La compra de 10,000 sigue siendo aproximadamente 0.15%. El volumen de órdenes se reduce o se divide en partes, hasta que el costo vuelva a un rango aceptable.
$IRYS Después de aumentar el tamaño de la orden, el deslizamiento en ambos lados de entrada y salida aumentó notablemente. El deslizamiento simulado para comprar/vender 10,000 es 0.16%/0.15%, y para 100,000 es 0.87%/0.71%. La señal de poca profundidad es el aumento simultáneo en ambos lados.Aave oficial publicó el 22 de octubre: Sentora lanzó en Ethereum el primer lote de mercados externos curados de Aave V4, con tres conjuntos en total, donde se puede pedir prestado RLUSD, PYUSD, OUSD, y se pueden usar como garantía activos generadores de rendimiento y blue chips como USDe, kBTC, entre otros. Los cambios en parámetros que aumenten el riesgo deben pasar por un bloqueo de tiempo de 48 horas, y la propiedad del contrato sigue en manos de Aave DAO. CoinGecko muestra el precio spot de AAVE alrededor de 149.16 USD (instantánea a las 12:08 hora de Pekín).
El protocolo está cambiando su modelo operativo: la gestión de riesgos se externaliza a gestores independientes, ya que el modelo de pool general ya no es suficiente. El derecho de curaduría se delega externamente, pero la liquidación sigue bajo V4. Los críticos dirán que con más curadores, los parámetros pueden dispersarse, la liquidez se fragmenta y a los usuarios les será más difícil entender de un vistazo qué reglas gobiernan sus posiciones.
La línea de falla es clara: si en dos semanas el volumen de préstamos en los tres mercados casi no cambia, o si el bloqueo de tiempo se activa frecuentemente, se considerará esto una demostración de arquitectura y no un traslado real de préstamos institucionales.
$AAVE
#Aave #DeFi $BTC tiró un poco a las 9 de la mañana, tocó 82,027 y luego volvió, ahora en Binance está cerca de 81,800, justo atascado en la media móvil de 50 días, calculé que esta línea está aproximadamente en 81,830.
La variable en la sesión asiática de hoy es el yen: los datos de inflación de Japón fueron más calientes de lo esperado, junto con las expectativas de aumento de tasas, el yen subió hasta 156.07, el más fuerte desde mediados de septiembre, cuando el carry trade se tensó, los activos de riesgo temblaron, luego el yen volvió a cerca de 157, y el mercado pudo respirar un poco.
Los datos de CoinDesk muestran que en las últimas 24 horas se movieron 435 millones de dólares en toda la red, de los cuales 385 millones fueron posiciones largas, el apalancamiento sigue siendo más del lado alcista. El oro también retrocedió de 3,986 a 4,020.
$ETH 2,408 bajó 1.5%, $SOL 104 bajó 1.3%, un poco más calmado que en la mañana.
Mi opinión personal es que en la media móvil de 50 días tanto los alcistas como los bajistas están esperando, si puede mantenerse firme en 82,000 se puede hablar de un rebote, si el yen se fortalece más, es muy probable que se pruebe de nuevo el mínimo de anoche en 80,939. 特朗普叫停了以色列的打击计划，油价却还在100以上。 10月10日那个周末，以色列原本准备对伊朗发动数天大规模空袭，目标包括核设施和发电站。特朗普亲自踩了刹车，白宫放话：中期选举前，美军不会攻击伊朗。 按理说，战争溢价该散了。 但$BZ 最高触及111美元，WTI盘中破100。霍尔木兹海峡的原油通行量，较10月上旬少了约300万桶/日。 市场买的不是“打不打”，是已经少走的那300万桶。 这叫“既成事实定价”。 战争预期可以一夜反转，已经发生的供应缺口不会。胡塞武装还在打沙特石油设施，伊朗还在威胁扩大封锁范围，美国商业原油库存一周少了855万桶，战略储备趴在历史低位。 极低的库存，放大了每一颗子弹的杀伤力。 只要海峡通行量不恢复，任何“缓和消息”都只是油价的回调借口，不是趋势反转。 油价100+ → 通胀预期下不来 → 美联储没法转鸽 → 长端利率被财政赤字和期限溢价死死撑住 → 无息资产的机会成本居高不下 → ETF资金往外跑 → 比特币在8.2万反复撞墙。 上周比特币现货ETF净流出2.286亿，IBIT一家跑了1.655亿，数字资产ETF合计流出约5.93亿。 机构不是在观望，是$LAB LAB este proyecto estancado aún no muestra señales de mejora, DOOD sigue pagando deudas, y el recién surgido IRYS ha subido, pero detrás de ese aumento hay muchas trampas.
Primero, LAB subió un poco hoy, con un volumen de negociación reducido a unos pocos millones, el MACD se mantiene cerca del eje cero y las bandas de Bollinger se están estrechando cada vez más. El capital ya ha abandonado completamente este proyecto, ni siquiera los creadores se molestan en manipular el mercado, este es un típico proyecto zombie. No tiene valor para especular ni liquidez, este tipo de movimiento estancado es solo para observar, no lo toques bajo ninguna circunstancia.
Luego, veamos $DOOD DOOD. Hoy cayó casi un 10%, después de un pico falso, ha estado bajando constantemente y aún está pagando deudas. El juego de pasar la papa caliente con las monedas Meme ya terminó, sin un caso de uso real que lo respalde, los pequeños inversores solo se pisan entre ellos. Los rebotes en esta tendencia bajista son solo señuelos para atraer compradores, no intentes adivinar el fondo porque realmente no se ve un fondo claro.
Finalmente, $IRYS IRYS. El impulso principal de esta subida fue la inclusión en el par de trading con won coreano en Upbit de Corea, lo que atrajo dinero caliente y forzó liquidaciones en cadena de los cortos. El proyecto es una cadena de datos con narrativa con potencial, pero esta subida es puramente impulsada por eventos y apalancamiento, no por un despegue del producto. El riesgo clave es que pronto habrá desbloqueo de tokens, aumentando la oferta, mientras que algunas pequeñas plataformas aún están retirando el token. Acaba de subir y ya enfrenta presión de venta, las ganancias se liquidan muy rápido, no persigas la subida en niveles altos.📊 El volumen abierto de ETH ha aumentado, ¿cuánto ha subido el valor nominal?
$ETH 2407.63, bajó 2.6% en las últimas 24 horas, el precio de la moneda retrocedió, pero la cantidad de contratos sigue aumentando ⚖️
En la ventana de muestreo de 7 horas del perpetuo ETHUSDT de Binance, la cantidad de ETH en posición abierta aumentó aproximadamente un 1.4%, el valor nominal solo aumentó alrededor de un 0.4%, correspondiente a un incremento de aproximadamente 23.46 millones de USDT. La caída en el precio de los contratos compensó parte del aumento en la cantidad. Primero hay que distinguir entre la cantidad de ETH y el valor nominal en USDT antes de hablar de flujos de capital; estos dos cambios no pueden tomarse directamente como flujos netos.
$DOGE 0.07945, bajó 3.5% en las últimas 24 horas, aún está lejos de la posición promedio de rotación 🐕
Según las estadísticas de transacciones al contado de OKX en las últimas 24 horas, el precio promedio ponderado de transacción es aproximadamente 0.08107, la cotización está alrededor de un 2.0% por debajo.
Esta distancia es más adecuada para medir la situación del precio que para evaluar si el meme está caliente o no. Indica que la posición promedio de negociación en esta ventana es más alta que la cotización; lo más útil es cómo cambia esta diferencia, no asignar el mismo estado de posición a cada transacción histórica.
$ENA 0.20352, bajó 3.7% en las últimas 24 horas, además de la caída de precio, también hay que observar la ruta de salida 🧪
Ethena requiere que las direcciones estén en una lista blanca y completen la verificación KYC para acuñar o redimir USDe directamente, lo cual es diferente del camino de compra y venta en el mercado secundario.
Para evaluar el ecosistema, hay que considerar también los canales de salida: quién puede redimir a través del protocolo y quién depende del mercado de intercambio, enfrentando condiciones diferentes. Solo entendiendo bien el mecanismo se puede discutir qué parte absorbe la presión de liquidez.$XAU Medio Oriente está en guerra, ¿por qué el oro sigue desplomándose????
Hermanos, la situación en Medio Oriente se calienta, y según la lógica el oro debería subir mucho, pero en cambio se desploma, la lógica es muy simple:
Cuando hay conflicto en Medio Oriente, el precio del petróleo se dispara. El mercado teme que la inflación resurja, y en cambio apuesta a que la Reserva Federal seguirá subiendo las tasas. El oro no genera intereses, con las subidas de tasas no puede aguantar. Lo que sube mucho es el precio del petróleo, ¡lo que detona es la inflación!
Recientemente las acciones tecnológicas en EE.UU. se desplomaron, las grandes instituciones están perdiendo mucho, solo pueden vender el oro, que es el activo más líquido, para conseguir efectivo urgente. Ayer las acciones de Zijin, Shandong Gold y otras en Hong Kong cayeron en picada, el dinero inteligente ya está saliendo.
Lo importante: la próxima semana la Reserva Federal se reúne, y a fin de mes se publican datos de inflación. Antes de eso, la espada de las subidas de tasas sigue pendiendo sobre el oro.
Recomendación de operación:
Los hermanos agresivos pueden vender en corto al precio actual, los que prefieren ser más cautelosos pueden esperar el rango 4040-4060 y si ven que en esa zona el impulso para subir es débil, entrar en corto directamente.
El primer objetivo es 3950, y si rompe con volumen a la baja, el siguiente objetivo es cerca de 3900.
$ETH $ZEC #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 🔍40 nuevas carteras retiraron grandes cantidades de BTC del mismo creador de mercado, ¿quién está recibiendo? Al ver esta noticia, lo que más quiero investigar es: ¿cuántos titulares independientes hay realmente detrás de estas direcciones?
Según la monitorización de Lookonchain, desde el 1 de octubre, 40 carteras recién creadas han retirado un total de 9,458 BTC de Wintermute, con un valor aproximado de 771.5 millones de dólares. No saquemos conclusiones apresuradas; lo que se puede confirmar con este material es que este conjunto de registros de transferencia no revela la propiedad de las carteras ni prueba que se haya realizado una compra.
Un detalle interesante es este: "nueva cartera" no equivale a "nuevo comprador", un mismo sujeto puede crear múltiples direcciones; la transferencia desde el creador de mercado también puede involucrar liquidaciones o asignaciones de fondos; sin un seguimiento posterior, no se puede determinar cuánto tiempo permanecerán estas monedas. Por eso, mi juicio es que esta pista es importante, pero no es suficiente evidencia para probar directamente que "las ballenas están acumulando".
Esta es mi suposición: si existe una relación de control común detrás de estas direcciones, entonces la dispersión de los pagos podría deberse a necesidades de custodia o gestión de fondos, y 40 direcciones no necesariamente representan 40 demandas independientes.
Seguiré vigilando si estas monedas se reúnen nuevamente o si fluyen hacia direcciones de plataformas identificables. ¿Tú crees que son clientes independientes recibiendo, o un mismo sujeto dispersando fondos? Sigamos atentos a lo que sigue para ver cuál suposición está más cerca.Esta ronda de liquidaciones no es esencialmente un "colapso interno en el círculo de las criptomonedas", sino el resultado de la amplificación de la presión macroeconómica a través de contratos apalancados. En las últimas 24 horas, la liquidación total en la red fue de aproximadamente 468 millones de U, con una proporción de posiciones largas del 91.8%. Las liquidaciones de posiciones largas de BTC y ETH representan respectivamente el 96.8% y el 89.2% de sus totales, lo que indica que las posiciones apalancadas que buscaron máximos previos fueron limpiadas concentradamente durante la caída.
Los factores desencadenantes no son únicos. La situación en Medio Oriente elevó el precio del petróleo, las acciones tecnológicas en EE.UU. se debilitaron, los rendimientos de los bonos estadounidenses se mantuvieron altos y la aversión al riesgo aumentó. Tras la caída de Bitcoin por debajo de los 82,000 dólares, se desencadenaron liquidaciones en cadena. Más notable aún, los ETF de spot continúan con entradas netas; el 21 de octubre hubo una entrada diaria de aproximadamente 528 millones de dólares, pero el precio no se estabilizó, lo que indica que la presión de venta pasiva en los contratos fue suficiente para contrarrestar temporalmente las compras en spot.
Desde la estructura, actualmente parece coexistir un "desapalancamiento + absorción en spot". Después de las liquidaciones, la volatilidad a corto plazo se amplificará, pero también podría aliviar la presión de venta de forma temporal. Los próximos puntos clave a observar son: si BTC puede mantenerse cerca de los 80,000 dólares, si el volumen de posiciones sigue disminuyendo y si los fondos de ETF y spot pueden continuar con entradas netas consecutivas.
Para quienes están acostumbrados a analizar el mercado desde la macroeconomía y la estructura on-chain, los números de liquidación solo indican la vulnerabilidad del apalancamiento y no deben tomarse como una señal independiente de reversión de tendencia. Lo que realmente determinará la dirección futura sigue siendo la sincronización de la liquidez macroeconómica, la capacidad de absorción en spot y la mejora en la estructura de posiciones.
$BTC $ETH Después de esta ronda de subida y caída del mercado, personalmente siento que ha habido cierta estabilización. Bitcoin se mantuvo lateral cerca de 81,500, cayó hasta un mínimo de 80,900 dólares y luego comenzó a rebotar. Justo ahora, una vela de una hora subió rápidamente de 81,200 a 81,900 dólares.
Según el mapa de calor actual de Bitcoin,
En la parte inferior: 80,000 a 80,844 dólares es una zona de liquidación concentrada.
En la parte superior: 82,000 a 83,800 dólares es una zona de liquidación, con una proporción de largo a corto de 49.2% a 50.8%, el mercado tiene más personas vendiendo en corto.
La caída de Ethereum fue bastante fuerte, casi barrió toda la liquidez inferior. La vela de 4 horas bajó directamente de 2,527 a 2,358 dólares, una caída de aproximadamente 170 dólares de un solo golpe, sin ningún rebote decente, claramente atacando las posiciones largas.
El rango de 2,340 a 2,370 dólares es la zona de liquidación concentrada actual; después de esa aguja en Ethereum, hubo compradores que aprovecharon para entrar en largo en esa zona.
De 2,420 a 2,470 dólares es la zona de liquidación concentrada superior, donde claramente se observa una fuerte presión de liquidación. La proporción largo-corto es 48.8% a 51.2%, con más personas apostando a la baja. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Samsung está reduciendo rápidamente la brecha. Su tasa de rendimiento de HBM4 ha aumentado a aproximadamente un 80%, las ventas de HBM4 en el tercer trimestre se triplicaron con respecto al trimestre anterior, y la participación de ingresos de HBM pasó del 21% en el primer trimestre al 33% en el segundo trimestre. La participación de SK Hynix bajó del 58% al 50%. Esto significa que la lógica competitiva de la generación HBM4 ha cambiado de "quién puede suministrar exclusivamente" a "quién puede entregar a gran escala con una tasa de rendimiento más alta y estable".
Pero esto no significa que el foso defensivo de SK Hynix haya desaparecido. Su tasa de rendimiento de HBM3E ya alcanza entre el 80% y el 90%, y la tasa de rendimiento de HBM4 está avanzando hacia un nivel similar. En los primeros pedidos de HBM4 de Nvidia, SK Hynix aún tiene la esperanza de obtener más del 50%-60% de la cuota, y algunas instituciones predicen que su participación en el suministro para la plataforma Rubin podría alcanzar alrededor del 70%. La persecución de Samsung comprimirá el espacio de ganancias excesivas, pero la acumulación de SK Hynix en la tasa de rendimiento inicial y la confianza del cliente la mantiene en la posición de principal proveedor durante el ciclo de expansión de HBM4.Acabo de acostar al niño, terminé de limpiar los biberones y me encontré con este mensaje, al ver “7.715 millones de dólares” volví a contar el punto decimal. En casa todavía calculamos los descuentos al comprar verduras, la escala de fondos en la cadena es otra cosa 🍼
Según la plataforma de análisis en cadena Lookonchain, desde el 1 de octubre, 40 nuevas billeteras creadas han retirado en total 9,458 $BTC del creador de mercado Wintermute, con un valor aproximado de 7.715 millones de dólares.
Mi juicio es: esta transferencia merece ser observada, pero no hay suficiente evidencia para considerarla una buena señal solo por eso. Nuevas billeteras no equivalen a 40 nuevos compradores, la cantidad de direcciones no indica cuántas personas hay detrás; retirar monedas del creador de mercado tampoco prueba directamente que estas monedas hayan sido recién compradas, ni que se mantendrán a largo plazo. Es como transferir dinero de una tarjeta bancaria a otra, el total de ahorros en casa no necesariamente aumenta.
Si fuera un pequeño inversor como yo, primero prestaría atención al destino posterior de los fondos y a si hay más información independiente que confirme un cambio en la demanda. Los gastos familiares deben estar cubiertos, no se debe cambiar el plan solo por ver una transferencia grande, la rapidez que he desarrollado cuidando niños tampoco es para estar persiguiendo noticias.
Para amigos que también cuidan niños o trabajan, cuando se encuentren con noticias de grandes retiros de monedas, ¿ustedes ponen una alerta para esperar novedades o revisan en un horario fijo? ¿Cómo evitan que esto interrumpa su trabajo y el tiempo con sus hijos?Esta posición se parece más a una "resistencia pasiva usando la tasa de financiamiento para ganar tiempo". Se está haciendo short simultáneamente en las tres principales monedas BTC, ETH y SOL, con una pérdida flotante combinada cercana a 30 millones de U, y un ingreso por tasa de financiamiento de aproximadamente 10.68 millones de U, lo que ciertamente puede aliviar la presión temporalmente, pero no cambia la esencia de un error en la dirección.
La tasa de financiamiento es esencialmente un intercambio periódico de fondos entre largos y cortos; cuando la tasa es positiva, los largos pagan a los cortos, y cuando es negativa, el pago es al revés. Por lo tanto, esta "renta" no es estable; una vez que el sentimiento del mercado se enfría y la tasa cae o se vuelve negativa, el flujo de efectivo se reduce rápidamente. Lo más peligroso es que las tres posiciones están apalancadas al máximo, y SOL tiene un apalancamiento de 7 veces. Dado el contexto de la aprobación del ETF y el aumento de la actividad en la cadena, SOL es más elástico; si continúa subiendo, la presión sobre los cortos será mucho más rápida que la acumulación de la tasa de financiamiento.
Desde una perspectiva macro, la corrección en las acciones tecnológicas estadounidenses y la disminución del apetito por riesgo ciertamente brindan un soporte narrativo para los cortos; pero el capital del ETF spot sigue absorbiendo, lo que indica que las instituciones no están simultáneamente bajistas. Esto crea un escenario contradictorio de "macro cauteloso, spot absorbiendo, apalancamiento siendo estirado".
Para estas posiciones de ballenas, lo más importante a seguir no es cuánto es la pérdida flotante, sino si la tasa de financiamiento sigue siendo positiva, si las monedas principales muestran rebotes continuos y si el precio de liquidación se acerca más. La tasa de financiamiento puede prolongar la vida, pero no puede comprar la dirección.
$BTC $ETH $BTC Últimamente he estado pensando mucho en una cuestión: con el precio actual, si compro acciones de MicroVision, mis ganancias en 5 años deberían superar a las de btc Hermanos, SNDK cayó otro 8.5% en un día, la posición 1283 está a un paso del mínimo posterior al cierre
$SNDK $1,283
SNDK cerró el jueves con una caída abrupta del 8.51% a 1,260.93 dólares, con un mínimo intradía de 1,244.6; el 1283 que mencionas es básicamente la leve recuperación posterior al cierre. Desde el pico de junio en 2,354, esta corrección ya supera el 45%.
El núcleo de la caída es que el panorama competitivo está empeorando. Samsung y SK Hynix están actualizando las líneas de producción NAND en sus fábricas en China; la planta de Samsung en Xi’an pasará de 200 capas a 286 capas, y la planta de SK Hynix en Dalian aumentará de 192 capas a más de 240 capas. Al mismo tiempo, la cuota de mercado de Yangtze Memory en NAND en China alcanzó el 38.5% en el segundo trimestre, superando el 33.5% de Samsung. El mercado teme una cosa: ¿podría esta ronda de aumento de precios en almacenamiento terminar antes de tiempo debido a la capacidad y tecnología china?
Pero hay un dato a tener en cuenta: el ratio P/E TTM de SNDK es solo 17.1 veces, y el P/E a futuro es aún más bajo. El consenso de analistas fija un precio objetivo de 2,173 dólares, con 15 de 25 analistas recomendando compra. El informe financiero del primer trimestre, que se publicará el 29 de octubre, es el próximo punto de validación; Wall Street espera ingresos de 10,650 millones y un EPS ajustado de 46.21 dólares.
En el análisis técnico, 1,244 es el mínimo intradía de hoy y un nivel clave a corto plazo. Si cae por debajo, el siguiente soporte es la barrera psicológica de 1,200; si se mantiene, hay espacio para una recuperación técnica
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Hermanos, el BTC y ETH están siendo golpeados por el precio del petróleo y las acciones tecnológicas, pero los fondos ETF están comprando en secreto
$BTC $81,800 | $ETH $2,409
Bitcoin cayó desde más de 84,800 hasta 80,989, luego se recuperó a 81,800. Ethereum cayó por debajo de 2,400 y luego rebotó a 2,409. En las últimas 24 horas, hubo liquidaciones por 475 millones de dólares en toda la red, con posiciones largas por 435 millones, más del 90%.
Esta caída fue causada por el doble golpe del precio del petróleo y las acciones tecnológicas. La escalada en Medio Oriente llevó al Brent a superar los 113 dólares, el Nasdaq cayó un 2.6%, y el índice de semiconductores de Filadelfia se desplomó un 6.72%, presionando los activos de riesgo.
Pero en el frente de capitales hay señales contraintuitivas. El ETF spot de Bitcoin ha tenido entradas netas por 1,080 millones de dólares en tres días consecutivos, y en octubre pasó de salidas netas a entradas netas por 461 millones; el IBIT de BlackRock absorbió 235 millones en un solo día. El precio baja, pero el ETF compra.
Ethereum muestra un comportamiento completamente opuesto. El ETF de ETH tuvo salidas netas acumuladas en octubre por 1,080 millones de dólares, la mayor salida mensual del año, devolviendo todo lo que entró en septiembre, 832 millones.
Técnicamente, 80,000 es un soporte clave para Bitcoin. Para Ethereum, 2,360 es el mínimo intradía; si se mantiene, hay espacio para recuperación.
Comenten abajo, si el ETF compra y el precio baja, ¿se puede considerar que las instituciones están comprando en secreto? 👇
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
#存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 Bitcoin ya no es el “oro digital”, es la “sombra de alta beta” del Nasdaq
Primero veamos la lógica central de esta fuerte caída.
El miércoles, Bitcoin subió hasta 84,808 dólares. No fue por la “narrativa cripto”, sino porque el Nasdaq estaba subiendo. El miércoles, los gigantes tecnológicos de la bolsa estadounidense rebotaron, y Bitcoin los siguió.
El jueves, esas acciones tecnológicas se dieron la vuelta y bajaron. El índice Nasdaq cayó un 2.47%, el S&P 500 bajó un 1.3%. Bitcoin cayó desde más de 84,000 hasta romper los 81,000, siguiendo casi punto por punto al Nasdaq.
¿Entendiste esta estructura?
Bitcoin ahora no está operando como “refugio seguro”, ni como “oro digital”, está operando con la “narrativa de IA y el mercado de bonos”. Cuando las acciones tecnológicas suben, Bitcoin sube. Cuando las acciones tecnológicas bajan, Bitcoin cae aún más fuerte.
IBIT bajó un 4.25%, COIN un 4.98%, MSTR un 5.6%. Las acciones de conceptos cripto y Bitcoin fueron vendidas simultáneamente, sin ningún indicio de “movimiento independiente”.
Lo que está matando a Bitcoin no son las personas del mundo cripto. Es esa vela bajista del Nasdaq del 2.47%. $BTC $ETH $ZEC #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 Este análisis captura el cambio estructural más fácil de pasar por alto en el mercado actual: el mercado de contratos de HYPE ya no es un "intercambio unificado", sino una capa de mercado operada por diferentes constructores por separado. HIP-3 permite que terceros desplieguen de forma autónoma mercados de contratos perpetuos tras apostar 500,000 HYPE, encargándose de las especificaciones del contrato, oráculos, parámetros de apalancamiento, liquidación y operaciones diarias, mientras que la capa del protocolo solo proporciona la capacidad de ejecución y liquidación subyacente.
Esto significa que el precio del contrato HYPE que ve el usuario no siempre proviene del mismo sistema de precios. El mercado nativo depende del consenso de los validadores para fijar precios, mientras que el mercado HIP-3 depende de oráculos externos elegidos por los constructores, como fuentes de datos de baja latencia tipo RedStone/HyperStone. La variedad creciente es una expansión del ecosistema, pero el riesgo también se dispersa entre diferentes operadores. El incidente de liquidación del contrato SK Hynix ya demostró que la responsabilidad en el mercado HIP-3 recae en el desplegador, no en Hyperliquid oficial.
La debilidad de AVAX y XRP nos recuerda que el desempeño del precio debe analizarse en ventanas temporales. AVAX ha estado débil en las últimas 24 horas, 7 días y 30 días, lo que indica que la presión a corto y mediano plazo es consistente, pero no se deben sumar simplemente los intervalos superpuestos. El precio actual de XRP está por debajo del promedio ponderado de las últimas 24 horas, lo que indica que la actividad de trading general es débil, pero esto es solo una referencia estadística y no significa que haya órdenes de venta concentradas por encima del promedio.
En una fase de presión macroeconómica y desapalancamiento, además de observar subidas y bajadas, es crucial saber quién fija el precio y de dónde proviene el precio $BTC $ETH #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
Actualmente, el mercado está unánimemente valorando que en octubre la Reserva Federal mantendrá la tasa sin cambios, pero una pausa no significa el fin del ciclo de ajuste.
La inflación subyacente clave muestra una recuperación persistente; si el IPC subyacente y el PCE subyacente mensual se mantienen por encima del 0.3%, el ritmo de descenso de la inflación será más lento de lo esperado, y las tasas altas seguirán presionando todos los activos de riesgo sin rendimiento.
BTC cuenta con respaldo institucional a través de ETFs, por lo que la presión de venta es relativamente moderada, pero ETH se ve más afectado por el costo de oportunidad de los fondos DeFi, que se moverán desde el staking en cadena hacia bonos del Tesoro de EE.UU.
$ETH $BTC $ZEC Hermanos, vean los datos de la relación largo/corto de los grandes poseedores de OKX BTC en 4 horas, hay una clara divergencia entre el número de cuentas y el volumen de posiciones.
Primero, veamos la relación largo/corto del número de cuentas de grandes poseedores: el 22 de octubre en la madrugada subió cerca de 0.8, lo que representa un pico temporal en la proporción de cuentas largas de grandes poseedores, luego cayó rápidamente y ahora ha bajado a un rango bajo, el número de cuentas largas de grandes poseedores se ha reducido notablemente, muchos grandes poseedores con posiciones largas han salido activamente.
Ahora veamos la relación largo/corto del volumen de posiciones, la señal es completamente diferente, esta curva sigue subiendo y ha alcanzado un nuevo máximo en este ciclo. Esto significa que: los grandes poseedores que quedan ahora son una minoría con posiciones largas pesadas, el número de cuentas disminuye, pero el tamaño de cada posición aumenta, lo que indica una concentración de grandes poseedores largos.
Análisis lógico: una caída ha eliminado la mayoría de las pequeñas cuentas largas de grandes poseedores, los grandes poseedores largos restantes están aumentando sus posiciones, concentrando las fichas. Aquí hay que distinguir entre dos indicadores, el número de cuentas refleja la voluntad de participar, el volumen de posiciones muestra la fuerza de las posiciones largas restantes.
El punto de riesgo es muy claro: la concentración alta de fichas largas, si el mercado sigue debilitándose, esta concentración de posiciones largas puede generar una presión de venta por stop loss concentrada, aumentando la volatilidad a la baja. No se deje llevar solo por ver que los grandes poseedores tienen muchas posiciones largas, esta estructura es una agrupación frágil, no un consenso sólido de posiciones largas.
En combinación con el falso rompimiento de ETH y la salida de fondos de contratos mencionados antes, esta señal debe ser vigilada. La voluntad de los grandes poseedores para posiciones largas ya ha disminuido, solo queda una minoría resistiendo, el riesgo de una apuesta por un rebote es alto, manténgase cauteloso y no persiga posiciones largas ciegamente. $BTC En el mercado de futuros, cuando la mayoría de los activos se debilitan y solo algunos logran cerrar en positivo, suelo observar primero la cobertura de la caída y luego la magnitud del avance. El primer lugar es solo una posición relativa; no se puede asumir que el capital está atacando solo por ser "el primero".
Esta lista está actualizada hasta las 11:00 hora de Beijing y recopila los contratos perpetuos en Hyperliquid con un volumen de negociación superior a 20 millones de dólares en 24 horas: XMR subió 1.48%, cotizando a 615.10 dólares; PUMP, LIT y ZEC cayeron 6.96%, 6.59% y 5.53% respectivamente, mientras que BTC y ETH también bajaron 1.16% y 1.13%.
Mi juicio es que este conjunto de datos es débil; la relativa resistencia a la caída de $XMR merece atención, pero no es suficiente para sostener un cambio a un mercado más fuerte. El avance máximo es solo del 1.48%, mientras que varios de los primeros en la lista tienen caídas superiores al 5%, lo que indica que la presión a la baja es más prominente que la fuerza alcista en esta muestra; además, BTC y ETH cerraron a la baja, lo que también muestra la falta de un fortalecimiento sincronizado de las principales monedas.
El mercado cripto tiene otra diferencia con los productos tradicionales: los contratos en la misma plataforma pueden reflejar preferencias de capital completamente diferentes. Esta es una instantánea de una sola plataforma con un umbral de volumen, la usaré como una pista de observación y no la interpretaré como una rotación sectorial por ahora.
¿Hay alguien que también venga del mercado tradicional? Ante este tipo de listas, ¿investigarías primero por qué XMR resiste la caída o mirarías primero si BTC y ETH pueden detener su debilidad? $BTC Bitcoin en 2015, 2019, 2023 y ahora.
La única duda podría ser si la gran subida principal de este mercado alcista comenzará en 2026 o 2027; según el ciclo de cuatro años, es más probable que comience en 2027. Después de unos meses más de consolidación y desgaste, junto con el halving y la relajación macroeconómica, es más probable que la gran subida principal del mercado alcista comience a mediados o finales de 2027.¡Perspectivas del informe financiero de Google para el tercer trimestre! ¡Preveo un ligero superávit sobre las expectativas!
El mercado espera ingresos de 127,000-128,000 millones, EPS de 2.94~3.02.
Mi objetivo: ingresos de 128,000 millones, EPS de 3.05~3.10.
Tres puntos clave: ¡la publicidad en búsqueda se mantiene firme! La IA no ha afectado los ingresos por publicidad en búsqueda, el crecimiento de dos dígitos continúa, la base es muy estable.
Google Cloud es clave, el trimestre pasado el crecimiento del negocio en la nube fue del 82%, este trimestre apunta a 28,000 millones, con un margen de beneficio estable del 35%, ese es el núcleo del superávit esperado. Si cae por debajo de 27,000 millones, el mercado dudará de la demanda de IA.
El gasto de capital es una carga a largo plazo, pero el mercado ya ha reducido las expectativas de EPS, por lo que superar ligeramente las expectativas no es difícil.
El sector de IA ha tenido un sentimiento negativo recientemente, incluso si el informe es positivo, ¡hay que tener cuidado con comprar expectativas y vender hechos!
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ $GOOGL Considero este mensaje como una señal ligeramente alcista que sigue la dirección del interés de los fondos, posiblemente reforzando el sentimiento alcista, pero aún insuficiente para confirmar una tendencia al alza. Según la monitorización de Lookonchain, desde el 1 de octubre, 40 nuevas billeteras han retirado un total de 9,458 $BTC de Wintermute, con un valor aproximado de 771.5 millones de dólares.
Tengo tres principios para analizar tendencias. El primero es observar la continuidad. Las transferencias acumuladas merecen más seguimiento que movimientos aislados, pero no se ha aclarado si estas billeteras continúan recibiendo o volviendo a transferir fondos. Dejo una interrogante, no se puede asumir que retirar criptomonedas sea directamente una compra continua.
El segundo principio es la validación por precio. Las transferencias en cadena indican que los activos cambiaron de lugar, pero solo con esta acción no se puede determinar el propósito de los fondos. Solo si el precio se fortalece posteriormente y el volumen acompaña, aumentaré la importancia de esta señal alcista — esta es mi deducción.
El tercero es no sustituir la tendencia con historias. 40 nuevas billeteras no equivalen a 40 compradores independientes, y "nueva billetera" no se puede traducir directamente como "nuevo capital". Esta noticia puede elevar el ánimo, pero la fuerza real de la demanda aún debe observarse.
La tendencia es el mejor aliado, mi postura es observar y esperar validación. Ante noticias de retiros grandes, ¿qué métodos usan ahora para juzgar la tendencia: observar volumen y precio, seguir el flujo posterior en cadena, o validar con ambos?Esta ronda de ajustes realmente no puede atribuirse solo a causas internas del mercado cripto. El 22 de octubre, el índice Nasdaq de EE. UU. cayó un 2.6%, el índice de semiconductores de Filadelfia se desplomó un 6.72%, y acciones relacionadas con IA como Meta, Nvidia y AMD fueron vendidas masivamente. Detrás de esto está la preocupación por el gasto de capital en IA junto con la situación en Medio Oriente que elevó los precios del petróleo, lo que claramente redujo el apetito por el riesgo. Esta presión macroeconómica se transmitió al mundo cripto; incluso con entradas de fondos ETF, Bitcoin tiene dificultades para fortalecerse de forma independiente.
Los datos de los ETF también deben analizarse por separado. Del 19 al 21 de octubre, los ETF spot de BTC tuvieron entradas netas consecutivas de aproximadamente 1,075 millones de dólares, con cerca de 525 millones solo el día 21, pero estas entradas se concentraron principalmente en IBIT de BlackRock, mientras que otros fondos continuaron con salidas netas; en el mes de octubre en general, los fondos ETF no mostraron una tendencia positiva estable. Esto indica que hay compras institucionales, pero más como una asignación pasiva que como un capital agresivo que impulse un cambio de tendencia.
Estructuralmente, actualmente coexisten "presión macro + liquidación de apalancamiento + compras lentas de ETF". Los ETF pueden sostener el piso, pero no pueden evitar una estampida de apalancamiento a corto plazo. Los niveles clave a observar son BTC en 80,000 dólares y ETH en 2,350 dólares; si se pierden, la volatilidad aumentará aún más. Con el fin de semana acercándose y la posible disminución de liquidez, sumado a la reunión del FOMC el 28 de octubre, es muy probable que el mercado mantenga una postura cautelosa.
Para quienes están acostumbrados a seguir datos macro y la estructura on-chain, ahora es más importante observar si las entradas de ETF pasan de ser "pulsos diarios" a una "tendencia continua" $ETH
$BTC Ayer $ZEC encontró un punto para abrir una posición corta, el take profit fue justo a tiempo, tomé una pequeña ganancia y salí rápido. Esta ola subió desde 1048 dólares hasta 1369 dólares, para luego caer de nuevo cerca de 1230. Para aclarar, ZEC no está completamente sin fundamentos; la actualización NU7 ha avanzado, y la demanda de privacidad realmente merece estudio. Esta ronda parece más una limpieza de apalancamiento, se espera que primero inflen el precio, no que la narrativa haya sido refutada. Por otro lado, $NEAR lanzó en septiembre la función de privacidad perpetua, y en octubre NEAR Business, enfocándose en la gestión de fondos empresariales cross-chain. También se están discutiendo propuestas de gobernanza para la recompra de tarifas de NEAR Intents y para reducir la tasa anual de emisión del 2.5% al 1.6%, buscando capturar valor del token, pero las propuestas aún están en votación. Si la recompra puede mantenerse y la reducción de emisión se implementa, dependerá finalmente de los ingresos reales y los resultados de gobernanza, no solo de historias. Mi juicio es que ZEC sigue siendo bajista. Si rebota entre 1248 y 1295 dólares y muestra presión clara, prefiero esperar confirmación antes de buscar oportunidades. Por abajo, primero observo cerca de 1172 dólares. Por otro lado, si logra mantenerse por encima de 1300 dólares y el volumen spot acompaña, también reevaluaré la situación.Ayer me puse tres condiciones para reducir posiciones: el precio de liquidación forzosa se acerca, la razón para comprar se ha deteriorado, y hay un mejor destino para el capital. Hoy las tres órdenes bajaron juntas, y cada una respondió a una condición.
$BTC: precio de liquidación forzosa 76,942.548, queda poco más de cinco puntos — se activó la primera condición, así que esta mañana reduje a la mitad. Cuando se cumple la condición, actúo sin negociar con el precio.
$SOL está poco más de siete, $ETH aún tiene más de trescientos — la primera condición no se ha cumplido. ¿Y la segunda? La razón para comprarlos fue la lógica del rebote de esta semana, ¿se considera mala si bajan? Mi respuesta es que no: bajar es solo que el precio retrocede, no que la razón para comprarlos haya cambiado. La tercera condición es más simple, por ahora no tengo un mejor destino para el capital.
Por eso no moví ni una acción de $SOL ni de $ETH. No es que no quiera vender, es que la condición no se ha cumplido — no confundas no querer vender con disciplina. Actuar sin que se cumpla la condición no es ser decisivo, es falta de paciencia; ayer pagué esa lección con SOXL.
#ETF买盘持续回流，BTC为何仍未走强？
Algunos dirán: ¿no es tarde actuar cuando el precio de liquidación se acerca? Sí, es tarde. Pero no adivino los techos ni los pisos, calculo de antemano la distancia de muerte de cada posición y actúo según eso. Predecir es adivinar, calcular es contar, yo solo hago lo que puedo calcular.
Para ser sincero: esta semana pasó mucho en mi cuenta, TSM se fue, reduje a la mitad mi posición en BTC. Y sigo en el juego, no porque acierte, sino porque cada condición de salida está escrita en papel. La freidora de la cocina trasera está sonando, Visa trata las 175 millones de ventanas de adquisición como una enorme sartén, y los proveedores de servicios de enrutamiento son como un colador: filtran los saldos de billeteras cripto y stablecoins hacia los canales tradicionales de tarjetas, haciendo que la llama salte hasta el techo. Pero un fuego fuerte no significa que la comida huela bien, primero debo ver la base de esta sopa.
El truco de este plato no está en "si se puede pagar", sino en "quién está comiendo". La red de adquisición es el área del comedor, tener muchos asientos solo es la base para la rotación; el enrutamiento y el cambio de divisas son la ventana de servicio, que determina si la comida llega caliente a la mesa del cliente; si los comercios no cambian su sistema actual, es como no cambiar la cocina y solo añadir una ventana de servicio, una combinación inteligente que ahorra fuego y mano de obra. Mastercard recibe pagos en moneda fiduciaria y stablecoins mientras realiza controles de riesgo, como tener dos fogones: uno para hacer caldo y otro para inspección de seguridad alimentaria; las plataformas independientes que soportan stablecoins en dólares son como abrir una ventana de comida para llevar directamente a la calle, sin que los clientes tengan que pasar por la plataforma principal. Estas tres acciones juntas empujan las stablecoins de "ingredientes de cocina" a "menú del comedor".
Pero no confundas "amplia cobertura" con "sabor estable". Si el pago con stablecoins solo se queda en la liquidación en cocina, y los consumidores siguen usando tarjetas antiguas en el comedor, la sopa parece hervir pero sabe insípida; el volumen de transacciones debe basarse en compras reales repetidas, no en imprimir más palabras en el menú. El canal de pago es la sal, realza el sabor pero no es el plato principal; los contratos apalancados son chiles muy picantes, una gota hace sudar, una cucharada quema el estómago. El plato principal depende del escenario real de consumo y de si los comercios están dispuestos a mantener el suministro. La demanda continua no es la fila para fotos el primer día de apertura, sino que en la segunda semana aún haya gente pidiendo el mismo plato, sin que la cocina tenga que cambiar la receta repetidamente.
Las comisiones y el deslizamiento en el cambio son el espesante, si es muy delgado no sostiene el sabor, si es muy espeso empalaga; el control de riesgos es el extintor al lado de la cocina, no puede reemplazar la frescura de los ingredientes. Para que las stablecoins sean el plato principal, deben facilitar pasos para el consumidor, menos cambios de sistema para el comercio y menos fallas en la liquidación; si falta uno de estos tres, el plato no sale.
Mirando el tokenizado de acciones estadounidenses como Google, esta conexión no es echar glutamato directamente en la olla, sino transmitir el sabor base a través del flujo de pagos, el ciclo cerrado de comercios en línea y la comercialización publicitaria. Si el volumen de pagos con stablecoins solo engorda la liquidación de fondo y el consumo frontal no se mueve, el token de Google solo huele el aroma; si la plataforma independiente, la adquisición offline y el saldo de billeteras realmente forman una cadena de recompra, entonces es como un caldo que se incorpora al plato principal, el sabor sube desde la raíz de la lengua. Pero esta cadena teme el "calor en ambos extremos y frío en el medio": la billetera está animada, el comercio lo ve complicado y la adquisición solo muestra, el fuego se apaga.
Mi cocina solo reconoce una regla: la fila larga en el comedor no es mérito, la tasa de recompra es el verdadero sabor; si el pago con stablecoins solo se queda en la adquisición, es una sopa que parece hervir pero sabe insípida. #visameshstablecoinpayPapertrade在 10 月 10 日上线，遥遥呼应一年前的1011。但是这一次，这个平台却推出了让人匪夷所思的机制：1000 倍杠杆、亏损即挖矿、爆仓获代币，仿佛是对 1011 的致敬。 Papertrade 是 10 月 10 日在 HyperEVM 上线的链上永续合约平台，目前只有 BTC 和 ETH。它不在 Hyperliquid 下单，只读取 Hyperliquid 买一卖一的中间价，用户盈亏直接和 LP 池结算，相当于用户和池子对赌。卖点是 1000 倍杠杆，亏损或爆仓的人可以拿到平台代币 PAPER，也就是亏损即挖矿。 没有预挖，没有 VC 和 KOL 轮。LP 池从 0 开始，PAPER 只能由用户亏损铸造，团队没有预留份额。 铸币率一直在降。开盘时每亏 1 美元铸 100 枚，现在约 40 枚，而且只降不升。理论总量约 122 亿枚，目前已铸 50.6 亿，上线十个小时就铸了 40%。 质押 PAPER 不产出新币，只拿分红。分红来自两块：手续费的一半（约等于已实现盈利的 1%），以及 LP 池超过上限的部分（目前上限 500 万美元，10 月 17 日起改为 1¡Aprovecha la ventana de retroceso de $BTC!
Como se mencionó en el análisis del día 16, del 20 al 23 es la primera ventana de retroceso de finales de octubre. El movimiento real se ajustó a lo esperado.
Ayer, en este movimiento a corto plazo, para que no compres, BTC hizo un aumento de volumen para romper la zona de consolidación de las últimas dos semanas, actuando con mucha teatralidad. Como resultado, algunos que compraron en la subida quedaron atrapados.
Por eso digo que octubre es una oportunidad para "comprar en las caídas".
Recientemente, los mercados de capital globales no están estables: las acciones estadounidenses bajan, las acciones A bajan, Corea baja, el oro también baja y los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE.UU. también bajan.
Esto indica que el capital está saliendo de los activos de riesgo para comprar bonos del Tesoro de EE.UU. como refugio.
Pero el problema es que el desempeño de BTC es inusualmente fuerte.
Dejando de lado los filtros de narrativas alcistas, cuando algo se comporta de manera anómala, hay que prestar mucha atención. Esta divergencia en el movimiento es algo que se debe tomar muy en serio últimamente.
Si BTC vuelve a caer por debajo de 80,000, tiendo a pensar que no podrá sostenerse y que debería llegar a 75,000.
Pero opiniones son opiniones, planes son planes. Yo mismo sigo comprando por tramos dentro del rango, no esperaré a que baje a 75,000 para comprar. El tiempo y el espacio son referencias para la compra.
Ya he comprado bastante ETH antes, si hay oportunidad de un precio más bajo, mejor, pero si no, también puedo aceptarlo.La segunda mitad de la carrera de restaking: después de la retirada de puntos, ¿quién está realmente generando flujo de caja?
Hace un par de años, cuando todos jugaban con DeFi, al menos había ingresos directos en efectivo (APY). Pero ahora, al observar la carrera de restaking, parece que en general se ha entrado en un largo juego basado en "expectativas de puntos".
Muchos usuarios depositan ETH, pero lo que reciben no es un flujo de caja directo, sino "puntos".
Después de asumir riesgos de contratos inteligentes, costos de oportunidad de capital y varias operaciones complejas en cascada, al final lo que obtienen es un desbloqueo continuo y una corrección de precio de tokens como $EIGEN o $ETHFI después de su lanzamiento.
Tomando ETHFI como ejemplo, aunque el negocio busca diversificarse, su lógica central sigue dependiendo en gran medida de la cooperación con exchanges, y la fuerza de recompra de tokens existente parece insuficiente para sostener su enorme capitalización de mercado.
En comparación, el diseño del mecanismo de $PENDLE parece más pragmático.
No complica con puntos que giran en vacío, sino que vuelve a la esencia financiera: dividir los activos generadores de intereses en PT (principal) y YT (rendimiento). Quienes buscan estabilidad toman PT para asegurar ingresos fijos; quienes quieren especular con alta volatilidad toman YT para apostar a la fluctuación de tasas. Todo el valor se genera en la liquidez real de trading, y el protocolo insiste en usar la mayor parte de los ingresos reales para recompras.
Cuando el mercado vuelve a la racionalidad, necesitamos reevaluar: ¿el proyecto realmente tiene flujo de caja real que lo respalde? ¿La fuerza de recompra de tokens puede soportar la presión de venta? 华尔街正热议特斯拉与SpaceX可能合并的猜测，但越来越多的分析师警告，这样的合并很可能摧毁股东价值，而非创造价值。此前埃隆·马斯克的一些言论以及社交媒体上的猜测推动了这一话题升温，然而合并的基本面理由依然薄弱。对投资者而言，关键问题不在于合并技术上是否可行，而在于财务上是否合理——而证据表明并不合理。 合并传闻的来龙去脉 猜测的核心在于马斯克同时领导两家公司，以及他过往将两者运营交织在一起的历史。特斯拉已与SpaceX共享人才、技术甚至部分供应商。支持者认为，合并将打造一个横跨电动汽车、太空发射、卫星宽带和人工智能的垂直整合巨头。但批评者指出，两家企业的资本结构、风险特征和增长轨迹截然不同。SpaceX是一家估值带有风投色彩的私营公司，而特斯拉是上市公司，需接受季度财报审视和监管披露要求。 市场影响 若合并消息公布，预计特斯拉股价将剧烈波动。该股目前估值已包含对自动驾驶和机器人业务的巨大预期。吸收SpaceX将稀释特斯拉每股收益，复杂化资本配置，并使股东暴露于太空发射和卫星宽带资本密集、合同驱动的经济模式。债券持有人也可能对增加的杠杆和运营复杂性表示担忧。与此同时，SpaceX的私人La incisión se hizo, la vibración de la sierra del esternón aún no había cesado, cuando vi ese corazón: la arteria coronaria estaba tan estrecha que solo quedaba una rendija, y en la pantalla del monitor al lado, alguien aplaudía el rebote de la curva de precios. La caída brusca nunca es la enfermedad, es un síntoma. Lo que más se evita en el quirófano es tratar al paciente mirando solo el monitor y no la perfusión del corazón en sí.
Ahora en el escenario hay tres corazones abiertos al mismo tiempo. Strive trasplantó entre el 12 y el 16 de octubre 4045 bitcoins, elevando la reserva total a 36818; Matt Cole quiere seguir ampliando la capacidad y aumentar el valor por activo; BitMine inyectó 12535 ethers en el ciclo, con un total de 6.0415 millones, representando el 4.9% del suministro, de los cuales 5.0673 millones ya están bloqueados en staking; Strategy solo añadió 267 bitcoins, con un total de 848517, pero sacó 193.1 millones de dólares para recomprar acciones preferentes STRC, y Saylor enfatizó en la charla postoperatoria el valor a largo plazo y la resiliencia.
Son tres tipos diferentes de cirugía. El staking de Ethereum crea una circulación colateral — el flujo sanguíneo tiene una segunda vía, pero el costo es que el tiempo de isquemia fría se alarga, y esa capacidad no se puede recuperar en momentos críticos. La recompra de acciones preferentes es una limpieza quirúrgica, cortando tejido necrótico y costoso; la pérdida de sangre es real, esos 193.1 millones de dólares se extrajeron de la presión de perfusión. La emisión adicional para financiar compras es esencialmente una dilución sanguínea: la capacidad total parece aumentar, pero la capacidad de transporte de oxígeno por unidad de volumen disminuye.
El volumen total no equivale a perfusión. Lo que determina la actividad del tejido nunca es la frecuencia cardíaca, sino el volumen sistólico — aquí corresponde al activo real asignado a cada unidad. La curva de reservas puede ser bonita, pero si la fracción de eyección por activo baja, eso se llama alta salida con baja perfusión, clínicamente más peligroso que la bradicardia.
La verdadera poscarga está fuera del cuerpo: el costo del financiamiento. Cada vez que la tasa de interés sube un nivel, la tensión en la pared ventricular aumenta, el consumo de oxígeno del miocardio sube, y el banco de sangre no es infinito. La presión sanguínea mantenida con transfusiones constantes no es una circulación estable; las reservas mantenidas con financiamiento constante no son una apreciación de activos. En cuanto a la correlación con el índice bursátil estadounidense, no solo mires las dos curvas en la misma dirección — hay que ver si la anastomosis está abierta; si la presión del sistema circulatorio solo se transfiere por un tubo delgado, al soltar la pinza, el reflujo será muy feo.
El electrocardiograma puede engañar, el ultrasonido no. El valor de cada activo es esa ecografía, el único indicador que no se presta a la actuación. #striveboostsbtcholdings Primero, un poco de realidad: la noticia sobre el ETF de criptomonedas al contado en Tailandia aún está a varios pasos de "estar a punto de salir al mercado". Si el mercado solo se enfoca en las consultas de las compañías de gestión de activos, es fácil interpretar la comunicación regulatoria como si el producto ya estuviera listo para lanzarse.
La SEC de Tailandia ha declarado que hasta ahora no ha recibido ninguna solicitud formal para un ETF de criptomonedas al contado; varias compañías de gestión de activos han consultado sobre productos al contado de Bitcoin y Ethereum, pero el regulador no ha revelado quiénes serían los posibles emisores, ni ha dado un cronograma para la salida al mercado, y tampoco puede confirmar si los primeros productos estarán disponibles en 2026.
Mi juicio es que esto parece más una intención temprana, y el optimismo a corto plazo podría estar sobrevalorado. Una razón es que una consulta no equivale a una solicitud formal, aún falta revisar la documentación y la evaluación regulatoria; otra razón es que sin información clave como los emisores o el cronograma, los usuarios comunes no pueden ver cambios claros en los productos por ahora. Su significado para las instituciones locales de gestión de activos y el sentimiento del mercado relacionado probablemente sea mayor que su impacto en los flujos reales de capital.
Por supuesto, también podría ser que yo sea demasiado cauteloso. Si en el futuro alguna institución presenta una solicitud formal y la SEC ofrece un camino claro para la revisión y el lanzamiento, entonces actualizaré esta noticia de un "avance conceptual" a una señal de mercado más concreta. ¿Tú qué opinas, esta noticia es optimista o pesimista? ¿Estás a favor o en contra, y por qué?El mercado acaba de retroceder desde el borde del abismo, no te apresures a aplaudir—eso fue solo un caballo restringido que dio un paso forzado. Micron, SanDisk y SK Hynix, tras una caída rápida, rebotaron; parece que tomaron la iniciativa, pero en realidad sus formaciones ya están dispersas; en esta partida de memoria, nunca se decide por una sola vela alcista, sino por quién puede posicionar sus piezas correctamente en el medio juego.
Mi juicio es directo: este rebote es una combinación táctica, no una contraofensiva estratégica. La demanda de inteligencia artificial es como un ataque de ala de rey, imponente, pero el ciclo de precios de la memoria es un contraataque de ala de dama, que puede romper la cadena central de peones en cualquier momento. Samsung y SK Hynix están actualizando sus líneas de producción de memoria flash, lo que equivale a que ambos avancen sus cadenas de peones simultáneamente—en el corto plazo es un impulso, pero a largo plazo puede convertirse en un bloqueo mutuo. Nvidia expande la producción de empaques avanzados, añadiendo piezas en el centro del tablero, aumentando el control, pero la capacidad de empaquetado es solo ritmo, no piezas; lo que realmente decide el final sigue siendo la demanda, el precio y el margen de ganancia, estas tres variables.
Ahora entramos en el cálculo del medio juego. Con los reportes financieros próximos, el reloj de ajedrez se acelera, cada movimiento debe calcularse veinte pasos adelante. Si los ingresos y precios de SK Hynix demuestran que la demanda es real, el sector de memoria pasará de ser "peones aislados" a "peones en cadena", y el rebote tendrá soporte para continuar; si solo es reposición de inventarios y recuperación emocional, este rebote es una táctica de sacrificio, sacrificando el tempo de los que compran en máximos. La elasticidad de Micron y SanDisk es grande, pero depende de que los precios de la memoria flash se mantengan firmes; si las actualizaciones de línea de Samsung y SK Hynix generan presión de oferta, el ciclo de precios, mientras el ala de rey parece animada, será silenciosamente jaque mate desde el ala de dama.
Veamos la correlación con el token XBMNR, que es como una pieza menor: ágil, sensible y explosiva, pero con poca resistencia. El rebote tras la caída brusca de la acción principal primero encenderá la variable emocional; pero si el reporte de SK Hynix decepciona, el token será el primero en ser liquidado, y en lugares con baja liquidez aparecerán zonas ciegas. No confundas un rebote táctico con la iniciativa estratégica—la verdadera ventaja es hacer que el oponente juegue cada movimiento dentro de tu cálculo, no correr tras una sola vela K.
Esta partida aún no ha llegado al final; quien tome el rebote como jaque mate, será el primero en mostrar su ala de rey. #memorychipstocksrebound Primero veamos los muros de carga: Strive entre el 12 y 16 de octubre añadió 4,045 BTC a los cimientos, elevando la posición total a 36,818 BTC — esto no es una remodelación, es reforzar la estructura principal con acero. Matt Cole quiere seguir aumentando las reservas y el contenido de BTC por acción; traducido a lenguaje de planos: quiere aumentar la densidad de construcción sin ampliar el área del piso, haciendo que cada pie cuadrado soporte más peso. En BitMine es aún más impresionante, entraron 12,535 ETH, con un total de 6.0415 millones, aproximadamente el 4.9% del suministro, de los cuales 5.0673 millones ya están en staking — esto no es comprar terreno, es construir muros pantalla profundos en la roca y asegurar la base contra deslizamientos con staking. El plan de compra a largo plazo de Tom Lee es esencialmente un "diseño dúctil" en ingeniería estructural: permite movimiento, pero no colapso.
Strategy añadió 267 BTC para un total de 848,517 BTC, mientras gastaba 193.1 millones de dólares en recomprar acciones preferentes STRC — esta acción la veo claramente como reforzar nodos, reemplazar conexiones antiguas y recalibrar el soporte inclinado del costo de capital. Saylor enfatiza repetidamente el valor a largo plazo y la resiliencia de la empresa, eso es una declaración de nivel sísmico, no una promesa de renderizado.
El verdadero problema no está en la cantidad de la posición, sino en la ruta de carga del costo de capital y la altura neta del valor por acción. Comprar más es construir hacia arriba, recomprar es fortalecer la base hacia abajo, ambos esfuerzos simultáneos; ¿es suficiente la tasa de refuerzo del núcleo? La tasa de staking es la profundidad de la base, la recompra de acciones preferentes es el soporte del sótano; si se recorta en cualquiera, por más bonito que sea lo de arriba, será un edificio en peligro. El whitepaper es solo un plano conceptual, la estructura de la posición es el plano de construcción, el costo de capital es el precio del piso, y el BTC por acción es el área útil real — para saber si estas instituciones pueden seguir construyendo hacia arriba, no miran el render, sino si el muro cortante del costo de capital se va a agrietar primero.
La losa de cimentación ya está vertida hasta este punto, lo que sigue es la calidad del concreto y el tiempo de curado, no la resolución del render. #striveboostsbtcholdings 一、所谓“天才法案”到底是什么 GENIUS Act = Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act，2025-07-18 签署，美国首部支付型稳定币联邦法。 2026-10-21 OCC（货币监理署）发布其辖内最终实施细则，2027-01-18 生效。 核心硬规则： - 支付稳定币必须 1:1 高质量流动资产 支持：美元现金、受保存款、短期美债、回购、政府货基等。 - 发行人禁止仅因“你持有币”就付息/派息。 - 持币人按面值赎回；储备资产隔离、定期披露、审计、资本/流动性/风控要求。 - 只有“获准支付稳定币发行人”可在美国合法发行；外国发行人走可比监管+注册路径。 - 反洗钱/KYC/OFAC 制裁合规按 BSA 框架另出规则。 二、OCC 细则放宽了什么、没放宽什么 放宽 - 删掉草案里“第三方/关联方发奖励就推定违规”的条款，改成逐案审查。 - 储备期限限制放松，超额储备管理更灵活。 - 取消“单日赎回超 10% 自动延期 7 天”的硬机制，避免暗示挤兑。 没放宽 - 发行人直接付#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Antes, el almacenamiento era un producto cíclico accesorio de la electrónica de consumo, con un techo de demanda muy claro;
Ahora, AI está en constante iteración, la demanda crece exponencialmente, las grandes empresas aseguran contratos a largo plazo y compiten por la capacidad de producción de HBM y memoria flash de alta velocidad, son pedidos industriales reales, no solo una simple especulación conceptual.💻 Quiero desglosar esta lista de subidas y bajadas según la revisión del código: Hasta las 11 a.m. hora de Beijing, en el mercado público de Hyperliquid, los contratos perpetuos con un volumen de operaciones de más de 20 millones de dólares en 24 horas, XMR lidera la lista de ganancias con +1.48%; PUMP, LIT y ZEC cayeron 6.96%, 6.59% y 5.53% respectivamente, mientras que BTC y ETH bajaron 1.16% y 1.13% respectivamente.
Primero veamos el rango: esta es una muestra de contratos de una sola plataforma con un umbral de volumen de operaciones. Creo que la relativa resistencia a la caída de XMR es interesante, pero interpretarlo como un "fortalecimiento del sector de privacidad" aún no pasa la revisión lógica.
La razón es sencilla: $XMR sube, pero ZEC, que también es una moneda de privacidad, baja; al menos estos datos no apoyan un fortalecimiento sincronizado del sector. Además, BTC y ETH también están bajando, y el líder solo sube 1.48%, mi juicio se inclina más hacia una diferenciación local de fuerza y debilidad, y solo con el ranking no es suficiente para confirmar la continuidad.
El posible error es tomar "ser el número uno" como "una tendencia muy fuerte". Si fuera yo, complementaría con datos posteriores de volumen de operaciones, posiciones abiertas y tasas de financiamiento; si la subida va acompañada de cambios en las posiciones abiertas, entonces evaluaría si el trading apalancado está dominando. Esta es mi forma de validar, el material en sí aún no da la respuesta.
Ayúdenme a revisar: para juzgar si la resistencia a la caída de XMR puede continuar, ¿qué dato complementarían primero? ¿Dónde ven fallas en esta lógica mía? Antes también me encontré con este tipo de movimientos de "transferencias grandes", y al ver una gran cifra en la cadena, automáticamente lo tomaba como una buena señal, y ya empezaba a imaginar la tendencia posterior. Más tarde entendí que la transferencia es un hecho, pero la intención detrás de la transferencia no siempre se puede confirmar de inmediato; seguir las emociones fácilmente puede atraparte.
Esta vez Lookonchain detectó que, desde el 1 de octubre, 40 nuevas billeteras creadas han retirado en total 9458 BTC del creador de mercado Wintermute, con un valor aproximado de 771.5 millones de dólares. Mi juicio es: esta noticia estimula fuertemente el sentimiento hacia $BTC, pero el significado en cuanto a dirección ha sido sobreestimado por muchos.
Por un lado, la salida concentrada ciertamente hace que el mercado piense en asignaciones institucionales, cambios en custodia o demanda fuera de mercado, lo que puede calentar rápidamente el sentimiento de los fondos a corto plazo; por otro lado, una nueva billetera no es el comprador final, ya que el creador de mercado puede transferir a clientes, direcciones de custodia o arreglos internos, todos los cuales pueden dejar rastros similares en la cadena. El error más común para la gente común es apresurarse a sacar conclusiones del mercado al ver "ballenas" y "miles de millones de dólares".
Ahora mantengo dos reglas: primero, solo tomo los grandes movimientos en cadena como pistas, no como razones para operar; segundo, antes de entender el uso de los fondos, no cambio mi ritmo de posición solo porque otros estén emocionados. ¿Alguna vez han caído en una trampa por noticias similares de grandes transferencias? ¿Quieren compartir alguna regla que ahora sigan?DOGE creó Dogecoin Labs, el 21 de octubre junto con la fundación, juntaron la billetera MyDoge, la capa de aplicación DogeOS y la herramienta de pago Such en un solo paquete, la historia es simple: apuntan a un objetivo de 1 dólar desde el precio de 0.079. Eso es más de 12 veces. Este objetivo es cien veces más visible que su situación actual en el mercado, ha caído solo un punto, menos del 3% en 7 días, con volumen normal, sin apoyo de capital.
Dije esta mañana que no tocaran esto, y sigo con lo mismo, además el mercado ahora da nueva evidencia: no es que alguien esté acumulando en secreto, es que nadie está prestando atención a esto.
El objetivo de 1 dólar es una visión, el precio actual de 0.079 es el libro contable, lo que falta entre ambos se llama “falta de demanda”. A mediano plazo está un 11% más alto que hace 90 días, pero en seis meses ha caído un 20%, lo que significa que quienes compraron caro en la primera mitad del año ya pagaron su lección, y ahora los que están abajo no quieren subir el precio. No se mueve ni para arriba ni para abajo, solo se aguanta. $DOGE Parece que la burbuja de la IA realmente se está desinflando poco a poco,
Ultraman también ha empezado a tener descuentos.
@OpenAI, que antes tenía una valoración de $1.4 billones, ahora ha bajado a $1.25 billones, y planea financiar alrededor de $30 mil millones.
Se dice que quieren asegurar los $30 mil millones de los jeques de Emiratos Árabes Unidos y Coatue antes de la salida a bolsa en noviembre de A÷.
Para los que operan con $OPENAI antes de la apertura del mercado,
ahora en cierto exchange el precio es $1,463,
lo que equivale aproximadamente a una valoración de $1.46 billones.
Si la noticia se confirma oficialmente,
habría un espacio para una caída adicional del 10%. Hablemos sobre el impacto de las elecciones intermedias de Estados Unidos del 3 de noviembre en el mundo cripto.
Actualmente, el mercado predice: el Partido Demócrata arrasará con ambas cámaras con un 63%, el Congreso dividido un 28%, y el Partido Republicano mantendrá un 9%. Muchas personas temen que si gana el Partido Demócrata, las criptomonedas se arruinen, y mencionan tres puntos: ① La ley GENIUS sobre stablecoins fue aprobada por ambos partidos, no será anulada de la noche a la mañana, las regulaciones de la OCC seguirán vigentes en enero del próximo año, y la lógica a largo plazo de ingresar dólares en cadena no se ha roto; ② El verdadero riesgo es la ley CLARITY (que decide si los exchanges y tokens se consideran valores), la cual no fue aprobada en septiembre, por lo que es un "beneficio esperado que no se cumplió" y no un "nuevo riesgo"; ③ Una barrida demócrata a corto plazo podría generar pánico regulatorio y expectativas de aumento de impuestos, pero la consolidación fiscal presionará a la baja los rendimientos de los bonos estadounidenses y al dólar, lo que a nivel macro es un beneficio lento para BTC. En cuanto al ritmo: antes del 3 de noviembre, el mercado seguirá dominado por el FOMC y el precio del petróleo; si en la noche electoral se produce una caída, hay que distinguir si es un bache emocional o un cambio de tendencia — mi juicio es que es lo primero. Lo que realmente hay que tener cuidado es con la combinación de la subida de tasas en diciembre y el cierre del gobierno, eso sí será la mayor fuente de volatilidad de fin de año! #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #ETF买盘持续回流，BTC为何仍未走强？ $BTC $ZEC $SNDK Una empresa que perdió 80,7 mil millones en la primera mitad del año está a punto de tocar la campana
El borrador de IPO de Anthropic ha revelado sus cartas: una pérdida neta de 80,7 mil millones de dólares en la primera mitad del año, alarmante, pero aproximadamente 72 mil millones corresponden a gastos no monetarios por la revaluación de bonos convertibles, la pérdida operativa real es de alrededor de 8,1 mil millones; ingresos de 16,3 mil millones, un aumento de aproximadamente 15 veces interanual, y en el tercer trimestre alcanzó 16,8 mil millones en un solo trimestre. Lo más importante a seguir es el compromiso: futuros contratos de capacidad computacional por más de 600 mil millones de dólares, casi 37 veces sus ingresos de la primera mitad del año. Esta semana OpenAI acaba de reducir su objetivo de valoración de 1,4 billones a 1,25 billones; en un contexto donde los gigantes de la IA están siendo presionados a la baja por el capital, el precio de salida a bolsa de Anthropic en noviembre será un termómetro para todo el sector de IA. Yo observo con interés, pero no tomo riesgos. #AnthropicIPO草案披露巨額算力承諾 $BTC