Orbit Post Sitemap
AI hizo el trabajo de cambiar el chip, y el muro de Nvidia se volvió más bajo
En un artículo colaborativo, el chip de $AMD alcanzó un rendimiento cercano al de su competidor.
¿Cómo se calcula este número? Diez modelos de recomendación, misma cantidad de tarjetas, mismo lote.
El rendimiento combinado de entrenamiento de MI350X es el 101.2% del B200.
Retrocediendo, la diferencia queda en menos de dos puntos.
Punto fácil de malinterpretar: cambiar el chip no es difícil por el hardware.
Lo difícil es que el cliente tiene años de código acumulado que debe reescribirse y los errores deben reajustarse.
Antes, este trabajo solo podía hacerlo un ingeniero, paso a paso.
Ahora AI recompila repetidamente, lee errores y completa funciones automáticamente.
Al reducir el costo de migración, el cliente se atreve a introducir un segundo proveedor.
El poder de negociación se mueve de un lado a ambos lados.
Lo que realmente hay que vigilar no es la puntuación, sino el precio de las horas de trabajo de migración.
#芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？
#$AMD $NVDA #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ El as bajo la manga de este informe financiero de Google no está en si los ingresos de la nube pueden mantener un alto crecimiento, sino en que está apostando con flujo de caja libre negativo a un factor que puede reescribir la lógica de valoración: la venta externa de TPU.
Primero, en los números, los ingresos de la nube aumentaron mucho, las órdenes acumuladas alcanzaron un nivel alto y el margen de beneficio también está mejorando. Pero hay una trampa oculta: el gasto de capital se duplicó en el segundo trimestre, consumiendo completamente el flujo de caja operativo, y el flujo de caja libre se volvió negativo. Esta velocidad de quema de dinero haría que cualquier otra empresa huyera del mercado.
¿Por qué el mercado sigue aguantando? Porque Google está haciendo algo que los proveedores tradicionales de nube no hacen: vender su TPU desarrollado internamente como hardware a empresas de IA externas. La nube tradicional alquila capacidad de cómputo, con un techo en el margen; pero vender hardware es un pago único, aunque al principio se debe cubrir un enorme costo de construcción de capacidad, que es la razón fundamental del flujo de caja negativo. El negocio no ha empeorado, sino que el modelo está cambiando de alquiler a venta de equipos.
Esta es la mayor diferencia en expectativas. El mercado aún valora a Google como una empresa de nube, pero si la venta externa de TPU realmente despega, el sistema de valoración de Google se reevaluará como un proveedor de hardware de IA, y el techo del múltiplo de valoración se romperá.
No apuestes por si los ingresos de la nube superan o no las expectativas. Enfócate en la llamada telefónica, a ver si la gerencia se atreve a mostrar datos o guías específicas sobre la venta externa de TPU. Si se atreven a mostrarlos, aunque el flujo de caja sea malo, el financiamiento se revalorará; si solo usan el crecimiento de la nube para ocultar la quema de dinero, entonces este informe financiero está en peligro. $GOOGL $xGOOGL - 枚 BTC、浮盈接近 44%——这个数字摆出来的时候，我盯着屏幕愣了两秒。 你每天画线盯盘忙进忙出，最后跑赢了一个"每天只买 1 枚"的国家？ 先把事实放稳：El Salvador 手里大约 7800 枚 BTC，均价约 55000，按现在 81700 附近算，账面浮盈接近四成。更关键的是节奏——从 2024 年 3 月起每天固定买 1 枚，持续 900 多天，IMF 不让动国家资金，他们就绕去个人捐款继续买。这不是择时，这是把买入写进了日历。 我真正在意的不是他们赚了多少，而是这件事对当下盘面的暗示。大盘在 81700 附近磨蹭，情绪偏冷、多数人账户难看，可这类"无脑定投式"持仓反而活得很好，说明现在缺的不是方向，是耐心和成本优势。衍生品这边更能说明问题：震荡区间里资金费率容易反复翻正翻负，持仓却迟迟不肯大幅撤退，多空都挤在窄区间里试探，这种结构一旦被单边触发，挤压会比趋势本身更猛。 板块强弱上也能看出偏好：BTC 作为"国家储备叙事"的锚更抗跌，ETH 跟涨但弹性一般，山寨则明显分化，只有少数有真实买盘支撑的标的能站稳，其余靠情绪脉冲。偏多的一路径是：只要 80000 上方守住El 19 de octubre se informó que la semana pasada las empresas cotizadas globales (excluyendo las compañías de minería) compraron netamente 360 millones de dólares en BTC, de los cuales Strive gastó aproximadamente 330 millones de dólares, contribuyendo con más del 90%. La demanda real de compra es favorable para el mercado spot, pero el capital está altamente concentrado en una sola empresa; aún se debe verificar si la demanda de compra se dispersa. A continuación, se debe observar si Strive puede continuar aumentando su participación y si otras empresas cotizadas siguen su ejemplo para poder juzgar la sostenibilidad de esta ronda de demanda institucional.
$BTC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ ONDO tiene una volatilidad tan grande, ¿una pequeña subida podría engañar en la interpretación del mercado? 🤔
Muchos solo miran la variación de precio en 24 horas, lo que puede hacer que se ignore el rango de fluctuación intradía. Este tipo de cálculo estadístico móvil se basa en una ventana continua de 24 horas, diferente de la lógica de conteo por días naturales fijos.
1. El último precio de transacción de ONDO/USDT en el mercado spot de OKX es 0.4341 USDT, con una subida del 1.35% en 24 horas, un máximo de 0.4426 USDT y un mínimo de 0.4113 USDT.
Aquí hay un punto en el que es fácil caer en error: la variación neta solo compara el punto inicial y final, mientras que el rango alto-bajo representa el recorrido del mercado durante ese periodo. Aunque el cierre no cambie mucho, en medio puede haber fluctuaciones evidentes. Los límites superior e inferior del rango no deben tomarse directamente como soportes o resistencias válidos; esta evaluación solo aplica para el periodo estadístico actual y no puede extrapolarse directamente a movimientos futuros.
El volumen actual es 3894769.4813552 USDT, y si el mercado a corto plazo puede mantener este rango, aún requiere observación continua.
#ONDO tiene tanta volatilidad que la subida y bajada te engañaron #Amigos hoy aumenté mi posición en aproximadamente 3.02 millones de dólares en ETH $ONDO En 8 días de negociación, SMH cayó de 639 a 540, dejando 4 gaps, ninguno ha sido llenado.
El 6 de octubre tocó 639.47, que es el máximo de 60 días.
Al día siguiente abrió directamente 11 puntos más bajo, ese espacio vacío sigue sin llenarse hasta hoy.
Después saltó tres veces más.
Una vez saltó de 601 a 598, otra de 563 a 560, y una vez solo 0.5 puntos.
Sumando las cuatro veces, son 11.6 puntos.
De esta caída de cien puntos, más del 10% fue un salto.
Saltar significa que esos precios no se negociaron en absoluto.
No hubo cambio de manos, ni nadie asumió pérdidas ahí.
El volumen acompaña.
Del 28 de septiembre al 6 de octubre el promedio diario fue de 5.3M acciones, después del 7 de octubre el promedio diario fue de 10.5M acciones, casi se duplicó.
Volumen alto y gaps indican que alguien realmente quiere salir, no que nadie quiera comprar.
Creo que esto es más útil que las medias móviles.
La primera resistencia está en 560.6, que es el borde inferior del gap del 15 de octubre.
Al rebotar ahí, no se enfrenta a acciones atrapadas, sino a un vacío.
Más arriba están 588, 598, 625, cada uno con un vacío.
Un ETF sectorial que forma cuatro escalones significa que no se está vendiendo solo la historia de una empresa.
¿Prefieres esperar a que llene el primer gap o a que regrese al mínimo de 60 días?
$SMH
#四级台阶Strategy En esta última ronda de operaciones, la asignación de fondos explica más que la cantidad de monedas compradas.
Hasta el 18 de octubre, la empresa posee 848,517 BTC y ha revelado activos en dólares por aproximadamente 5,300 millones de USD.
En la misma semana, gastó alrededor de 193.1 millones de USD en recomprar STRC, pero solo alrededor de 22.1 millones de USD para comprar 267 BTC. El monto de la recompra es casi 9 veces el gasto en compra de monedas.
Esto significa que Strategy no solo está ampliando su posición en Bitcoin, sino que también está ajustando activamente su estructura de financiamiento.
STRC son acciones preferentes perpetuas emitidas por la empresa. Recomprar este tipo de valores puede reducir la carga futura de dividendos; pero el costo es una disminución de efectivo y un impacto en la liquidez.
Además, las fuentes de fondos para ambas transacciones son diferentes: la compra de BTC proviene principalmente de la venta de acciones ordinarias de MSTR, mientras que la recompra de STRC utilizó efectivo en poder de la empresa.
Es una forma más compleja de gestión de capital: por un lado, financiamiento mediante acciones ordinarias para aumentar la posición en BTC, y por otro, uso de efectivo para recomprar acciones preferentes.
La empresa también aumentó el límite autorizado para el programa de recompra de valores de crédito digital de 2,000 millones a 3,000 millones de USD. Sin embargo, el límite autorizado no equivale al gasto real. La última divulgación muestra que después del ajuste aún quedan aproximadamente 1,160 millones de USD disponibles.
Lo que sigue a observar no es solo cuánto BTC puede comprar, sino si las reservas de efectivo, los pagos de dividendos y la capacidad de financiamiento pueden mantenerse coordinados. ETH está siendo atrapado como un sándwich: los ETF retiraron 955 millones de dólares en octubre, pero las compras institucionales están aumentando.
Se puede ver: ETH cotiza ahora a $2,394 (19/10 intradía, Binance), las medias móviles de 20 días en 2545 y de 50 días en 2551 presionan firmemente desde arriba; los ETF al contado han tenido salidas netas casi todos los días de octubre, acumulando 955 millones. Por otro lado: Bitmine acaba de comprar 12,535 unidades más, llevando su posición a 6.04 millones de unidades (aproximadamente 14.6 mil millones de dólares), quedando solo un 1% para alcanzar el objetivo de "controlar el 5% del suministro de Ethereum"; JPMorgan Chase anunció el mismo día el lanzamiento de JPM Coin como token de depósito en Ethereum.
Mi opinión: quienes retiran fondos son inversores a corto plazo, quienes acumulan son a largo plazo; el precio está atrapado entre el soporte en 2378 y la resistencia en 2552, con fricciones constantes, donde ni perseguir subidas ni comprar en caídas es favorable.
Mi estrategia: no perseguir, esperar la dirección. Si el cierre diario supera 2552, cambiar a alcista con objetivo en 2680; si cae por debajo de 2378, primero mirar 2318 (mínimo del 15/10), y luego 2150 (media móvil de 200 días).
¿De qué lado estás? ¿El flujo de salida de ETF indica un techo, o Bitmine logrará primero alcanzar el 5% del suministro?
$ETH $BTC $SOL
#Ethereum #TemporadaDeReportesMacro Outlook: Oil Prices, AI Financing Risks, and Bitcoin Under Pressure This week, the market remains heavily influenced by the US-Iran conflict, with oil prices emerging as one of the biggest concerns. In September, US gasoline prices surged 9.1% month-over-month, accounting for more than half of the monthly CPI increase. Although the market generally expects the Federal Reserve to hold off on raising interest rates in October, expectations of a potential rate hike in December have already st#HBM4量产能否推动SK海力士盈利再创新高？
Las ganancias del Q2 ya aumentaron un 557%, y para el Q3 se espera "un nuevo récord", pero el umbral lo han elevado ellos mismos.
▪️ El 28/10 se publicará el informe financiero del Q3, con foco en envíos y precios
▪️ La ganancia operativa del Q2 fue de 60.5 billones de wones surcoreanos, un +557% interanual, estableciendo un récord trimestral histórico
▪️ La gerencia dijo en julio que el envío de bits DRAM en Q3 aumentaría alrededor de un 10% secuencialmente, priorizando servidores
▪️ HBM4 tendrá una rampa completa en la segunda mitad del año, con DRAM de 1c nanómetros aumentando simultáneamente
▪️ El chip base de HBM4 se fabrica en TSMC con proceso de 12nm, cuyo costo es 3 a 4 veces mayor que el proceso 1b propio
▪️ Hoy los valores relacionados con SK Hynix subieron +7.04%, SKHY +5.43%
La discrepancia no está en si HBM4 puede producirse en masa, sino en que el umbral para "nuevo récord" lo establecieron en el Q2.
El +557% se debe en gran parte a la baja base del año pasado; con la misma ganancia, la comparación interanual del próximo año será automáticamente menor.
Primero está el costo de HBM4: el chip base se compra externamente, con un precio unitario 3 a 4 veces mayor, y la mejora en el rendimiento aún debe descontarse.
La dirección apunta a "alta probabilidad de récord en Q3, pero la tasa de crecimiento interanual caerá" — Condición: que el precio del contrato DRAM se mantenga hasta noviembre; riesgo: que el rendimiento afecte los envíos.Para ser honesto, antes también usaba "un apalancamiento no muy alto" como excusa para relajar la vigilancia, pensando que aguantando un poco siempre podría recuperar. Pero después de sufrir pérdidas, entendí que cuando la posición es demasiado grande, aunque digas que puedes soportarlo, al enfrentar la volatilidad es fácil cambiar las reglas. Ya es bastante agotador trabajar, no hay necesidad de asignarse un turno nocturno vigilando el mercado.
Acabo de ver que Core Trader 07 cerró todas sus posiciones largas de $PYTH, con un apalancamiento de 3x, el monto de cierre fue aproximadamente 163,800 dólares, con una pérdida realizada de 17,527.69 dólares. Esta operación ya terminó, no se puede tomar como señal de que aún está apostando a un rebote.
Mi juicio es que un apalancamiento bajo no puede reemplazar la gestión de posiciones. Según el precio promedio de apertura y cierre en el material, el precio se movió en contra aproximadamente un 9.67%, y con un apalancamiento de 3x la pérdida de margen fue alrededor del 29%, incluso con apalancamiento bajo duele. Además, con la misma volatilidad, cuanto mayor es la posición, mayor es la pérdida absoluta, y es más fácil que la persona no quiera admitir el error. Pero no sé el capital total de su cuenta, tampoco se puede afirmar solo con esta operación que estaba muy apalancado o que no tenía stop loss.
Ahora me mantengo en dos reglas: antes de abrir una posición, primero definir cuánto puedo perder como máximo en esa operación, y luego calcular la posición, no usar el apalancamiento como prueba de seguridad; escribir las condiciones de salida por adelantado y ejecutarlas cuando se cumplan, sin flexibilizarlas por no querer aceptar la pérdida.
¿Alguien ha relajado las restricciones de posición solo porque "es poco apalancamiento"? ¿Quieren compartir alguna regla que realmente hayan aplicado después?#俄美柴油合同推进，签约后15至20天或抵美 El acuerdo de transporte de diésel entre Rusia y Estados Unidos avanza, y se espera que este lote de diésel llegue a Estados Unidos entre 15 y 20 días después de la firma, aliviando directamente la presión sobre el suministro de diésel en la costa este de Estados Unidos.
El invierno en Estados Unidos es temporada alta para la demanda de diésel, y las existencias han estado ajustadas; anteriormente, el mercado temía que la escasez de diésel impulsara la energía y la inflación. La llegada de este diésel ruso al puerto presionará a la baja los precios spot del diésel a corto plazo, reduciendo indirectamente la persistencia inflacionaria causada por los combustibles refinados.
Pero hay que tener en cuenta dos restricciones: primero, no es un suministro masivo a largo plazo, sino un reabastecimiento temporal, por lo que es difícil cambiar completamente la dinámica de oferta y demanda de diésel en Estados Unidos; segundo, existen incertidumbres a nivel político, ya que seguirá habiendo sanciones y presiones mediáticas que pueden generar variaciones.
En términos macroeconómicos, la caída del precio del diésel ayuda a aliviar la inflación energética general y mejora ligeramente las expectativas del mercado sobre la política de la Reserva Federal. Sin embargo, el impacto es a corto plazo, y la dirección general del precio del petróleo sigue dependiendo de los recortes de producción de OPEC+ y los riesgos geopolíticos en Medio Oriente.
Resumen: a corto plazo es positivo para la caída del precio del diésel, aliviando ligeramente la presión inflacionaria, pero es un reabastecimiento puntual que difícilmente generará una tendencia a largo plazo.
$BTC $ETH $ZEC JPMorgan Chase ha extendido JPM Coin a Ethereum.
A primera vista, esto significa que el negocio de pagos bancarios ha añadido un canal blockchain; pero si se mira más a fondo, se trata de cómo los depósitos bancarios tradicionales ingresan al sistema financiero en cadena.
JPM Coin ya operaba en Base, y esta expansión a Ethereum significa que los clientes institucionales pueden transferir dólares tokenizados en más entornos en cadena.
¿Por qué Ethereum es significativo?
Porque aquí ya se han reunido una gran cantidad de activos tokenizados y aplicaciones financieras. Los activos pueden negociarse en cadena, pero si los fondos aún necesitan regresar frecuentemente al sistema tradicional para liquidar, todo el proceso difícilmente puede aprovechar la eficiencia de la blockchain.
Además, JPM Coin tiene una diferencia clave: no es una stablecoin común, sino un token de depósito bancario que representa depósitos en dólares de JPMorgan Chase.
Aunque ambos están anclados al dólar, los mecanismos detrás son diferentes. Las stablecoins y los tokens de depósito bancario difieren en emisión, redención, relaciones legales y asunción de riesgos, por lo que no pueden considerarse el mismo tipo de activo.
Para las instituciones, el uso potencial de este tipo de producto no se limita a transferencias, sino que también incluye liquidación de valores tokenizados, entrega de garantías y gestión automatizada de fondos.
Si los activos en cadena y los fondos de liquidación pueden coordinarse de manera más fluida, el proceso de negociación podría reducir tiempos de espera y ocupación de capital.
Por supuesto, la integración tecnológica no significa que todas las instituciones puedan usarlo libremente, ni que las limitaciones del sistema bancario tradicional desaparezcan automáticamente. Acuerdo de diésel entre EE.UU. y Rusia, "plan de 7 días" de Irán y negociaciones, noticias a corto plazo presionan a la baja el precio del petróleo, pero ¿por qué insisto en que el precio del petróleo no caerá?
#俄美柴油合同推进，签约后15至20天或抵美
El acuerdo de diésel entre EE.UU. y Rusia se concretó, Rusia reanuda parte de sus exportaciones de diésel, EE.UU. relaja temporalmente las sanciones;
El plan de 7 días de alto el fuego de Irán + descongelación de activos + reapertura del Estrecho de Ormuz, aunque sin avances sustanciales, la ventana sigue abierta;
Impactado por estas noticias "positivas", el precio de $BZ ha retrocedido desde su punto más alto reciente,
pero esto no significa que el precio del petróleo caerá drásticamente.
Mi juicio es que actualmente parece una "falsa caída", el problema fundamental no se resuelve, y a mediano plazo sigue siendo fuerte.
Fundamento:
Las noticias solo impactan el sentimiento. El flujo en el Estrecho de Ormuz sigue muy por debajo del nivel previo a la guerra, algunos datos de seguimiento muestran solo alrededor del 40%–80%, las exportaciones de crudo de Irán están prácticamente en cero, los ataques son frecuentes y la prima de riesgo de guerra es alta;
El conflicto entre Arabia Saudita y los hutíes afecta la ruta de desvío por el Mar Rojo, las reservas ya se han consumido significativamente, el suministro físico sigue siendo ajustado.
Las condiciones de negociación son estrictas, ambas partes no se fían, el riesgo central no se ha eliminado.
Tendencia de Brent $BZ:
Soporte a corto plazo en 105–106 dólares, si se rompe, el siguiente soporte está en 102–103; resistencia superior en 108.5–110.
Si no hay avances sustanciales en las negociaciones o se reanudan los ataques, es muy probable que se estabilice por encima de 105 y luego regrese a más de 110;
Solo con la verdadera estabilización y normalización del estrecho se podrá abrir un espacio para una corrección más profunda.V God le hizo un pedido a Ethereum: calcular claramente el peor caso para la prueba.
Mientras otros compiten por quién prueba más rápido,
él pregunta: ¿cuánto poder computacional se necesita para el bloque más costoso de probar?
Primero, un poco de contexto.
El equipo de ZKsync logró una velocidad de prueba muy rápida. El 15 de octubre, V God los felicitó públicamente.
Luego planteó tres cosas por hacer:
Primero, que la prueba cumpla con las especificaciones de Ethereum.
Segundo, establecer un límite superior para el costo de la prueba.
Tercero, hacer que el sistema de prueba sea seguro en sí mismo.
¿Por qué la segunda es la más difícil?
Ethereum usa gas para calcular la carga de trabajo y limitar los recursos de cada bloque.
Pero no hay una forma establecida para calcular cuánta potencia computacional se necesita para generar una prueba.
Así que lo que quiere es una regla de conversión: si el gas sube, la prueba debe consumir proporcionalmente más poder computacional.
El problema está en las palabras "peor caso".
Un bloque normal se prueba en segundos, parece barato.
Pero la regla debe prevenir que alguien envíe intencionalmente un bloque especialmente difícil de probar.
Y aquí hay una vulnerabilidad.
EIP-7904 ya calculó que, con la velocidad actual de CPU, no es necesario revaluar el precio.
Pero ese análisis no consideró la generación de la prueba.
Así que la prueba del peor caso que menciona V God es esta pregunta:
¿Cuánto tiempo y recursos necesita una máquina, con hardware y tiempo especificados, para procesar el bloque legal más difícil?
Ahora mismo nadie sabe la respuesta.
En resumen:
La ruta ZK de Ethereum no carece de velocidad más rápida, sino de un límite que garantice que no se descontrole. Informe Financiero de Crypto Circle: Análisis de Raydium Q3 2026 Raydium sigue siendo uno de los intercambios descentralizados líderes en Solana. Su desempeño en el tercer trimestre de 2026 parece impresionante a primera vista, pero un análisis más detallado revela varios riesgos subyacentes que los inversores no deben ignorar. Aspectos Financieros Clave Tarifas de Comercio: Raydium generó aproximadamente $57.1 millones en tarifas de comercio en el tercer trimestre, más del triple de los aproximadamente $17 millones en el segundo trimestre. Sin embargo, solo en septiembre se contabilizaron alrededor de $44.6 millones del total. Esta mañana algunos amigos vinieron a charlar y preguntaron si la burbuja de AI realmente va a estallar, si habrá otra crisis. Al analizarlo, en realidad sentimos que esta vez el mercado no está tan nervioso; en 2008 sí había un problema real, ahora no parece ser tan grave. El índice de semiconductores de Filadelfia ha caído ocho días seguidos, lo cual es el resultado de la acumulación de muchas noticias negativas; repasamos estos 8 días y organizamos todas las malas noticias a continuación, realmente hay de todo. Ya hemos hablado con ustedes sobre estos temas, el lado del numerador es la reducción de las expectativas del mercado, mientras que la presión del denominador actúa como un amplificador, intensificando el pesimismo sobre el numerador. Ya sea el IPC de EE.UU. o la volatilidad del precio del petróleo, el efecto es similar. Lo que más preocupa ahora en tecnología es que la nube de AI esté quemando dinero hasta no poder sostenerse. Después de revisar el estado y las finanzas de toda la industria, sentimos que en realidad no es tan peligroso. El CFO de Amazon Cloud dijo en una entrevista la semana pasada que sus servidores de AI pueden recuperar la inversión en menos de tres años; este dato también fue mencionado por el CEO de Amazon en la reunión de resultados del segundo trimestre, y además dijo que los servidores pueden usarse al menos de 5 a 6 años. ¿Qué significa recuperar la inversión en tres años? Este tipo de máquinas generalmente se calcula con interés simple, recuperando aproximadamente un tercio de la inversión cada año, un retorno de alrededor del 33%. Si somos pesimistas, recuperas la inversión en los primeros tres años y luego ganas neto en los siguientes tres; si consideramos que el valor residual del equipo es cero y calculamos con interés compuesto, el retorno anual es alrededor del 24%, y si solo se usan 5 años, sigue siendo un 20%. Que puedan usarse de 5 a 6 años es muy probable. La A100 de Nvidia, lanzada en 2020, hastaHoy, mientras revisaba las noticias, vi que el ecosistema minorista de $DOGE dio un paso más adelante. Gracias a la colaboración entre MoonPay y Paxos, $DOGE ya está integrado en más de 6000 comercios, y esta transacción de Paxos puso a DOGE directamente en el canal regulado detrás de PayPal y Venmo.
Me quedé pensando un buen rato en las palabras "PayPal y Venmo".
Antes, cuando explicaba a mis amigos para qué servía Dogecoin, solo podía decir "para transferencias". Ahora alguien ha conectado el canal con el software de pagos que usan diariamente cientos de millones de personas en todo el mundo. Los usuarios probablemente ni saben que están interactuando con criptomonedas, solo hacen clic en Venmo y en el fondo está corriendo DOGE.
Algunos mencionan que en la cadena solo hay poco más de diez mil transferencias diarias y piensan que el ecosistema está frío. Pero yo pienso en otra cosa. Un meme de 2013 ahora está dentro del canal regulado de PayPal. Esto en sí mismo es mucho más importante que que hoy haya subido unos puntos.
$DOGE subió hoy un 3%, el precio sigue cerca de 0.08. El camino de los pagos se está pavimentando poco a poco, no tengo prisa por ver el resultado.$BTC se mueve entre 80,622 y 83,157.9, subiendo solo un 0.99% en 24h, con un volumen de negociación de 11,900 millones de dólares, volumen no muy alto. La compra de oro por parte del banco central es una variable lenta, para que se refleje en el precio de la moneda debe haber un desbordamiento de fondos de refugio, pero por ahora no se observa en los datos. La posición abierta en contratos es de 7,820 millones de dólares, la tasa de financiamiento en los últimos tres períodos está entre 0.0050% y 0.0100%, los largos no están aumentando el apalancamiento. El ratio put/call en opciones es 1.24, superior al 0.86 de las posiciones abiertas, las nuevas órdenes están comprando protección, el DVOL 38.0 también indica que nadie está apostando a una gran volatilidad. La liquidación de posiciones largas en 24h fue de 24.41 millones de dólares, más que los 17.4 millones de dólares en cortos, los que perseguían la subida en el límite superior fueron liquidados. Mi juicio es que $BTC seguirá consolidándose en el rango a corto plazo, con sesgo bajista. La condición para un giro alcista es superar 83,157.9, con la tasa de financiamiento sostenida por encima de 0.0100% y el ratio put/call regresando cerca de 0.86. La condición para un giro bajista es romper por debajo de 80,622 y que la liquidación de largos continúe aumentando. La oferta total de stablecoins es de 306,100 millones de dólares sin reducción, el dinero está al margen, simplemente aún no ha entrado.Avances tecnológicos en el ecosistema de WLD, imparable frente a la destrucción cuántica y la alta proporción de tokens no circulantes
Resumen clave: El ecosistema World ID y World Chain de WLD sigue iterando, pero dos grandes problemas no se resuelven con el desarrollo del ecosistema: la falta de protección nativa contra ataques cuánticos en la base del token y la gran cantidad de tokens bloqueados a largo plazo pendientes de desbloqueo; estos riesgos son independientes del progreso en las aplicaciones del ecosistema.
1. Avances tecnológicos reales en el ecosistema WLD
1. World ID (identificación humana): reconocimiento de iris + prueba de conocimiento cero ZK, ya cubre a muchos usuarios globalmente, logrando "demostrar que es una persona real sin revelar información personal"; el proyecto actualiza a SMPC computación multipartita, eliminando el código original del iris para reforzar la privacidad biométrica.
2. World Chain (OP Stack Ethereum L2): diseñado para la red de identidad humana, los usuarios de World ID tienen prioridad en el uso de bloques; se actualizan continuamente la lista de bloques y el sistema de pruebas GKR, se abre la herramienta de desarrollo ProveKit para facilitar la integración de diversas aplicaciones de verificación de identidad humana.
3. Casos de uso: billeteras, transferencias transfronterizas, aplicaciones DeFi, tarjeta de pago co-brandeada con Visa, la expansión del ecosistema continúa.
👉 Sin embargo: estos avances tecnológicos se centran en "verificación de identidad humana, computación privada, rendimiento L2", sin resolver la seguridad criptográfica subyacente en las transacciones de tokens. La seguridad cuántica SMPC de World ID protege solo la información biométrica del iris, no los activos en billeteras WLD. Las firmas de transferencia WLD siguen usando la curva elíptica ECDSA-secp256k1, y la prueba ZK de World ID usa la curva BN254; ninguna puede resistir futuros ataques con el algoritmo cuántico Shor.
El proyecto no tiene una hoja de ruta independiente para actualización post-cuántica, solo puede seguir pasivamente la actualización unificada del ecosistema OP Stack Ethereum L2, sin control propio. Cuando las computadoras cuánticas tolerantes a fallos maduren, no solo los activos WLD estarán en riesgo de robo, sino que incluso podrían falsificarse las identificaciones World ID, socavando la base central de "distinguir humanos de robots AI".
2. Alta proporción de tokens no circulantes, riesgo de presión de venta por oferta a largo plazo
El suministro máximo de WLD es de 10 mil millones, con distribución: 75% comunidad, 25% equipo + inversores tempranos + reserva.
- Actualmente, menos de la mitad está en circulación, con muchos tokens en un ciclo de desbloqueo lineal a largo plazo que se extiende por más de una década; las participaciones del equipo e inversores se liberan diariamente de forma lineal hasta 2028, y la parte comunitaria incluso hasta 2038.
- Aunque el equipo ha extendido el bloqueo y reducido la tasa diaria de desbloqueo, la existencia de tokens no circulantes es un hecho. Cada vez que el mercado mejora, los tokens bloqueados a bajo costo tienen incentivo para vender, limitando el potencial alcista del precio a largo plazo.
- La prosperidad del ecosistema solo puede aumentar la demanda, pero no eliminar la presión de venta por la oferta creciente de tokens desbloqueados. Existe gran incertidumbre sobre si la demanda incremental del ecosistema podrá cubrir la oferta a largo plazo.
3. Perspectiva dialéctica: estos dos riesgos no causan destrucción inmediata, sino que permanecen como amenazas a largo plazo
1. Riesgo cuántico: es una amenaza a mediano y largo plazo, no un estallido inmediato. La tecnología cuántica de Google acelera el desarrollo de hardware cuántico, acortando el tiempo para el Q-Day. Cuando el hardware cuántico madure, todo el sistema criptográfico de WLD mostrará vulnerabilidades, y no tiene un plan propio para actualización post-cuántica. Por más que el ecosistema crezca, las vulnerabilidades criptográficas subyacentes no se corregirán automáticamente.
2. Riesgo de tokens no circulantes: es una presión de oferta continua que dura más de una década. Aunque los usuarios del ecosistema crezcan, si el sentimiento del mercado se debilita, la liberación constante de tokens a bajo costo seguirá impactando el mercado.
4. Comparación horizontal
STRK planea actualizar a un L1 independiente en 2027, con objetivo de cambiar toda la cadena a firmas cuánticas, abordando proactivamente el riesgo cuántico desde la base; pero STRK también enfrenta presión de venta por grandes desbloqueos mensuales.
WLD tiene tecnología fuerte en identidad del ecosistema, pero la criptografía subyacente del token no es post-cuántica, sumado a la presión dual de grandes cantidades de tokens no circulantes a largo plazo; el desarrollo del ecosistema solo mejora los fundamentos, sin eliminar estos dos grandes riesgos.La línea continua que bajaba durante ocho días en el monitor cardíaco finalmente dio un pequeño rebote esta madrugada. Los futuros del Nasdaq subieron temporalmente cerca de un 1%, muy parecido a la fuerte contracción del tórax tras una descarga del desfibrilador externo — no te apresures a anunciar la recuperación, primero observa si es un ritmo sinusal o un presagio de fibrilación ventricular. El índice SOX lleva ocho días consecutivos a la baja, esto no es una arritmia común, es un espasmo coronario persistente, y el almacenamiento AI y las comunicaciones ópticas son las primeras derivaciones que muestran elevación del segmento ST. Después de que TSMC presentó un informe trimestral récord, su ADR cayó en respuesta, esta contradicción es muy familiar en la mesa de operaciones: los indicadores funcionales del corazón donante son perfectos, pero la presión arterial del receptor no sube — el problema no está en el injerto en sí, sino en la presión de perfusión, la válvula aórtica de la valoración ya está calcificada y estrecha. La discusión sobre el ciclo de retorno de AI es una reacción de rechazo crónica, la demanda de equipos de chips es un escaneo de perfusión miocárdica, los próximos informes financieros de las acciones tecnológicas son ecocardiogramas transesofágicos intraoperatorios, y cada dato de gasto de capital es una vista clave para evaluar el movimiento de la pared ventricular. El repunte de anoche en algunas acciones de chips y comunicaciones ópticas es, en el mejor de los casos, una hiperemia reactiva tras una lesión por reperfusión isquémica, con una expansión temporal del lecho capilar, que no resuelve el estrechamiento orgánico de los vasos proximales. El único criterio real para juzgar es si el volumen de operaciones puede mostrar una caída significativa como el perfil enzimático miocárdico, y si la guía de ingresos de los líderes del sector tiene suficiente capacidad de circulación colateral compensatoria. Sin esto, el rebote es una arritmia por reperfusión, y detrás de un bonito complejo QRS en el monitor, el miocardio moribundo está dando falsas señales de tranquilidad. #aichipstocksreboundSala de autoestudio de investigación y análisis de Xiao T (2) ¿Qué son VOL y OI, y cómo predecir lo que podría venir usando precio, VOL y OI? VOL (Volumen de transacciones) es el total de contratos negociados durante un período; "el precio es la dirección, el volumen es el combustible del mercado", se usa para determinar si las subidas o bajadas cuentan con participación real de capital, la fuerza de la tendencia, rupturas verdaderas o falsas, y el grado de discrepancia entre compradores y vendedores, siendo un indicador auxiliar de verificación. OI (Interés abierto) es un indicador exclusivo del mercado de contratos, que representa la cantidad total de contratos abiertos, tanto largos como cortos, que aún no se han cerrado. ¿Cómo interpretar la combinación VOL+OI+precio? Este es el marco más útil en el análisis técnico de contratos llamado "volumen-posiciones-precio", cuyo objetivo es determinar si el movimiento del mercado es impulsado por nuevo capital entrando o por cierre de posiciones antiguas; la diferencia en la continuidad entre ambos es enorme y es la herramienta clave para identificar rupturas falsas y movimientos falsos. ❗Los indicadores técnicos solo sirven como referencia del mercado y no constituyen ninguna recomendación de inversión. 1. Cuatro combinaciones en una tendencia alcista 1. Precio sube + VOL aumenta + OI sube — Onda principal saludable Forma: el precio alcanza nuevos máximos de forma estable, el volumen supera la media, y el interés abierto aumenta continuamente Esencia: nuevo capital comprador entra activamente abriendo posiciones, mientras que nuevos vendedores entran para tomar posiciones, ambos aumentan pero los compradores dominan, el mercado es impulsado por capital incremental Escenarios comunes: inicio de tendencia, ruptura alcista tras consolidación con medias móviles pegadas, fase media de la onda principal Posterior: la continuidad de la tendencia es la más fuerte, es la señal clave para confirmar una "ruptura verdadera"; mientras OI no se invierta y el volumen no disminuya El repunte de hoy, DeFi se adelantó.
CoinDesk: Índice DeFi +0.81%, Arbitrum lidera con +6.7% regresando cerca de 0.20 dólares. Catalizador: Plan de crecimiento de stablecoins de la Fundación Arbitrum, 2 millones de ARB subsidiando los primeros 10 protocolos en cadena que mantienen 10 millones de USDG.
Uniswap +3.2%, Lido +2.5%, Ethena +1.6%, Pump.fun +7.6%; BTC el mismo día solo +0.5%, cerca de 82,500 dólares.
Volumen de futuros en 24 horas +51% a 146 mil millones de dólares, posiciones abiertas solo +1.25%; los cinco contratos de opciones con mayor volumen en Deribit ese día fueron todos opciones de venta de Bitcoin.
Creo que esta vez DeFi lidera el repunte por subsidios y el ánimo inflado, la demanda real no ha regresado, la relación costo-beneficio para comprar en alza es muy baja, seguiré observando sin entrar. Punto de invalidez: ARB se mantenga por encima de 0.20 y USDG tenga bloqueos reales entrantes, o BTC rompa con volumen entre 83,300–84,300, entonces esta evaluación queda anulada.
Índice de temporada altcoin 56/100, máximo de la semana pasada 63.
¿Crees que este repunte de DeFi es solo el inicio de una rotación, o que se dispersará cuando terminen los subsidios?
$ARB $UNI $BTC
#DeFi #criptomonedas$BCH hoy CME lanzó futuros para BCH, pero el mercado ni siquiera hizo una pequeña ola, ya lo he dicho dos veces, pero hay que insistir. La última vez dije que lanzar futuros no significa que alguien esté comprando, y ahora la situación es aún más incómoda: el precio de la moneda estuvo en rojo la semana pasada, esta semana subió un poco más de un punto, y el volumen es solo el 70% del habitual. Justo cuando se lanzan nuevos futuros, el volumen se reduce, ¿qué significa esto? Significa que las instituciones no les importa el contrato de liquidación en efectivo, de todos modos no tocan el spot. ¿Quién realmente lo usa? Quienes tienen monedas y no quieren vender, quieren fijar el precio, solo abren posiciones cortas. Mineros, tesorerías de proyectos, son los primeros en usar esta herramienta. Así que esta noticia solo sirve para dar más opciones al mercado para cubrirse, no para inflar el precio. El precio está estancado cerca de 280, parece estable desde afuera, pero en realidad no tiene fuerza. $BCH #NetflixQ3AdsAndMargins Informe bajista de Netflix (NFLX) para el tercer trimestre de 2026
La guía de ingresos para el tercer trimestre es de 12,860 millones de dólares, con un crecimiento interanual del 12%, aparentemente sólido, pero con una calidad de crecimiento deteriorada. En la primera mitad de 2026, el tiempo de visualización global solo aumentó un 2%, y el tiempo de visualización per cápita en realidad disminuyó alrededor del 5%. El crecimiento se basa en aumentos de precios continuos, no en la expansión de la participación, y el espacio para subir precios ya está cerca del límite.
El panorama competitivo se ha invertido estructuralmente. En julio, la participación de YouTube en la visualización de televisión en EE. UU. fue del 14.2%, mientras que Netflix solo alcanzó el 7.8%; el tiempo promedio diario de YouTube ya superó al de Netflix. Netflix incluso está evaluando un plan totalmente gratuito con "cero barreras + publicidad", lo que es una señal de que su modelo de pago está perdiendo competitividad.
El "segundo motor" publicitario presenta grietas. El crecimiento del segundo trimestre, cercano al 80%, aún no cumple con las expectativas. Las aplicaciones FAST gratuitas ya representan el 19.1% de la audiencia televisiva en EE. UU., la oferta de inventario publicitario se ha inflado, y el precio unitario y la tasa de llenado de Netflix están bajo presión simultáneamente.
La sostenibilidad de la mejora en el margen de beneficio es cuestionable. Se espera que el margen operativo del tercer trimestre sea del 33.2%, y la mejora interanual se debe principalmente a una base baja por un gasto fiscal único en Brasil el año pasado. Antes del informe financiero, se despidieron repentinamente alrededor de 1000 empleados (el 6% de la plantilla), la mayor escala desde 2022, lo que indica presión operativa.
Huber Research raramente rebajó su calificación de "sobreponderar" a "vender", con un precio objetivo de $70; Wells Fargo fijó $57. Cuando el impulso de los aumentos de precios toca techo, la narrativa publicitaria no se cumple y la reducción de costos se convierte en la principal fuente marginal de ganancias, la valoración carece de margen de seguridad.
#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 #InformeFinancieroQualcomm
Qualcomm ha presentado 12 informes financieros, superando las expectativas en 11 ocasiones, pero solo subió al día siguiente 3 veces. Esta vez apuesto a que subirá.
Primero, por qué baja a pesar de superar expectativas: mi entendimiento es que el mercado no mira cuánto se ganó esta temporada, sino la guía para la próxima temporada. Las expectativas superadas ya están reflejadas en el precio de la acción.
Esta vez apuesto a que subirá, porque las expectativas ya son bastante bajas:
① El umbral de ganancias se redujo un 9% en 90 días: la expectativa de ganancias por acción bajó de 2.37 a 2.16 dólares
② La expectativa de ingresos es de 10.1 mil millones de dólares, un 10% menos que el mismo período del año pasado; los analistas ya han descontado esta mala noticia
③ El precio de la acción es 176, una caída del 29% desde el máximo de mayo en 249
④ Las opciones solo apuestan a una volatilidad de aproximadamente 6.8%, similar al promedio de 6.7% de las últimas 12 veces; el mercado no está apostando a un gran movimiento
El riesgo está al frente: la tasa histórica de éxito está en contra, solo subió 3 de 12 veces. Una caída profunda no garantiza un rebote; en abril del año pasado, tras caer un 34% desde el máximo, el precio siguió bajando un 8.9% después del informe. La última subida fue en abril de este año, +15%.
Publicado después del mercado de EE.UU. el 04-11, ¡nos vemos entonces!Análisis del informe financiero del ecosistema cripto: Raydium Q3 2026
Raydium es uno de los exchanges descentralizados más importantes en Solana. Los datos superficiales del informe trimestral Q3 parecen muy prometedores, pero hay riesgos significativos en los detalles
Comisiones de trading: en Q3 alcanzaron 57.1 millones de dólares, más de 3 veces el crecimiento respecto a los aproximadamente 17 millones de dólares en Q2. Solo en septiembre se contribuyeron alrededor de 44.6 millones de dólares
Volumen de trading: aproximadamente 16.1 mil millones de dólares, un crecimiento secuencial del 17%, pero el 62% se concentró en septiembre
RAY: subió de 0.63 dólares a 1.91 dólares, un aumento trimestral del 204%
Recompra: en Q3 se gastaron alrededor de 6.2 millones de dólares en recompra de RAY, un aumento significativo respecto al trimestre anterior
Actualización de LaunchLab: en agosto se permitió que plataformas externas lancen su propio launchpad en Raydium
Migración de StonkFun: el 5 de septiembre, un launchpad que empareja nuevos tokens con acciones tokenizadas migró todas sus emisiones al LaunchLab de Raydium
Problemas principales:
El crecimiento depende en gran medida de un solo socio. Históricamente, en situaciones similares, cuando el socio reduce su actividad, las comisiones de LaunchLab caen drásticamente un 79% el mes siguiente
Los datos de principios de octubre muestran que las comisiones diarias promedio ya son aproximadamente un 43% menores que en septiembre
Los meses de julio y agosto fueron débiles, y casi todos los puntos destacados del trimestre se concentraron en septiembre Realmente me cuesta contener la ira en mi corazón. Cripto, en los últimos dos años, en cada ciclo de mercado, ha dependido de la liquidez que se dispersa desde otros mercados. El año pasado hubo un gran movimiento porque salió liquidez del mercado del oro, y en este gran movimiento actual, la liquidez proviene de las acciones tecnológicas. Cripto no crea riqueza por sí mismo, solo puede depender de la caridad de otros mercados para apenas subir una vez. Esto es como un perro callejero en la acera: si alguien siente lástima, le da un poco de salchicha; si nadie siente lástima, es solo un perro callejero más. —————————————————— El rebote del mercado hoy muestra claramente la verdadera naturaleza de las criptomonedas. Las acciones tecnológicas en EE. UU. y Corea están rebotando, ¿y qué está haciendo cripto? ¡Está cayendo! Si miramos esta gráfica comparativa, es evidente que las tendencias van casi en direcciones opuestas. Solo puedo decir que cripto come sobras, ¿qué futuro puede tener alguien que come sobras? Ahora creo que es mejor jugar con acciones estadounidenses. ¿Por qué? Porque el mercado de acciones de EE. UU. tiene subidas y bajadas; esas acciones de gran capitalización, después de subir mucho, bajan bastante, pero no eliminan por completo a los bajistas ni a los alcistas. Pero cripto no es así. Las subidas y bajadas en cripto son muy unilaterales: o eliminan a todos los bajistas o a todos los alcistas. En esta situación, ganar dinero es tan difícil como escalar el cielo. En cambio, en el mercado de acciones de EE. UU., después de una gran caída, hay un rebote muy bueno, y después de una gran subida, hay una corrección considerable. El mercado de acciones de EE. UU. no es tan brutal para "cortar cebollas" como cripto. —————————————————— YoZcash decidirá mañana: 22,000 viejos ZEC podrían quedar congelados permanentemente
La propuesta de actualización NU7 de Zcash (ZIP 2003) tomará la decisión final de go/no-go mañana (20 de octubre). Si se aprueba, se activará el 5 de noviembre y el antiguo formato de transacción v4 será desactivado.
Los afectados serán los viejos pools Sprout: contienen aproximadamente 22,309 ZEC (datos del 17 de octubre), y una vez que se desactive v4, estas monedas no podrán ser gastadas. Atención, no se queman, es como si la puerta se cerrara: las monedas siguen en la cuenta, pero no se pueden transferir. Solo se verán afectados quienes tengan saldo Sprout en carteras antiguas de 2016–2018, los usuarios de exchanges no se ven afectados.
ZEC ha estado en tendencia durante 4 días en el planeta, todos hablan del precio, pero nadie ha calculado esta cuestión técnica. Mañana veremos la decisión final.OP 30 días +66%.
a/ 13/10 Unichain entrega la cadena de producción a OP para su custodia, 29/10 lanzamiento en mainnet
b/ Aprobación de Upgrade 20: 50% de los ingresos de Superchain se usan para recomprar OP
c/ OP Stack representa el 66.8% del volumen de transacciones L2 de Ethereum
Por otro lado
· La recompra no comenzará hasta febrero de 2027, hasta ahora no se ha gastado ni un centavo
· El token está un 97% por debajo de su máximo
· Base se fue en febrero llevándose más del 70% de los ingresos del ordenante
La cadena crece, pero el token no la acompaña. WLD no tiene ninguna función de resistencia cuántica en cuanto a seguridad cuántica.
Conclusión sobre WLD (Worldcoin):
El token WLD en sí mismo (transferencias en cadena, firmas de billetera) no posee de forma nativa resistencia cuántica. Solo el módulo AMPC de cálculo multipartito fuera de línea para el reconocimiento biométrico de iris de World ID utiliza criptografía segura contra ataques cuánticos de forma parcial; pero la firma de transacciones del token WLD sigue usando la criptografía tradicional de curva elíptica ETH/ECDSA secp256k1, enfrentando el mismo riesgo de ruptura cuántica que BTC y ETH.
1. División en dos sistemas criptográficos, fácil de distinguir
1. Transferencias del token WLD (World Chain, OP Stack Ethereum L2)
- WLD es un token ERC20, World Chain pertenece a Ethereum L2, la firma de transacciones de la billetera usa ECDSA-secp256k1, el mismo sistema criptográfico que las billeteras de Bitcoin y Ethereum.
- Cuando las computadoras cuánticas tolerantes a fallos maduren, el algoritmo de Shor podrá derivar la clave privada a partir de la clave pública expuesta, robando tokens. Esta parte no tiene firmas post-cuánticas integradas.
- La actualización solo puede depender de la ruta de actualización post-cuántica general de OP Stack (la supercadena Optimism), Worldcoin no tiene un plan independiente de resistencia cuántica, debe actualizarse junto con el ecosistema Ethereum, sin un calendario claro.
2. Sistema de identidad World ID (el sistema de reconocimiento de iris)
- World ID usa pruebas de conocimiento cero ZK para verificar identidad real, la base Groth16 (curva elíptica BN254) tampoco es resistente a ataques cuánticos;
- Pero su módulo privado AMPC de comparación de iris usa cálculo multipartito seguro contra ataques cuánticos SMPC, protegiendo específicamente los datos biométricos del iris.
👉 Importante: esta resistencia cuántica solo protege la privacidad del iris, no protege la seguridad de los activos del token WLD en cadena, muchas personas confunden estos dos puntos.
2. Comparación lateral con STRK
- STRK: planea actualizar en 2027 a una L1 independiente, reemplazando toda la cadena con firmas post-cuánticas, con el objetivo de que las transacciones de tokens sean nativamente resistentes a ataques cuánticos;
- WLD: la criptografía subyacente de las transacciones de tokens no es resistente a ataques cuánticos, solo la privacidad biométrica tiene un módulo seguro contra ataques cuánticos, la protección de activos de tokens hereda completamente el riesgo cuántico de Ethereum.
3. Resumen clave
✅ Worldcoin no carece completamente de tecnología de seguridad cuántica, pero está limitada al módulo de privacidad de identidad de iris.
❌ Las transferencias y firmas de activos en billetera del token WLD no tienen capacidad post-cuántica, pertenecen al mismo sistema criptográfico que ETH y BTC, y a largo plazo estarán amenazados por computadoras cuánticas.
📌 Para lograr resistencia cuántica a nivel de token WLD, solo se puede esperar a que OP Stack complete la migración a criptografía post-cuántica en la supercadena, es un plan a largo plazo sin implementación actual.El ETF está vendiendo, pero eso es distinto a que el precio baje o no.
$BTC ahora está en 81,139, $ETH en 2,378.
Esta semana, la salida neta de ETF en spot fue de 228 millones, y en $ETH fue de 319 millones.
¿De dónde viene el dinero?
El dinero que compra ETF pasa por el canal de suscripción y redención, no aparece en el libro de órdenes.
Para redimir, deben vender las monedas para convertirlas en efectivo, y esas órdenes de venta caen en el mercado spot.
¿Cómo se calcula esta cifra?
La salida neta de $BTC fue de 228 millones, calculando a 81,000, son aproximadamente 2,800 monedas.
Estas monedas no fueron vendidas por alguien que las ve a la baja, sino que el producto se está reduciendo.
Las instituciones están retirándose, el apalancamiento se está limpiando, el volumen se está reduciendo, los tres factores presionan al mismo tiempo.
Si no se recupera el nivel de 81,800, cualquier rebote será solo un rebote.
El siguiente nivel a observar es 80,000.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#$BTC $ETH #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 看多$BTC $ETH #Fondos institucionales debilitándose, ¿quién verá primero el retorno, BTC o ETH?
La retirada de fondos se ha desacelerado, pero el dinero aún no ha regresado realmente. Según datos hasta el 16 de octubre de 2026, el ETF spot de BTC en EE.UU. ha tenido salidas netas durante dos semanas consecutivas, y ETH durante tres semanas; del 12 al 16 de octubre, las salidas netas fueron de 228.4 millones y 320.1 millones de dólares respectivamente, reduciéndose un 66.4% y 41% respecto a la semana anterior.
Después del aumento de tasas de la Reserva Federal en septiembre, la inflación volvió a subir, por lo que el retorno de fondos aún requiere paciencia para ser verificado. La reducción en la salida de BTC fue más rápida, lo que da una pista de que los fondos podrían estabilizarse primero, pero aún falta un paso para pasar de menos salidas a entradas continuas. Los ETF no representan a todas las instituciones, pero ofrecen una pista de fondos que se puede seguir de forma continua.
En los próximos 3 a 5 días hábiles, el foco estará en si el flujo neto móvil de 5 días puede volverse positivo y mantenerse, y si varios productos pueden tener entradas simultáneas, para evitar confundir una gran entrada en un solo fondo con una recuperación general. Para ETH, también se debe observar si el reembolso de ETHA disminuye y si ETH/BTC puede fortalecerse. Si ETH cumple primero estas condiciones, se debería descartar la idea de que BTC se estabiliza primero.BTC y ETH están experimentando salidas de capital, ¿por qué no se puede analizar el mercado con la misma lógica para ambos?
Uno de los errores más comunes al observar el mercado es tratar a Bitcoin y Ethereum como dos activos completamente sincronizados.
Los datos del ETF de la semana pasada son bastante interesantes para analizar. Del 12 al 16 de octubre, el ETF spot de BTC en EE.UU. tuvo una salida neta de aproximadamente 228 millones de dólares, mientras que el ETF de ETH tuvo una salida neta de alrededor de 320 millones de dólares. Solo viendo los números, la salida de ETH incluso es mayor.
Pero no se puede concluir directamente que ETH sea más débil que BTC. La escala de los fondos, la profundidad del mercado y la estructura del capital son diferentes para ambos, por lo que comparar montos absolutos no es del todo justo.
Lo que me importa más es: cuando el capital institucional se retira temporalmente, ¿existe otra demanda que tome el relevo? Si los ETF continúan con salidas, pero el precio spot se mantiene, eso indica que puede haber discrepancias entre diferentes tipos de capital; si la salida de capital, el cambio en el volumen de operaciones y la caída del precio ocurren simultáneamente, el mercado necesita reevaluar la demanda.
Además, los datos del ETF tienen un desfase en su publicación, no se puede usar la cifra de la semana pasada para explicar cada vela del gráfico de hoy.
Entonces, la pregunta es: si BTC y ETH continúan divergiendo, ¿cuál creen que refleja mejor la verdadera actitud del capital institucional? ¿Es mejor observar el flujo neto del ETF o ver si el mercado spot puede absorber la presión de venta? #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BTC $ETH Durante la noche, el precio de la gran moneda subió de 80600 a más de 83000, pero varias velas bajistas la hicieron caer de nuevo a 82200, mostrando claramente un movimiento de subida y caída.
Tres grandes presiones: el IPC de septiembre aumentó un 3.7% interanual, el IPP también superó las expectativas, lo que retrasó las expectativas de recorte de tasas; el ETF spot tuvo salidas netas por segunda semana consecutiva, aproximadamente 228 millones de dólares la semana pasada; el sentimiento aún está en zona de codicia.
El volumen por encima de 83000 no acompañó, no hay nuevo dinero que tome el relevo. La aguja en 80600 parece más un lavado de pánico, la recuperación fue solo una cobertura de cortos.
Ahora 82200 está en un punto intermedio, no se recomienda perseguir la subida, mejor esperar a que retroceda y se estabilice para actuar. $BTCEsta caída de $ETH parece más una limpieza de posiciones largas que el inicio de una gran caída.
Primero, observar las posiciones abiertas es más útil que mirar el precio. Si realmente fuera una gran caída, los cortos acumularían posiciones durante la bajada y las posiciones abiertas deberían subir; esta vez bajaron, lo que indica que el apalancamiento está siendo liquidado. La estructura de liquidación también coincide: en la última hora, el 97% de las posiciones liquidadas fueron largas, y el cierre de cortos es casi insignificante. Esta caída solo eliminó apalancamiento.
Pero tampoco es cierto que después de limpiar se produzca un repunte. Los ETF han tenido una salida de diez mil millones en tres semanas, lo que representa una presión de venta real que el apalancamiento no puede explicar. Cada vez que el precio rebota entre 2,450 y 2,480, es rechazado; hay dinero real vendiendo arriba. Para eliminar el apalancamiento basta con una aguja, pero para subir se necesita dinero nuevo, y ese dinero aún no ha llegado.
La base para ser alcista está en la estructura. El precio tocó 2,350 y fue recuperado, sin romper el límite inferior del canal, lo que indica que lo que cayó fue el apalancamiento, no el spot huyendo. Se limpió una parte del volumen flotante, y la misma demanda podrá impulsar un aumento mayor en el futuro.
Esto habla de la estructura, pero el momento aún no ha llegado. Solo hay dos señales confiables: cerrar con volumen por encima de 2,450 o que los ETF dejen de tener salidas. Hasta entonces, no asumas que la limpieza de posiciones largas significa un repunte. BlackRock ha hecho un gran movimiento, acaba de transferir 143 millones de dólares en BTC y ETH desde una billetera relacionada con un ETF hacia Coinbase Prime, incluyendo 883 BTC valorados en 72.64 millones de dólares y 28,957 ETH valorados en 70.4 millones de dólares. Las cantidades están casi divididas a la mitad, y cuando aparece una transferencia en cadena de más de cien millones de dólares de repente, no es de extrañar que el mercado se ponga nervioso.
Sin embargo, he notado un fenómeno interesante en el mundo cripto: cada vez que se juntan las palabras BlackRock, Coinbase Prime y transferencia de gran volumen, inmediatamente alguien en los comentarios grita que las instituciones van a vender en masa. El problema es que transferir a una plataforma de intercambio no significa vender inmediatamente, especialmente porque Coinbase Prime maneja custodia y liquidación institucional, y estas transferencias pueden estar relacionadas con suscripciones y redenciones de ETF, ajustes de cuentas o arreglos de liquidez. No se puede juzgar lo que BlackRock quiere hacer solo con un registro en cadena.
Pero el momento actual es sensible, el BTC acaba de perder el soporte semanal en 82,200, y el ETH sigue presionado en 2,494, el mercado ya carece de confianza. Si los fondos del ETF continúan saliendo y se suma la presión de venta en spot, entonces hay que tener cuidado con los niveles de 80,000 y 78,300 en BTC, y el ETH podría volver a probar cerca de 2,380.
Por ahora sigo siendo alcista, pero no voy a ser ingenuo y optimista solo porque las instituciones aumenten su posición, ni tampoco voy a abrir posiciones cortas apresuradamente solo por ver una transferencia.$INJ
INJ aún cae cerca del 2%, ¿por qué la mejora en la posición del rango no equivale a un cambio de tendencia?
En el resumen del mercado matutino, el spot bajó aproximadamente un 1.96% en 24 horas, con un rango de 7.803 a 8.832, y el precio se encuentra alrededor del 68% dentro del rango.
El rendimiento negativo y una posición alta en el rango pueden coexistir, reflejando una recuperación parcial desde niveles bajos pero sin superar el punto de partida. Las aplicaciones financieras requieren uso real y soporte de tarifas, no solo demostrar una reevaluación del negocio basándose en qué tan lejos está el precio del mínimo.
Si se recupera el nivel de 8.832 y se forma un mínimo más alto, la corrección será más completa; si se pierde el nivel de 7.803, será necesario reevaluar. Los activos que se quedan rezagados durante el rebote del mercado no deben ser predefinidos como los próximos líderes solo porque hayan caído mucho antes.El lunes, al abrir el mercado estadounidense, el Nasdaq saltó directamente un 1%, las acciones de IA y chips rebotaron en conjunto, y en todas partes se empezó a gritar "ya tocó fondo". Yo no he movido ni una sola posición corta en criptomonedas en esta ola.
¿Por qué entrar en pánico si no sube, o apresurarse a cerrar si no mejora? Porque esto es un rebote emocional de apertura del lunes, no un punto de inflexión de tendencia. La desapalancación de IA se basa en presionar poco a poco los costos de financiamiento y la valoración de la deuda, no se revertirá solo por unas pocas velas alcistas en la mañana del lunes. $BTC sigue rondando los 82,000, $ETH ni siquiera logra mantenerse sobre los 2,400 — si realmente hubiera una reversión, la pata más débil sería la primera en fortalecerse, y ahora no es así.
Al hacer operaciones de tendencia, lo que más temo no es aguantar, sino que un rebote me haga salir del mercado. Mi regla es simple: mientras el marco no se rompa, no muevo la posición; espero a que el mercado me diga que estoy equivocado para admitirlo.
¿Ustedes ahora quieren aprovechar este rebote o prefieren, como yo, sentarse a observar?8 altcoins principales, 7 de ellas tienen un tipo de cambio frente a BTC en la mitad inferior del rango de 100 días.
DOGE solo tiene 9%, XRP 16%, ADA 24%, ETH 27%.
Solo AVAX se mantiene apenas en 51%.
BTC solo ha caído 2.6% en 20 días, las altcoins han caído entre 10% y 15%, parece que solo han caído un poco más.
Pero si se cambia al tipo de cambio frente a BTC, es otra historia.
El tipo de cambio es la verdad, el precio en dólares está maquillado.
XRP ha caído 13.8% frente a BTC en 20 días, LINK es aún peor, casi un 20% de caída.
Esto no es solo una caída fuerte, es una pérdida continua de valor.
Cuando cae mucho, alguien compra en el fondo, pero la pérdida continua significa que nadie quiere comprar.
ETH ha caído 9.4% frente a BTC en 60 días, y 9.7% en 20 días, lleva dos meses bajando.
Cada rebote es fuerte en las altcoins, pero luego caen más rápido.
Creo que la razón es simple, el dinero se está moviendo hacia Bitcoin, no rotando dentro de las altcoins.
El precio en dólares de las altcoins se sostiene porque BTC sostiene el mercado.
Una vez que BTC se estabilice y no se mueva, las altcoins seguirán cayendo.
Ahora DOGE frente a BTC solo tiene el 9% del rango, está a un paso de su piso.
Si cae por debajo, será un nuevo mínimo, y entonces sí será una verdadera pérdida de valor.
Prefiero mantener Bitcoin y esperar, que arriesgarme a comprar altcoins en esta posición.
$XRP
#LasAltcoinsEstánPerdiendoValor#El crecimiento de Netflix podría desacelerarse, el negocio de publicidad se convierte en un nuevo punto de interés ¿Cuántos Bitcoins $BTC tienen en total todas las empresas que cotizan en bolsa en el mundo?
Acabo de revisar los datos: en total se tienen 1,286,722 Bitcoins. Las 100 principales tienen 1,284,004, y todas las empresas que cotizan en bolsa fuera del top 100 combinadas tienen solo 2,718.
Entre estas 100 principales empresas: MicroStrategy sola tiene 848,517 Bitcoins. Esto representa el 66% del top 100.
Y el 66% de todas las empresas que cotizan en bolsa.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
Noticias rápidas del mundo cripto: Strategy aumentó su posición en 267 BTC la semana pasada, y la autorización para la recompra de acciones preferentes se amplió a 3 mil millones de dólares
El último formulario 8-K presentado hoy a la SEC y los datos revelados por Michael Saylor, detrás de este informe semanal aparentemente rutinario, en realidad esconden un cambio táctico importante en el enfoque de las operaciones de capital de Saylor
La semana pasada solo gastaron 22.1 millones de dólares para aumentar en 267 BTC. Actualmente, la posición total es de 848,517 BTC, con un costo total aproximado de 64.02 mil millones de dólares, y un precio promedio de 75,446 dólares por BTC
Al mismo tiempo, gastaron 193.1 millones de dólares para recomprar y cancelar aproximadamente 1.9388 millones de acciones propias de STRC
La junta directiva oficialmente elevó el límite autorizado para el "Programa de recompra de valores de crédito digital" de 2 mil millones a 3 mil millones de dólares
El dinero gastado en recomprar acciones preferentes es casi 9 veces el que se usó para comprar Bitcoin 💵
La creencia central de Saylor nunca ha sido solo acumular BTC, sino maximizar el rendimiento de BTC y el arbitraje de la estructura de capital,
Cuando la prima de las acciones ordinarias de MSTR es muy alta, la mejor solución es emitir acciones para comprar BTC;
Pero cuando la volatilidad del mercado de bonos provoca que los valores de crédito digital propios tengan descuento o altos rendimientos en el mercado secundario, recomprar las acciones preferentes con descuento en dólares equivale a aumentar el valor neto de los activos sin riesgo.$CT subió de 0.3 a más de 0.4, con un aumento de más del 25%. Parece rentable, pero en realidad oculta un riesgo de short squeeze.
Este aumento se debe principalmente a la recompra de posiciones cortas, sumado a la expectativa y especulación por airdrops, lo que hizo que el volumen de operaciones se expandiera considerablemente en poco tiempo. Pero una vez que termine la liquidación de cortos, si la demanda no acompaña, el precio podría caer rápidamente.
Lo que es aún más preocupante es que las diez principales direcciones de tenedores controlan alrededor del 86% de los tokens, con una concentración alta, lo que implica un riesgo significativo de presión de venta.
Por eso decidí asegurar la mitad de las ganancias y poner un stop loss en la posición restante. Frente a criptomonedas con alta volatilidad, es más importante asegurar ganancias y controlar riesgos a tiempo que ser codicioso y perseguir la última subida.
#BTCETHInflowsWatch El jefe de criptomonedas de la Casa Blanca se fue, ¿dónde deberían poner su dinero los pequeños inversores? El 14 de octubre, Patrick Witt, director ejecutivo del Comité Asesor de Activos Digitales del Presidente de la Casa Blanca, terminó su período de préstamo y se retiró. Esto significa que el equipo central de la Casa Blanca encargado de coordinar la política criptográfica de Estados Unidos actualmente no tiene personal confirmado públicamente. Esto no es un caso aislado. En marzo de este año, David Sacks, responsable de asuntos de criptomonedas e IA, se retiró; en julio, el subdirector Harry Jung se fue. Witt es el tercer funcionario clave de criptomonedas de la Casa Blanca que se va este año. Detrás de esta pérdida de personal está el hecho de que el proyecto de ley CLARITY, liderado por él, fue bloqueado en el Senado: la votación procedimental del 15 de septiembre no avanzó con 49 contra 50 votos. El punto de discordia se centra en el tratamiento de los rendimientos de las stablecoins y cómo manejar el enorme conflicto de intereses en activos criptográficos del propio presidente Trump. Para el mercado, el impacto directo de este asunto es limitado. La salida de Witt no influirá inmediatamente en los precios, pero confirma un hecho más crucial: el catalizador legislativo se pospondrá al menos hasta después de las elecciones intermedias del 3 de noviembre, o incluso más tarde. Antes de la reunión de la Reserva Federal del 28 de octubre, lo que dominará el mercado serán los rendimientos de los bonos del Tesoro, el precio del petróleo y los flujos de fondos de los ETF, no las noticias regulatorias. Para los pequeños inversores, esto da una dirección clara: no apuesten sus posiciones a la expectativa de "beneficios regulatorios". El equipo de política criptográfica de la Casa Blanca en realidad ya no existe, y la vía legislativa está temporalmente bloqueada. En el próximo período, el poder de fijación de precios del mercado se devolverá más a los datos macroeconómicos. Controlen sus posiciones, mantengan la atención en los rendimientos de los bonos del Tesoro yEl sector de almacenamiento se ha rebelado colectivamente esta noche, SK Hynix en la plataforma OKX subió directamente a 143, acercándose al máximo del período, liderado por SanDisk que subió 15% al doble, toda la cadena de almacenamiento está en movimiento.
El motor de esta subida es la nueva catalización de hoy: el ministro de finanzas de Corea, Lee Jong-il, declaró en la reunión anual del FMI el fin de semana que el auge de los semiconductores continuará al menos hasta 2027, y que la brecha entre oferta y demanda sigue siendo grande; se filtró que Samsung está usando la tecnología de 3nm de TSMC para fabricar la próxima generación de chips base HBM personalizados para Nvidia, y Nvidia también exige que Hynix y Micron unifiquen procesos; hoy el gobierno coreano sacó 2 billones de wones para apoyar la cadena de suministro de Hynix, estas tres cosas juntas están impulsando el capital a toda velocidad.
Desde el punto de vista del mercado: en OKX, SKHY cotiza a 142.81, con un rango de 24h entre 132 y 143.25, con medias móviles de 5/30/120 en tendencia alcista, la súper tendencia en 141.17 está debajo, RSI en 62 sin sobrecalentamiento. Mi juicio: el líder en HBM con respaldo político y expectativas de reporte financiero (el 28/10 Hynix reporta resultados), esta ola es una resonancia fundamental, no solo emocional, pero la línea de resistencia en 143 ha sido probada varios días, si la rompe o no es clave.
Atento a dos señales: un volumen alto que supere 143 será un nuevo nivel, si no lo supera, esperar un retroceso al soporte en 138.5; también seguir la continuidad de las noticias de la cadena de suministro de HBM antes del reporte financiero del 28/10.
#SKHynix #Almacenamiento #HBM
No es consejo de inversión, DYOR$BTC $ETH $SOL ¿Como si se estuviera repitiendo el guion de agosto?
El ritmo reciente de BTC, ETH y SOL ciertamente tiene sombras del inicio del mercado alcista de agosto: un largo período de oscilación estrecha y desgaste del fondo, la paciencia de los toros se agota, las posiciones cortas se acumulan lentamente, la estructura de las fichas es similar a la de entonces. BTC primero estabiliza el soporte clave, ETH luego muestra señales de estabilización, SOL, como un activo de alta Beta, tiene la mayor elasticidad y suele adelantarse cuando el mercado arranca.
Lógicamente también hay similitudes: la expectativa macro combinada con la rotación de capital, si BTC rompe la resistencia clave, es fácil desencadenar una liquidación concentrada de cortos, formando un movimiento alcista por cierre de cortos. En agosto, los cortos estaban apiñados, y tras la ruptura se produjeron liquidaciones en cadena, impulsando rápidamente el mercado al alza.
Pero la historia no se repite exactamente. El motor principal en agosto fue la liquidez favorable de la deuda estadounidense, esta vez el impulso no es completamente igual; que la forma sea parecida no significa que se replique. Lo importante ahora es ver si la compra en spot puede continuar y si SOL puede mostrar fortaleza independiente, lo que determinará la continuidad del rebote.
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 La segunda tanda de predicciones para la temporada de reportes financieros de OKX ya está disponible
Asegúrate de haber participado en las predicciones de estos 4 mercados si participaste en la actividad de batalla campal
⬛️ Para Meta, elegí Sí, por las siguientes razones
El umbral de decisión para META es de 6.31 dólares
▪️ El análisis recopilado por MarketBeat estima un EPS de aproximadamente 6.58 dólares 🔺
▪️ La página de expectativas de reportes financieros de FXEmpire muestra un EPS que coincide con el umbral de decisión
En cuanto al negocio, se espera que los ingresos del tercer trimestre sean aproximadamente 63,300 millones de dólares, con un crecimiento interanual estimado del 24% y un soporte adicional por el crecimiento en el negocio de publicidad
Por todo lo anterior, la decisión es Sí
⬛️ Para SPCX, elegí No, por las siguientes razones
El umbral de decisión para SPCX es de 0.17 dólares
▪️ La previsión de EPS antes del reporte de TipRanks es de aproximadamente 0.14 dólares 🔻
▪️ El rango de predicción reportado por Investors es de aproximadamente 0.14 a 0.23 dólares
Esto indica que hay una clara divergencia en las expectativas para SPCX, y el umbral de 0.17 dólares no es bajo, ya que supera las predicciones de muchos analistas
Por todo lo anterior, la decisión es No