Orbit Post Sitemap
Le Bitcoin et l'Ethereum sont en phase de réparation, mais le terme « réparation » doit être analysé en détail.
Au niveau des prix, la réparation est fragile. $BTC oscille autour de 78 000 $, tandis que l'Ethereum peine à se maintenir au-dessus de 2 270 $. L'épreuve véritablement cruciale se situe plus haut : 82 000 $ pour le Bitcoin et 2 400 $ pour l'Ethereum. Le premier est le test décisif pour la stabilité de ce rebond, le second coïncide précisément avec le niveau de retracement de Fibonacci à 0,786, une ligne de vie disputée entre haussiers et baissiers. Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que la force motrice de ce rebond ne provient pas des achats au comptant, mais du rachat des positions courtes — près de 930 millions de dollars de positions à effet de levier ont été liquidées en 24 heures. Le prix est revenu, mais l'effet de levier, lui, ne l'a pas fait. La structure est loin d'être réparée.
Cependant, la réparation de $ETH se produit à un niveau plus profond. Après la mise en œuvre de la mise à jour Fusaka, PeerDAS a réduit la charge de bande passante des validateurs de 87,5 %, l'objectif blob a été augmenté à 14 par bloc, avec un plafond à 21, et l'espace de données Layer 2 a été étendu de 2,3 fois. Il s'agit d'une réparation substantielle de la capacité d'extension sous-jacente, qui ne dépend pas des émotions à court terme.
Le prix teste la réparation, la technologie progresse dans la réparation. La réparation n'a jamais été synonyme de retournement, elle offre simplement au marché la possibilité de consolider ses bases avant l'arrivée de la prochaine direction.
#非农来袭，12月加息会否生变？ #Palantir财报前瞻：高增长能否支撑高估值 📊 PLTR Prévisions des résultats : la croissance est solide, mais personne ne calcule vraiment les multiples
Situation actuelle : autour de 196 $, après un pic en octobre à 212,94 $, puis un repli, testant la moyenne mobile à 50 jours. Prévisions du T3 : chiffre d'affaires de 2,18 milliards $ (+84 %), BPA de 0,41 $ (+95 %). Les chiffres sont élevés, mais ce n'est pas l'essentiel.
Réalité de la valorisation : P/S trailing ~73x, P/S anticipé ~55x, multiples basés sur les prévisions de FCF environ 97x. La règle des 40 atteint 155, marge nette 55 % — la qualité est réelle, le prix aussi.
Ligne de vie aujourd'hui : 190 $. Si le cours clôture au-dessus de la moyenne mobile à 50 jours avant les résultats, les investisseurs pariant sur une nouvelle hausse des prévisions auront confiance pour rester ; en cas de rupture, le récit passera de « acheter la croissance » à « réduire les multiples ».
🗣️ En résumé : la croissance du revenu commercial américain au T2 est de 149 %, le nombre de clients +35 %, les fondamentaux sont solides. Mais un ratio P/S anticipé de 55x ne valorise pas « la bonne année en cours », mais « une croissance annuelle de plus de 80 % sur cinq ans ». La forte croissance peut justifier une valorisation élevée, à condition que chaque fois ce ne soit pas seulement « bon », mais « suffisamment bon pour que les vendeurs revoient leurs modèles à la hausse ».
En une phrase : 190 $ est la ligne de démarcation avant les résultats, la maintenir c’est parier sur les prévisions, la casser c’est réduire les multiples — le problème de PLTR n’a jamais été la croissance, mais « à quelle vitesse est-ce assez rapide ».Retrait avec défense renforcée : $ETH OKX environ 2293 (24h environ +1,3 %, haut/bas environ 2299/2248), indice peur/avidité environ 37. Binance Update #4, après la reprise progressive des retraits, environ 3,64 milliards de dollars de sorties nettes enregistrées en chaîne, mais le prix n'a pas reculé au niveau d'avant le retrait. Le dernier règlement du spot ETH ETF américain est toujours prévu pour le 30/10 (Farside) avec une sortie nette d'environ 156 millions de dollars, pas de nouvelles données lundi matin. Environ 1,125 million d'ETH mis en staking, seulement environ 709 sortis. Tendance haussière : la pression de vente redémarre, la structure tient pour l'instant, la volatilité sera pour le vote de demain. Allez-vous d'abord ouvrir $ETH pour suivre le marché ou attendre les résultats de l'élection ?
$ETH $BTC Perspective élargie.
Depuis que j'ai publié "Or → Actions → Cryptomonnaies" :
Or : −11%
Nasdaq : −2%
Bitcoin : +28%
Ethereum : +45%
Je ne vois pas un nouveau cycle de 4 ans commencer.
Je vois la dernière phase d'un cycle plus grand.Ethereum est de nouveau au-dessus de 2 250 dollars, le prix s'étant approché un moment de 2 270 dollars.
Mais la situation des fonds pour ETH reste encore peu favorable.
L'ETF spot Ethereum américain a enregistré cinq jours consécutifs de sorties nettes, avec une sortie d'environ 155,7 millions de dollars le 30 octobre en une seule journée.
Du 26 au 30 octobre, les sorties nettes cumulées ont atteint 431,4 millions de dollars.
Il est à noter qu'environ 43,8 millions d'ETH sont actuellement en staking, représentant environ 35,9 % de l'offre en circulation.
Une grande quantité d'ETH est bloquée dans le système de staking, mais cela n'a pas empêché la récente baisse des prix.
Je pense que pour ETH, il faut d'abord franchir les 2 300 dollars à court terme pour espérer améliorer davantage le sentiment du marché.
Si le prix retombe en dessous de 2 200 dollars, le rebond pourrait rester limité.
Comparé à $BTC, $ETH a actuellement davantage besoin de voir des achats spot soutenus.
$SOL L'ampleur de cette correction de l'or a clairement dépassé les attentes de beaucoup.
Le 2 novembre, le prix international de l'or était proche de 3 898 dollars, avec une baisse cumulée d'environ 6,8 % en octobre.
Parallèlement, les actions technologiques mondiales ont également chuté, le Nasdaq enregistrant une baisse proche de 7 % en octobre.
Normalement, une forte chute des marchés boursiers profite souvent à l'or, mais cette fois, les deux ont connu une correction simultanée.
Une des raisons possibles est que certains investisseurs, confrontés à des pressions sur les marges et la liquidité, doivent vendre de l'or pour obtenir des liquidités.
De plus, le rendement des obligations américaines à 10 ans reste proche de 4,95 %, un environnement de taux d'intérêt élevés qui augmente aussi le coût d'opportunité de détenir de l'or.
Je n'ai pas changé ma logique de placement à long terme sur l'or, mais à court terme, il faut réévaluer la performance des prix autour de 3 900 dollars.
Si le prix ne parvient pas à se maintenir au-dessus de 4 000 dollars, la période de correction pourrait s'allonger. $XAU $XAUT $PAXG La configuration de l'effet de levier pour cette position varie considérablement, allant de 7x à 32x, avec une élasticité des rendements totalement différenciée selon le levier. La position longue ETH avec un levier élevé de 32x a précisément saisi le point de hausse du marché, générant un rendement de plus de 160 % avec une marge proportionnellement faible, devenant ainsi le pilier principal des profits du compte ; la position longue SNDK avec un levier de 10x a affiché une performance stable, réalisant un rendement positif et stable ; la position longue SOXL avec un levier de 7x, bien que le plus faible, est devenue la source principale de pertes du compte en raison de la volatilité inverse de l'actif.
Occupation des fonds et caractéristiques des risques
Le taux de marge de maintenance des trois positions est identique, à 515,36 %, ce qui indique que la marge de sécurité globale du compte reste élevée et qu'aucun risque de liquidation forcée n'a encore été atteint. Cependant, la marge occupée par la position SOXL dépasse largement la somme des marges des deux autres positions bénéficiaires, et la forte exposition à un actif inverse à faible élasticité a directement entraîné une érosion significative des gains globaux du compte, révélant un problème de déséquilibre dans la répartition des positions.
Directions d'optimisation futures
Il est nécessaire de réajuster la correspondance entre l'effet de levier et la volatilité des actifs : réduire le levier pour les actifs à forte volatilité, augmenter raisonnablement le levier pour les actifs à faible volatilité dans le sens de la tendance, tout en contrôlant strictement la limite d'occupation de marge par actif unique afin d'éviter qu'une seule perte ne dévore les gains de plusieurs positions. #非农来袭，12月加息会否生变？ #AMD财报前瞻：HeliosAI系统商业化进展
AMD publiera ses résultats après la clôture du marché de la côte Est américaine le 3 novembre (tôt le matin du 4 novembre, heure de Pékin).
La veille des résultats d'AMD : la panique autour des PC est déjà prise en compte, le vrai défi est en 2027
Lors du dernier jour de bourse avant les résultats, AMD a chuté de près de 11 % sous l'effet des prévisions décevantes d'Intel. Cela signifie que le marché a déjà anticipé les mauvaises nouvelles concernant les PC.
Données clés : prévision de chiffre d'affaires pour le T3 à 13,08 milliards (+41 %), BPA prévu à 1,95. Les chiffres devraient être conformes aux attentes, l'attention se porte donc sur la conférence téléphonique :
Points d'intérêt 1 : Processeurs serveurs (peuvent-ils dépasser les attentes). La direction a relevé ses perspectives pour le secteur serveur au second semestre, avec une croissance annuelle attendue de plus de 80 %, la demande pour l'IA par procuration est forte, ce qui pourrait temporairement augmenter la marge brute.
Point d'intérêt 2 : Prévisions pour 2027 et Helios. Le MI450 a commencé à être expédié, Anthropic a une commande maximale de 2 GW en cours. Le marché veut savoir si la direction est confiante pour confirmer l'objectif de doubler les revenus du centre de données d'ici 2027.
Options et volatilité : les options ne valorisent qu'une volatilité de ±6 %, mais la volatilité réelle des résultats historiques d'AMD est souvent deux à trois fois supérieure à cette valorisation.
En résumé :
Le chiffre d'affaires du T3 autour de 13 milliards est sans surprise. La vraie réévaluation aura lieu lors de la conférence téléphonique : les processeurs serveurs pourront-ils soutenir la marge brute, et les prévisions de doublement pour 2027 tiendront-elles ? Les options ne valorisent que 6 % de volatilité, mais AMD n'est jamais modéré.📈$xAMD Après le choc de sécurité de $BTC, où reviendra l'ancre de tarification du BTC ? Après un incident de sécurité sur une plateforme d'échange, le marché réévalue d'abord les risques de garde et de liquidité ; mais le réseau Bitcoin lui-même n'est pas soumis aux mêmes risques que les plateformes centralisées. Si la demande au comptant se rétablit et que la volatilité se réduit, la pression de vente pourrait être absorbée. Le scénario inverse est que les capitaux continuent de se retirer des actifs à risque ; si les sorties nettes au comptant persistent et que le rebond manque de volume, je réviserai mon jugement à la baisse. En pratique, il faut distinguer les volumes d'échange sur les plateformes d'échange de la demande au comptant sur la chaîne : les premiers reflètent l'activité des places de marché, les seconds sont plus proches de la prise en charge par de nouveaux capitaux. Ce n'est que lorsque le repli diminue, que la part des transactions au comptant s'améliore et que le taux de financement des capitaux n'est pas excessif que la reprise est plus crédible ; si ce n'est qu'un rachat des positions courtes, la continuité reste limitée.2000 ETH ont été vendus, un peu de réalisme d'abord : je ne considère pas cette transaction comme une preuve directe que la « vieille baleine » est baissière sur Ethereum. J'ai l'habitude de chercher les risques en premier, mais une simple réduction de position ne suffit pas à confirmer une tendance. Selon la surveillance on-chain citée dans la source, le fondateur de POAP a vendu des ETH contre des USDC, puis a transféré les fonds vers une adresse précédemment identifiée comme une baleine ICO. Mon avis est que la portée baissière de cette information est facilement exagérée.
Je suis bloqué sur deux points. La vente de tokens est une action déjà réalisée, mais il n'y a pas d'explication sur la position restante ni sur la motivation de la vente ; si ce n'est qu'un réajustement des fonds, alors interpréter cela comme une pression de vente continue serait une extrapolation de ma part. Le transfert vers une adresse identifiée ne signifie pas nécessairement que les deux identités appartiennent à la même personne. Le fait que le « fondateur » et la « vieille baleine » soient associés attire l'attention, mais plus l'identité est légendaire, plus cela ne garantit pas une meilleure précision dans les prévisions du marché.
Bien sûr, les baissiers ne doivent pas non plus être têtus. Si par la suite on observe que l'adresse concernée continue de vendre sur le marché et que la demande faiblit clairement, je considérerai cela non plus comme une transaction isolée, mais comme un signal d'offre à surveiller ; ce sont mes conditions d'observation, pas des faits avérés. Ne vous précipitez pas à vous enthousiasmer, ni à paniquer. Pour cette vente, êtes-vous plutôt haussier ou baissier ? Votre raison est-elle la pression de vente réelle, ou pensez-vous que les actions des anciens détenteurs sont plus informatives ?$RENDER
L'infrastructure GPU décentralisée présente un cas d'utilisation convaincant alors que l'IA et la création de contenu numérique exigent des ressources informatiques. Render connecte les fournisseurs de GPU distribués avec les charges de travail de rendu, créant un récit d'investissement différent des jetons logiciels d'IA conventionnels. La question importante est de savoir si la demande réelle des clients peut soutenir une activité réseau durable. La concurrence, la fiabilité informatique et la distinction entre l'utilisation de la plateforme et la demande de jetons restent des considérations essentielles.INSIGHT : Les trois derniers creux de cycle de Bitcoin sont survenus peu après les élections de mi-mandat aux États-Unis.
2014 → 71 jours plus tard
2018 → 39 jours plus tard
2022 → 13 jours plus tard
La prochaine élection de mi-mandat aux États-Unis est DEMAIN, le 3 novembre.
Si le schéma se répète, la fin 2026 à début 2027 pourrait être une période à surveiller pour le prochain creux de cycle de $BTC.
Trois exemples forment un schéma intéressant, mais ils ne prouvent pas que les élections influencent le cycle.$BTC $ARB
Arbitrum illustre la différence entre l'extension de l'activité blockchain et la capture de la valeur économique. Des coûts de transaction plus bas et la compatibilité avec Ethereum peuvent attirer des applications, mais la concurrence entre les réseaux Layer-2 reste intense. Les développeurs et les utilisateurs ont besoin de raisons convaincantes pour rester une fois que les incitations disparaissent. L'activité du réseau, les revenus des applications et la relation entre la croissance de l'écosystème et la demande du token ARB méritent une analyse distincte plutôt que d'être traités comme une même métrique.1.2 Un peu de contenu concret, pourquoi sommes-nous en milieu de marché baissier et non au début d'un marché haussier ?
Les fondamentaux sont une chose, voici quelques points techniques :
1. Volume des transactions : le creux d'un marché baissier doit être accompagné d'un volume de transactions énorme. Fin 2022, il y avait un volume de rotation important, mais de juin à aujourd'hui, le volume est faible voire en déclin progressif, ce qui ne correspond pas à un creux absolu.
2. Zone d'accumulation : l'accumulation par les acteurs principaux se fait toujours dans une phase de consolidation étroite. Par exemple, en 2022, la zone d'accumulation représentait moins de 20 % de la baisse totale, avec de petites chandelles ; alors qu'en 2026, cette zone de consolidation représente 38 % de la baisse totale, avec de grandes chandelles, ce qui est totalement défavorable à l'accumulation.
3. Fausse cassure : en 2022, après avoir franchi la zone d'accumulation à 25 000, le prix s'est éloigné du coût principal et ne redescendrait plus. Mais en 2026, la cassure à 83 000 est clairement une fausse cassure, la chandelle mensuelle englobe et le prix redescend.Au troisième trimestre 2026, la part de DOGE dans tous les paiements en crypto sur BitPay n'a pas diminué, elle a même augmenté — passant de un peu plus de six pour cent au début de l'année dernière à sept ou huit pour cent. BTC et ETH ne lui ont pas volé sa part, ce sont les stablecoins qui l'ont fait.
J'ai examiné les données. BitPay traite plus de 300 000 paiements en six mois, BTC représente un peu plus de 40 %, ce qui est une baisse par rapport à la moitié du marché qu'il détenait autrefois ; ETH est stable autour de 10 % ; DOGE représente sept ou huit pour cent, un peu plus qu'au début de 2025. Sur cette ligne, le récit du paiement par Dogecoin ne s'est pas effondré.
Mais le vrai concurrent est à côté. Les stablecoins représentent déjà 40 % du volume en valeur sur BitPay, et chez le concurrent CoinGate, USDC a dépassé BTC au premier semestre pour devenir le leader. La logique est simple comme une promotion de livraison : ceux qui dépensent ont peur de la volatilité, ceux qui reçoivent aussi, les stablecoins plaisent aux deux parties, donc ils dominent naturellement.
Alors, pourquoi DOGE tient-il bon ? Parce qu'il est bon marché, rapide, et a une communauté fidèle. 60 à 70 % de ses paiements viennent du commerce de détail et de l'e-commerce, c'est une tirelire pratique pour acheter un café ou un abonnement, personne ne se soucie de la petite différence de prix. Le risque est aussi évident : le nombre d'adresses actives sur la blockchain est au plus bas depuis près de neuf ans, la foi est là, mais il y a moins de promeneurs de chiens. L'histoire des paiements de $DOGE n'a pas été écrasée par BTC ou ETH, le véritable adversaire est le stablecoin qui ne monte ni ne descend — Dogecoin a conservé le marché de la petite monnaie, pour aller plus loin, il faut que les vrais utilisateurs reviennent payer, on ne peut pas vivre que de nostalgie.$OKB Tout le monde regarde ce qui se passe à côté, les fonds votent discrètement avec leurs pieds.
Les gros investisseurs déplacent récemment leur argent vers le portefeuille OKX, les données nettes d'entrée de ce mois sont claires.
Revenons au graphique d'OKB, ces derniers jours il a discrètement enchaîné les chandeliers haussiers.
Le retracement vers le bas autour de 108 sert de support de plus en plus solide, les vendeurs ne peuvent pas écraser le prix ici.
Après tout, les tokens sont déjà tous en circulation, il n'y a pas de déblocage institutionnel en attente qui pourrait faire chuter le marché, l'espace à la baisse est complètement fermé.
Les acteurs principaux sont en train de consolider ici.
Avec les frais de plateforme qui soutiennent le plancher, une fois la petite résistance au-dessus franchie, ce sera une zone de vide de liquidité.
#OKB
$OKB
👇$SNDK Sandisk est une action cyclique typique NAND. Avec une marge brute actuelle de 85 % et un PE bas de 8,5 fois, c'est une illusion de sommet cyclique : les bénéfices reposent sur la hausse des prix plutôt que sur un fossé défensif, la demande de consommation a été détruite par les prix élevés, la croissance dépend fortement des dépenses en IA de quelques fournisseurs cloud ; les accords à long terme verrouillent les volumes tout en plafonnant les prix, environ la moitié de la capacité est exposée au marché au comptant ; la société est cinquième en parts de marché, sans couverture DRAM/HBM, les coûts fixes de la coentreprise sont rigides, après la mise en service de la nouvelle capacité en 2027, les prix devraient très probablement baisser, confrontant l'entreprise à une double peine sur les profits et la valorisation.
En résumé, je suis baissier !#PalantirQ3Valuation La première chose qui m'a frappé, c'est ce "100%", j'ai failli le comprendre directement comme un marché totalement unilatéral. Après un an dans le milieu, je me rends compte que je suis encore facilement influencé par ce genre de proportions nettes, au point d'oublier de vérifier ce qui est réellement comptabilisé 🤔
Ce message indique que dans la dernière heure, il y a eu 100 liquidations forcées sur le contrat perpétuel ETH ( $ETH ) USDT d'OKEx, totalisant au moins 2,03 millions de dollars ; les positions longues représentent environ 0 $, les positions courtes environ 2,03 millions de dollars, soit 100 % du total, avec une liquidation maximale unique d'environ 1,15 million de dollars. La source est les données publiques de liquidations forcées d'OKEx.
Ce que je comprends, c'est que cela ressemble plutôt à une carte partielle de la pression sur les positions, et ne peut pas être pris directement comme un vote d'humeur de l'ensemble du marché, je ne sais pas si c'est correct. Le montant maximal d'une seule liquidation dépasse la moitié du total, ce qui signifie que le montant est largement influencé par cette liquidation, on ne peut donc pas en conclure que les vendeurs à découvert ne tiennent pas généralement. De plus, 100 liquidations ne signifient pas 100 personnes ; les statistiques ne couvrent qu'une heure sur une seule plateforme, ce qui peut indiquer une pression sur les shorts pendant cette période, mais n'explique pas toutes les raisons de la hausse.
Je n'ai pas encore compris comment distinguer entre quelques grosses positions liquidées et un retrait plus large des shorts. Je vais observer si les montants des liquidations restent concentrés sur peu de cas, pour me rappeler de ne pas prendre une proportion frappante comme la réponse complète du marché.$CORE officiel a directement fait un hard fork, brûlant d'un coup les 186 millions de pièces non circulées dans l'adresse vulnérable.
Regardez maintenant le CORE, la capitalisation boursière en circulation est d'environ 25 millions de dollars.
Son mécanisme est assez sournois, pour profiter des rendements élevés en empruntant sur BTC, il faut obligatoirement verrouiller du CORE.
C'est comme couper directement la source de la pression de vente tout en attirant les gros investisseurs avec des intérêts élevés pour enfermer la liquidité en circulation dans une petite cage noire.
La petite capitalisation combinée au verrouillage forcé signifie que les jetons disponibles sur le marché sont pratiquement épuisés.
Avec un marché aussi asphyxié, un peu de fonds pour allumer la mèche, le marché est si léger qu'il peut s'envoler d'un simple tirage.
#CORE
$CORE
👇Le retrait de $ETH sur Binance a repris, l'Ethereum est également revenu à 2263 hier, maintenant à 2290. Un cygne noir de 6,3 milliards s'est terminé en cinq jours, 90 % ont été indemnisés, la preuve de réserve a été publiée lundi. Le marché paniqué a fait chuter le prix à 2181 jeudi, une chute avec des jetons vendus à perte, les petits investisseurs adorent en profiter, mais combien ont vraiment pris position ? Beaucoup sont encore coincés. Regardez ce taux de financement, il est même négatif, les vendeurs à découvert sont toujours à la porte. J'ai une position longue à 2450, je ne peux ni couper ni renforcer. Mon avis : le cygne noir est désormais un facteur positif, car le pire est passé, mais la hausse des taux reste la principale menace, avec une probabilité de 86 %. Les rebonds sont tous empruntés, il y aura encore des hausses des taux en décembre, j'espère que le rebond sera plus marqué. Sur un marché qui baisse tous les jours, personne n'aime ça.Je n'ai jamais compris : pourquoi les entreprises d'IA construisent-elles frénétiquement des centres de données, quel rapport avec les quelques cryptos que je détiens ?
Cette semaine, j'ai eu la réponse. Après le rapport financier d'Alphabet, l'action a chuté de 12,6 %, Intel a perdu 28,58 %, et le Nasdaq a reculé de 2 % en une semaine. La raison n'est pas que les bénéfices soient faibles, mais que le marché commence à se demander quand l'argent va revenir.
Même OpenAI, qui est la meilleure pour raconter des histoires, a réduit son objectif de levée de fonds de 30 milliards à 20 milliards de dollars. Barclays achète encore des assurances contre le défaut sur des prêts d'infrastructures IA dépassant 10 milliards de dollars.
Les banques achètent des assurances, et moi je tiens toujours fermement mes positions en $BTC et $ETH, ce n'est pas sans inquiétude.Ce que BTC craint le plus actuellement, ce n'est pas les données non agricoles, mais que les haussiers et les baissiers pensent tous deux qu'ils vont gagner sûrement
Récemment, il y a vraiment une sorte de calme avant la tempête dans le monde des cryptos. Chaque fois qu'une nouvelle importante apparaît sur le marché, certains annoncent une forte hausse à l'avance, tandis que d'autres se préparent à une nouvelle chute brutale. Mais ce qui est vraiment intéressant, c'est qu'après la publication des nouvelles, le marché évolue souvent différemment de ce que la majorité attendait
Ce vendredi, les données non agricoles américaines vont être publiées, BTC et ETH pourraient à nouveau connaître de fortes fluctuations. Ce qui m'inquiète davantage, c'est si l'effet de levier sur le marché des contrats commence à s'accumuler. Si un grand nombre de traders parient dans la même direction, une inversion soudaine du marché pourrait déclencher une cascade de stop-loss et de liquidations forcées, amplifiant ainsi la volatilité
Plutôt que de deviner si les données seront bonnes ou mauvaises, je préfère observer les variations du volume des transactions, des positions ouvertes et du taux de financement. En particulier, les liquidations inverses après une fausse cassure sont souvent plus excitantes que de simples hausses ou baisses
Cette fois, selon vous, le marché liquidera-t-il d'abord les positions longues ou les positions courtes
$BTC $ETH #非農來襲，12月升息會否生變？ Ce qui mérite le plus d'attention dans cette saison des résultats financiers, ce n'est pas qui a chuté de combien, mais que le marché commence pour la première fois à évaluer chaque dépense liée à l'IA.
Après les résultats d'Alphabet, l'action a chuté d'environ 12,6 %, Intel a perdu 28,58 %, et le Nasdaq a reculé de 2 % sur la semaine. Le point commun n'est pas une mauvaise performance, mais que le marché pose soudainement la même question : quand l'argent se transformera-t-il en flux de trésorerie ?
Le côté financement a donné la première réponse. OpenAI a réduit son objectif de levée de fonds de 30 milliards de dollars à 20 milliards, et sa valorisation cible est passée de 1 400 milliards à 1 250 milliards. Ce n'est pas une fluctuation de valorisation, mais une réduction active du bilan, avec un montant obtenu inférieur d'un tiers à ce qui était prévu.
Le crédit est encore plus crucial. Barclays explore l'achat de protections contre le défaut de crédit pour des prêts d'infrastructure IA dépassant 10 milliards de dollars. Les banques commencent à assurer les prêts pour l'infrastructure IA, ce qui signifie que le risque n'est plus considéré comme nul, et l'exposition s'étend aux fournisseurs de construction, d'équipements et de matériaux.
Mon jugement : les dépenses en capital pour l'IA passent de l'espace d'imagination à la phase de validation des retours, un changement difficile à inverser. Pour les actifs à risque, ce n'est pas un krach soudain, mais une pression continue sur la valorisation. $BTC ressemble davantage à un actif de liquidité, $ETH suit l'appétit global pour le risque, et les cryptos purement axées sur l'IA seront prioritairement délaissées.
À méditer : si une grande partie de cette infrastructure IA est financée par du crédit, les premiers à rencontrer des problèmes ne seront probablement pas les géants souvent débattus, mais ceux qui construisent les bâtiments et fournissent les équipements.J'ai parcouru les projets suivis de longue date comme UNI, AAVE, LINK, PENDLE, et je n'ai pas encore vu de nouveau catalyseur majeur qui mérite d'être évoqué séparément.
Par contre, les données de déblocage de ENA sont un peu intéressantes.
Aujourd'hui, un déblocage était prévu, CoinGecko indique une libération estimée à 40,63 millions d'unités, d'une valeur d'environ 7,5 millions de dollars. Mais il y a aussi des articles en ligne qui parlent de 275 millions d'unités, ce qui montre clairement des divergences, la situation réelle de la libération doit encore être vérifiée sur la blockchain.
ENA est actuellement à environ 0,185 dollar, en baisse d'environ 2 % sur 24 heures, avec un volume d'échange d'environ 210 millions de dollars.
Je pense que le vrai problème d'Ethena n'est pas ce déblocage, mais plutôt quand son activité de stablecoin pourra se transformer en un achat continu d'ENA.
La taille de USDe est encore loin du seuil de rachat initial de 7,5 milliards de dollars. En concurrence avec des projets de stablecoins comme Sky, avoir des utilisateurs et une certaine taille ne suffit pas, il faut finalement voir quelle part de valeur le token peut capter.
#加密行业协同守护资产安全 Les hackers de Binance utilisent une nouvelle méthode.
Ainsi, l'équipe réduit la probabilité que les stablecoins soient gelés en prêtant à TRX de la blockchain Tron.
Le processus spécifique est le suivant :
1. Échanger TRX contre des stablecoins.
2. Déposer les stablecoins dans un protocole de prêt pour obtenir des jetons proxy.
3. Transférer les jetons proxy vers un autre portefeuille.
4. D'abord échanger contre des stablecoins, puis transférer vers un autre réseau, et enfin échanger contre de l'Ethereum.
C'est une course entre la traçabilité on-chain et la méthode de transfert d'actifs pour échapper au contrôle.
Cet incident révélera quelles entreprises ont une bonne réputation, sont capables de gérer rapidement les problèmes et offrent une compensation suffisante aux utilisateurs.#非农来袭，12月加息会否生变？
Les données à venir sur l'emploi non agricole sont sans aucun doute l'événement majeur actuel sur les marchés financiers. Les attentes générales du marché sont qu'environ 60 000 emplois nets ont été créés en octobre, ce qui représente un rebond significatif par rapport aux 29 000 du mois précédent, avec un taux de chômage prévu stable autour de 4,2 %. Mais ces chiffres ne reflètent pas seulement la santé de l'emploi, ils déterminent directement la trajectoire des hausses de taux de la Fed en décembre.
Le contexte macroéconomique actuel est assez complexe. La Fed maintient ses taux entre 3,75 % et 4,00 %, mais l'indice PCE de base a augmenté de 3,1 % en glissement annuel en septembre, indiquant que la pression inflationniste n'a pas complètement disparu. Par conséquent, le marché valorise désormais à environ 70 % une hausse de 25 points de base en décembre. Le principal suspense est de savoir si ces données sur l'emploi non agricole vont renforcer les attentes de hausse ou au contraire les refroidir. Un changement d'attente provoquerait de fortes fluctuations des rendements des bons du Trésor américain, de l'indice dollar et des actifs à risque comme le Bitcoin.
D'après les discussions dans la communauté, le jugement macroéconomique sur la Fed est très pragmatique. Les déclarations hawkish des responsables ne suffisent plus à faire monter significativement les anticipations de hausse ; le marché attend des données concrètes pour confirmer la direction. Sur le marché actuellement, le BTC progresse légèrement de 0,64 %, dans une posture d'attente tendue. Les moments autour de la publication des données sont souvent les plus intenses en termes de lutte entre acheteurs et vendeurs, il faut se méfier des mouvements brusques et des fortes volatilités. $BTC Récemment, en naviguant sur Orbit, j'ai vu un grand frère investir régulièrement 20 dollars par jour depuis plus de 100 jours. Il a beaucoup de persévérance, ce que j'admire profondément, mais cela m'a aussi posé une question : est-il mieux d'investir régulièrement chaque jour ou chaque mois ? Parce que la plupart des gens investissent une fois par mois, j'ai donc fait un graphique comparatif.
Conclusion : il n'y a presque pas de différence.
20 dollars 608,34 dollars Nombre d'investissements 3166 104 Total investi 63320 63267 Valeur finale 301112 299358 Rendement 375% 373,2% Coût 16477 16560
Gagner 1 754 USDT de plus par jour, seulement 0,59 % de différence (8,6 ans)
Pourquoi pas de différence ? L'avantage d'investir "quotidiennement" est d'acheter à plus de niveaux de prix. Mais 3 166 jours contre 104 mois, les deux couvrent déjà tous les niveaux de prix. Sur le long terme, le coût moyen sera récupéré.Semaine d'observation des hommes indignes
Cramer est de nouveau sorti pour crier que la technologie pourrait être encore pire la semaine prochaine
La section des commentaires s'est enflammée : le retournement est là, préparez-vous à acheter au plus bas
Alors la question se pose, il a en fait eu raison plusieurs fois ces derniers temps
Vendredi, le secteur des semi-conducteurs a perdu 1 000 milliards en une journée, Intel a failli être divisé par deux
La vitesse de réduction des positions des fonds spéculatifs est la plus rapide depuis 2016
Les contrats à terme sont légèrement en hausse ce matin, le Nasdaq +0,4 %, ne vous réjouissez pas trop vite
Les trois événements de la semaine :
Le rapport financier d'Apple, le premier test du nouveau PDG, avec une volatilité des options à 4,3 %
Les élections de mi-mandat mardi, qui concernent la régulation de l'IA et les dépenses
Le rapport sur l'emploi vendredi, prévision de 60 000 emplois, taux de chômage à 4,2 %
La stratégie des hommes indignes
Ne pas suivre Cramer, ni le retournement
Attendre que la situation se clarifie avant d'agir
L'essentiel est d'avoir des réserves pour rester sereinEffet de levier 8x, j'ai vu cette surveillance s'arrêter ici en premier. Je ne joue pas avec un effet de levier élevé, non pas parce que je me crois plus lucide que les autres, mais parce que je sais que je ne veux pas rester constamment devant l'écran. Cette nouvelle position courte $ZEC, d'une valeur nominale d'environ 50 600 $, a une direction claire, mais il faut attendre que le marché évolue.
Ce qui m'importe, c'est que l'effet de levier transforme le fait d'"être prêt à attendre" en "peut-être ne pas pouvoir attendre assez longtemps". Avec un effet de levier de 8x, un mouvement inverse d'environ 12,5 % correspond à l'ordre de grandeur de la marge initiale, ce qui n'est pas encore la ligne de liquidation exacte, car cela dépend aussi du mode de marge, des appels de marge supplémentaires et des exigences de marge de maintien. Si le prix bouge d'abord dans la mauvaise direction, même si le jugement final est correct, on peut être forcé de sortir.
Donc, pour moi qui accumule du spot, le jugement à long terme et la position à court terme sont deux choses différentes. Le spot peut aussi perdre, et ce n'est pas parce qu'on tient longtemps que ça revient forcément ; mais sans effet de levier, on ne sera pas forcé de sortir simplement à cause d'un manque de marge. Moi, en tout cas, je garde mes positions sans bouger, à condition de vérifier régulièrement les raisons initiales de ma détention, et non de prendre les positions courtes des autres pour décider à ma place.
Personne ne peut dire si cette position sera rentable ou non, l'effet de levier laisse toujours moins de marge d'erreur dans le jugement. Pour les amis qui détiennent ZEC à long terme, face à ce genre de position courte à effet de levier, allez-vous revoir l'une des raisons de votre détention, ou l'ignorer complètement dans votre jugement ?$INTC Ce récent repli du marché boursier américain ne doit pas être sous-estimé, Intel, SanDisk, Circle ont tous connu une baisse marquée, plus la montée précédente était intense, plus le choc du recul est fort.
Je suis ces quelques valeurs de près, elles appartiennent chacune à des secteurs complètement différents : fabrication de puces, stockage AI, infrastructure financière des stablecoins. À travers cette vague de baisse collective, on peut clairement voir un changement fondamental sur le marché : les capitaux ne veulent plus simplement payer pour des histoires et des attentes à long terme, l'évaluation des valeurs se concentre désormais sur des résultats financiers concrets, les bénéfices et le potentiel de rentabilité durable.
Par le passé, de nombreuses actions pouvaient continuer à monter simplement grâce à de belles narrations et attentes ; aujourd'hui, les capitaux sont devenus rationnels, si les performances ne suivent pas les anticipations du marché, un fort repli est probable. À l'avenir, la capacité d'une action à poursuivre sa hausse dépendra essentiellement de la présentation de résultats convaincants, prouvant que sa logique de rentabilité est bien réelle. #非农来袭，12月加息会否生变？ $xSKHY Il y a deux jours, j'ai été piégé avec SanDisk, aujourd'hui en regardant la ligne journalière de SK Hynix tomber près de 155, j'ai eu un frisson.
【Pourquoi SK Hynix est-il plus fort ?】
Sur le marché, bien que SK Hynix ait également fortement reculé, le MACD forme un croisement doré sous zéro, ce qui laisse présager un rebond réparateur.
Logiquement, SK Hynix détient le HBM4, cette monnaie dure de l'IA, avec une marge bénéficiaire atteignant 80%, et ses contrats à long terme verrouillent plus de la moitié de la capacité de production pour les deux prochaines années, c'est ce qu'on appelle la certitude ! En revanche, SanDisk dépend uniquement du cycle NAND, et dès qu'on entend parler d'une baisse des prix, c'est la mort assurée.
L'un est un dur qui vit de la puissance de calcul, l'autre est une crevette molle qui dépend du marché spot. J'ai déjà perdu gros en pariant sur SanDisk, maintenant je préfère attendre que SK Hynix se stabilise pour monter à bord du côté droit, et je ne prendrai plus jamais le risque du cycle spot. $SKHYNIX $SNDK Le chef a quelque chose à dire
BTC a chuté de 7,3 % en octobre, oscillant actuellement entre 77 000 et 80 000 dollars. Il y a une divergence sérieuse sur le plan des flux de capitaux. L'ETF spot américain a enregistré une sortie nette de 643 millions de dollars le 30 octobre, mettant fin à quatre jours consécutifs d'entrées. Plus sévère encore, l'indice de prime Bitcoin de Coinbase est tombé à son plus bas niveau depuis novembre 2022, restant négatif pendant 38 jours consécutifs. Cela indique que les achats américains sont presque épuisés.
Du côté des mineurs, bien que les revenus totaux d'octobre aient atteint un sommet en 11 mois, le revenu par unité de puissance de calcul a diminué de 17,5 %. Si le prix de la crypto continue de baisser, la pression potentielle de vente des mineurs pour couvrir leurs coûts pourrait augmenter à tout moment.
Dans la section commentaires, certains disent que le week-end, les principales cryptos et Hynix ont lentement augmenté, mais après avoir été trompés tant de fois par les manipulateurs, ils ont du mal à y croire, ressentant un calme avant la tempête. Je pense que cette intuition est très juste. Il n'y a pas d'amélioration substantielle des flux de capitaux, et une légère hausse avec un faible volume le week-end ne peut pas tenir. #BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧
Le Bitcoin a chuté sous 77 000 hier soir, il est maintenant en légère hausse de 0,65 % et stagne autour de ce niveau. On verra s'il peut revenir au-dessus de 80 000. S'il ne tient pas, on s'attend à une correction plus profonde, avec une résistance entre 84 000 et 85 000. Ne pas courir après la hausse ni vendre dans la panique, placez bien vos ordres avec un stop loss.
Toutes les analyses ci-dessus sont temporelles, il est impératif de bien placer vos stops, bonne chance. $BTC $ETH $ZEC 🕰️🕰️Les creux des trois derniers cycles de Bitcoin sont apparus peu de temps après les élections de mi-mandat aux États-Unis.
2014 → 71 jours après
2018 → 39 jours après
2022 → 13 jours après
La prochaine élection de mi-mandat américaine aura lieu demain, le 3 novembre.
Si ce schéma se répète, la fin 2026 à début 2027 pourrait être une fenêtre intéressante pour observer le prochain creux de cycle de $BTC.
Ces trois exemples forment un schéma intéressant, mais ne prouvent pas que les élections pilotent le cycle.
L'histoire va-t-elle se répéter ?
Et si ce n'était pas encore le creux ? $ETH $ZEC #Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ Compte à rebours des élections de mi-mandat, ne pariez pas sur le gagnant, regardez d'abord le "signe de mort" de 11 milliards
Chers seigneurs, le compte à rebours des élections de mi-mandat du 3 novembre est lancé, les derniers sondages montrent que le Parti démocrate a plus de 83 % de chances de reprendre la Chambre des représentants, Wall Street a déjà fixé les prix.
En ouvrant le dossier historique : lors des quatre dernières élections de mi-mandat, le BTC a chuté à court terme de 71 %, 64 %, 51 % et 27 % respectivement, le point le plus bas apparaissant entre 13 et 71 jours après l'élection ; mais sur 12 mois après l'élection, la hausse moyenne atteint 53,7 %. En clair : creuser un trou à court terme après l'élection, le remplir à moyen terme.
Ce qui est encore plus crucial, c'est la fenêtre temporelle actuelle. Les options BTC d'une valeur de 11 milliards viennent d'être réglées, environ 70 % du Gamma est concentré dans la fourchette de 75 000 à 82 000. Les teneurs de marché ont retiré leurs positions de couverture, les vendeurs d'options doivent attendre les résultats avant d'ouvrir de nouvelles positions, le marché a perdu une couche d'amortissement. Un marché sans amortisseur peut être percé profondément par une simple aiguille.
L'enquête Bloomberg donne les prévisions suivantes : contrôle total républicain à 90 800, contrôle total démocrate à 76 450, Congrès divisé à 84 100. Le sage refroidit l'enthousiasme : ces chiffres sont pour se protéger, pas pour parier, qui sait quel plat le Capitole va servir ?
Donc la règle est simple : ne misez pas lourd sur la direction la nuit des élections, la période creuse du Gamma peut piquer sans prévenir ; attendez que les résultats tombent, que les teneurs de marché reviennent avant d'agir. L'élection n'est pas un interrupteur de marché haussier, c'est un amplificateur de volatilité. Quand le bouton est tourné à fond, mieux vaut s'éloigner un peu. $BTC Au cours des treize derniers mois d'octobre, le Bitcoin a augmenté dix fois.
Maintenant, il baisse deux années consécutives en octobre.
Cette année, il a chuté de 7 %.
Tout le réseau cherche la raison.
On blâme la Fed, les gros investisseurs, la malédiction qui ne fonctionne plus, tout y passe.
La semaine dernière, quelqu'un de BlackRock est passé à la télévision et a dit une grande vérité :
Le marché ne voit ni guerre, ni saison.
Il ne voit que l'AI.
Quand l'AI tremble, tout le marché tremble avec.
Google a perdu 500 milliards en un jour, ce qui a fait paniquer tout le monde.
Même le duo historique pétrole et obligations s'est séparé.
Et le Bitcoin ?
Il est maintenant l'ombre de l'AI.
Jeudi dernier, en pleine nuit, quand l'AI a chuté, il a suivi en chutant de 4 %.
Cette nuit-là, Binance a été piraté, mais personne n'a eu le temps d'en parler.
Alors ne demandez plus de baisse des taux, ni de halving.
Cette année, pour savoir si le Bitcoin va monter ou pas,
il faut attendre que l'AI cesse de baisser.
En un mot,
maintenant, critiquer le Bitcoin, c'est se tromper de cible.
Si vous voulez acheter au plus bas, attendez d'abord que l'AI cesse de baisser. Principales raisons de la baisse
1. Bien que les résultats aient dépassé les attentes (chiffre d'affaires en hausse de 378 % en glissement annuel), le marché craint une baisse future des prix des mémoires flash et que la demande de stockage liée à l'IA ne puisse pas maintenir un taux de croissance élevé
2. Le même jour, la chute brutale d'Intel a entraîné tout le secteur technologique, l'appétit pour le risque a rapidement diminué, et les actions de stockage à haut niveau ont été massivement vendues
3. Forte hausse préalable, valorisation déjà au maximum, prise de bénéfices après la concrétisation des bonnes nouvelles
Raisons du rebond : stabilisation et reprise des prix du stockage, commandes supplémentaires des fournisseurs cloud IA + baisse des rendements des bons du Trésor américain → rebond de correction, défiant la résistance au-dessus de 1280 Pour commencer, un peu de réalisme, je crains davantage que ce message ne transforme la « vision à cinq ans » en un avantage immédiat. Le PDG de Ripple, Garlinghouse, affirme que XRP pourrait devenir la « norme d'or » des canaux cryptographiques institutionnels dans les cinq ans, mais il précise aussi que certaines transactions conviennent mieux aux monnaies fiduciaires ou au RLUSD. Ce qui me rend sceptique, c’est l’interprétation à court terme de ce message, pas le fait de nier l’utilité de XRP.
J’ai deux raisons. Premièrement, un décalage temporel : un objectif à cinq ans ne peut pas être pris directement comme une preuve d’une augmentation de la demande aujourd’hui, et ce document ne donne pas non plus l’échelle d’adoption institutionnelle ni le rythme de mise en œuvre. Deuxièmement, une activité réseau intense ne signifie pas nécessairement une augmentation proportionnelle de la demande d’actifs. Il dit qu’environ la moitié des RLUSD sont émis sur le XRP Ledger, ce qui apporte liquidité et volume de transactions ; mais je ne considérerais pas cela directement comme des achats de XRP. Selon mon hypothèse, si les transactions de pont sont principalement des échanges rapides d’entrée et de sortie, alors une rotation plus rapide du canal ne garantit pas une demande de détention durable.
Bien sûr, il se peut qu’il ait raison. Je changerai d’avis si je vois une utilisation continue de XRP par les institutions pour des ponts inter-devises, et s’il existe des données permettant de distinguer l’activité réseau générée par RLUSD de la demande réelle de XRP lui-même. Ne vous emballez pas trop vite, et ne niez pas les progrès juste pour parier à la baisse. Pour ce message, êtes-vous plutôt optimiste ou pessimiste ? Expliquez votre raison : selon vous, quelle donnée concrète devrait le plus valider cet « objectif à cinq ans » ?Le nombre d'entreprises s'opposant à la tokenisation de leurs actions par OKXICE TSV est passé à 50, les dernières à rejoindre le mouvement étant Nvidia, Micron, Nike, Costco et Reddit. OKXICE TSV est une plateforme conjointe entre OKX et ICE, la maison mère de la Bourse de New York, qui avait initialement prévu d'offrir 6 actions tokenisées, mais fait désormais face à une opposition croissante de la part des émetteurs. Ces entreprises estiment que la tokenisation non autorisée viole leurs droits de propriété intellectuelle et pourrait nuire aux intérêts des actionnaires. Pourquoi les entreprises s'opposent-elles ? Le cœur du différend réside dans le contrôle et l'ambiguïté juridique. Les actions tokenisées sur OKXICE TSV sont conçues comme des dérivés ou des certificats, et non comme des actions directes, ce qui signifie que les détenteurs pourraient ne pas bénéficier des droits de vote et des dividendes comme les actionnaires traditionnels. Les entreprises craignent que cela ne crée un marché parallèle, dilue la valeur de la marque et complique les relations avec les investisseurs. Nvidia, en tant que leader du secteur technologique axé sur l'IA, et Nike, réputée pour sa stratégie de protection de marque robuste, illustrent la sensibilité élevée des grandes entreprises face aux produits financiers non autorisés. De plus, l'environnement juridique reste incertain. Bien que la SEC américaine ait récemment adopté une attitude plus tolérante envers la tokenisation, les émetteurs craignent que de futures régulations ne les exposent à des risques de responsabilité. L'absence de cadre clair pour le consentement et la compensation transforme ce qui était présenté comme un pont entre la finance traditionnelle et la DeFi en une bataille pour les droits de propriété. Impact sur le secteur des RWA Cette résistance constitue un enjeu clé pour le récit des actifs du monde réel (RWA)... #Perspectives du rapport financier de Palantir : La forte croissance peut-elle soutenir la valorisation élevée ? Le fondateur de Fangchengshi, Vida, a réduit d'un tiers sa position en $BTC, estimant pouvoir la racheter à un prix plus bas dans les 1 à 3 prochaines années, et a investi 20 millions de dollars pour profiter d'une opportunité d'achat sur le marché A ! #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
Début février de cette année, il avait acheté pour 3 millions de dollars de BTC au comptant à un prix moyen de 59 000 dollars. Cette réduction de position prend en compte que, bien que BTC connaîtra un marché haussier par la suite, les nouvelles narrations ne sont pas optimistes. Actuellement, il semble que BTC soit facilement influencé par la narration autour de l'IA et la volatilité des bons du Trésor américain / du dollar.
Il prévoit de racheter cette partie de sa position à un prix compris entre 45 000 et 55 000 dollars.
Vida a déjà acheté pour 2,75 millions de dollars d'actions, et prévoit d'investir un total pouvant atteindre 20 millions de dollars, incluant
Zhongji Xuchuang, CQQQ, TCEHY ;
Il estime que l'indice du marché des start-ups va reproduire le rebond rapide observé sur l'indice coréen entre fin juillet et mi-août, et qu'il est actuellement proche d'un point d'achat "au plus bas". L'intérêt ouvert sur les dérivés crypto a à peine bougé au cours des dernières 24 heures, se maintenant près de 1,362 billion de dollars. Ce chiffre global stable cache une histoire plus intéressante : les positions tournent discrètement sous la surface, et cette rotation n'est pas répartie de manière uniforme. L'intérêt ouvert de $BTC a augmenté de 0,95 % contre la tendance tandis que ceux de $ETH, $SOL et $ZEC ont reculé respectivement de 1,56 %, 0,90 % et 1,73 %. Avec l'agrégat inchangé, cela ressemble moins à de nouveaux capitaux entrant sur le marché qu'à un changement de place des capitaux.#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
Selon les prévisions combinées de plusieurs institutions, le rapport financier d'Apple pour ce trimestre pourrait afficher un léger dépassement des bénéfices par rapport aux attentes, mais il sera difficile de dépasser largement les prévisions de chiffre d'affaires, et le véritable point d'intérêt du marché pourrait ne pas résider dans les résultats de la période en cours, mais dans les indications pour le trimestre suivant.
📊 Consensus et divergences actuels du marché
Le consensus de Wall Street pour le quatrième trimestre de l'exercice 2026 d'Apple (trimestre de septembre) est approximativement : un chiffre d'affaires d'environ 113,3-113,4 milliards de dollars (croissance annuelle d'environ 10,6%-10,7 %), un bénéfice par action (BPA) d'environ 1,98-1,99 dollar.
Les prévisions des institutions présentent des divergences subtiles :
· Goldman Sachs est plutôt optimiste : prévoit un chiffre d'affaires de 113,598 milliards de dollars, un BPA de 2,01 dollars, estimant que « le chiffre d'affaires est essentiellement stable, avec un léger dépassement des bénéfices ».
· Bank of America est plus prudente : prévoit un chiffre d'affaires de 113 milliards de dollars, un BPA de 1,97 dollar, et avertit clairement que les attentes de Wall Street pourraient être surestimées en raison d'« erreurs de modélisation ».
Plus important encore, en raison du lancement décalé de l'iPhone, la « signification signal » des résultats de ce trimestre est atténuée, et le marché examinera plus rigoureusement les indications d'Apple concernant le chiffre d'affaires et la marge brute du trimestre de décembre. Même si les données de ce trimestre sont acceptables, si les indications prospectives révèlent une pression sur les coûts supérieure aux attentes ou un ralentissement de la croissance, le cours de l'action pourrait toujours subir une pression.$OP Je vais mentionner un point anormal : ça a augmenté pendant trois jours, avec une hausse de plus de 30 % en 7 jours, mais le volume n'était que de 30 % du volume habituel.
Ce n'est pas quelque chose de normal.
La hausse est poussée par les acheteurs, une hausse avec un volume réduit signifie que personne n'entre vraiment sur le marché, simplement que personne ne veut vendre, les haussiers peuvent facilement faire monter le prix avec un peu d'argent. Dans le jargon du marché secondaire, on appelle cela une hausse vide. Ça a l'air bien quand ça monte, mais une simple grosse vente peut faire disparaître trois barres.
Regardons à moyen terme, c'est encore 17 % plus bas qu'il y a 30 jours, et 20 % plus bas qu'il y a six mois. Cela signifie que ceux qui ont acheté au milieu sont encore coincés, le prix n'est pas encore revenu au-dessus de leur coût. À ce stade, les haussiers et les baissiers attendent que l'autre bouge en premier, et dès que l'écart se resserre, certains s'enfuient. $OP Arrêtez de deviner bêtement les données sur l'emploi non agricole, qu'elles soient bonnes ou mauvaises, le PCE de base reste obstinément fixé à 3,1 %, le rêve de baisse des taux est déjà brisé. Cette fois, les données sur l'emploi non agricole sont juste un prétexte pour que les gros acteurs manipulent les positions longues et courtes, la macroéconomie sous-jacente à taux élevés ne changera pas du tout.
Regardez $BTC, le marché monte légèrement mais c'est purement soutenu par l'émotion. Il n'y a pas de liquidité externe, les ETF sont tous des traders à court terme, la pression des positions bloquées en haut est très forte. Avant la publication des données sur l'emploi, c'est du temps perdu, les gros acteurs vont probablement manipuler le marché à la hausse et à la baisse pour nettoyer les positions. Tenir les positions longues en spot sur le long terme ne pose pas de problème, mais ne pariez surtout pas sur une tendance unilatérale à court terme. Si vous faites du short à court terme, il faut absolument coller un stop-loss.
Regardez $ETH, toujours aussi faible. Le marché monte légèrement mais il fait semblant de ne rien faire. Si $BTC chute à cause des données, la baisse d'Ethereum sera amplifiée. L'écosystème n'a pas de nouveau point d'explosion, il n'y a aucun soutien financier, ne vous laissez pas tenter par des achats impulsifs en chute libre, ce marché faible sans fond n'a vraiment pas de base solide.
Regardez $XAUT, l'or est la véritable valeur refuge solide. Avec la pression inflationniste et ses propriétés de valeur refuge, les achats des banques centrales soutiennent fermement le marché. Peu importe comment les données sur l'emploi perturbent les attentes de hausse des taux, tant que le risque d'effondrement des taux élevés persiste, la résilience de l'or est bien supérieure à celle des cryptomonnaies, ne confondez pas les fluctuations à court terme avec la logique à long terme.
En résumé, ne pariez pas votre vie sur les données sur l'emploi non agricole. Quelles que soient les données, la Fed ne changera pas sa politique de taux élevés, le marché est un combat entre capitaux existants. Contrôlez-vous, survivez à cette vague de nettoyage macroéconomique avant de ramasser des jetons à prix cassés. #非农来袭，12月加息会否生变？ D'après la situation actuelle, l'incident du vol de 6,3 milliards de dollars chez Binance semble s'être progressivement apaisé, et les retraits ont commencé à être rétablis par lots depuis hier. Cependant, dans les 10 heures suivant la reprise des retraits, Binance a traité environ 4,65 milliards de dollars de retraits et 1,01 milliard de dollars de dépôts, avec une sortie nette d'environ 3,64 milliards de dollars. Le volume des retraits a également diminué par la suite, mais les choix réels des utilisateurs ont déjà révélé certains problèmes, beaucoup commencent à reconsidérer où ils devraient réellement placer leurs actifs. Comme mentionné précédemment, les utilisateurs choisissaient principalement les CEX pour la commodité d'utilisation, mais avec le développement de l'IA, les problèmes de sécurité d'un système unique deviennent un cauchemar pour toutes les institutions. Puisqu'il existe toujours un tel risque à placer des actifs sur un CEX, pourquoi les utilisateurs n'utilisent-ils pas directement leurs propres portefeuilles, effectuent des transactions via DEX, puis utilisent des protocoles DeFi pour les prêts et autres opérations sur la blockchain ? Si cet incident modifie davantage les habitudes des utilisateurs, les besoins en fonds et en transactions pourraient se déplacer vers la blockchain, ce qui profiterait non seulement aux DEX, mais aussi à divers protocoles DeFi. Bien sûr, les DEX ne sont pas non plus absolument sûrs, une mauvaise manipulation peut également entraîner des pertes importantes. Un autre problème souvent négligé est que la restauration de la liquidité et la confiance du marché ne sont pas la même chose. Les fonds volés peuvent être compensés, mais il faut du temps pour vérifier si les institutions et les utilisateurs sont prêts à continuer à participer au marché. L'explosion massive du marché en octobre dernier en est un exemple, la liquidité du marché a été clairement impactée. Après près d'un an, la profondeur du carnet d'ordres de BTC et ETH a déjà été rétablie, voire dépassé le niveau d'avant l'explosion, mais la liquidité des altcoins continue de diminuer, la centralisation des échanges...Sur le marché des contrats à terme, pour éliminer les acteurs non conformes, on bloque souvent d'abord les canaux de financement, puis on parle de nettoyage du marché. Je pense que cette nouvelle du Brésil suit la même logique, sauf que la dépendance des entreprises de cryptomonnaies aux canaux bancaires d'entrée et de sortie de fonds est plus directe.
La période de dépôt des demandes pour les prestataires de services d'actifs virtuels au Brésil est terminée, on estime qu'environ 40 entreprises sur 150 à 200 ont soumis une demande. Les demandeurs peuvent continuer à opérer pendant la période d'examen ; ceux qui n'ont pas fait de demande doivent liquider et se retirer dans le mois suivant la date limite du 30 octobre. À partir du 6 novembre, les banques bloqueront les transactions liées aux entreprises de cryptomonnaies non licenciées.
Mon jugement est que cela favorise les opérateurs locaux conformes, mais représente un risque immédiat pour les utilisateurs ordinaires : les entreprises qui se retirent peuvent laisser une demande client, et le blocage bancaire affectera les flux de fonds. Cependant, soumettre une demande ne signifie pas obtenir une approbation, je ne considère pas cela comme une validation réglementaire.
Y a-t-il des amis qui viennent aussi du marché traditionnel ? Selon vous, ce blocage des canaux bancaires au Brésil a-t-il un impact plus important sur la migration des utilisateurs que le nettoyage des acteurs non conformes dans l'industrie des contrats à terme ?« Un canal de financement direct est toujours en attente d'allocation de fonds », c'est cette phrase qui m'importe le plus. Ceux qui dirigent une petite entreprise savent que l'ouverture d'un point d'entrée commercial ne signifie pas que les flux de trésorerie circulent. Cette proposition budgétaire de Cardano pour 2027 prévoit également de permettre aux gestionnaires de fonds de demander un financement, ces gestionnaires pouvant influencer l'évaluation, tandis que le droit de vote sur les dépenses reste entre les mains des DReps.
Mon jugement est que cette information est encore loin d'être un avantage opérationnel : il reste à voir si les investissements peuvent se transformer en livraisons concrètes. L'élargissement des critères d'éligibilité résout la question de qui peut entrer ; ce n'est que lorsque le canal reçoit des fonds que l'on peut parler du démarrage effectif des projets. Je ne considérerai pas le changement d'entrée comme une augmentation directe de la production de l'écosystème.
En affaires, on regarde le rapport investissement-rendement, et je garderai aussi une réserve de risque, on ne peut pas considérer toute la trésorerie disponible comme un budget d'expansion. Dans ce contexte, ce que je veux voir, c'est si l'organisation des fonds laisse une marge pour l'expérimentation. Selon mes hypothèses, si le nombre de demandeurs augmente mais que l'allocation des fonds ne suit pas, alors la préparation et l'évaluation des projets pourraient d'abord consommer des ressources, sans augmentation synchronisée des livraisons. Ce n'est pas dire que cela va forcément bloquer, mais on ne peut pas comptabiliser ces montants comme des revenus à l'avance.
Je préfère attendre de voir comment les fonds seront déployés avant de juger si cette organisation tient la route commercialement. Amis entrepreneurs, si vous étiez responsables de ce budget, donneriez-vous d'abord un montant ferme au canal de financement direct, ou garderiez-vous d'abord une réserve de risque suffisante ? Quel type de risque de trésorerie craignez-vous le plus ?Dans la dernière demi-heure avant la clôture, BTC est resté figé autour de 77760, l'écran était aussi calme que les cinq dernières minutes d'un examen ✨ Est-ce que toi aussi tu attends qu'il bouge en premier pour oser suivre ? La bougie baissière de vendredi est assez intéressante. Les contrats à terme du Nasdaq et BTC ont plongé en même temps, mais le vrai signal ne vient pas du spot, mais du taux de financement des contrats perpétuels — les haussiers paient encore des frais, les baissiers ne se sont pas retirés, les deux camps pensent pouvoir gagner. Ce genre de structure est le plus épuisant, le prix ne bouge pas, mais les positions changent discrètement de mains. BTC est bloqué à 77760, les zones de support à 76500 et 75000 ont été testées à plusieurs reprises, tandis que le seuil rond de 80000 agit comme un aimant, avec toujours quelqu'un qui anticipe avant d’y arriver. Le problème, c’est que si les haussiers du marché dérivé ne voient pas de cassure, au moment où le taux de financement devient négatif, les ordres stop-loss arriveront avant les ordres d’achat. Du côté des altcoins, le sentiment est encore plus subtil. RKLB a clôturé à 54,73, en baisse de 7,39 %, SPCX a chuté à 134,72, deux "fusées" qui s’éteignent ensemble, les niveaux 50 et 134,5 sont désormais des lignes psychologiques entre haussiers et baissiers. J’ai remarqué un détail : le volume des transactions n’a pas augmenté de manière significative lors de la chute, ce qui signifie que la panique n’est pas encore arrivée, c’est plutôt un désendettement passif des leviers. Cela suit en fait le même rythme que BTC — tout le monde attend une direction, mais personne ne veut payer le prix en premier. On sent une fatigue narrative très forte, les nouvelles histoires ne prennent plus, mais on n’ose pas couper les anciennes positions. La voie haussière est claire : BTC tient 76500, le taux de financement baisse lentement, les baissiers couvrent leurs positions pour pousser un peu, une cassure de 80000, et les altcoins pourront enfin respirer $UNI se négocie actuellement à 7,27 dollars (+2,32%). Les données des smart money montrent un jeu clair entre haussiers et baissiers : les baleines short ont des positions atteignant 80 millions de dollars (perte latente d'environ 3,74 millions), tandis que les haussiers ne détiennent que 8,48 millions (gain latent). Au cours des 30 dernières minutes, les haussiers ont acheté net pour 590 000, indiquant une intervention de capitaux de rattrapage à court terme. Le chandelier de 15 minutes montre que le prix, après un recul depuis un sommet à 7,411, est en consolidation, avec un affaiblissement de la dynamique haussière MACD, la valeur J du KDJ à 93,8 indiquant une zone de surachat sévère, et le RSI approchant 70.
$DOGE se négocie actuellement à 0,0756 dollar. La situation des capitaux montre une « domination absolue des baissiers » : les positions short totales approchent 80 millions de dollars, avec un gain latent de 7,75 millions ; les haussiers ont un prix d'entrée moyen élevé à 0,098, profondément en perte. Sur le graphique de 15 minutes, le prix rebondit faiblement depuis un creux à 0,0745, le MACD montre un croisement haussier mais avec un volume très faible, le KDJ et le RSI oscillent autour de 50.
$XAU se négocie actuellement à 3919,2 dollars (+0,69%). Les smart money détiennent au total 509 millions de dollars, avec des baleines short lourdement positionnées à 429 millions (gain latent de 17,47 millions), tandis que les haussiers ne détiennent que 79,87 millions et subissent de lourdes pertes ; les 30 dernières minutes montrent également une vente nette des baissiers. Cependant, une divergence apparaît entre l'analyse technique et la situation des capitaux : le graphique de 15 minutes montre que le prix de l'or vient de connaître une forte poussée (rupture à 3922,8), avec une dynamique haussière MACD forte, une bande de Bollinger qui s'écarte vers le haut, et un RSI plutôt fort. Cette forte cassure technique s'oppose à la position massive short des baleines, ce qui peut facilement déclencher un squeeze.