Orbit Post Sitemap
Le bureau du président sud-coréen a décidé le 25 octobre de reporter la mise en œuvre de la taxe sur les revenus des cryptomonnaies initialement prévue pour le 1er janvier 2027. Il s'agit du quatrième report de cette politique depuis son introduction législative en 2020, la date d'entrée en vigueur ayant déjà été repoussée depuis 2022. Selon le plan initial, la Corée du Sud devait imposer un taux de 22 % (taxe locale incluse) sur les gains annuels issus du transfert ou du prêt d'actifs virtuels, après une exonération de base de 2,5 millions de wons. Mais ce décret ramène tout à la case départ. Pourquoi ce nouveau report ? La raison officielle invoquée est « l'infrastructure fiscale insuffisante ». Mais la cause plus profonde pointe vers une contradiction structurelle souvent évoquée : l'équité. L'amendement proposé par le député du parti au pouvoir Park Min-gyu lie directement le calendrier de l'imposition au cadre de déclaration des actifs cryptographiques de l'OCDE (CARF). La logique centrale est la suivante : les États-Unis ne rejoindront le CARF qu'en 2029, et avant cela, les autorités fiscales coréennes ne pourront pas obtenir les données de transaction des utilisateurs coréens sur les plateformes américaines. Si la Corée impose dès 2027, seuls les utilisateurs des plateformes locales seront « précisément taxés », tandis que les investisseurs utilisant des plateformes étrangères (notamment américaines) resteront hors du champ réglementaire. Cela créerait une inégalité fiscale de fait, ce qui constitue l'argument le plus fort des opposants. Un autre facteur incontournable est l'opinion publique et la pression politique. Les responsables gouvernementaux sud-coréens ont clairement indiqué que cette politique « affecte jusqu'à 1Les décombres du flush à effet de levier du week-end racontent une histoire plus restreinte que ce que suggèrent les chiffres principaux. $BTC a franchi les 80 000 $ à 22h15 avec une bougie à fort volume, touchant un creux à 79 773 $, tandis que $ETH a cassé les 2 350 $ dans la même fenêtre. Environ 200 millions de dollars de positions ont été liquidés en quinze minutes ; sur 24 heures, le total a atteint 812 millions de dollars et 225 000 traders, les positions longues représentant 668 millions de dollars. Ce n’est pas une réévaluation de marché baissier — c’est la chasse mécanique à l’effet de levier. Aucun seul🟢$UNI est-il baissier s'il casse les 7 dollars ? La chose la plus intéressante arrive, le prix baisse, mais le protocole continue de se mettre à jour ! Ceux qui vendent à perte maintenant, ont-ils vraiment bien réfléchi ?
Les amis, cette correction de UNI est vraiment sévère, ceux qui ont acheté au plus haut sont coincés, ceux qui ont tenté le rebond sont enterrés, le sentiment du marché est au plus bas. Mais le 22 octobre, Uniswap a officiellement lancé Aggregator Hooks, intégrant 7 sources de liquidité externes. L'important n'est pas le nom sophistiqué, mais le fait que certaines transactions via des plateformes externes peuvent désormais générer des revenus pour le protocole Uniswap et participer au mécanisme de destruction de UNI.
Regardons un autre détail ! Les données du 24 octobre montrent que 2295 nouveaux portefeuilles UNI ont été créés en une journée, un record depuis novembre 2022. Le prix baisse, mais le nombre d'adresses augmente, cette divergence mérite d'être surveillée. Bien sûr, la croissance des portefeuilles ne signifie pas forcément que des fonds ont été investis, ni que le creux est confirmé.
📊 Comment surveiller les niveaux clés
Le niveau important à surveiller est autour de 6,50 dollars, il faut qu'il tienne et montre une structure de stabilisation pour envisager un rebond ; à la hausse, on regarde d'abord 6,80-7,00 dollars, puis 7,30 dollars si la zone précédente est consolidée. En cas de cassure effective sous 6,50 dollars, il faut se préparer à une nouvelle baisse, sans être imprudent.
Personnellement, je penche pour une reprise haussière à moyen terme de UNI. La logique est simple : le protocole lutte pour capter les flux de transactions, le mécanisme de frais continue de s'étendre, la valeur du token a désormais un nouvel espace d'imagination.
$ZEC $MEME
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
Au 25 octobre, les achats de BTC现货ETF peinent encore à se stabiliser. Le flux net hebdomadaire positif masque une structure fragile : seul BlackRock IBIT soutient, les autres fonds subissent généralement des sorties, la capacité d'absorption des institutions n'est pas solide.
Sur le plan des flux, pour la semaine se terminant le 23 octobre, les ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré un flux net entrant d'environ 301,2 millions de dollars, mettant fin à deux semaines consécutives de sorties. Mais IBIT a enregistré un flux net entrant de 565,7 millions de dollars sur la semaine, tandis que les autres fonds ont connu une sortie nette d'environ 264,5 millions de dollars. En termes de rythme, les trois premiers jours de bourse ont vu une entrée cumulée de 1,0747 milliard de dollars, suivie d'une sortie de 635,6 millions de dollars le jeudi (la plus importante sortie journalière depuis fin juin), puis une nouvelle sortie de 137,9 millions de dollars le vendredi, ce qui représente un reflux de plus de 70 % des entrées du début de semaine sur deux jours.
Le 25 octobre, le Bitcoin a brièvement dépassé les 81 000 dollars, mais la hausse a été très limitée, les données HTX indiquant un cours à 80 968 dollars, soit une hausse de seulement 0,04 % sur 24 heures. Cette légère hausse, sur fond de sorties importantes d'ETF pendant deux jours consécutifs, ressemble davantage à une stabilisation technique qu'à une stabilisation soutenue par des flux entrants.
À court terme, la clé est de savoir si les entrées sur IBIT sont durables et si les sorties des autres ETF se réduisent. Le prochain facteur macroéconomique est la réunion de politique monétaire de la Fed des 27 et 28 octobre, dont les anticipations sur la trajectoire des taux pourraient directement influencer les flux de capitaux vers les ETF.$UNI
Après un rebond, la baisse continue, à qui profite réellement l’évaluation DeFi ?
Dans le snapshot spot de ce matin, la variation sur 24 heures de UNI est de -0,84 %, avec une fourchette de 6,521 à 7,035 USDT.
Le volume des transactions du protocole, les frais nets et les droits économiques des tokens ne doivent pas être confondus en un seul indicateur. Le fait que le prix s’éloigne du point bas ne signifie pas que le mécanisme de capture de valeur s’est amélioré, et une activité intense ne garantit pas que les détenteurs en bénéficient équitablement.
Si la croissance des frais vérifiable génère une demande de tokens via un mécanisme clair, alors l’évaluation peut être revue à la hausse ; si les droits économiques restent inchangés, on ne peut pas s’attendre à un retour automatique uniquement sur la base de la baisse.Vulnérabilité critique dans la version antérieure d'Electrum 4.8.3 : une attaque précise contre le « modèle de confiance »
Le 24 octobre, le portefeuille léger Bitcoin de longue date Electrum a publié la version 4.8.3, corrigeant une vulnérabilité critique déjà exploitée dans la nature. L'équipe officielle a confirmé avoir reçu deux rapports d'attaque, dont un utilisateur dont les fonds ont été envoyés à l'adresse de l'attaquant lors d'une augmentation des frais via RBF.
Cette chaîne technique de vulnérabilité touche précisément le maillon le plus faible de l'architecture des portefeuilles légers : la confiance non protégée envers les serveurs.
Electrum est un portefeuille léger qui ne stocke pas la blockchain complète ; l'historique des transactions et la diffusion dépendent des serveurs. Un serveur malveillant peut intercepter une transaction fraîchement diffusée par l'utilisateur et insérer dans l'historique du portefeuille une transaction conflictuelle vers une adresse d'attaquant. Le point clé est que l'ancienne version du client affichait cette transaction non confirmée sans vérifier la signature des entrées, la présentant directement comme une transaction en attente normale. Lorsque l'utilisateur augmentait les frais de cette « fausse transaction » via RBF, le portefeuille signait cette transaction falsifiée, envoyant ainsi les fonds à l'attaquant. Plus sournois encore, l'adresse générée par l'attaquant était délibérément configurée pour que ses quatre derniers caractères correspondent à ceux de l'adresse de réception initiale de l'utilisateur, exploitant l'inertie visuelle lors de la vérification par l'utilisateur.
La correction dans la version 4.8.3 bouche directement cette faille : avant qu'une transaction non confirmée n'entre dans l'historique local, sa signature d'entrée est vérifiée pour s'assurer qu'elle appartient bien aux UTXO de ce portefeuille. La vérification de la signature est placée en amont, empêchant ainsi toute transaction falsifiée d'apparaître.
Point de vue d'expert : il ne s'agit pas d'un « vol de portefeuille »La forte hausse de SpaceX a ravivé l'engouement pour les actions technologiques, mais SanDisk dans le secteur du stockage présente des risques potentiels à ne pas négliger. Son activité principale de mémoire flash voit cette hausse des prix davantage comme une réduction de la production pour soutenir les prix, plutôt qu'une explosion de la demande en aval. La majeure partie de l'augmentation du stockage pour serveurs AI est captée par les fabricants de stockage haut de gamme, tandis que SanDisk a une part élevée dans le stockage grand public, avec une flexibilité limitée. Si dans les résultats financiers, le chiffre d'affaires ou la marge brute sont inférieurs aux attentes optimistes du marché, il est facile de voir un déversement de capitaux. La rotation des résultats technologiques n'est pas une hausse généralisée, certains titres prennent le relais, d'autres profitent de la dynamique sectorielle pour vendre, SanDisk est donc un titre que je surveille particulièrement comme un signal négatif. #Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 Un vétéran de l'arbitrage a fait faillite, il dit que cette fois ce n'est vraiment pas de sa faute
Il n'a ouvert de positions short que sur Binance, le programme réduit automatiquement la position à 4 fois le prix de liquidation, en gardant la marge jusqu'à 10 fois.
Triple assurance, mais tout a échoué. Le prix du contrat $IRYS peut être supérieur de plus de 50 % au spot, sans plafond rigide.
Il a dit qu'en entrant, il a vu une prime positive de 5 %, pensant que c'était le cadavre des shorts précédents, mais c'était un piège dès le départ.
L'arbitrage se base sur la probabilité, la plateforme fixe les limites. Quand la probabilité est en ta faveur, tu gagnes un peu, mais quand la limite est franchie, tu perds tout d'un coup.Plus de 210 000 personnes ont subi une liquidation sur BTC, avec une liquidation totale sur le marché dépassant 800 millions. Dans la chute rapide de la désendettement du marché, cette combinaison "double short et un long" a complètement triomphé.
Analyse directe des données solides : short ETH en position pleine à effet de levier 30x (prix moyen 2383), profit complet de +45,96 % ; short BTC en position isolée à effet de levier 20x (prix moyen 81662), gain stable de +27,90 %. En même temps, prise de position longue sur BNB (prix moyen 731), récoltant +48,69 % contre la tendance.
Stratégie de marché et informations associées :
$BTC se négocie actuellement à 80 524. Sortie nette de 774 millions sur deux jours pour les ETF, retrait à court terme des achats institutionnels. Le seuil des 80 000 est un équilibre fragile après la liquidation des leviers, pas une sécurité absolue, le short dans le sens de la tendance reste le choix principal pour la résistance.
$ETH se négocie actuellement à 2 347. Bien que les gros investisseurs tournent leurs capitaux, l’ETF Ethereum affiche quatre semaines consécutives de sorties nettes (environ 220 millions), la pression de vente est lourde. Il faut tenir au-dessus de 2 415 pour que la tendance devienne vraiment haussière.
$BNB, capable de se renforcer contre la tendance lors de la forte chute, doit cela à l’activité élevée dans son écosystème (comme Launchpool, etc.) qui crée un effet de regroupement de capitaux pour la protection, devenant l’un des rares actifs capables de forcer un short squeeze indépendant.
Le thème principal actuel est la "désendettement". Suivre la tendance en shortant les cryptos majeures faibles, ou viser précisément les cryptos fortes et indépendantes, il ne faut surtout pas acheter à l’aveugle. #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Un vétéran de l'arbitrage a déclaré après une liquidation : cette fois, ce n'est pas ma faute, c'est que les règles sont incomplètes
Il faisait de l'arbitrage sur des actifs à longue traîne, et cette fois-ci, tout a été arrêté, les fonds retirés.
La gestion des risques était conçue ainsi :
Les positions courtes ne sont ouvertes que sur Binance, pour éviter les petits problèmes des petites plateformes
Le programme réduit automatiquement les positions à 4 fois le prix de liquidation
La marge est réservée jusqu'à 10 fois avant liquidation
Cela semblait déjà assez prudent. Mais les trois mesures ont toutes échoué :
Premièrement, le prix du contrat peut être supérieur de plus de 50 % au prix au comptant.
Deuxièmement, il n'y a pas de plafond rigide sur l'écart de prix, ce qui théoriquement permet un écart positif illimité.
Troisièmement, il y avait déjà un écart positif de 5 % à son entrée, pensant que c'était le reste des positions courtes précédentes, mais en réalité c'était un piège au départ.
Ce qu'il faut surtout retenir, ce n'est pas qui a raison ou tort, mais que le terme « marché extrême » est mal utilisé ici. Un écart positif de 50 % n'est pas extrême, c'est que les règles n'ont pas fixé de limites. Tout mécanisme sans plafond rigide sera forcément testé jusqu'à sa limite.
Il a mentionné qu'une autre plateforme applique directement une gestion des risques au teneur de marché et indemnise lorsque l'indice s'écarte trop. La différence n'est pas technique, mais dans la volonté de protéger les utilisateurs.
Pour ceux qui font de l'arbitrage, c'est un rappel : vous calculez des probabilités, la plateforme fixe les limites. Vous gagnez un peu quand la probabilité est en votre faveur, mais vous perdez tout d'un coup si la limite est franchie. Le ratio gain/perte est déséquilibré dès le départ.
Je vais maintenant surveiller deux choses : si l'écart positif de ce produit se réduit, et si des plateformes similaires vont mettre en place un plafond rigide sur les prix. Ces deux points sont plus utiles que de débattre des positions haussières ou baissières.#Le rapport financier du T3 de SK Hynix approche, HBM4 peut-il stimuler la rentabilité ? Cela peut stimuler, mais ce qui intéresse vraiment le marché, c'est : la croissance des bénéfices peut-elle encore dépasser les attentes déjà très élevées. SK Hynix publiera son rapport financier du troisième trimestre 2026 le 28 octobre et tiendra une conférence téléphonique à 9h00 ce jour-là, heure de Séoul. Ce rapport ne se limite pas à savoir si l'histoire de l'IA est bien racontée, il faut aussi vérifier si la demande s'est bien transformée en expéditions, prix et bénéfices. ════════════ 📊【Premier obstacle : le T2 a fixé une base de comparaison trop élevée】 Les revenus de SK Hynix au T2 étaient de 79,3187 trillions de wons coréens, le bénéfice d'exploitation de 60,5426 trillions de wons, avec une marge opérationnelle atteignant 76 %, un record historique trimestriel pour ces trois indicateurs. Une telle base signifie que même si la croissance se poursuit au T3, cela ne garantit pas automatiquement la réussite de la réalisation des bénéfices. Le point le plus facile à mal interpréter avant le rapport est de ne regarder que la « forte croissance en glissement annuel », en ignorant que le marché échange déjà à un niveau élevé la mémoire AI. Ce qui influence vraiment la tarification à court terme, c'est souvent l'écart entre le bénéfice réel et les attentes consensuelles, ainsi que les indications de la direction pour le trimestre suivant. ════════════ 🔍【Deuxième obstacle : HBM4 doit être examiné sous trois aspects】 • 【Expéditions】HBM4 est déjà en production de masse et expédié au T2, la phase d'expansion commence au second semestre, il faut vérifier au T3 si la montée en cadence est fluide. • 【Prix et marge】L'augmentation des expéditions n'est que la première étape, la part des produits à forte valeur ajoutée et la capacité à maintenir les prix sont plus cruciales pour soutenir les bénéfices. • 【Guidance future】La société avait précédemment prévu pour le T3#三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓
« Les bénéfices de Samsung ont explosé par huit, la bataille pour la puissance de calcul ne fait que commencer »
Samsung vient de publier ses prévisions pour le troisième trimestre, avec un bénéfice d'exploitation en hausse de près de huit fois en glissement annuel.
Les chiffres comptables sont impressionnants, mais la direction a exceptionnellement adressé une lettre d'excuses au marché. Le point clé réside dans la chaîne d'approvisionnement de Nvidia, la validation de la mémoire à haute bande passante est constamment retardée, et la ligne de fonderie de semi-conducteurs continue de subir d'importantes pertes chaque trimestre.
La hausse des prix du stockage en vrac ne fait que soulager temporairement la situation. Une fois le rapport financier complet publié et les différentes activités détaillées, on saura enfin comment cette bataille acharnée pour la puissance de calcul haut de gamme se joue réellement. $BTC Un énorme pot de 40 milliards de dollars, SpaceX veut utiliser une "entité à but spécial" comme une poche sous vide pour enfermer la dette et la faire mijoter lentement — un financement hors bilan, en clair, c’est comme mettre le piment le plus fort dans un autre récipient hermétique, la soupe présentée dans les comptes est claire et nette, mais en cuisine, la hotte d’aspiration fume déjà.
Le plat principal de ce mets est la puce Nvidia, le bouillon est l’infrastructure AI, et la cuisson dépend de l’humeur du marché du crédit. Le problème, c’est que le feu sous la marmite du crédit AI vacille ces derniers temps, les investisseurs testent la température à plusieurs reprises avec un thermomètre, réévaluant le risque du projet. Goldman Sachs, en salle, discute avec les investisseurs menés par Apollo du menu et des prix, la négociation n’est pas annulée, mais le feu est instable, le bouillon ne peut pas être concentré. Le coût du financement et la quantité finale levée déterminent directement si ce plat AI sera sauté à feu vif ou mijoté à feu doux — si le feu est faible, la vitesse à laquelle les puces entrent dans la marmite doit faire la queue.
Le scénario que je connais le mieux est celui-ci : le plat principal n’est pas encore servi, mais les assaisonnements sont déjà disposés sur la table. Les 40 milliards sont la marmite principale, mais elle ne veut pas que les convives voient l’huile pimentée au fond. La structure hors bilan est cette feuille d’aluminium, qui peut cacher les comptes, mais pas la saveur — la dette reste la même dette, juste servie dans une autre assiette. Quand le feu devient vraiment fort, la feuille d’aluminium ne peut pas retenir la vapeur, et la première personne à cuire dans la cuisine est celle la plus proche du feu.
Regardons aussi la corrélation avec le token $xMSTR du marché américain, c’est la logique de l’accompagnement : quand le plat principal est remué, l’accompagnement suit la poêle. Dès que la cuisson du plat principal bouge un peu, l’accompagnement s’agite en premier, car son assiette est petite, il se retourne vite, et il est le plus susceptible d’être éclaboussé par des gouttes d’huile. Le prendre pour le plat principal, c’est être un amateur ; le prendre comme assaisonnement pour tester le goût, c’est à peine être un connaisseur. Quant aux contrats à effet de levier ? Ce sont des piments très forts, une pincée pour parfumer, une cuillerée pour brûler l’estomac, un incendie en cuisine n’est jamais dû au plat principal, c’est toujours parce qu’on a mis trop de piment.
Si on ne s’entend pas sur le prix du financement, c’est comme si le fournisseur et le chef étaient bloqués à la porte — le menu est écrit, mais personne ne veut être le premier à révéler le prix de revient. Si cette marmite de 40 milliards va vraiment chauffer, ce n’est pas la beauté du menu qui compte, mais la stabilité du feu sous la cuisinière, l’étanchéité du récipient, et si quelqu’un est prêt à payer pour cette feuille d’aluminium. Aussi épaisse soit-elle, la feuille ne résiste pas à la vapeur au moment où on soulève le couvercle. #spacex40baifinancingSous la lampe opératoire, les données de phase III viennent d'être dévoilées prématurément, mais la surveillance électrocardiographique signale d'abord une tachycardie ventriculaire à 26 % — un résultat positif qui ne sert pas d'hémostatique, mais déchire plutôt les vaisseaux de la tarification anticipée. Le vaccin anticancéreux combiné de Moderna et Merck, Kourida, réduit de 42 % le risque de récidive ou de décès chez les patients ayant subi une résection de mélanome de stade IIB-IV, et de 38 % le risque de métastases à distance ou de décès, avec une signification statistique, et le critère principal est atteint ; selon le rapport pathologique, les marges de résection sont propres. Pourtant, le marché a d'abord connu une chute brutale de la pression : une baisse intrajournalière de plus de 26 %, clôturant avec une perte d'environ 17,6 %. Ce n'est pas une lésion thérapeutique, mais une surdose d'optimisme injectée lors de la consultation préopératoire, la profondeur de l'anesthésie ayant déjà infusé les « données positives » dans le prix, la divulgation précoce n'étant qu'une ouverture brutale des attentes anciennes, provoquant une lésion de reperfusion.
J'ai l'habitude de considérer le marché comme un cœur : la chute des prix n'est que le symptôme sur le moniteur, la véritable cause hémodynamique doit être recherchée. Le positif de phase III correspond à une « amélioration histologique », mais le cours de l'action avait déjà flambé cette année, équivalant à une surcharge volumique d'optimisme préopératoire ; plus les données sont publiées tôt, plus cela ressemble à un rapport pathologique congelé en cours d'intervention, le chirurgien n'ayant pas encore suturé, l'anesthésiste détectant déjà un « plafond d'attentes atteint, compensation insuffisante ». La baisse du cours n'est pas une récidive tumorale, mais une réaction d'exclusion du système de tarification face à un « bénéfice connu » — vasodilatation, chute brutale de la postcharge, perte de pression de perfusion. La corrélation avec le token américain concerné n'est pas une nouvelle lésion indépendante, mais plutôt un organe adjacent partageant la même circulation : dès que l'appétit pour le risque se contracte, le flux sanguin se retire d'abord des actifs en première ligne vers la veine cave. Se focaliser uniquement sur les 42 % et 38 % pour poser un diagnostic ferait manquer le conflit central : l'essai a déjà atteint son critère principal, le marché réévalue « combien d'optimisme reste à valoriser », pas « si le médicament est efficace ». La divulgation précoce n'est pas une information supplémentaire à ce moment, mais une ouverture des anciennes sutures, laissant l'excès d'attentes continuer à saigner dans la plaie. La véritable lésion réside dans la gestion des attentes, pas dans la régression tumorale ; les 26 % sur le moniteur ne sont qu'un retrait compensatoire, l'hémodynamique parle avant les conclusions pathologiques. #modernaearlydisclosure#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ Les flux de fonds des ETF fluctuent, est-ce que les achats sur le marché peuvent se stabiliser ?
Frères, exposez d'abord vos points de vue, ne considérez pas simplement les entrées nettes hebdomadaires de 300 millions comme un laissez-passer. Ces fluctuations des fonds ETF ne représentent en rien une stabilisation des achats de base, c'est purement des fonds à court terme qui entrent et sortent rapidement dans un broyeur. Prendre ces entrées et sorties en impulsions comme un signal de retournement, c'est se faire piéger.
Regardez la situation actuelle du Bitcoin. Il y a trois jours, plus d'un milliard est entré, puis en deux jours, plus de 700 millions sont sortis. Est-ce que cela ressemble à des fonds à long terme ? Non, c'est un jeu d'émotions où les acteurs se dépouillent mutuellement. La communauté continue de vanter le turnover comme un non-retrait, mais le Bitcoin a déjà cassé les 80 000 et la moyenne mobile à 50 jours, la pression sur le marché est très évidente. Les fonds entrent vite et sortent encore plus vite, ce qui montre un grand désaccord parmi les grandes institutions à ce niveau, personne ne veut tenir coûte que coûte. Les positions bloquées en haut s'empilent, ces quelques milliards qui circulent ne suffisent pas à les déloger.
Regardons la macroéconomie, c'est là que ça devient fatal. L'IPC et l'IPP dépassent les attentes, la réunion du FOMC d'octobre approche, l'environnement de taux élevés écrase tout, dès qu'un rendement des bons du Trésor rebondit, les actifs à risque tremblent. Le marché interprète la pause dans la hausse des taux comme une bonne nouvelle, mais tant que le discours de décembre ne s'assouplit pas, les nouveaux fonds n'oseront pas entrer massivement. Sans liquidités pour soutenir, ces fonds ETF sont comme un arbre sans racines.
En résumé, le marché actuel est un temps mort dominé par les émotions. Ne prenez pas les données des ETF comme une foi pour acheter au plus bas, tant que le Bitcoin ne tient pas les niveaux clés, ce ne sont que des pièges à hausses.#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Le bénéfice du troisième trimestre de SK海力士 repose très probablement sur le soutien des hausses de prix de HBM3E et DRAM, HBM4 étant encore en phase de montée en puissance, sa contribution aux bénéfices du troisième trimestre est limitée, sa valeur réside davantage dans la sécurisation des commandes de stockage AI pour l'année prochaine et le maintien de la position de leader technologique.$ORDER Ces deux derniers jours ont vraiment été fous 😵
Hier après-midi, le prix a décollé autour de 0.035, à 18h la bougie a directement plongé à 0.103, plus de trois fois. Et ensuite ? Le sommet a été continuellement repoussé vers le bas : 0.0836, 0.078, 0.0733, et aujourd'hui à midi, même le rebond n'a atteint que 0.064 avant d'être écrasé. Le prix actuel est à 0.0568, avec encore +60% sur 24h, mais à l'échelle d'une heure, c'est déjà un sommet clairement en baisse.
Mon plan personnel est d'attendre un rebond pour shorter, sans courir après :
Direction : short
Entrée : 0.0615–0.0630 (zone des mèches supérieures des bougies de 12h et 13h aujourd'hui, deux tentatives sans maintien au-dessus)
Stop loss : 0.0662, si le prix dépasse cela, cela signifie que la structure est cassée
Objectif 1 : 0.0525
Objectif 2 : 0.0505 (plateau testé deux fois ce matin)
Un piège à mentionner : le taux de financement est actuellement d'environ -0,14%, les shorts sont très nombreux, chaque position short doit payer des frais, et ce genre de token peut voir une mèche balayer une série de stops. Donc je n'utilise qu'une petite position, si le prix n'atteint pas la zone d'entrée, je ne trade pas ; si le prix dépasse nettement 0.0662, ce plan est annulé, je ne renverse pas pour aller long.
Pour ce genre d'altcoin après une explosion, attendez-vous un retracement pour acheter, ou comme moi, attendez-vous un rebond pour shorter ?
Ceci est un avis personnel, pas un conseil d'investissement, DYOR
#合约策略 #山寨币 #ORDERQuatre murs porteurs ont aujourd'hui simultanément scellé les accès de maintenance — JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo et Morgan Stanley ont bloqué les programmes tiers hors de la zone pare-feu des comptes clients.
Je travaille dans ce domaine depuis trente ans, et ce que je redoute le plus n'est jamais un plan mal dessiné, mais quelqu'un qui, avec la clé maîtresse du propriétaire, modifie arbitrairement la structure porteuse. Le système de comptes bancaires est ce bâtiment : le système d'authentification est le mur porteur principal, les identifiants de connexion sont la clé maîtresse, chaque mouvement de fonds est une canalisation partant d'un nœud structurel. Si vous donnez la clé maîtresse à une équipe de construction qui n'a jamais lu les plans, que peut-elle faire ? Retirer une colonne porteuse, puis vous dire que ce n'était qu'une moulure décorative.
La position des banques est en fait très pragmatique : le système d'authentification actuel ne distingue pas « personne » et « programme », et ne peut pas vérifier la signature d'autorisation à chaque étape. En termes de construction, cela signifie que le contrôle d'accès ne vérifie que le visage, pas le bon de travail ; les plans soumis pour permis sont de trois étages, mais on a ajouté en secret deux étages supplémentaires sans aucune vérification des armatures. Le plus délicat est la responsabilité : si le bâtiment s'effondre, est-ce la faute du bureau d'études, de l'entrepreneur principal, ou de cette équipe sous-traitante qui a la clé ? La clause de responsabilité à vie ne prévoit pas ce rôle.
Ils ont donc choisi la méthode la plus simple et la plus sûre : fermer la voie d'accès aux tiers, n'ouvrir les interfaces que dans le périmètre validé par le calcul structurel. Autorisation d'accès, consentement explicite, définition des responsabilités, les trois sont indispensables — c'est exactement la même règle que j'applique pour vérifier les plans, sans un sceau, le plan complet est renvoyé pour refonte, sans concession.
Sur le plan des informations, la synergie avec $xLLY est en essence la répétition de cette même logique structurelle sur un autre terrain : la fondation est la confiance financière, les murs porteurs sont l'authentification d'identité, la hauteur du bâtiment dépend de la finesse du grain d'autorisation à chaque étage. Ce n'est pas une question de qui a le rendu extérieur le plus impressionnant, mais de qui a les plans détaillés des nœuds capables de résister à des vérifications répétées. Un écosystème qui définit clairement « qui peut entrer, jusqu'à quel étage, qui signe à chaque étape » a une évolutivité qui n'est pas un simple effet d'affichage ; si le contrôle d'accès et les bons de travail sont mélangés, plus on construit vite, plus on s'approche d'une instabilité globale.
Cette décision n'est pas conservatrice, c'est un refus d'ajouter des étages sur une fondation non vérifiée. #usbanksrestrictaiagentsLe 23 octobre, le front froid a tout juste balayé les courbes de sondage de SK Hynix et Micron, les relevés ont immédiatement rebondi — mais attention, un ciel clair après le front ne signifie pas la fin de la mousson, la pression au sol continue de monter.
Le signal envoyé par Western Digital est à l’échelle climatique : les principaux clients discutent déjà des besoins d’approvisionnement pour 2030 à 2031. Ce n’est pas une prévision à court terme de 72 heures, c’est un ajustement des circulations atmosphériques à l’échelle décennale. La bande de transport chaud et humide du cluster de calcul intelligent continue d’acheminer de la vapeur d’eau vers la chaîne de stockage, les nuages cumulonimbus du côté de la demande continuent de grandir, la température au sommet des nuages est suffisamment basse, le potentiel est important. Mais un nuage qui grandit ne signifie pas forcément que la pluie atteindra le sol — l’efficacité des précipitations dépend de la hauteur de la base du nuage, de l’enroulement des couches sèches et de l’organisation des courants ascendants.
SK Hynix a suspendu l’examen de l’introduction en bourse de sa sous-marque et de son inscription en bourse aux États-Unis, ce que j’appelle dans mon jargon une station d’observation qui cesse temporairement d’émettre des messages en haute altitude, mais le radiosondage n’a pas été changé, le ballon n’a pas été retiré : ils ont clairement indiqué que les perspectives de croissance et les besoins d’investissement restent inchangés. Autrement dit, le contexte de circulation n’a pas bougé, seul le rythme d’émission des messages a été ajusté. Le marché a tendance à interpréter une suspension comme une dissipation du système, c’est une erreur typique de visibilité.
Les trois vraies lignes isobares se resserrent : dépenses en capital, attentes d’offre, valorisation. Plus le gradient de pression est raide, plus la vitesse du vent est élevée, plus les rafales de prix sont irrationnelles. Le marché actuel est dans une zone de transition entre une crête de haute pression et un creux de basse pression qui se tirent la corde, avec un réchauffement diurne et un refroidissement radiatif nocturne, l’amplitude thermique journalière est très grande. Les haussiers ressentent le soleil, les baissiers surveillent la différence de point de rosée — une même carte, deux lectures différentes.
Revenons à cette question fatidique : la croissance de la demande peut-elle se traduire par une rentabilité plus forte ? C’est une question de conversion entre la hauteur de la base des nuages et la quantité de pluie au sol. Les commandes sont l’intensité de l’écho radar, la marge brute est la quantité de millimètres dans le pluviomètre. J’ai vu trop souvent des échos qui montent jusqu’à quinze kilomètres sans qu’une goutte ne tombe. Si les dépenses en capital précèdent la réalisation des revenus, c’est un orage sec — les éclairs sont forts, les dégâts au sol aussi. À l’inverse, si la discipline de l’offre est maintenue et que la structure des produits s’améliore, cette pluie peut restaurer l’humidité du sol.
Ce qu’il faut surveiller maintenant, ce n’est pas l’amplitude du rebond dans le titre, mais le point de convergence des trois lignes : le nuage d’augmentation des dépenses en capital, la fenêtre temporelle de libération de l’offre, et la température du point de rosée correspondant à la valorisation. Lorsque les trois conditions sont réunies simultanément, une bande d’écho de précipitations stable se forme ; si seulement deux sont réunies, ce sont des bulles convectives dispersées, qui viennent et repartent rapidement.
Lors du passage du front, le vent arrive d’abord, la pluie ensuite. Le prix actuel, c’est le vent. #aimemorydemand🔥Ouverture du dimanche matin｜ETH chute brutale ! De 2433 à 2314, le seuil des 2300 est un point de bascule
$ETH
Cette semaine, ETH a clairement sous-performé par rapport à BTC, passant de 2433 à 2314, le support à 2400 a été directement percé, maintenant il fait face au niveau psychologique clé des 2300
Les causes de la baisse sont doubles : le BTC a cassé le seuil des 81000 provoquant un effondrement ; 93 millions de dollars de positions longues ont été liquidées, les positions à effet de levier ont été balayées
Mais les données on-chain révèlent un contraste : les réserves d'ETH sur les exchanges ont diminué de 170 000 unités en 48 heures, une baleine a directement retiré 246 BTC pour les convertir en 8286 ETH, accumulant à contre-courant
Le sentiment à court terme est extrêmement baissier, mais les gros investisseurs à moyen terme accumulent discrètement. Maintenir les 2300 correspond à une correction profonde, si ce niveau est cassé, la prochaine cible est directement 2200
$BTC 80300｜Le seuil des 80000 est un champ de bataille intense entre acheteurs et vendeurs 📈
Il y a quelques jours, le prix oscillait autour de 82000, le plus bas a touché 80191, cassant directement les 81000. Une baleine a transféré 4000 BTC vers les exchanges, libérant une pression de vente à court terme, heureusement le niveau des 80000 a vu des achats
La semaine prochaine, la décision sur les taux d'intérêt est attendue avec une probabilité de 84,5% de maintien des taux, il est conseillé d'éviter les prises de positions lourdes pour le moment
$RE 0.37724｜La crypto assurance on-chain rebondit légèrement 😴
S'appuyant sur le pool de fonds de compensation des risques on-chain, elle suit aujourd'hui un léger rebond de 1,7% avec le marché
Le prix actuel est de 0.377 avec un volume de seulement 310 000 dollars, la liquidité est très faible, la hausse est rapide mais la correction aussi. Pour que cette crypto ait une tendance indépendante, il faudrait un événement majeur de liquidations en chaîne on-chain, pour l'instant elle suit la tendance générale du marché.Intéressant, Kraken a été critiqué pour avoir interrogé les utilisateurs de retrait de Monero sur la provenance des fonds, s'est excusé publiquement et a retiré cette enquête, mais la limite de retrait roulante sur 30 jours pour un particulier reste à seulement 1 500 $. Cette limite équivaut pratiquement à une désactivation de la fonctionnalité pour un utilisateur réel de XMR, mais la hausse d'aujourd'hui de XMR montre clairement que les détenteurs ne comptent plus sur les plateformes centralisées. Il faut savoir que dans ce marché baissier de -36% du $BTC (depuis le pic à 126k $), le secteur de la confidentialité est le seul à avoir suivi une tendance indépendante. Hier, alors que presque tous les actifs majeurs étaient en baisse lente, $ZEC a également résisté à la hausse, dépassant HYPE pour se classer 10e en capitalisation.
Cependant, Ajian souhaite rappeler à tous les amis que même dans un même secteur, il y a des différences de niveau. D'après les données actuelles, la capitalisation de ZEC est moins de deux fois celle de XMR, mais que ce soit en volume journalier ou en taux de rotation, ZEC devance largement XMR. Le marché préfère encore payer une prime pour la confidentialité conforme plutôt que pour une confidentialité totale, donc le pouvoir de fixation des prix dans ce secteur reste actuellement entre les mains de ZEC. Si vous voulez juger de la direction du récit sur la confidentialité, il suffit de regarder les flux de capitaux de ZEC.Ce qui est probablement le plus difficile pour les fabricants de stockage aujourd'hui, c'est de résister à l'envie d'augmenter la production alors même que les clients pressent pour obtenir des produits.
SK Hynix a précédemment évoqué l'augmentation de la capacité et le maintien de la discipline des dépenses en capital ensemble. Cela ne semble pas très enthousiasmant, mais je pense au contraire que cette phrase mérite d'être retenue.
Il est facile d'obtenir du soutien pour augmenter les investissements en période de pénurie, la vraie difficulté est de juger combien de demande restera prête à acheter à un prix suffisamment bon une fois la nouvelle capacité mise en service.
Surtout que l'investissement dans le stockage avancé ne se limite pas à une simple commande d'équipement. Une fois que les usines, les lignes de production et les installations associées sont mises en service, les coûts d'amortissement et autres charges apparaissent aussi dans les comptes. Un bon profit immédiat ne garantit pas que chaque extension future rapportera autant.
Je reste optimiste quant à la demande de stockage générée par l'AI, mais je ne veux pas extrapoler directement "les clients manquent de stock maintenant" en "toute augmentation de capacité sera absorbée".
Je vais surveiller si les entreprises expliquent à quels produits et clients correspondent les nouveaux investissements, et si la vitesse d'expansion laisse une marge d'ajustement. Avancer en fonction de la demande réelle est plus sûr que de planifier d'emblée à long terme.
Cette phase de marché offre déjà de bonnes opportunités de gestion aux entreprises de stockage, et je souhaite qu'elles les exploitent plus longtemps. Gagner un peu moins maintenant et croître de manière stable vaut mieux que d'avoir toute la capacité construite dans quelques années, puis de devoir baisser les prix pour se disputer les commandes.
#AI需求支撑存储市场，芯片股行情反复 $ETH $BTC $SOL 225 000 traders liquidés, 702 millions de dollars de liquidations concentrés uniquement du côté des positions longues.
Le 24 octobre, le total des liquidations de contrats sur l'ensemble du réseau s'élève à 846 millions de dollars, dont 702 millions pour les positions longues liquidées, contre seulement 144 millions pour les positions courtes, le ratio liquidations longues/courtes approchant 5:1.
Ce n'est pas un phénomène habituel de nettoyage simultané des positions longues et courtes, mais un massacre unilatéral ciblant les positions longues.
Le plus grand ordre de liquidation ce jour-là est apparu sur Binance ETHUSDT, avec une position unique liquidée directement pour 11,85 millions de dollars. En détail, les liquidations BTC s'élèvent à 236 millions, ETH à 183 millions, et 225 000 personnes ont reçu un avertissement de liquidation le même jour.
Ce même jour, l'adresse du « baleine à 100 % de taux de réussite » légendaire dans la communauté a choisi d'acheter à contre-courant en position longue. Depuis son entrée le 24, cette adresse a accumulé une perte de 39,9 millions de dollars, passant d'un gain à une perte latente de 30,02 millions, faisant chuter son taux de réussite légendaire à 77,7 %.
Même la baleine vénérée ne peut pas résister à un marché unilatéral, tout comme un trader ordinaire entrant pour la première fois.
Derrière ces 846 millions de dollars de liquidations, la grande majorité des positions longues partageaient la même idée : après une telle chute, un rebond devait arriver. Mais la bougie suivante a balayé à la fois la conviction d'achat au plus bas et la marge, récoltées par le marché.
Chaque tentative d'achat dans une tendance baissière n'est pas un signal de fond sur la carte thermique des liquidations, mais simplement une nouvelle vague de positions longues entrant, devenant des jetons en attente de liquidation dans la suite du marché. #Robinhood交易业务增长能否延续？
Les revenus de trading du T2 ont augmenté de 44 % en glissement annuel pour atteindre 776 millions de dollars, avec une explosion des contrats de marché prédictif multipliée par plus de dix fois pour atteindre 156 millions de dollars. Les options et les actions ont respectivement augmenté de 29 % et 95 %, tandis que les revenus des cryptomonnaies ont diminué de 38 % en un an. La croissance s'est déplacée de l'univers des cryptomonnaies vers les marchés prédictifs et les options. La diversification est un avantage, mais la capacité des marchés prédictifs à continuer de s'étendre, le resserrement de la régulation, ainsi que l'engouement des investisseurs particuliers restent des variables clés.#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ $WLD
La baisse se réduit-elle, ce qui signifie que les problèmes d'offre et de demande sont résolus ?
Dans le snapshot spot de ce matin, la variation sur 24 heures de WLD est de -0,57 %, avec une fourchette de 0,4576 à 0,4846 USDT.
Le resserrement de la baisse sur 24 heures peut également provenir d'un changement de référence roulante, ce qui ne prouve pas directement que la pression de vente s'est dissipée. L'enregistrement, l'activité et la demande de jetons des produits d'identité sont des variables différentes, la popularité du produit ne se traduit pas automatiquement par une offre.
Si le début d'une utilisation effective entraîne une demande continue, les bases pour une reprise augmenteront ; si seule la croissance du nombre d'utilisateurs se produit sans changement de la demande, la pression sur le prix de la monnaie pourrait persister.À seulement 26 dollars de la liquidation, il a ajouté 9,21 millions dans la nuit
Voici la suite de la position de plus de 214 millions de dollars vue à l'aube, la carte des positions est encore plus grande que ce que l'on avait vu.
À 23 heures hier soir, $ETH est tombé à un plus bas de 2 282 dollars, à seulement 26 dollars du prix de liquidation de cette baleine à 2 256 dollars. À l'aube, il a d'urgence ajouté une marge de 9,21 millions de dollars USDC, faisant baisser le prix de liquidation de 2 256 à 2 181 dollars, achetant ainsi une marge de sécurité de 75 dollars.
La position complète correspond également : 115 473 $ETH d'environ 272 millions de dollars, plus 1 539,5 $BTC d'environ 124 millions de dollars, soit un total d'environ 397 millions de dollars. Le prix de liquidation du côté $BTC est à 70 396 dollars, encore loin ; la tension ne concerne que la jambe $ETH.
$ETH est actuellement à environ 2 351 dollars (heure de Pékin 13:53), à environ 7 % de la nouvelle ligne de liquidation. La marge ajoutée est temporaire, elle ne peut pas inverser la tendance — si $ETH baisse encore de 7 %, ces 397 millions devront à nouveau faire face à la porte de la liquidation.Les quelques cryptomonnaies actuellement très en vogue sur le marché, $IRYS, $ORDER et $CT, me semblent être des actifs avec une forte probabilité de baisse. Il y a trop de positions bloquées en attente, les gros acteurs ont profité des pics pour sortir, et les jetons en circulation sont très dispersés, ce sont surtout des petits investisseurs qui reprennent le flambeau ! À la base, ces trois cryptos ne sont que des projets narratifs, avec peu d'utilité réelle et peu d'utilisateurs, je ne vois pas de fondamentaux solides. Tant que l'effet de levier est maintenu en dessous de 3x, on devrait pouvoir profiter d'une baisse continue et progressive à venir !La Bourse américaine de la semaine prochaine devra absolument résister à la pression, avec la publication massive des résultats du T3 et les attentes de hausse des taux de la Fed... Les anticipations d'une hausse des taux en décembre par la Fed ont déjà grimpé à 80 %, les gros investisseurs fuient forcément à l'avance pour se protéger, la valorisation des actions technologiques $SOXL est déjà fortement comprimée. Avec les résultats de Microsoft, $MSFTB, Google, Amazon, Wall Street ne regarde que l'argent maintenant ; si les résultats montrent que des centaines de milliards sont dépensés dans l'IA sans rentabilité, cela déclenchera certainement une nouvelle vague de ventes massives.
Dans ce contexte global de pression, le scénario pour les puces mémoire est plutôt clair : bien que $SNDK et MU suivront probablement la tendance baissière générale, l'abandon par SK Hynix de son IPO aux États-Unis a freiné l'expansion du NAND, réduisant fortement la pression côté offre, la correction est déjà à plus de la moitié, il y a de fortes chances que la performance permette une certaine reprise.
Puisque la tendance générale du marché la semaine prochaine sera probablement baissière, en regardant les contrats indexés sur la Bourse américaine sur Binance ce week-end, la liquidité est terriblement faible, avec des pics nocturnes qui balayent les positions longues, ces mouvements erratiques dus à la pénurie de liquidité ne sont pas bons ; il vaut mieux ouvrir une position courte avant l'ouverture, c'est comme anticiper la tendance baissière de la semaine prochaine. $BTC $ETH #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #10月FOMC approche, quels sont les autres facteurs d'incertitude concernant la pause de la Fed sur les hausses de taux ? Test majeur de l'infrastructure al : Sous un volume de revenus énorme, qui distribue réellement de l'argent aux détenteurs de tokens ?
Dans le domaine de l'IA et de la puissance de calcul, le récit est extrêmement ambitieux, mais derrière des valorisations souvent supérieures à plusieurs milliards, il faut analyser les données on-chain pour voir la véritable « répartition des profits ». En retirant le filtre des communiqués officiels, ces quelques projets ont pris des chemins différents.
$GRASS (revenus solides mais rupture dans la capture)
Les revenus réels de plusieurs millions au premier semestre sont très solides. Mais en examinant les flux financiers : les profits du protocole sont principalement conservés dans des filiales, le token manque d'un mécanisme dur d'habilitation directe. De plus, plus de 75 % des tokens ne sont pas encore en circulation, et dans un contexte de rachats très faibles, la pression de vente liée au déblocage suspendu est un risque à long terme.
$VVV (flux de trésorerie petit mais efficace)
Se positionne sur les applications de confidentialité, avec de vrais revenus d'abonnement en monnaie fiat Web2, et un mécanisme qui impose une commission pour les rachats. Mais il faut rester vigilant car sa taille est encore modeste, et si de nouveaux financements ou itérations du mécanisme sont introduits, l'engagement initial de rachat pourrait être compromis.
En revanche, le vétéran $TAO, bien qu'ayant un vaste écosystème de sous-réseaux, a une faible part de revenus réels en monnaie fiat, dépend encore fortement des subventions inflationnistes du token pour maintenir le réseau, et un véritable cercle vertueux déflationniste n'est pas encore formé.
Synthèse : VVV > GRASS > TAO
Petit conseil :
Pour évaluer un projet IA, ne regardez pas seulement l'ampleur des revenus. Vérifiez si les clauses de rachat n'ont pas été modifiées en catimini dans les versions V2/V3, et assurez-vous que la rétention réelle en monnaie fiat peut couvrir l'inflation et les déblocages. Distinguez la « prospérité sur papier » du « cercle vertueux en argent réel ». Les frais nets mensuels ne sont que de 158 000 dollars, mais le prix de la crypto peut exploser de près de 70 % en une journée ! $ORDER, cette fois, ça ressemble à une suite du massacre haussier/baissier d'hier avec $IRYS ! Le Bitcoin stagne autour de 80 000, tandis que ORDER grimpe de près de 70 % en 24 heures, atteignant un pic à 0,103 dollar, puis retombant rapidement vers 0,056, perdant plus de 40 % depuis le sommet. Le volume sur le marché coréen a même atteint plusieurs milliers de milliards de wons. Avec une telle effervescence, qui ne serait pas tenté ? Je pense que les mécanismes de financement de ces deux cryptos sont très similaires : quand le prix monte, le taux de financement des contrats est négatif, ce qui nous fait d'abord penser à un piège haussier, puis les gros acteurs en profitent pour écraser le marché et vendre. En réalité, même si ORDER a une vraie activité et un mécanisme de rachat avec les frais, le protocole ne gagne qu'une dizaine de milliers de dollars par mois, comment le prix pourrait-il exploser ainsi ? Je penche plutôt pour la présence de gros acteurs qui tirent le prix vers le haut en balayant activement les ordres de vente au comptant, forçant le prix à monter, puis utilisant les positions courtes sur les contrats comme carburant pour continuer la hausse ! Plus les vendeurs à découvert doutent, plus le marché devient fou. Mon analyse est que IRYS hier et ORDER aujourd'hui représentent tous deux un marché coréen très chaud combiné à une forte volatilité due aux jeux sur les contrats. Ce qui est spéculé ici, c'est le capital et l'effet de levier, pas une découverte soudaine de valeur ! Le secteur des technologies de pointe du marché boursier américain en préouverture connaît-il une hausse collective ? Quel signal le marché envoie-t-il ?
Rachat des positions courtes : La forte chute précédente a profondément survendu les indicateurs comme le RSI. Aucun nouvel événement macroéconomique négatif ce week-end. Les vendeurs à découvert, pour éviter une contre-attaque à l'ouverture lundi, ferment leurs positions à l'avance dans un marché peu liquide, ce qui fait monter les prix.
Jeu sur les prévisions des résultats : C’est la période intense des résultats trimestriels aux États-Unis. Les capitaux anticipent et parient que Microsoft, Meta, Google et autres géants du cloud continueront à annoncer des dépenses importantes en capital pour l’IA. Tant que les grandes entreprises ne réduisent pas leur budget d’achat de puces, le secteur des semi-conducteurs connaîtra une forte reprise de valorisation.
⚠️ Attention aux faux mouvements : La liquidité est très faible ce week-end, quelques millions de dollars suffisent à faire monter fortement les cours. L’humeur s’améliore, mais il faut attendre le volume des transactions institutionnelles à l’ouverture des actions américaines lundi pour vérifier la véracité de la cassure.
Explication : Quelles sont les trois formes courantes de « préouverture » aux États-Unis ?
Marché nocturne 24h/Week-end : Les mouvements observés le week-end ou pendant la journée en Asie correspondent à 99 % à cela. Basé sur Blue Ocean ATS ou des contrats sur actions américaines en chaîne comme Hyperliquid, OKX, etc., avec un trading 24h/24. Principalement un jeu entre petits porteurs et spéculateurs, c’est un baromètre de l’humeur avant l’ouverture.
Dark pools des institutions de Wall Street : Réseaux privés gérés par des banques d’investissement comme Goldman Sachs, représentant près de 40 % du volume total des transactions américaines. Lorsqu’une grande institution achète ou vend pour des milliards, les ordres sont cachés avant exécution pour éviter de faire monter les prix. Après une chute, la présence continue de « gros ordres à prime dans les dark pools » est la preuve irréfutable que Wall Street achète à bas prix.
Marché gris des IPO : Transactions anticipées hors marché avant la cotation officielle d’une nouvelle action, c’est un indicateur du prix d’introduction le premier jour. 🔥 Les bonnes nouvelles pour SUI ne cessent d'arriver, mais les fonds sur la chaîne se retirent ?
En étudiant récemment Sui, j'ai découvert un contraste qui mérite d'être surveillé.
Le 8 octobre, Sui a annoncé une collaboration avec Samsung, prévoyant de permettre aux 82 millions d'utilisateurs américains d'appareils Galaxy d'accéder à l'USDC sur le réseau Sui via le portefeuille Samsung.
Cela élargit sans aucun doute les points d'entrée potentiels pour les utilisateurs.
Mais le marché ne semble pas pressé de réagir à ces annonces.
📉 Selon DeFiLlama, au 25 octobre, la taille des stablecoins sur la chaîne Sui est d'environ 431 millions de dollars, en baisse de 14,25 % sur 7 jours ; le volume des échanges DEX a chuté d'environ 46,6 % en glissement hebdomadaire.
Je pense que ce dont Sui a le plus besoin maintenant, ce n'est pas de prouver ses performances techniques, mais de démontrer si ses partenariats écologiques peuvent réellement se traduire par des fonds et des utilisateurs.
⚠️ Il y a aussi un problème qu'on ne peut ignorer : l'offre maximale de SUI est de 10 milliards de pièces, avec environ 4,1 milliards en circulation actuellement, et des émissions de jetons sont encore à venir.
Mon jugement est que Sui a un potentiel technique et applicatif, mais avant que la liquidité sur la chaîne ne se rétablisse, les annonces de partenariats seules ne suffisent pas à confirmer un retournement de tendance.
Êtes-vous plus confiant dans l'écosystème à long terme de SUI, ou craignez-vous la pression de l'offre de jetons ?
$SUI
#SUI #SuiNetwork #concurrenceDeBlockchain #cryptomonnaie$NEAR fonctionne actuellement autour de 4,5, à la limite inférieure du pivot, et il faut observer davantage pour déterminer s'il y a une cassure effective du pivot.
La zone de fonctionnement du pivot se situe entre 4,5 et 5,6 depuis 26 jours.
Hier, lors de la forte chute du marché, $NEAR est passé sous le DD du pivot à 4,3 pour atteindre 4,2. La mèche basse de cette bougie a touché 4,2, ce qui correspond à une situation de liquidation massive des positions longues. Il faut encore observer pour savoir si la cassure est effective.
La logique de la prise de position est de parier sur une cassure effective : si le prix repasse sous 4,2, alors on stoppe la perte avec un risque de 5 %. Si le prix se maintient au-dessus du pivot à 4,5, on ouvre une position longue jusqu'à 5,6, avec un ratio gain/perte de 4:1, ce qui vaut la peine d'être tenté.
Le trading ne repose pas sur le taux de réussite, mais sur le ratio gain/perte.La capitalisation réalisée de $BTC (Realized Cap) continue de s'élever, cet indicateur on-chain vaut actuellement plus que le prix lui-même. Il calcule la somme de chaque BTC valorisée au prix de son dernier transfert on-chain — en clair, c'est la ligne de coût réel de détention sur l'ensemble du marché. Quand elle monte, cela signifie que de nouveaux fonds entrent réellement sur le marché pour faire monter les prix, poussant le coût global de détention à la hausse, et non une prospérité fictive créée par effet de levier. Historiquement, cet indicateur en expansion continue est souvent un signal classique de transition du creux baissier vers le début d'un marché haussier. Mais un indicateur reste un indicateur, la réalité est bien plus froide. Actuellement, la liquidité macroéconomique est extrêmement tendue, les prix élevés du pétrole pèsent sur les attentes de baisse des taux, et le secteur technologique américain subit une forte dévaluation à cause des doutes suscités par le récit autour de l'IA. Le marché manque de liquidités, $BTC patine autour de 81 000, $ETH ne tient même pas les 2 400. Le véritable point de divergence est ici : les données on-chain montrent que les gros investisseurs accumulent discrètement, la structure de détention à long terme devient effectivement plus saine, mais l'environnement macro ne suit pas. À court terme, il faut encore passer les deux épreuves que sont la réunion FOMC de la Fed et les risques géopolitiques au Moyen-Orient. Un creux ne se construit jamais en un jour, le processus de consolidation est une course d'endurance. Mon jugement est que le marché se focalise excessivement sur la stagnation du prix, tout en sous-estimant ce changement structurel que représente la montée continue de la ligne de coût de détention. L'expansion de la capitalisation réalisée signifie que les jetons changent de mains à un coût plus élevé ; une fois la pression macroéconomique relâchée, cette structure amplifiera la dynamique haussière ; inversement, si la liquidité continue de se resserrer, les jetons à coût élevé deviendront aussi une source de pression vendeuse. C'estLe week-end a vu un repli généralisé, c'est une contraction volontaire des risques par les capitaux, pas une panique de vente $ETH $ZEC $BTC
Samedi, en surveillant le marché, on a constaté que ce n'était pas un effondrement d'une seule cryptomonnaie, mais presque toutes les monnaies qui baissaient ensemble.
Cette pente de baisse est très importante, elle montre qu'il ne s'agit pas d'une ruée paniquée, mais simplement que tout le monde réduit discrètement ses positions à risque.
De plus, les inquiétudes sur le financement de l'IA dans le marché boursier se sont déjà répercutées dans le secteur des cryptos.
C'est pourquoi ce repli est si uniforme, le problème ne vient pas d'un projet ou d'une blockchain en particulier, mais d'une réduction globale du risque par les capitaux supérieurs. Dès que le marché extérieur s'ajuste, ce n'est pas une histoire thématique qui bouge en premier dans la crypto, mais les positions détenues par chacun.
Premièrement, BTC peut-il tenir le seuil psychologique clé des 80 000 ? C'est la ligne de fond du sentiment du marché, ce n'est pas le plancher des prix.
Deuxièmement, est-ce que seules quelques niches résisteront à la baisse ? Cela déterminera la direction vers laquelle les capitaux voudront se tourner ensuite. L'un gère la confiance, l'autre le rythme.
Optimisme : les cryptos majeures baissent peu, les petites baissent plus, la pression de vente se relâche de manière ordonnée, il n'y a pas de ruée collective. Une fois les inquiétudes externes apaisées, les petites cryptos survendues auront un potentiel de rebond plus important.
Risque : si les 80 000 ne tiennent pas, ce repli modéré deviendra rapidement une liquidation forcée, et les petites cryptos qui ont beaucoup baissé auront du mal à se redresser.
En réalité, c'est une révision à la baisse du budget de risque des capitaux, pas une chute soudaine due à une mauvaise nouvelle. Ce genre de marché se patiente généralement, il est difficile d'avoir un retournement brutal en une seule bougie. Ce week-end ressemble plus à un changement d'état d'esprit qu'à une fin complète du marché.La dominance de $BTC reste sous 59,5 %, avec un marché total de 2,72 billions de dollars qui a chuté de 2,73 % en une journée. Le marché principal recule, mais les seuls segments qui progressent sont de petites capitalisations de quelques centaines de millions de dollars. Les écosystèmes L3, BONK.fun et TON Meme peuvent être considérés ensemble, ce sont des écosystèmes de chaînes publiques avec des memes et des petites capitalisations très volatiles, une stratégie de recherche de loterie en marché baissier. Les tokens de crédit privé tokenisés ont un volume beaucoup plus important, une hausse de 4,5 % représente une autre dynamique, plus comme des fonds cherchant un endroit rentable pour se réfugier. La capitalisation de USDT n’a pas augmenté en une journée, elle a même légèrement diminué, aucun nouvel argent n’est entré hors marché. La dominance reste élevée, cette phase est un déplacement de capitaux existants à l’intérieur du marché, passant des grosses valeurs aux petites pour chercher de la volatilité. Ce type de rotation sans nouvel argent ne tiendra pas plusieurs jours, les gains des petites capitalisations seront d’abord repris. Deux signaux de fin : l’indice peur-gourmandise qui redescend sous 53, niveau d’il y a une semaine, ou la performance journalière de L3 et BONK.fun qui sous-performe le marché. Inversement, si la capitalisation de USDT devient positive, cela signifie que de nouveaux fonds arrivent pour prendre le relais.Les positions longues ne sont pas encore clôturées, le MACD en échelle 4 heures est sur le point de faire croiser la ligne rapide avec la ligne lente, le niveau 1 heure est survendu, il y a encore beaucoup de capitaux pour soutenir le bas. Hier, le prix est tombé près de 79200 puis est remonté vers 80800, le seuil rond de 80000 n'a pas été franchi de manière effective, il reste à voir la force du rebond. Actuellement, le volume de liquidation à court terme est autour de 82800, si le rebond est rejeté à ce niveau, je prendrai une position courte en sens inverse.
De plus, le prix du pétrole brut reste élevé, la réunion du FOMC est prévue la semaine prochaine, il y a beaucoup d'incertitudes, il est possible qu'il n'y ait pas de retournement en V, seulement un rebond. Bien sûr, à long terme, je reste haussier sur BTC.
Stratégie intrajournalière : position longue initiale à 80800, réserve pour renforcement à 79500, objectif à 82800 (jusqu'à lundi soir) $BTC $ETH #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ « Marée basse des liquidations, début de la lutte »
Au cours des dernières 24 heures, le marché des leviers cryptographiques a enfin pu respirer. Les liquidations de BTC s'élèvent à environ 24,925,400 $, avec 15,485,900 $ en positions longues et 9,439,500 $ en positions courtes ; celles d'ETH atteignent environ 27,623,800 $, avec 14,818,400 $ en positions longues et 12,805,400 $ en positions courtes. Le total des deux s'élève à 52,549,200 $, en nette baisse par rapport au précédent cycle d'environ 173 millions de dollars, le marché passant d'une tempête soudaine à une pluie fine et continue.
Le changement structurel est encore plus crucial. Précédemment, les liquidations longues de BTC représentaient 93,1 % et celles d'ETH 84,5 %, les positions longues supportant presque seules le choc ; cette fois, la part des positions longues liquidées sur BTC est tombée à 62,1 % et à seulement 53,6 % pour ETH, les positions longues et courtes d'ETH étant désormais presque à égalité. Lors du rebond de BTC, certains vendeurs à découvert ont également été liquidés, la part des positions courtes atteignant 37,9 %.
Cela indique que la fièvre du levier diminue, que les écrasements unilatéraux se calment, mais que les positions longues restent la principale source de liquidations. Le marché est loin d'être au point de se relâcher : suivre la hausse peut entraîner des pertes, et vendre à la baisse peut aussi provoquer un rebond. Le prochain épisode du « petit théâtre des liquidations » mettra souvent en scène ceux dont l'émotion est la plus intense.
$BTC $ETH
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Réorganisation majeure dans le secteur BTCFi : pourquoi CORE l'emporte-t-il ? Réévaluation à 0,018 $ avec un objectif de prix à 0,5 $
Le secteur BTCFi subit un nettoyage intense, de nombreux projets ne maintiennent leur TVL que grâce à des incitations, manquant d'une base différenciée. $CORE, s'appuyant sur le consensus Satoshi Plus et un cadre de staking BTC non custodial, est l'une des rares blockchains du secteur à réaliser un staking natif BTC véritable, ce qui constitue la logique centrale pour les haussiers qui parient sur sa réévaluation.
À 0,018 $, loin de son précédent sommet à 6 $, la chute est énorme, le marché le considérant comme une opportunité sous-évaluée, avec un objectif optimiste à 0,5 $, soit une hausse proche de 28 fois. Mais pour atteindre cet objectif, les exigences sont très élevées : SatPay doit obtenir une licence de conformité et être lancé, la boucle des frais sur la chaîne doit être opérationnelle, avec un rachat financé par ces frais ; le nombre de validateurs doit remonter, la communauté de nœuds s'élargir, et la sécurité décentralisée être restaurée.
La réalité actuelle est marquée par de nombreux vents contraires : les jetons fantômes de la faille d'août ne sont pas encore liquidés, les nœuds officiels continuent de se retirer, il ne reste qu'environ 20 validateurs indépendants, la redondance de sécurité est très faible ; les revenus en gas sur la chaîne sont minimes, le plan de rachat du T3 a complètement échoué, et des transferts importants de jetons continuent depuis les adresses de réserve.
Dans le même secteur, il y a des concurrents solides comme Babylon et Stacks, la compétition est féroce. Le staking BTC repose sur le verrouillage temporel CLTV de Bitcoin, le canal principal est indépendant et stable, mais un prix de 0,5 $ correspond à un scénario très optimiste, pas un résultat certain. La réévaluation doit être justifiée par la concrétisation des activités, et ne peut pas reposer uniquement sur la narration d'un remaniement du secteur.Le rapport du troisième trimestre d'Amazon testera si la demande pour AWS peut se traduire par une durabilité financière. La déclaration de Jassy selon laquelle la capacité pour 2026 est vendue et une grande partie de 2027 est réservée soutient un contexte solide pour le calcul IA. La question non résolue est de savoir si l'infrastructure nécessaire pour respecter ces engagements peut s'étendre sans éroder les marges et le flux de trésorerie disponible.
#AmazonQ3AWSOutlook Réorganisation majeure dans le secteur BTCFi : pourquoi CORE l'emporte-t-il ? Réévaluation à 0,018 $ avec un objectif de prix à 0,5 $
Le secteur BTCFi subit un nettoyage intense, de nombreux projets ne maintiennent leur TVL que grâce à des incitations, manquant d'une base différenciée. $CORE, s'appuyant sur le consensus Satoshi Plus et un cadre de staking BTC non custodial, est l'une des rares blockchains du secteur à réaliser un staking natif BTC véritable, ce qui constitue la logique centrale pour les haussiers qui parient sur sa réévaluation.
À 0,018 $, loin de son précédent sommet à 6 $, la chute est énorme, le marché le considérant comme une opportunité sous-évaluée, avec un objectif optimiste à 0,5 $, soit une hausse proche de 28 fois. Mais pour atteindre cet objectif, les exigences sont très élevées : SatPay doit obtenir une licence de conformité et être lancé, la boucle des frais sur la chaîne doit être opérationnelle, avec un rachat financé par ces frais ; le nombre de validateurs doit remonter, la communauté de nœuds s'élargir, et la sécurité décentralisée être restaurée.
La réalité actuelle est marquée par de nombreux vents contraires : les jetons fantômes de la faille d'août ne sont pas encore liquidés, les nœuds officiels continuent de se retirer, il ne reste qu'environ 20 validateurs indépendants, la redondance de sécurité est très faible ; les revenus en gas sur la chaîne sont minimes, le plan de rachat du T3 a complètement échoué, et des transferts importants de jetons continuent depuis les adresses de réserve.
Dans le même secteur, il y a des concurrents solides comme Babylon et Stacks, la compétition est féroce. Le staking BTC repose sur le verrouillage temporel CLTV de Bitcoin, le canal principal est indépendant et stable, mais un prix de 0,5 $ correspond à un scénario très optimiste, pas un résultat certain. La réévaluation doit être justifiée par la concrétisation des activités, et ne peut pas reposer uniquement sur la narration d'un remaniement du secteur.#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
Petit rapport prospectif sur les résultats du T3 2026 de SK Hynix
Avertissement : ce qui suit est uniquement une analyse des attentes du marché, ne constitue pas un conseil en investissement, les résultats officiels seront publiés le 28 octobre.
I. Conclusion principale
✅ Forte probabilité de bénéfices, avec un maintien possible de marges élevées, voire un record historique ; cependant, HBM4 ne contribue ce trimestre qu'en volume additionnel, la principale source de profit restant HBM3E.
Le consensus des principales maisons de courtage prévoit un bénéfice opérationnel élevé pour SK Hynix au T3, et la communauté des traders penche également pour un "résultat supérieur aux attentes" ; toutefois, des risques baissiers potentiels subsistent, notamment un ramp-up d’HBM4 moins rapide que prévu et des retards dans les commandes clients.
II. Logique de soutien à la rentabilité (facteurs positifs)
1. Dynamique de la gamme de produits HBM à forte valeur ajoutée (le plus crucial)
HBM est globalement le pilier des profits de SK Hynix, bien que la part des expéditions de HBM3E soit plus élevée au T3 et qu’elle génère la majeure partie des bénéfices ; HBM4 est en phase d’extension et de montée en cadence au T3, avec un volume d’expéditions en progression, et un prix unitaire nettement supérieur à celui des DRAM classiques. La demande pour l’inférence IA et les caches KV des grands modèles reste soutenue, les principaux fournisseurs cloud et fabricants de puces IA ont des contrats à long terme, le prix moyen de vente (ASP) des produits HBM reste solide, avec une marge brute bien supérieure à celle des puces mémoire classiques. Mise à jour du marché du 24.10 | Divergences accrues, priorité à la défense
Bataille défensive $BTC à 80 000
BTC se négocie actuellement autour de 81 400 $, le financement montre d'abord un signal rouge : sortie nette de 635 millions de dollars des ETF durant la nuit, la plus grande sortie quotidienne depuis le 25 juin. Les divergences à court terme se creusent nettement, 81 000 est passé de support à résistance, la pression au-dessus du prix s'intensifie.
La première ligne de défense en dessous reste dans la fourchette 80 000—80 500. Le coût de détention des ETF est principalement concentré entre 80 000 et 81 500, cette zone peut être considérée comme la ligne de fond des haussiers ; si elle est perdue, l'espace défensif se réduira davantage. Si le rebond ne parvient pas à repasser au-dessus de 82 000, il s'agira plutôt d'une reprise faible que d'un renversement de tendance, le rebond doit être vu comme une fenêtre de réduction de position. La stratégie actuelle privilégie la défense en attendant une nouvelle confirmation de la force ou faiblesse du prix. #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #AI需求支撑存储市场，芯片股行情反复 Frères, dimanche midi on regarde directement le marché, pas de blabla inutile.
LAB est passé de 0,044 à 0,037, le plus dur c’est que personne ne reprend. Le projet lui-même n’est pas mauvais, Animoca et OKX ont déjà soutenu, mais une crypto outil dépend du nombre d’utilisateurs, quand le marché faiblit, le prix ne peut que se contracter. Le coût de la vente à découvert est seulement 80 000, pour pousser à la hausse il faut 220 000, si 0,037 ne tient pas, ne vous mentez pas en pensant racheter au plus bas.
BTC est maintenant à 80 191, à 80 000 quelqu’un reprend, mais ceux qui reprennent ne sont pas les mêmes que ceux qui vendent. Sur la chaîne, 40 nouveaux portefeuilles ont retiré 9 458 BTC de Wintermute, les investisseurs long terme accumulent ; de l’autre côté, les teneurs de marché déposent encore des pièces sur les exchanges, les traders court terme vendent. Deux forces se défient au-dessus de 80 000. Mardi prochain, il y a 70 % de chances que le FOMC ne bouge pas, ne tirez pas toutes vos cartouches trop tôt, si 80 000 tient c’est une phase de consolidation, sinon on regarde directement 75 000.
ETH est déchiré de la pire façon. Vers 2 300, une baleine a un ordre d’achat de 155 millions pour soutenir, les sorties journalières d’ETH des exchanges ont atteint 160 000, un record sur quatre mois, mais les portefeuilles OG vendent, les futures sont toujours dominés par les vendeurs. Tout dépend de qui clignera des yeux en premier — si 2 300 tient, le repli est validé, sinon en dessous 2 256, 2 226 avec des prix de liquidation de baleines, 2 200 est à venir.
L’indice peur-gourmandise est un peu au-dessus de 50, ni haut ni bas, c’est ce qui use le plus.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ #中东原油供应风险再起，油价持续走强 $BTC $ETH $IRYS #La demande de puissance de calcul AWS est forte, quels sont les points clés du rapport financier du 3e trimestre d'Amazon ? Amazon publiera son rapport financier du 3e trimestre après la clôture du marché américain le 29 octobre. Le marché prévoit un chiffre d'affaires d'environ 202,1 milliards de dollars et un BPA d'environ 2,01 dollars. Mon pronostic, en tant que "Frère Orange" : le chiffre d'affaires dépassera légèrement les attentes, le BPA pourrait aussi dépasser 2,01 dollars, mais les bénéfices pourraient être moins stables que le chiffre d'affaires. Trois raisons à cela : Premièrement, le chiffre d'affaires est relativement rassurant. La société a donné une fourchette pour le 3e trimestre entre 197 et 202 milliards de dollars, le marché s'attend déjà à un chiffre légèrement supérieur à la limite haute, mais Amazon dépasse souvent ses propres prévisions. Le chiffre d'affaires du 2e trimestre a déjà atteint 200,6 milliards de dollars, en hausse d'environ 19,6 % en glissement annuel, et la croissance d'AWS s'est de nouveau accélérée. Tant que le secteur de la consommation ne faiblit pas nettement, atteindre entre 202 et 204 milliards de dollars au 3e trimestre ne sera pas difficile. Deuxièmement, AWS est le point le plus important cette fois-ci. Au 2e trimestre, les revenus d'AWS étaient d'environ 42,2 milliards de dollars, en hausse de près de 37 %, avec un bénéfice d'exploitation d'environ 16,6 milliards de dollars. Le marché prévoit une croissance d'AWS proche de 40 % au 3e trimestre ; si les revenus atteignent entre 46 et 47 milliards de dollars, cela suffira à soutenir un chiffre d'affaires supérieur aux attentes. Actuellement, le marché achète Amazon principalement pour AWS et la demande cloud liée à l'IA qui s'accélère à nouveau. Troisièmement, il faut être prudent concernant les bénéfices. Les dépenses d'investissement au 2e trimestre ont déjà atteint 54,2 milliards de dollars, le flux de trésorerie d'exploitation 45,4 milliards de dollars, et le flux de trésorerie libre est négatif de 8,8 milliards de dollars. Au 1er trimestre, le flux de trésorerie libre était encore négatif de 18,2 milliards de dollars. Ces investissements dans les centres de données IA ne seront pas tousLe mouvement d'hier soir était vraiment difficile à gérer……
Le Bitcoin $BTC a d'abord cassé le seuil rond des 80 000, chutant jusqu'à environ 79 000, on aurait dit que la cassure allait s'accélérer, mais finalement il est revenu en arrière, $ETH a connu un scénario similaire.
Ce qui est encore plus intéressant, c'est qu'en seulement 4 heures, les positions longues dans le crypto ont subi des liquidations dépassant 400 millions de dollars.
C'est aussi la raison pour laquelle je n'aime pas trop suivre les cassures pendant le week-end : la liquidité est faible, et les niveaux clés sont souvent encombrés de nombreux stop-loss et liquidations forcées, ce qui peut facilement provoquer un effet de panique en chaîne.
Mais une fois que cette vague de ventes passives est terminée, si la pression vendeuse ne suit pas, ceux qui ont parié à la baisse se retrouvent dans une situation embarrassante 😇
Pour l'instant, je ne veux pas encore parler de retournement.
Récupérer les 80 000 est bien sûr une bonne chose, mais la pression à la hausse est toujours présente. Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est si, après l'ouverture des marchés financiers traditionnels lundi, des capitaux sont prêts à pousser les prix à la hausse.
Si la zone de baisse précédente ne peut pas être récupérée rapidement, cette mèche basse ne prouve au mieux que les baissiers n'ont pas réussi à percer cette fois.
Ne pensez pas que le faux break à la baisse signifie que le creux est atteint, le marché aime surtout punir ceux qui tirent des conclusions hâtives.L'outil de surveillance du marché prédictif PPP montre que dans l'événement prédictif de Polymarket « La Fed maintiendra-t-elle les taux inchangés en octobre », les comptes cumulant des pertes dépassant 30 000 dollars (0x88b21efc4aa4e08cdc125300ad6b3a
L'impact des nouvelles macroéconomiques sur les actifs à risque n'est pas simplement une hausse avec de bonnes données ou une baisse avec de mauvaises données. Des données plutôt fortes peuvent améliorer les attentes de croissance, mais aussi relever la trajectoire des taux d'intérêt ; ces deux forces ne vont pas toujours dans la même direction.
La part des paris anticipés par le marché détermine également la réaction. Les données conformes au consensus et celles s'écartant fortement des attentes, même avec la même valeur publiée, ne doivent pas être interprétées de la même manière.
Mon ordre d'observation est de vérifier s'il y a un changement dans les attentes de taux, si le dollar et les bons du Trésor américain réagissent, puis de voir si les actifs à risque poursuivent leur mouvement. Isoler uniquement la première fluctuation après la publication ne peut pas représenter l'achèvement de toute la tarification.
$BTC ,
#BTC $BTC Hier, avec cette chute de BTC, ce qui m'a le plus dérangé, c'est que les positions sur contrats n'ont presque pas diminué. Le prix a chuté, l'effet de levier est toujours là, ceux qui achètent à bas prix continuent d'entrer, ceux qui parient sur une nouvelle baisse augmentent aussi leurs positions, on a pris un coup, et les deux camps pensent encore pouvoir gagner.
La réaction sur la chaîne n'a pas été aussi intense, les pertes réalisées en termes réels n'ont pas été amplifiées, elles ont même diminué. On ne voit pas encore de ventes massives, c'est plutôt une rencontre entre des vendeurs et un faible nombre d'acheteurs en fin de semaine qui a fait baisser le prix. Mais qui a vendu et pourquoi, on ne peut que deviner pour l'instant, juste parce que le prix est tombé puis remonté, je n'ose pas dire que la phase de purge est terminée.
Je veux toujours chercher une opportunité pour acheter, j'attends d'abord 80000. Si ça descend vers 79800 puis remonte rapidement à 80000, j'achèterai légèrement, avec un stop à 79500, je vendrai la moitié à 81000, et le reste à 81800. Si ça descend et ne remonte pas dans la demi-journée, je n'achèterai pas, je ne veux pas transformer une reprise en une série d'achats à la baisse.
Si on perd vraiment les 80000, et que le rebond entre 79800 et 80000 est repoussé, alors je changerai de stratégie pour vendre à découvert, avec un stop à 80400, en visant d'abord 79000, puis 78500. Sans rebond, je ne poursuivrai pas, de peur qu'une grosse baisse suivie d'un rebond rapide ne me fasse perdre.
Au-dessus, je ne parie pas non plus à l'avance sur 82000, si ça passe et que le support tient, j'achèterai un peu, avec un stop à 81500, en visant 82800 puis 83500. Les positions sont serrées et n'ont pas bougé, un mouvement violent peut arriver à tout moment. Je préfère attendre qu'il bouge d'abord, gagner un peu moins, plutôt que de me faire battre sans cesse au milieu, pour finalement deviner la bonne direction mais finir en perte.