Orbit Post Sitemap
Le mec nul te présente le rapport financier de SPCX
Aujourd'hui, après la clôture du marché américain, SpaceX a publié son rapport du troisième trimestre, environ deux semaines plus tôt que prévu.
C'est comme si Elon Musk était impatient de partager avec toi les résultats obtenus par SPCX au troisième trimestre.
SpaceX a réalisé un chiffre d'affaires de 14,6 milliards de dollars au troisième trimestre 2026, en hausse de 161 % sur un an, largement supérieur aux attentes ; un bénéfice net de 4,4 milliards de dollars (contre une perte de 1,1 milliard de dollars à la même période l'an dernier), un bénéfice d'exploitation de 2,8 milliards de dollars, et un EBITDA ajusté de 8,8 milliards de dollars (en hausse de 306 % sur un an).
Le secteur Super Intelligence (SI) a généré un chiffre d'affaires de 7,6 milliards de dollars (en hausse spectaculaire de 830 % sur un an), dépassant pour la première fois Starlink pour devenir la principale source de revenus, avec un bénéfice d'exploitation de 431 millions de dollars ; la connectivité (Starlink) a réalisé un chiffre d'affaires de 5,2 milliards de dollars (+69 %), avec un bénéfice d'exploitation de 2,37 milliards de dollars ; le secteur spatial a généré 1,8 milliard de dollars de revenus. À la fin du trimestre, la capacité de calcul nominale atteignait 1,7 GW, les dépenses d'investissement du trimestre s'élevaient à environ 19,6 milliards de dollars, et la trésorerie et équivalents s'élevaient à environ 90 milliards de dollars (en baisse).
En résumé, le mec nul considère que SpaceX est désormais une entreprise de calcul à chaîne complète, et que sa croissance future dépendra de la vitesse de déploiement de sa capacité de calcul (phase d'investissement élevé et de rendement élevé).
La fusée n'est qu'un moyen de transport important, en particulier le Starship qui sera un outil de transport crucial pour la prochaine phase (le véritable avantage concurrentiel).
D'après le rapport financier, la partie fusée semble encore non rentable, mais c'est une illusion délibérément laissée par Musk, ceux qui comprennent comprendront.
Il y aura ensuite un partage et une analyse lors de la conférence téléphonique sur les résultats.Bonjour les frères ! La nuit dernière, l'ouverture du marché américain a directement joué un rebond en V profond, les liquidations à découvert ont été terribles, et au réveil, le marché s'est enfin stabilisé.
Regardons d'abord $BTC, prix actuel 82792, la nuit dernière il a atteint un pic à 83436 avant de commencer à corriger, le ratio long/short sur 4 heures est descendu à environ 1,58, et le volume des positions ouvertes a également diminué, ce qui signifie que cette grande bougie haussière a directement liquidé les positions short, et les longs ont pris leurs bénéfices en clôturant leurs positions. La structure des positions est actuellement relativement saine, ce qui correspond à une consolidation saine.
Ensuite, $ETH, prix actuel 2443, a été le plus fort la nuit dernière, presque touché 2480, mais les données sont un peu inquiétantes, le ratio long/short sur 4 heures est toujours élevé à 1,97 ! Les investisseurs particuliers sont encore très enthousiastes à l'achat, le volume des positions ouvertes reste élevé, le train est trop chargé, il faut se méfier d'une correction rapide orchestrée par des gros acteurs, ne poursuivez pas aveuglément au-dessus de 2450.
Enfin, $SOL, prix actuel 106,3, après avoir atteint 108, il a reculé, le ratio long/short sur 4 heures est encore plus extrême, atteignant 2,35, les positions longues sont extrêmement nombreuses, la pression à la hausse est importante, si le BTC faiblit, un écrasement des positions longues pourrait facilement se produire.
En résumé : après la pression sur les shorts la nuit dernière, nous entrons maintenant dans une phase de consolidation, les données de BTC sont saines, mais les positions longues des particuliers sur ETH et SOL sont trop nombreuses. Je reste prudent, je ne poursuis pas aveuglément la hausse, j'attends que le sentiment se calme, qu'une correction confirme un support avant de chercher une opportunité, le ratio risque/rendement sera alors intéressant.
#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ 【Des progrès dans les négociations de paix, pourquoi $BTC ne monte-t-il que de 1 % ?】
Des signaux positifs émergent des négociations de paix entre la Russie et l'Ukraine, mais le Bitcoin n'a pas réussi à franchir une étape significative. Le 21 octobre, à 82 992 dollars, il a augmenté de 1,03 % en 24 heures. Witkoff s'apprête à remettre un plan de paix à Poutine, mais les progrès actuels ne signifient pas que les deux parties ont déjà conclu un accord de cessez-le-feu.
Le marché boursier américain n'a pas non plus connu une euphorie générale : le Dow Jones a progressé de 1,02 %, le S&P de 0,28 %, tandis que le Nasdaq $QQQ a reculé de 0,02 %. Les résultats des entreprises et les fluctuations des prix du pétrole influencent également le marché, il ne faut donc pas attribuer entièrement la hausse ou la baisse des indices boursiers aux négociations de paix.
L'impact de cette situation sur le marché des cryptomonnaies reste pour l'instant surtout basé sur les attentes. Si le risque de guerre diminue, les prix de l'énergie et la pression inflationniste pourraient s'atténuer, mais cette transmission prendra du temps, et BTC n'en bénéficiera pas forcément directement. Une hausse actuelle de 1 % ne signifie que le prix se renforce, sans prouver que de nouveaux acheteurs ont pris le contrôle du marché.
Ce qui m'intéresse davantage, c'est de savoir si les déclarations diplomatiques pourront aboutir à un accord concret, et si BTC pourra se maintenir au-dessus de 83 000 dollars et continuer à progresser. Si les négociations n'aboutissent pas rapidement à des résultats concrets, il sera difficile pour cette hausse de se maintenir uniquement sur la base des attentes de paix.
BTC et ETH, lequel verra le retour des institutions en premier ?
Les ETF au comptant continuent de connaître des sorties, les institutions restent globalement en attente, le marché attend que les capitaux reviennent. Beaucoup se demandent : lors du retour des flux, BTC ou ETH sera-t-il privilégié ? La réponse se trouve dans la position institutionnelle des deux.
BTC est la "réserve de sécurité" des institutions. Elles le considèrent comme une allocation d'actifs majeure, comparable à l'or. Lorsque les anticipations de taux macroéconomiques s'apaisent et que l'appétit pour le risque se rétablit, les fonds d'allocation reviendront prioritairement vers BTC. Ses avantages sont une forte reconnaissance réglementaire, un volume de détention énorme, une volatilité relativement plus faible, ce qui convient aux gros capitaux ; son inconvénient est le manque de catalyseur narratif, rendant difficile une envolée explosive, c'est plutôt un stabilisateur.
ETH est un actif à forte croissance et haute élasticité. Il est porté par la narration : rendement du staking, applications IA, mises à jour, expansion des ETF. Mais les pressions réelles sont aussi importantes : la pression de vente liée au staking persiste ; certains acheteurs institutionnels approchent leur limite d'achat, limitant l'espace d'augmentation ; les attentes institutionnelles sur les fondamentaux d'Ethereum sont plus divergentes. Pour qu'ETH attire un retour massif des institutions, il faut un catalyseur clairement positif, un simple redressement macroéconomique ne suffit pas.
Cela répond aussi à beaucoup d'inquiétudes — est-ce le signe d'une grande correction à venir ? Plutôt que de deviner la direction, il vaut mieux comprendre la structure : le retour de BTC dépend du "redressement macroéconomique", celui d'ETH de la "réalisation narrative", les conditions déclenchantes sont totalement différentes.
En pratique, il faut d'abord observer si les ETF enregistrent des entrées nettes continues et si BTC peut se maintenir à des niveaux clés ; pour ETH, il faut attendre la concrétisation des catalyseurs avant d'évaluer son élasticité. Le retour des capitaux ne se produit pas simultanément, celui qui revient en premier est celui à suivre en priorité.
$BTC $ETH 【Injective décroche la position de règlement en won coréen, $INJ attend-il enfin une vraie demande ?】
Injective s'associe cette fois avec l'institution de garde sud-coréenne BDACS, préparant l'introduction du stablecoin en won coréen $KRW1 sur le marché des RWA, permettant aux actifs on-chain d'être directement négociés et réglés en won coréen, sans passer par un stablecoin en dollar américain. Le marché crypto sud-coréen ne manque pas de demande de trading, mais il manque un canal pour que la monnaie locale entre dans la finance on-chain, cette étape touche donc un point sensible.
Ne vous précipitez pas à considérer cela comme une excellente nouvelle pour $INJ. Les deux parties ont actuellement signé un protocole d'accord, la mise en œuvre effective reste soumise à l'approbation réglementaire, et la frappe ainsi que le rachat de KRW1 sont principalement destinés aux institutions agréées. Injective a révélé que le volume des transactions RWA dépasse déjà 7,5 milliards de dollars, mais cela ne signifie pas qu'il y aura une demande de règlement en won coréen de même ampleur à l'avenir.
C'est une carte commerciale prometteuse, mais ce n'est pas encore une performance directement réalisable. Pour INJ, ce qui compte vraiment, c'est si cela peut ensuite générer un volume de trading continu, des actifs on-chain et des besoins en frais. Si KRW1 tarde à être lancé, ou si les institutions ne font que des tests sans augmenter les volumes, aussi belle que soit cette histoire, il sera difficile de soutenir une valorisation à long terme uniquement sur l'annonce de cette coopération.SpaceX a bondi de 8 % après la clôture, pour quatre raisons :
• Chiffre d'affaires du T3 à 14,58 milliards de dollars (+161 %)
• Bénéfice net de 4,4 milliards, premier trimestre bénéficiaire depuis l'introduction en bourse
• Les revenus de l'IA ont dépassé ceux de Starlink, devenant la principale source de revenus
• Musk a dit qu'il allait fusionner avec Tesla
Quatre forces combinées, il serait étrange que ça ne monte pas.
------
Mais je surveille le graphique 4H de SPCXUSDT, sans intervenir.
Le prix a percé la bande supérieure, le KDJ est en zone haute et sature, la liquidité après clôture est faible. Poursuivre le contrat n'est pas du trading, c'est attraper un couteau qui tombe. Ma méthode de perte la plus connue : ouvrir des positions en range → ne pas prendre les gains → attendre une tendance → transformer un gain en perte.
------
Ce que je m'entraîne à faire maintenant est simple :
Pas de technique, pas de prétention, pas de poursuite des bonnes nouvelles soudaines, pas de suivre les histoires de Musk.
Compte de 300U, 200U en réserve, 100U en pratique, effet de levier x1. Un bon actif ≠ un bon point d'entrée. Le moine balayeur ne manque pas de coups, il sait juste quand ne pas agir.
------
La prochaine étape se concentre sur trois choses :
• Le support sur la bande supérieure/médiane tiendra-t-il ?
• Le précédent sommet à 168 est-il une vraie ou fausse cassure ?
• Les fonds du marché officiel américain sont-ils vraiment là ?
Pas de signal, pas de position. Lent c'est rapide, moins perdre c'est gagner.Les prévisions du T4 sont faibles, NFLX chute après la séance à environ 65 $, je ne prends pas le risque de saisir au vol.
Voici ce que j'ai vu : le chiffre d'affaires du T3 est de 12,87 milliards de dollars, à peu près conforme aux attentes, le BPA est de 0,87 $ et dépasse les prévisions ; mais les prévisions du chiffre d'affaires du T4 sont de 13,44 milliards de dollars, légèrement inférieures aux attentes, le BPA prévu est de 0,67 $ contre 0,73 $ attendu par le marché ; les perspectives de revenus publicitaires annuels sont revues à la baisse, passant d'environ 3 milliards à environ 2,7 milliards de dollars.
Le cours de l'action a clôturé à 68,69 $ (-1,66 %), avec un plus bas journalier à 68,20 $ ; après la séance, il est d'environ 64,62 $ (environ -6 %), avec un plus bas post-séance à environ 63,62 $. La semaine dernière, environ 6 % des effectifs ont été licenciés et un nouveau responsable du contenu a été nommé.
Je pense que : les résultats « passent », mais ne peuvent pas empêcher la baisse des prévisions, le marché anticipe un ralentissement de la croissance des transactions, ce n'est pas une erreur ponctuelle de déclaration ; plus ça baisse, plus acheter est risqué.
Ce que je fais : je reste à l'écart pour observer, je ne profite pas des creux après la séance ; si le cours casse le plus bas post-séance à 63,62 $, l'idée de « ramasser après la chute » est invalide pour cette fois.
J'attends que la séance régulière américaine digère les prévisions ce soir, puis je déciderai si je change de position.
Penses-tu que $NFLX va d'abord osciller entre 63 et 65 $, ou continuer à chuter dès l'ouverture ?
$NFLX $META $QQQ
#Netflix财报指引不及预期 #美股财报季 #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？
【 $BTC 反弹到8.3万美元，ETF却突然回头买了？】
Corrigeons d'abord une donnée clé : le 19 octobre, l'ETF BTC au comptant américain n'a pas enregistré une sortie nette de 139 millions de dollars, mais une entrée nette d'environ 527 millions de dollars, mettant fin à la pression de sortie de fonds précédente ; du 12 au 16 octobre, les ETF ont enregistré une sortie nette totale d'environ 228 millions de dollars. Autrement dit, il y a bien eu un retour de capitaux pendant la reprise, mais une seule journée d'entrée ne suffit pas à prouver un renversement de tendance.
Regardons ensuite les données du 20 octobre : l'ETF BTC a enregistré une sortie nette d'environ 6,7 millions de dollars, revenant presque à l'équilibre ; l'ETF ETH a quant à lui enregistré une sortie nette d'environ 103 millions de dollars, marquant une quatrième journée consécutive de pertes. La performance des capitaux de BTC et ETH s'est déjà différenciée, on ne peut pas considérer le marché dans son ensemble comme un retrait collectif des institutions.
Mon jugement est prudemment optimiste : ce rebond de BTC est soutenu par un retour de capitaux, mais les achats sont concentrés sur une seule journée et un seul fonds, la durabilité n'est pas encore vérifiée. Le maintien temporaire autour de 80 000 dollars est une bonne chose, mais pour confirmer une contre-attaque, il faudra voir si l'ETF peut enregistrer des entrées nettes continues et si le prix peut se stabiliser à nouveau au-dessus de 83 000 dollars. Si les capitaux repartent rapidement à la sortie et que le prix retombe sous 80 000 dollars, ce rebond ressemblera davantage à une correction après un excès de baisse, et un renversement de tendance est encore prématuré.« L'investissement en puissance de calcul brûle de l'argent, il est impossible de réaliser un profit à court terme », ce scénario a été réécrit par Musk.
Le rapport financier de $SPACE a été publié à 4 heures du matin, $SPACE a fortement augmenté, entraînant également la hausse du secteur des semi-conducteurs et du stockage.
Lors de la conférence téléphonique, Musk a donné une information très explosive :
Pour le quatrième trimestre, l'investissement en capital de puissance de calcul devrait encore augmenter pour atteindre 35 à 40 milliards de dollars.
Le directeur financier a déclaré : ce retour sur investissement prend moins d'un an,
Musk a dit : il pourrait même être réduit à 6 mois l'année prochaine.
« L'investissement en puissance de calcul brûle de l'argent, il est impossible de réaliser un profit à court terme », ce scénario a été réécrit par Musk.
Cela correspond au prix spot actuel extrêmement élevé de la puissance de calcul AI :
La location spot à court terme coûte environ 40 à 50 milliards de dollars par gigawatt par an,
Les contrats à long terme sont d'environ 20 à 30 milliards de dollars par gigawatt par an,
Alors que le seuil de rentabilité pour les grands fournisseurs de cloud construisant leur propre puissance de calcul est d'environ 12 milliards de dollars par gigawatt par an.
Donc, « un retour sur investissement en moins d'un an » n'est pas une exagération,
il y a effectivement un soutien des prix spot.
Mais ce qui mérite vraiment d'être surveillé, c'est le choix du modèle commercial. SpaceX ne se précipite pas pour signer des contrats à prix fixe à long terme,
mais loue à court terme selon les tarifs du marché spot,
« Le business de la puissance de calcul est très rentable », mais Musk parie que :
La puissance de calcul AI est actuellement en grave pénurie,
les prix sont inversés,
la demande est très incertaine,
SpaceX veut profiter pleinement du dividende cyclique avec la tarification spot.
Le contrôle des coûts d'infrastructure de puissance de calcul de $SPACE est crucial,
c'est un quart du coût de construction des autres grandes entreprises. Sun Ge a dit que le développement rapide de l'IA pourrait rapidement résoudre des problèmes mathématiques tels que la cryptographie et les algorithmes elliptiques. Même si un jour Q-Day se produisait vraiment, le Bitcoin, en tant qu'actif totalement décentralisé, verrait très probablement la communauté refuser de geler les fonds ou d'adopter un hard fork. Ces bitcoins piratés, même s'ils étaient tous jetés sur le marché secondaire, ne seraient rien d'autre qu'un 312 ou un 519.
Les fondamentaux du Bitcoin n'ont pas changé : il reste l'actif le plus décentralisé au monde, avec la plus grande capitalisation, le plus grand nombre d'utilisateurs, le plus grand nombre de mineurs, la puissance de calcul la plus élevée et la conformité réglementaire la plus forte parmi les actifs numériques. Si une chute brutale se produisait, j'achèterais par tranches, ce serait une bonne chose pour moi. Actuellement, ma position est un peu faible, donc j'ai une certaine anxiété de manquer le train.
Depuis que je suis entré dans le monde des cryptos fin 2019, il y a eu presque chaque année des événements imprévus (cygnes noirs), avec des amplitudes de chute différentes. Le 312 de 2020 a vu une chute de 60 % en deux jours, le 519 de 2021 a été une division par deux directe, en 2022 il y a eu les effondrements de Luna, 3AC, FTX, passant de 69 000 à 15 000. En 2023, la faillite de la Silicon Valley Bank et le dépeg de l'USDC, en 2024 la hausse des taux au Japon le 5 août. En 2025, la journée de libération des droits de douane, la chute brutale du Bitcoin et d'Ethereum, et le 11 octobre, l'effondrement collectif des altcoins à zéro.
Mon état d'esprit et mes émotions d'investissement sont maintenant assez stables, probablement parce que j'ai acquis de l'expérience. Plus on vit d'événements, plus on comprend la valeur réelle du "buy the dip" et du "buy and hodl".Les cryptomonnaies de confidentialité, sous surveillance depuis trois ans, font aujourd'hui un retour collectif.
$ZEC a augmenté de 9 % aujourd'hui, atteignant 1 276 dollars, passant de 1 126 à 1 280 en une journée ; Monero $XMR a progressé de 5,5 %, $DASH de 2,6 %.
Les trois frères bougent ensemble, ce qui donne l'impression que le récit revient. Mais la vérité n'est pas aussi romantique. Le taux de financement de ZEC est négatif, ce qui signifie que les vendeurs à découvert paient les acheteurs, c'est une structure typique de "short squeeze" : ce n'est pas parce que tout le monde croit au secteur de la confidentialité, mais parce que les vendeurs à découvert ne tiennent plus et sont expulsés.
De plus, la tendance mensuelle de ZEC est toujours à la baisse, avec une chute de 16,7 %. La véritable variable est la mise à jour NU7 dont le résultat tombe aujourd'hui ; si elle est fixée au 5 novembre, cela pourrait relancer la spéculation.
La caractéristique d'un short squeeze est une hausse rapide suivie d'un arrêt brutal, généralement en deux ou trois jours. Si vous voulez monter à bord, 1 150 est la ligne de vie, en dessous c'est un retour à la normale. Ne vous précipitez pas au plus haut de l'émotion.
Mon avis est que ce mouvement est un "rebond après une chute excessive", pas le début d'un marché haussier pour la confidentialité. Si vous voulez parier, pariez sur la mise à jour, pas sur l'émotion. #SpaceXQ3营收大增161%，AI业务成增长主力
【Les revenus de SpaceX explosent de 161 %, l'empire AI d'Elon Musk commence-t-il à accélérer ?】
$SPCX a présenté un bilan trimestriel impressionnant : un chiffre d'affaires de 14,58 milliards de dollars, en hausse de 161 % sur un an, un bénéfice net de 4,4 milliards de dollars, largement supérieur aux attentes du marché. Le secteur le plus remarquable est celui de l'IA, avec un revenu de 7,6 milliards de dollars, dépassant déjà les 5,25 milliards de dollars de Starlink. Cette fois, Musk ne mise pas seulement sur les fusées et les satellites, la puissance de calcul IA devient aussi un moteur de croissance concret.
Ces revenus proviennent principalement de la location de puissance de calcul, reflétant la forte demande du secteur IA pour des infrastructures informatiques. La capacité de calcul de SpaceX atteint désormais 1,7 GW, et les clients professionnels sont prêts à payer pour cette puissance, ce qui montre que l'entreprise transforme son infrastructure en revenus commerciaux. Quant à savoir si Grok peut rattraper OpenAI, Google $GOOGLB et $ANTHROPIC, le temps le dira, mais pour l'instant, SpaceX n'a pas besoin de réussir uniquement avec ses propres modèles pour profiter des bénéfices de l'IA.
Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est l'ampleur des investissements : 19,6 milliards de dollars de dépenses en capital sur un trimestre, dont 16,4 milliards consacrés aux infrastructures IA. L'argent brûle effectivement vite, mais si la nouvelle puissance de calcul continue à signer des contrats de location, ces investissements pourraient devenir la base de la prochaine phase de croissance. Starlink compte 13,6 millions d'utilisateurs, avec un revenu mensuel moyen de 69 dollars ; les forfaits à bas prix réduisent le revenu par utilisateur, mais contribuent à élargir la couverture et la base d'utilisateurs.La proposition de gouvernance de l'écosystème NEAR est entrée en phase de vote, visant à réduire le taux d'émission annuel maximal de 2,5 % à 1,6 % sur 24 mois, ce qui est une bonne nouvelle du côté de l'offre, la pression de dilution pour les détenteurs à long terme sera un peu moindre. Cependant, une moindre émission reste une émission, il faudra voir à l'avenir si la destruction des frais générés par l'utilisation réelle sur la chaîne peut continuellement dépasser la nouvelle émission pour atteindre une déflation.
À cet égard, je pense que UNI fait très bien les choses, ayant déjà lié les revenus réels des transactions à la destruction des tokens, et il n'y a actuellement aucune émission effective. Comparé à une simple réduction du taux d'émission, utiliser les revenus d'activité pour détruire continuellement les tokens rend le développement du protocole plus directement lié aux intérêts des détenteurs. Bien sûr, l'efficacité de ce mécanisme dépendra finalement des revenus réels et de l'ampleur de la destruction. $NEAR $UNI Analyse des sorties d'ETF : BTC teste un retrait, ETH réalise des liquidations concentrées, SOL subit une pression de vente légère
Un marché en baisse lente peut facilement inciter à chercher un point bas, mais les données sous-jacentes des ETF méritent plus d'attention. BTC a enregistré une sortie nette de 16,87 millions de dollars hier soir, Fidelity et Grayscale étant les principaux vendeurs. Cependant, comparé aux dizaines de millions sortis les jours précédents, ce retrait est plus limité, ressemblant davantage à un test qu'à une vente panique. ETH est la zone la plus touchée : sortie nette de 32,79 millions de dollars, dont près de 25 millions par Fidelity seul. Cette augmentation soudaine, passant de quelques dizaines de milliers à plusieurs millions, explique la faiblesse d'ETH la nuit dernière, les institutions procédant à des liquidations concentrées en attendant. SOL n'a vu qu'une sortie de 64 400 dollars, la pression de vente est donc légère ; la baisse est principalement due à des liquidations en chaîne de positions longues sur contrats, le marché au comptant restant solide. Conclusion : les institutions ne paniquent pas complètement, mais la liquidation est évidente sur ETH. Le marché n'est pas stable, ne vous précipitez pas pour acheter, attendez que le nettoyage des positions à effet de levier élevé soit terminé.
Résumé du live :
1. Sortie nette de 16,87 millions de dollars pour l'ETF BTC.
2. Fidelity et Grayscale sont les principaux vendeurs.
3. L'ampleur des sorties s'est réduite par rapport aux jours précédents.
4. Les grandes institutions semblent tester un retrait, sans vendre massivement.
5. Sortie nette de 32,79 millions de dollars pour l'ETF ETH.
6. Fidelity a retiré près de 25 millions de dollars seul.
7. Les sorties d'ETH sont passées de quelques dizaines de milliers à plusieurs millions.
8. La faiblesse d'ETH correspond à des liquidations concentrées par les institutions.
9. Sortie de seulement 64 400 dollars pour l'ETF SOL, pression de vente légère.
10. La baisse de SOL est principalement due à des liquidations de positions longues sur contrats, le marché au comptant reste solide
#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ Analyse des données clés des liquidations sur 24 heures mercredi, encore un scénario de double perte pour les positions longues et courtes, 🐶 le market maker sait vraiment y faire !!!
Total des liquidations sur 24 heures sur tout le réseau : 280 millions, 69 621 personnes liquidées, les liquidations des positions courtes représentent 190 millions, soit la grande majorité, cette hausse récente a principalement écrasé les shorts.
BTC : liquidations sur 24 heures de 59,150,500, liquidations des shorts 48,828,000. Les investisseurs avisés en position courte ont ouvert à 78 530, après la hausse beaucoup de shorts sont piégés ; le coût moyen des longs est de 83 768, le prix actuel à 83 011 montre une légère perte latente. Pour que les shorts se dégagent, le prix doit retomber vers 78 530 ; les longs doivent se maintenir au-dessus de 83 768 pour revenir à l’équilibre. Volatilité à court terme, forte probabilité de balayage des stops dans les deux sens.
ETH : liquidations sur 24 heures de 93,047,300, liquidations des shorts 64,303,300. Les shorts avisés ont un coût moyen à 2 378, le prix actuel à 2 452 montre une perte latente ; les longs ont ouvert en moyenne à 2 607, le prix actuel est bien en dessous du coût. Les shorts doivent voir le prix redescendre à 2 378 pour se dégager ; les longs doivent voir un rebond au-dessus de 2 607 pour revenir à l’équilibre.
Actuellement, longs et shorts sont piégés, le marché est clairement en lutte, pas de tendance unilatérale pour l’instant, ne pas augmenter aveuglément ses positions, attendre que le prix se rapproche des zones de coût respectives avant d’envisager de réduire ou de sortir.
À titre indicatif uniquement, ne constitue aucun conseil de trading #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ #SpaceXQ3营收大增161%，AI业务成增长主力 #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 $BTC $ETH $ZEC 70 % des paris sur le marché prédictif tablent sur une hausse du cours de l'action SpaceX après la publication des résultats, ce chiffre en lui-même est le plus grand signal de risque. Demain matin, cette entreprise qui vient de s'introduire en bourse présentera son premier rapport trimestriel complet, et la patience de Wall Street est plus rare que le carburant de fusée — lorsqu'une entreprise passe de « Elon Musk fait des feux d'artifice pour le spectacle » à une entité cotée en bourse, le marché ne s'intéresse qu'à une chose : la rentabilité est-elle stable. $SPCX Le véritable point d'intérêt se cache dans deux moteurs totalement différents. Starlink est la vache à lait actuelle, toute faiblesse dans le nombre d'utilisateurs ou la marge bénéficiaire ébranlerait directement les fondations de la valorisation ; Starship est un gouffre à argent, les institutions veulent voir à quelle vitesse il brûle de l'argent et à quelle distance se trouve le retour de cash. L'écart entre ces deux courbes détermine si ce rapport trimestriel sera une « montée en flèche » ou un « retour à la réalité ». $xSPCX La structure des paris haussiers à 70 % est extrêmement fragile. Une fois les attentes poussées à un niveau élevé, la marge d'erreur est presque nulle — une croissance de Starlink supérieure aux prévisions et un avancement de Starship conforme au plan sont nécessaires pour espérer réaliser l'explosion promise par la communauté ; mais dès qu'un seul élément est légèrement insuffisant, ou que le rythme de brûlage d'argent effraie les institutions, le récit spatial accumulé sera instantanément réévalué. Ce n'est pas un problème fondamental, c'est un problème de gestion des attentes. 🎯 Ce qui mérite encore plus d'attention, ce sont les effets d'entraînement. Un rapport de cette ampleur n'affecte pas seulement le cours de l'action lui-même, il influence aussi l'appétit pour le risque de l'ensemble des actions technologiques. Pour le marché des cryptomonnaies, un regain de confiance dans les actions technologiques permettrait à $BTC de respirer ; si le rapport déçoit et entraîne un affaiblissement du marché global, $ETH et l'ensemble du marché crypto aussiJugement du jour
Aujourd'hui, ce qui doit être révisé à la baisse en priorité, ce sont les attentes initiales de mise en œuvre commerciale d'OKXICE. Le nombre d'entreprises opposées est passé de 9 à 16, et l'acceptation par les entreprises émettrices est devenue un obstacle réel. Le jugement sur la concrétisation du produit Exchange OS (système d'exploitation de la bourse) n'est pas encore ajusté.
Sur le plan des fonds, l'ETF spot BTC (fonds négocié en bourse) montre un net redressement, tandis que ETH et SOL ne suivent pas encore. Les produits dérivés conformes aux réglementations américaines continuent de s'étendre, mais la mise en place réussie des actions en chaîne nécessite une évaluation distincte.
1. Fonds ETF : amélioration nette pour BTC, ETH et SOL restent faibles
Données complètes du 19 octobre :
* BTC : entrée nette de 526,7 millions de dollars.
* ETH : sortie nette de 103,3 millions de dollars.
* SOL : sortie nette de 6,7 millions de dollars, avec 11 jours consécutifs de sorties nettes.
L'amélioration de BTC est principalement portée par IBIT, tandis que les autres fonds majeurs continuent de racheter, on ne considère pas encore que la tendance à l'augmentation continue des allocations soit rétablie. ETH et SOL n'ont pas encore montré de reprise synchronisée.
Les données du 20 octobre ne sont pas encore complètement collectées, il est donc prématuré de juger la direction de la journée.
2. OKXICE : le nombre d'entreprises opposées passe de 9 à 16
Le dernier document officiel confirme l'ajout de Microsoft, Alphabet, Goldman Sachs, Qualcomm, Caterpillar, McDonald's, Western Digital, etc., portant le total à 16.
Parmi les 62 entreprises initialement prévues, environ 25,8 % ont exprimé des objections. Les nouvelles entreprises incluent plusieurs grandes sociétés très actives en trading, ce qui pourrait affecter l'attractivité des actifs négociables en phase initiale.
Le responsable d'OKXICE a répondu que#Meta巨额AI投入进入回报检验期
Le point clé de ce rapport financier de Meta est clair : la publicité peut-elle surpasser la vitesse à laquelle l'argent est dépensé.
Revenus du T2 à 60,8 milliards (+28 %), mais les dépenses en capital atteignent 31,1 milliards, le flux de trésorerie libre ne restant qu'à 780 millions — le marché doit cette fois voir les investissements en AI commencer à porter leurs fruits. Les prévisions pour le T3 sont de 61 à 64 milliards, les acheteurs s'attendent à 64 milliards, le seuil est élevé.
Je penche pour un léger dépassement des attentes : la base publicitaire est solide, le T2 a déjà prouvé que l'AI améliore l'efficacité publicitaire ; Muse vient de commencer à facturer, avec seulement 1,3 million d'utilisateurs actifs quotidiens, on ne peut pas en attendre grand-chose à court terme, mais l'histoire est prometteuse. Le vrai risque est une nouvelle hausse des prévisions de capex, ce qui ferait chuter le cours de l'action.
Le marché prédit un Oui et mon jugement est aligné, je suis légèrement investi avec un Oui. #美国拟恢复受制裁油轮运营 Hier soir, le plus bas était à 95,33 alors que j'avais un ordre à 95,2, qui peut tenir ça ?
D'abord, parlons du marché, ce retour en arrière est une fausse cassure avortée avec une forte reprise, la zone autour de 95 est un support clé à court terme pour les haussiers, avec des fonds d'options et des achats à court terme pour soutenir, ce n'est pas une correction profonde pour un nettoyage. Du côté fondamental, la prime de risque au Moyen-Orient n'est pas encore complètement retirée, et les États-Unis ont des raisons de faire pression sur les prix du pétrole, c'est un jeu de tiraillement entre haussiers et baissiers, ce qui explique la récente forte volatilité, il est difficile d'avoir une tendance unilatérale fluide.
Mon avis personnel pour la suite :
1. La tendance haussière principale n'a pas changé, mais il ne faut pas courir après les prix élevés. La première résistance est dans la zone 99-100, la volonté de prendre des bénéfices sera plus forte en atteignant ce niveau ;
2. Si un second retour se produit, le support à considérer est la zone 95–95,5, cette fois sans bloquer sur un point extrême, en laissant un peu de marge d'erreur ;
3. Il faut surveiller deux points de risque : un signal d'apaisement au Moyen-Orient, et une libération de la SPR par les États-Unis ou des nouvelles liées à la pression sur les prix du pétrole, une fois que cela se concrétise, la prime se retirera rapidement et une correction profonde arrivera ;
4. Dans ce genre de marché, il faut éviter de manquer le train puis de courir après par FOMO, hier c'était typique, un tout petit peu en dessous de l'objectif ne signifie pas que le marché donnera une deuxième chance au même niveau bas.
Ce qui est le plus frustrant dans le trading, ce n'est pas la perte stop, mais de manquer l'exécution de quelques ticks et de voir le marché partir sans vous. Respectez la reprise, contrôlez vos ordres d'achat, soyez patient et attendez une position conforme à vos règles, ne montez pas dans le train juste pour y être.
⚠️Ceci est uniquement un point de vue personnel de revue, ne constitue pas un conseil de trading $CL Revue quotidienne :
Problème central : "parier sur un côté" et "ratio gain/perte" dans un marché en oscillation
• Écart dans l'environnement d'entrée : ouvrir une position dans une tendance oscillante (short à 82 000), où la lutte entre acheteurs et vendeurs est intense, le bruit est maximal, et le taux de réussite est naturellement faible.
• Piège psychologique (central) : ne pas clôturer les positions en gain, avec l'inconscient qui "espère que l'oscillation devienne un mouvement unilatéral dans sa direction", ce qui fait que le recul de l'oscillation rend les profits ; en cas de perte latente, attendre la perte maximale ou s'en approcher. Sur le long terme, cela se traduit par "les positions gagnantes ne sont pas conservées et deviennent perdantes, les positions perdantes sont couvertes par un stop loss", inversant le ratio gain/perte.
• Manifestation concrète de cette position : après l'ouverture d'une position short, le prix a fluctué à la hausse jusqu'à 83 007,5, pour finalement sortir avec une perte de -1,25U. Bien que la perte soit faible, la logique de trading était erronée — remplacer "agir selon le signal" par "attendre le marché".
Optimisation future :
Puisque la gestion de la position et le contrôle des risques sont établis, l'accent est mis sur "l'ouverture et la gestion des positions" :
1. Contrôler ses actions dans un marché oscillant : ne pas suivre les positions dans la zone d'oscillation (surtout au milieu), attendre une "cassure avec retour" ou une confirmation structurelle avant d'entrer ; sans signal, rester à l'écart, ne pas trader en se basant sur l'"espoir".
2. Protection forcée du capital / stop suiveur : dès qu'il y a un gain latent, déplacer immédiatement le stop loss au prix d'entrée (pour garantir de ne pas perdre), puis le remonter avec le marché. Cela résout fondamentalement le problème des "positions gagnantes qui deviennent perdantes".
3. Trois éléments avant d'ouvrir une position (à écrire / clarifier) : raison d'entrée (quel signal), niveau de stop loss (où reconnaître l'erreur), objectif (où prendre les bénéfices). Pas de position sans plan, réduire les "positions impulsives / émotionnelles".
4. Petite taille de position pour entraîner la discipline : transformer "ne pas parier dans l'oscillation, protéger les gains" en mémoire musculaire Le recul des fonds institutionnels est un fait : les ETF BTC et ETH ont récemment enregistré des sorties nettes, l'humeur est plutôt prudente. Mais « qui reviendra en premier » n'est pas un simple choix binaire, la structure des fonds et la chaîne connaissent des changements subtils.
À court terme, le BTC a une base plus solide pour un retour prioritaire — le récit est le plus solide, la logique d'allocation institutionnelle la plus mature, avec des avantages évidents en termes de taille et de liquidité des ETF. Dès que le contexte macroéconomique s'apaise, les institutions reviennent généralement d'abord vers le BTC.
À moyen terme, les opportunités relatives de l'ETH s'accumulent : certains investisseurs avisés et baleines ont déjà commencé à échanger BTC contre ETH, pariant sur une sous-évaluation relative et une rotation ; l'ETH a un récit endogène plus riche — rendement du staking, écosystème L2, RWA et déploiement d'applications institutionnelles, la flexibilité est généralement plus grande que celle du BTC lorsque l'appétit pour le risque revient. Si le taux ETH/BTC oscille bas puis franchit un volume important, cela pourrait signaler le début d'une rotation.
Le véritable retour des institutions est rarement un achat massif simultané, il y a généralement un ordre : d'abord le BTC confirme un plancher et un retour des fonds, puis cela se diffuse vers l'ETH. Mais si un catalyseur indépendant apparaît — mise à niveau majeure du protocole, déploiement massif d'applications institutionnelles, régulation favorable — l'ETH pourrait aussi prendre temporairement l'avantage.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ J'ai analysé la raison pour laquelle FTR est passé de 7M à 500k sans que personne ne reprenne le flambeau. FTR, en tant que grande narration transgénérationnelle, avec l'interaction frénétique d'Elon Musk et des tweets de cette vidéo partout, pourquoi alors cette chute continue sans acheteur ? J'appelle ce phénomène « épuisement de la popularité ». Le jour de la sortie de la vidéo, la popularité a explosé. Historiquement, c'était la première fois qu'on voyait le concept d'une voiture volante, avec des influenceurs de tous horizons qui partageaient, des vidéos AI en cascade, y compris Elon Musk lui-même qui discutait de ce sujet, ce qui a fait exploser la popularité dès le premier jour, la capitalisation atteignant 7M. C'est justement cette popularité qui a rendu le marché insensible à FTR, tout le monde a perdu l'intérêt pour ce mème, donc le prix n'a cessé de baisser $SPCX a bien progressé ces deux derniers jours, passant d'environ 147 à 160.
Les résultats financiers et les attentes de fusion se conjuguent, avec un chiffre d'affaires en hausse de 161 % en glissement annuel, et les revenus liés à l'IA explosant de 830 %. De plus, Musk a confirmé qu'il discute d'une fusion avec Tesla, ce qui a naturellement enflammé le sentiment du marché.
Mais le niveau de 160 ne doit pas être vu uniquement comme une bonne nouvelle. Il n'est pas loin du précédent sommet à 176, et les dépenses d'investissement du 4e trimestre sont prévues entre 35 et 40 milliards, avec beaucoup de capitaux devant encore être investis dans la construction de capacités de calcul, ce qui impose de considérer la pression sur la valorisation et les fonds à court terme.
La fusion est un catalyseur concret, mais si elle se fait finalement par échange d'actions, cela signifie une dilution potentielle, il ne faut pas se focaliser uniquement sur le mot « fusion ».
Techniquement, le premier support est autour de 150, en cas de rupture, on vise 143 ; à la hausse, la première cible est 176, et une percée ouvrirait la voie pour tenter d'atteindre l'objectif autour de 217.
Donc, ce qui importe maintenant, ce n'est pas de savoir s'il faut courir après, mais d'attendre un niveau plus confortable. #NetflixQ3AdsAndMargins Le risque le plus facilement ignoré du marché boursier américain : l'indice monte, mais cela ne signifie pas que vos actions montent aussi.
Selon ces données, environ 44 % des actions composant le S&P 500 ont chuté de plus de 20 % par rapport à leur plus haut sur 52 semaines, certaines actions ayant même perdu plus de 40 %.
L'indice semble très fort, mais de nombreux comptes d'investisseurs sont peut-être déjà en marché baissier.
Ce qui est encore plus cruel, c'est qu'une perte de 50 % nécessite une hausse de 100 % pour revenir à l'équilibre.
Que ce soit pour le marché américain ou pour $BTC, ne regardez pas seulement la tendance globale, mais aussi la performance réelle de vos positions.Au début avril de cette année, il y a eu soudainement des discussions sur un cessez-le-feu, puis un démenti, puis un arrêt des combats, suivi d'une déclaration que c'était temporaire, avec plusieurs allers-retours. On dirait qu'il y a eu pas mal de faux pas, mais en réexaminant la situation, cela a quand même eu un certain effet sur la baisse des prix du pétrole. Cette fois, la même vieille méthode est utilisée : les données CPI et PPI ne sont pas bonnes, le prix du pétrole continue d'augmenter, le marché boursier américain s'effondre à nouveau, c'est insupportable, Trump recommence à faire des déclarations tonitruantes, parfois les négociations semblent conclues, parfois elles continuent. Ce n'est pas grave d'avoir beaucoup d'actions, mais au moins le prix du pétrole doit baisser, sinon tout cela est vain. Cette fois, l'effet n'est pas aussi important, mais tant que le marché suit, c'est bon. Les signaux précis d'atténuation sont visibles avec l'indice VIX qui revient à un niveau bas, la baisse de l'indice du dollar, la baisse des rendements des bons du Trésor américain, et la libération progressive des risques. D'après les tendances de ces derniers jours, le Bitcoin est vraiment solide, il a moins chuté que le marché boursier américain. Une fois que les mauvaises nouvelles sont progressivement éliminées, il ne peut que décoller, vous ne pensez pas ?En deux jours, le cours est passé de 147 à 160, double effet du rapport financier et de la fusion : chiffre d'affaires +161 %, revenus AI en explosion de 830 %, Musk annonce opportunément une fusion avec Tesla, mais les dépenses en capital du T4 sont de 35 à 40 milliards, tous les bénéfices sont réinvestis dans la puissance de calcul. À 160, il ne manque qu'un pas pour atteindre le précédent sommet à 176, peut-on encore suivre à ce niveau ? Avis : la fusion est une vraie histoire, mais un échange intégral d'actions = dilution, ne la considérez pas comme une foi unique, le prix cible des analystes est à 217, on peut rêver, mais il faut choisir un bon point d'entrée, support à 150/143, résistance à 176/217 Colend (Core chain lending protocol) statut actuel 1. Le contrat n’a pas été fermé, les contrats on-chain existent toujours, et le frontend web peut encore être ouvert, mais l’entreprise est pratiquement « pratiquement au point mort », avec une activité quasi nulle. - Mars 2026 : Le krach du prix du token CORE a déclenché une liquidation en chaîne à grande échelle, gravement endommageant l’ensemble du protocole. Bien que la déclaration officielle indique que le code du protocole lui-même n’a pas été piraté et causé par une liquidation par levier de marché, sans dettes impayées, la liquidité a été gravement détruite. - Actuellement, TVL ne coûte que quelques millions USD, la grande majorité des actifs de garantie étant CORE/STCORE ; La liquidité des stablecoins et BTC est presque épuisée. - Presque aucun actif ne peut être prêté : même si des garanties sont déposées, le pool de prêt ne dispose d’aucune liquidité utilisable ; Les utilisateurs ordinaires ne peuvent effectuer que des dépôts, et les fonctions de prêt sont quasiment indisponibles. 2. Situation des jetons CLND - Les jetons CLND sont toujours cotés sur les bourses, mais le volume de transactions est extrêmement faible, la profondeur est faible, et le prix a fortement baissé depuis son pic. - La fréquence officielle des mises à jour sur les réseaux sociaux de Colend a fortement diminué, et les activités d’incitation à grande échelle ne sont plus menées. 3. Rappel clé pour les utilisateurs existants - Le contrat n’est pas gelé ; vous pouvez retirer vos actifs de garantie déposés, mais vous devez les racheter et les retirer manuellement depuis l’application ; Ne continuez pas à déposer de nouveaux fonds dans le contrat. - Le protocole a connu des événements de liquidation extrêmes ; la garantie est très volatile CORE et le risque de levier est extrêmement élevé. Résumé ✅ bref : La technologie du contrat n’a ni fonctionné ni arrêtée ; elle reste accessible et peut être retirée ❌#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点
$TSLA a dépassé les attentes en matière de livraisons, mais le chiffre d'affaires est stable et le BPA a diminué en glissement annuel, la marge bénéficiaire est sous pression. L'attention se porte sur la capacité à maintenir une marge brute automobile de 18 % ; si la narration combinée FSD/Optimus peut compenser le déclin des bénéfices. Sur le plan opérationnel, il faut noter que les bonnes nouvelles sur les livraisons sont déjà intégrées, prudence face à la "vente sur faits" ; si la marge brute est ≥18 % et que les données d'abonnement FSD sont solides, la logique des vendeurs à découvert s'affaiblit.L’activité de Core DAO à la Bourse de Londres (LSE) La vérité sur $CORE Le jeton lui-même n’est pas coté à la Bourse de Londres. Le produit coté est le produit ETP de staking BTC (1VBS) de l’émetteur tiers Valour (une filiale de DeFi Technologies), avec une technologie de staking sous-jacente supportée par Core. De nombreuses promotions communautaires simplifient cela en le qualifiant de « Core débutant à la Bourse de Londres », ce qui est une tactique promotionnelle et non un trading de tokens CORE. Produit : 1Valour Bitcoin Physical Staking (1VBS) 1. Ce que c’est : ETP (produit négocié en bourse, similaire à un ETF), coté en bourse à la Bourse de Londres, régulé par la FCA britannique, avec Bitcoin physique comme actif sous-jacent, et Bitcoin entrant dans le réseau Core pour un staking non custodial afin de générer des rendements. 2. Logique métier - Valour détient de vrais BTC, avec des institutions en stockage à froid et en garde ; - Confier BTC aux validateurs du réseau Core pour générer des récompenses de staking (taux annuel nominal d’environ 1,4 %) ; - Les récompenses de staking sont incluses dans la valeur nette des actifs du produit ; les investisseurs achetant cette action LME reçoivent indirectement « appréciation du prix BTC + récompenses de staking » ; - Ouvert aux investisseurs professionnels en septembre 2025 ; Licence FCA obtenue en janvier 2026, ouvrant les transactions aux investisseurs particuliers britanniques ordinaires. 3. Core joue un rôle ici : fournisseur de services technologiques sous-jacents - fournissant Satoshi-PSun Yuchen a publié une interview le 16, disant qu'il est "un peu plus baissier" sur le Bitcoin, non pas à cause du prix, mais à cause de la cryptographie.
Il veut dire que les avancées de l'IA en mathématiques pourraient permettre à un ordinateur classique de casser les vieux portefeuilles dont la clé publique est déjà exposée, avant même l'arrivée des ordinateurs quantiques. Les délais varient selon les sources, certains parlent d'un an à un an et demi, d'autres autour de 2029. Ce qu'il redoute le plus, c'est que les environ 1 million de pièces de Satoshi Nakamoto soient décryptées et remises en circulation. Il ajoute que Bitcoin est trop décentralisé, et qu'une mise à jour complète du réseau en deux ans est quasiment impossible.
Ce n'est pas que pour faire peur. Cette année, les institutions ont estimé la quantité de pièces dont la clé publique est exposée : la plus basse estimation est d'environ 10 %, Citibank parle d'environ 25 %, Ark et Unchained estiment à 34,6 %. Les méthodologies diffèrent, mais ce n'est pas négligeable. La proposition BIP-360 correspondante n'a pas encore été adoptée.
Cependant, aucune preuve de cassure n'a été présentée, et plusieurs cryptographes estiment que la menace des ordinateurs classiques est exagérée ; casser l'ECDSA nécessite que la clé publique soit exposée, et les pièces dont l'adresse n'a jamais été réutilisée sont beaucoup moins à risque. Hayes a aussi dit que le risque est contrôlable, qu'en changeant d'adresse et en utilisant de nouveaux types de signatures, on peut éviter la majeure partie du problème.
Il faut aussi bien comprendre ceci : Tron teste déjà le chiffrement post-quantique sur son réseau de test, et plus Bitcoin est perçu comme baissier, plus cet argument de vente prend de la valeur. Il dit être baissier, mais n'a vendu aucune de ses pièces Bitcoin, il les a juste déplacées vers de nouvelles adresses dont la clé publique n'est pas exposée.
Mon avis est que le quantique et l'IA sont de vrais risques, mais plutôt des variables lentes sur trois à cinq ans, pas une raison pour vendre massivement le mois prochain. Cette semaine, les ETF Bitcoin ont encore enregistré des entrées de 527 millions en une journée. Ne réutilisez pas les adresses, déplacez les anciennes, c'est bien plus raisonnable que de vendre par panique $BTC CORE (Core DAO) continue de baisser, résultat de la combinaison de plusieurs facteurs : fondamentaux du projet, libération des tokens, sentiment du marché, et liquidations en cascade sur effet de levier. 1. Problèmes intrinsèques au projet 1. Pression de vente continue due à la libération des tokens La fourniture totale de CORE est de 2,1 milliards, prévue pour être libérée progressivement sur 81 ans, avec chaque année un grand nombre de nouveaux tokens entrant sur le marché via les récompenses de blocs, ce qui crée une pression de vente constante ; même avec un mécanisme de brûlage, il est difficile de compenser cette pression due à l'émission continue. En 2026, une faille chez les validateurs a conduit à une distribution excessive des récompenses de blocs, suscitant des inquiétudes sur l'économie du token. 2. Écosystème moins développé que prévu Le projet mise sur le staking Bitcoin et le DeFi Bitcoin, mais l'activité réelle de l'écosystème, le nombre de développeurs et la croissance des fonds verrouillés restent limités ; par ailleurs, le marché est fragmenté par des concurrents similaires comme Stacks et Babylon, la narration perd de son attrait, et il n'y a pas de demande réelle suffisante pour soutenir le prix du token. 3. Ventes massives par les gros détenteurs + liquidations en chaîne sur effet de levier En 2026, plusieurs ventes importantes ont eu lieu, combinées aux contrats à effet de levier des plateformes d'échange ; une fois que le prix casse un seuil, cela déclenche des liquidations massives, créant un cercle vicieux de « baisse → liquidation → nouvelle baisse », amplifiant la chute. 2. Impact du contexte global du marché - Le risque global du marché crypto diminue, le Bitcoin faiblit, la plupart des altcoins suivent une correction importante ; les petites cryptos ont une résistance au risque bien moindre que les principales, elles chutent donc plus fortement. - Les attentes de liquidité mondiale changent, les capitaux se retirent des actifs crypto à haut risque, avec une priorité à la vente des petites cryptos à faible liquidité. ETH n'a pas de « norme de baleine » unifiée, les seuils varient selon les plateformes, et se distinguent de la norme BTC (≥1000 BTC) : Les deux classifications les plus courantes dans le milieu (Santiment / Glassnode) 1. Super baleines : ≥100 000 ETH Le nombre d'adresses est très faible, de quelques dizaines à un peu plus de soixante. ⚠️ La majorité ici est constituée par : les contrats de staking de la Beacon Chain, les portefeuilles de garde des exchanges, les adresses de garde des ETF, les véritables gros investisseurs individuels sont très rares. 2. Baleines standards : ≥10 000 ETH (le seuil le plus surveillé) Environ 800 à 1100 adresses, ce niveau correspond aux baleines dont on parle habituellement, qui achètent et vendent activement et influencent le marché, incluant fonds, gros investisseurs, portefeuilles auto-gérés d'institutions. 3. Gros investisseurs / requins : ≥1 000 ETH Ce seuil compte beaucoup plus d'adresses, plusieurs milliers, comprenant de nombreux fonds moyens, fournisseurs de services de staking, trésoreries DeFi. L'erreur la plus importante (comme pour BTC) Adresse ≠ personne indépendante réelle - Les contrats de dépôt de la Beacon Chain, Lido, le pool de staking Coinbase, les cold wallets des principaux exchanges, sont tous comptabilisés comme adresses de baleines ; - Un gros investisseur peut répartir ses fonds sur des dizaines de portefeuilles ; un portefeuille peut contenir l'argent de plusieurs milliers de petits investisseurs (garde). On ne peut donc compter que les adresses de portefeuilles sur la blockchain, sans pouvoir déterminer précisément combien de personnes indépendantes sont réellement des baleines. Pour comparer simplement avec le BTC que vous avez demandé - Norme des baleines BTC : ≥1000 BTC,CORE est une altcoin à faible capitalisation, sans norme uniforme de baleine dans l'industrie (contrairement à BTC avec un seuil fixe ≥1000 BTC, ou ETH souvent utilisé ≥10000 ETH). En général, dans la communauté, on suit CORE avec deux seuils courants (Nansen / Lookonchain) : 1. Baleine CORE (capable d'influencer le marché) : ≥1 million de CORE 2. Gros porteur / palier requin : 100 000 à 1 million de CORE Caractéristiques principales (différence majeure avec BTC et ETH) 1. Concentration extrême des jetons Les premiers portefeuilles incluent : le trésor Core DAO, les contrats de verrouillage de l'équipe/investisseurs, les contrats de staking, les portefeuilles froids des exchanges. Les 10 premières adresses détiennent une part très élevée de la circulation, ce qui est la raison fondamentale pour laquelle la volatilité de CORE est bien plus grande que celle de BTC/ETH. 2. Pas de chiffre officiel fixe - Palier ≥1 million de CORE : le nombre d'adresses en temps réel est généralement de quelques dizaines (varie dynamiquement, déverrouillage, staking, transferts modifient ce nombre) - Palier ≥100 000 CORE (gros porteurs) : quelques centaines d'adresses Beaucoup d'adresses sont des contrats de staking, des trésors de fondations, des réserves d'exchanges, et ne représentent pas des gros porteurs individuels. Le nombre réel de baleines indépendantes capables de vendre librement et de trader activement est bien inférieur au nombre d'adresses. 3. Point douloureux des données : Les statistiques on-chain de CORE ne sont pas aussi matures que celles de BTC ou ETH, Santiment et Glassnode ne fournissent pas de statistiques stables sur les baleines comme pour BTC ou ETH, on ne peut consulter ces données que sur Core ScanLe ratio long/short est proche de 1, ce qui signifie qu'aucun camp ne domine.
Les positions short sur $BTC et $SOL sont légèrement plus nombreuses.
Pour $ETH, c'est l'inverse, les positions long sont un peu plus nombreuses.
Comment ce chiffre est-il calculé :
Il s'agit simplement de diviser le montant des positions short par celui des positions long.
Pour $BTC, c'est 420 millions divisés par 380 millions, ce qui donne 0,91.
Point facile à mal interpréter :
0,91 ne signifie pas que tout le monde est baissier.
Cela indique seulement que l'argent est à peu près équilibré des deux côtés, personne ne domine.
Ce type de marché est le plus susceptible de fluctuer rapidement.
Quand les positions long s'accumulent trop, le prix chute d'un coup, et quand les positions short s'accumulent trop, le prix remonte d'un coup.
Il faut attendre qu'un côté s'écarte nettement de 1 pour que la direction soit claire.
#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？
#$BTC $SOL Les résultats financiers ont dépassé les attentes, mais le cours de l'action a quand même été écrasé.
BPA du T3 à 0,87 $, soit 6 % de plus que les 0,82 $ attendus, en hausse spectaculaire de 49 % sur un an.
Revenus de 12,87 milliards $ (+12 %) conformes aux attentes, marge opérationnelle de 34,6 %, bien supérieure aux 28,2 % de l'année précédente.
Tous les chiffres sont au vert, mais le marché ne regarde que trois choses :
La prévision de revenus annuelle est resserrée à 51,1 milliards $, au bas de la fourchette précédente.
Les prévisions publicitaires sont réduites de 3 milliards $ à 2,7 milliards $, l'entreprise admet que la durée de visionnage ralentit après la hausse des prix.
La marge prévue pour le T4 devrait glisser à 26 %, les coûts liés à la suppression d'environ 1000 emplois en octobre vont peser.
Clôture à 68,69 $ (-1,66 %), puis nouvelle chute de 5,87 % en after-hours à 64,66 $ — sixième jour consécutif de baisse après publication des résultats.
Je pense que ce n’est pas une question de chiffres, mais que l’histoire a atteint son sommet : la hausse des prix est le dernier coup de couteau, le ralentissement de la durée de visionnage montre que le coup ne fait plus effet. Niveau critique : si ce soir à la clôture du marché américain, NFLX chute de moins de 2 % et repasse au-dessus de 67 $, ou si la prévision publicitaire du T4 est revue à la hausse, ce jugement sera annulé.
Malgré des résultats supérieurs aux attentes, une chute de 6 % : pensez-vous que c’est une erreur de marché ou que l’histoire de Netflix est vraiment terminée ?
$NFLX $META $TSLA
#财报季 #美股Aujourd'hui, je surveillais un ordre de modification structurelle : quelqu'un veut retirer une colonne porteuse au-dessus d'un bâtiment déjà achevé.
Le 15 octobre, MSCI n'a pas modifié un simple principe comptable, mais une norme de réception révisée. Elle a exclu les « sociétés non opérationnelles » de la structure principale, et Strategy ainsi que Metaplanet ont été placés sur la liste des démolitions et modifications. Strategy a soumis une objection le 16, arguant d'un manque de clarté dans les bases comptables ; Metaplanet n'a pas encore répondu officiellement. L'estimation de charge fournie par JPMorgan est claire : une fois retirée, environ 2,8 milliards de dollars de ventes passives seront instantanément déchargés de la structure.
Les fonds passifs ne sont ni des briques ni des barres d'armature, ce sont des charges permanentes. Ils ne choisissent pas de style, ne regardent pas le récit, ils s'empilent couche par couche selon le plan de l'indice. Retirer cette charge permanente ne fera pas s'effondrer immédiatement le bâtiment, mais la redistribution des moments fléchissants affectera d'abord la dalle la plus fine.
La réfutation de Strategy a une base structurelle : les fonds indiciels ne représentent qu'environ 3,1 % des détentions, la redondance semble suffisante. Mais j'ai vu trop de projets sur le chantier où la « redondance suffisante » ne protège pas : ce qui se fissure vraiment n'est jamais la poutre calculée, mais le nœud ignoré. La notation côté financement, la décote des garanties, les flux de trésorerie pour la prochaine coulée, ce sont les boulons et les ancrages, bien plus importants que la décoration superficielle.
La corrélation des actifs liés aux actions américaines comme $xDELL est comme un système de façade : quand la structure bouge, le verre résonne d'abord, le son se propage avant la structure. La liste finale du 11 novembre prendra effet après la clôture du 30 novembre, ce sont deux fenêtres de coulée. Une fois que le béton forme une jointure froide ici, il faudra casser pour recommencer.
Ce qui importe vraiment, ce n'est pas la liste elle-même, mais si ce bâtiment repose sur des flux de trésorerie opérationnels pour sa charge, ou sur l'appréciation des actifs comme structure d'appoint. Le premier peut résister aux séismes, le second n'a passé que le calcul de charge au vent. L'achat de Bitcoin est une coulée continue, mais la pompe dépend du financement ; si le financement est coupé par les règles de l'indice, la coulée s'arrêtera à mi-étage.
MSCI modifie la norme de réception, et les normes tuent toujours un bâtiment plus tôt qu'un tremblement de terre. #strategyopposesmsciUn courant d'air chaud et humide provenant de la haute pression de la finance traditionnelle heurte actuellement une zone de basse pression des actifs cryptographiques, et un front nuageux s'étend déjà à travers l'Atlantique sur le radar. Selon Reuters, Deutsche Bank se prépare à déployer dans les prochaines semaines la garde institutionnelle et d'entreprise pour Bitcoin et Ethereum, Charles Schwab ouvre les transferts de portefeuilles externes aux clients qualifiés, Standard Chartered offre un canal de transaction directe aux Émirats arabes unis, et BNY Mellon continue d'étendre la garde des actifs numériques. Ce n'est pas un orage isolé, mais un système météorologique qui exerce simultanément une pression sur les couches de garde, de transfert, de transaction et de tokenisation.
Commençons par l'observation verticale. La garde, les transferts de portefeuilles externes, les stablecoins et les actifs tokenisés consistent essentiellement à faire passer le « réseau d'observation au sol » d'un réseau ponctuel à un réseau automatique régional. Auparavant, les participants devaient gérer eux-mêmes les clés privées, les ponts inter-chaînes et les contraintes réglementaires, ce qui créait des frictions comparables à un relief montagneux qui dissipait la vapeur d'eau avant condensation ; désormais, les banques et les courtiers relient la garde institutionnelle, les entrées en monnaie fiduciaire et les canaux de portefeuilles, réduisant la rugosité du terrain, abaissant l'altitude de condensation, et atténuant cette « inhibition convective » qui constituait une barrière à l'entrée.
Mais un écho radar ne signifie pas précipitations au sol. La taille de la garde représente la quantité d'eau liquide dans les nuages, tandis que les véritables achats sont le flux de vapeur d'eau ; les qualifications d'ouverture de compte et les autorisations de transfert sont la convergence du champ de vent, mais un flux continu est nécessaire pour former une circulation fermée de basse pression. Si seule l'infrastructure s'étend sans que des fonds supplémentaires ne soient transférés de la zone de haute pression hors marché vers la zone de basse pression sur le marché, les nuages s'épaissiront, mais il n'y aura pas nécessairement de précipitations continues. Inversement, si les stablecoins et les actifs tokenisés intègrent la couche de règlement dans les registres traditionnels, cela équivaut à créer un courant d'air rapide en basse altitude sous les nuages, ce qui peut augmenter l'efficacité des précipitations.
Les tokens d'actions américaines comme $xAMZN se situent à la frontière entre la brise de mer et la couche limite planétaire : chauffés le jour par l'appétit pour le risque du Nasdaq, refroidis la nuit par la liquidité en dollars, avec une circulation locale forte, mais une circulation à grande échelle toujours fortement contrôlée par les anticipations de taux d'intérêt et la position réglementaire. Les canaux de garde bancaire sont comme des stations d'observation côtières, capables de détecter à l'avance un changement de direction du vent, mais incapables de modifier la trajectoire du typhon. Les trois éléments à observer sont : l'élévation cumulative des actifs en garde institutionnelle, l'écho actif des transferts de portefeuilles externes, et si le flux de vapeur d'eau des stablecoins et des actifs tokenisés peut maintenir une anomalie positive pendant trois périodes d'observation consécutives.
Jugement de service : ce système est actuellement un renforcement des fondations avant la dépression en altitude, pas un atterrissage de typhon ; la véritable pluie torrentielle attend que le flux de vapeur d'eau de la couche de garde forme une circulation fermée, sinon, même si la carte des nuages est épaisse, ce ne sera qu'un bel orage sec.La règle de ce pari OKX est très simple : le bénéfice par action non-GAAP de Tesla au troisième trimestre "supérieur à 0,43 $" signifie Oui, "égal ou inférieur à 0,43" signifie Non. Actuellement, Oui est à 82¢, Non à 19¢, le marché est presque certain qu'il franchira la barre. Je parie à contre-courant, pour trois raisons 👇 1️⃣ Les derniers résultats de Tesla ne sont pas très fiables. Au cours des 8 derniers trimestres, son bénéfice par action n'a dépassé les attentes que 4 fois, soit moitié-moitié. Le trimestre dernier était encore pire, avec une prévision de 0,50 et un résultat réel de seulement 0,33, soit plus de 30 % de moins. Compter sur un tel historique pour une probabilité de victoire de 80 % est trop optimiste. 2️⃣ Le seuil semble bas, mais il est instable. Les analystes prévoient actuellement environ 0,45, juste 0,02 de plus que 0,43. Une guerre des prix, des coûts de droits de douane, ou des dépenses de R&D un peu plus élevées ce trimestre pourraient facilement faire chuter le bénéfice par action en dessous du seuil. L'année dernière à la même période, c'était 0,50, et les prévisions pour ce trimestre sont en baisse. 3️⃣ Les cotes favorisent le Non. Payer 19¢ pour le Non, si vous gagnez, vous gagnez 1 XP par part, soit plus de 5 fois la mise ; pour Oui à 82¢, vous ne gagnez que 18¢ de plus si vous avez raison. Même si je donne seulement 30-40 % de chances au Non, à long terme c'est plus rentable que de suivre le Oui. Les résultats seront annoncés vers 4 heures du matin, heure de Pékin, le 22 octobre. Vous pariez Oui ou Non ?#奈飞财报在即，广告业务成新看点
Le principal dilemme du rapport trimestriel de Netflix pour le T3 réside dans le fait que : les bénéfices à court terme sont soutenus par une augmentation des prix, mais le ralentissement de la croissance publicitaire et la baisse du temps de visionnage affaiblissent le récit à moyen terme.
La société prévoit un chiffre d'affaires de 12,86 milliards de dollars (en hausse de 11,7 % en glissement annuel) et une marge opérationnelle de 33,2 %. L'effet différé de la hausse des prix se concrétise, le consensus sur le BPA est d'environ 0,82 dollar, les bénéfices devraient donc être atteints. Cependant, la croissance du chiffre d'affaires est tombée à son plus bas niveau pour la même période depuis près de trois ans. L'objectif annuel pour le chiffre d'affaires publicitaire a été abaissé de 3 milliards à 2,7 milliards de dollars, principalement en raison de retards dans le lancement de certaines fonctionnalités, bien que la croissance des revenus publicitaires reste supérieure à 80 %.
Le marché des options anticipe une volatilité post-rapport d'environ 9,94 %, supérieure à la moyenne historique, ce qui indique des divergences significatives. Les objectifs de cours des analystes varient de 57 à 125 dollars, avec une moyenne consensuelle d'environ 88 dollars, mais la tendance à court terme est plutôt faible. Atteindre les bénéfices est la ligne de fond, mais le rythme de la monétisation publicitaire est la clé pour déterminer si la reprise de la valorisation peut se poursuivre. Les gros titres sur le "krach de l'IA" cette semaine supposent que la vente massive est un verdict sur l'IA elle-même, que la peur liée à la dette de CoreWeave, les hésitations de Nebius, la pire semaine du Nasdaq depuis juin signifient que le marché se détourne enfin de cette technologie. Cette interprétation ne saisit pas ce qui se passe réellement en coulisses. Les investisseurs traditionnels essaient de s'accrocher à cette tendance. Regardez ce qui est en vogue cette saison des résultats : #MetaQ3AISpendingOutlook Meta est, au fond, une entreprise de publicité sur les réseaux sociaux, mais son récit du troisième trimestre est presque entièrement centré surIsraël est du côté des Américains, j'ai l'impression que cette fois-ci, c'est les Américains qui ont lancé un écran de fumée pour faire monter le marché boursier. Concernant les conflits géopolitiques actuels, je ne crois qu'à la version de l'Iran. Mais il faut reconnaître que le marché est une spéculation basée sur les émotions : le prix international du pétrole a plongé (le Brent est passé sous les 110, avec une chute de plus de 3 % à un moment), les rendements des bons du Trésor américain ont aussi reculé, et les anticipations d'inflation et de resserrement monétaire se sont détendues. Hier, sous l'impulsion du cessez-le-feu, le $BTC a mené la hausse, le $ETH a suivi mais de façon fragile, tandis que le $OKB a un peu décroché. BTC s'est stabilisé à 83 000, c'est un mouvement principalement dû aux liquidations à découvert. Hier, plus de 73 000 personnes ont été liquidées sur tout le réseau, avec plus de 90 % de positions courtes, les contrats à terme américains ont ouvert en hausse (Nasdaq +0,61 %, Dow Jones +1,06 %), l'appétit pour le risque est revenu. ETH a suivi la hausse mais de manière fragile, car les institutions ne sont pas revenues, il n'a augmenté que de 1,6 %, c'est juste un effet de la reprise de l'appétit pour le risque sur BTC, sans achat indépendant. Le volume des transactions d'ETH a même diminué par rapport à la veille (en séance, le volume a baissé d'environ 22 %), le RSI est neutre, ni suracheté ni avec une confirmation de retournement.21 octobre｜SpaceX T3 : chiffre d'affaires de 14,58 milliards, AI dépense 16,4 milliards
04:09 Info de CoinWorld, rapport financier de SpaceX T3 2026 : chiffre d'affaires de 14,58 milliards (prévision 12,87 milliards, +161 % en glissement annuel), bénéfice net de 4,4 milliards, EBITDA de 8,81 milliards. SPCX/xSPCX en hausse de 8,6 % en séance.
Situation financière très polarisée :
• Revenus : AI (7,56 milliards) > services de connexion (5,25 milliards) > aérospatial (1,77 milliard), l'aérospatial devient une activité secondaire, l'AI est le moteur principal.
• Dépenses : coût total de 11,78 milliards, dépenses en capital de 19,59 milliards (AI représente 16,44 milliards), les dépenses dépassent largement les revenus.
• Marché : prix supérieur aux attentes de +8,6 %, mais le déficit de trésorerie « gagner 4,4 milliards, investir 19,6 milliards » est une source d'inquiétude.
Points clés (sentiment) : SPCX a déjà augmenté de 8,6 %, les bonnes nouvelles du rapport sont immédiatement prises en compte, prudence face à une possible correction après la hausse.
Suite : demain soir à 20h30, les données résidentielles américaines resteront sous surveillance pour la liquidité macroéconomique.
Coque aérospatiale, noyau AI. Chiffre d'affaires explosif mais dépenses en capital encore plus fortes, le marché achète le récit « AI + espace », pariant sur une boucle de taille après un investissement de 16,4 milliards. $BTC $ZEC
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Normes de classification des baleines (gros détenteurs) de Dogecoin (DOGE) (normes courantes du marché) - 🐬 Dauphin : 1 million à 10 millions DOGE - 🦈 Requin : 10 millions à 100 millions DOGE - 🐳 Baleine : ≥100 millions DOGE (capable d'influencer nettement le marché) - 🦑 Super baleine : ≥1 milliard DOGE (niveau institutionnel/bourse) Quantité et situation des jetons Selon les statistiques de Santiment : il y a environ 140 portefeuilles détenant ≥100 millions DOGE, ces adresses détiennent au total plus de 108 milliards DOGE, la concentration des jetons est bien plus élevée que celle de BTC et ETH. Points clés : le premier de la liste des riches sur la blockchain n'est pas un gros investisseur individuel, mais le portefeuille froid de garde de Robinhood (environ 27,2 milliards DOGE, près de 17,5 % de la circulation), qui contient les jetons de centaines de milliers de petits détenteurs, ce n'est pas une seule personne ; le deuxième est Upbit, le troisième Binance, ce sont aussi des portefeuilles de garde d'échange, appartenant à la garde des actifs des utilisateurs, pas des baleines privées. Le fameux super portefeuille qui détenait près de 30 % de DOGE au début a été scindé fin 2021, ce n'est plus un gros détenteur unique. Caractéristiques (comparées aux baleines BTC/ETH) 1. DOGE est une meme coin, avec une liquidité plus faible, un gros transfert ou dump d'une baleine privée provoque des fluctuations de marché beaucoup plus violentes que BTC ou ETH, ce qui peut facilement faire chuter le sentiment et déclencher des liquidations en chaîne 2. Forte concentration des jetons : les 10 plus grandes adresses représentent au total la circulationLe portefeuille de 1 milliard de robots : la prophétie de Musk, le marché des cryptos et la bataille de la répartition des richesses pour la prochaine décennie
Lors du G20, Musk a présenté un calendrier ambitieux prévoyant "au moins 1 milliard de robots humanoïdes en dix ans, l'IA augmentant chaque année l'économie mondiale de 20 à 30 000 milliards de dollars", tandis qu'au même moment, le Bitcoin stagne autour de 82 000 $ en anticipation de l'IPC de 3,7 % en septembre et de la réunion de politique monétaire de la Fed du 28 octobre. D'un côté, un récit de productivité à l'échelle décennale, de l'autre, un jeu des taux d'intérêt à l'échelle de dix jours — ce décalage entre ces deux lignes constitue la véritable position actuelle du marché crypto. Mais le véritable point d'intersection sur lequel parier ne se trouve pas dans les prix : lorsque les agents IA et les robots deviendront les nouveaux acteurs du travail, ils auront besoin d'une infrastructure de paiement et de répartition conçue pour les "machines" et non pour les "humains". Le protocole x402 a déjà discrètement enregistré 165 millions de paiements en chaîne, ce qui pourrait être le premier cas d'usage dans l'industrie crypto à se développer non pas grâce à la spéculation, mais à une demande réelle. Parallèlement, trois voies de répartition des richesses sont en course, et "celui qui contrôle le registre, celui qui peut prouver qui vous êtes" déterminera finalement à qui reviendront les dividendes technologiques. #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 $BTC $ETH $ZEC L’analyse on-chain classique (Santiment) définit les adresses détenant ≥1 000 BTC comme des baleines BTC - dernières statistiques : 2 044 adresses ≥ 1 000 BTC, détenant environ 7,17 millions de BTC au total, représentant près de 36 % de l’offre en circulation. Cependant ! Adresses ≠ Individus/institutions authentiques et indépendantes, ce qui est le piège le plus simple : inclut les portefeuilles d’échange à froid, les adresses de garde d’ETF, les portefeuilles de réserve de plateforme, pas tous les grands utilisateurs individuels. Par exemple, une plateforme peut avoir plusieurs adresses whale de ce type, qui appartiennent en réalité à la même institution. Superposition plus détaillée (un autre sous-calibre) - Requins : 1 000–5 000 BTC - Baleines : 5 000–10 000 BTC (sens étroit) ≈ plus de 100 adresses - Baleines à bosse (super baleines) : > 10 000 BTC, moins de 100 adresses. Cela inclut MicroStrategy, le gouvernement américain, les premiers magnats et les grands dépositaires. Deux idées fausses majeures : 1. Il est impossible de connaître le véritable « nombre de baleines » : une seule personne peut contrôler des dizaines de portefeuilles ; Un seul portefeuille peut aussi être l’argent de nombreux utilisateurs (plateformes d’échange), et sur la chaîne vous ne pouvez compter que les adresses, ce qui rend difficile la distinction des entités qui les sous-tendent. 2. Les différentes plateformes ont des barrières d’entrée différentes : certains médias sont un peu plus indulgents, qualifiant ≥100 BTC de « grand détenteur », et le nombre d’adresses augmente à près de 20 000, donc ils ne devraient pas être confondus. En résumé, résumez par les plus couramment utilisés dans le cercle : 1Le petit ami a dit qu'il t'achèterait un grand appartement l'année prochaine, mais tu pensais qu'il racontait des histoires. Pourtant, ce trimestre, il a vraiment versé l'acompte. Hier soir, SpaceX a publié son premier rapport financier depuis son introduction en bourse : chiffre d'affaires du T3 à 14,58 milliards de dollars, au-delà des attentes, premier bénéfice net de 4,4 milliards de dollars. Musk a lâché en passant que d'ici fin 2027, l'ARR pourrait atteindre 500 milliards voire 1 000 milliards. Il a aussi révélé que les conseils d'administration de Tesla et SpaceX ont créé un comité spécial pour discuter d'une fusion. La taille du gâteau est toujours plus grande que ton frigo, mais cette fois, c'est de l'argent réel pour acheter des cartes. Mon observation est la suivante : ce que le marché écoute vraiment, ce n'est pas le trillion, mais les dépenses en capital. Quelqu'un a résumé que les prévisions de dépenses en capital pour le T4 doublent à 35-40 milliards de dollars, c'est l'interprétation de @aleabitoreddit que je prends juste comme référence, mais la direction est claire : la puissance de calcul AI continue d'accélérer. Hier, SMCI a publié des résultats préliminaires avec un chiffre d'affaires estimé entre 18,5 et 19,5 milliards de dollars, bien au-delà de sa propre prévision précédente de 14,5-15,5 milliards. Les deux se confirment mutuellement, mais les données de SMCI ne sont pas auditées, le rapport officiel du 3 novembre donnera les chiffres exacts. Cependant, après le rapport de SpaceX, les dix premières actions américaines ont toutes chuté, la sienne a baissé de 2,22 %, ce qui montre que les bonnes nouvelles avaient déjà été anticipées. Les actions AI baissent, mais Coca-Cola atteint un nouveau sommet. Les gens honnêtes qui quittent le travail à l'heure et versent des dividendes stables obtiennent parfois plus facilement un certificat de mariage que les docteurs qui se battent pour la puissance de calcul. Du côté des cryptos, ce matin BTC environ Sei est une chaîne publique L1 haute performance axée sur le trading, positionnée spécifiquement pour les DEX du carnet d’ordres, le trading de contrats et le trading on-chain à haute fréquence, en concurrence directe avec Sui, Aptos et Solana. ✅ Points forts (logique haussière) 1. Positionnement différencié : Pas une chaîne publique tout-puissante, centrée sur le trading on-chain. Exécution parallèle native et endgame rapide — initialement consensus biturbo, désormais pleinement poussé pour une mise à niveau majeure de Sei Giga, visant 200 000 TPS et 250 ms en endgame, et ajoutant une couche de transaction de confidentialité Sedna pour résister au MEV et attirer la demande institutionnelle de transactions on-chain. 2. Transformation architecturale (SIP-3) : Passage du SDK Cosmos à une chaîne EVM pure, désactivant CosmWasm et désactivant la cross-chain IBC. Avantages : Les développeurs Ethereum peuvent migrer directement, les contrats Solidity peuvent être déployés en un clic, et le seuil de développement est faible ; Inconvénients : Totalement détachés de l’écosystème Cosmos, perdant les actifs IBC d’origine et la base communautaire Cosmos. 3. Orientation claire de l’écosystème : Focus sur le carnet d’ordres DEX, contrats perpétuels, RWA, marchés de prédiction (précédemment coopérés avec Kalshi), des oracles comme Chainlink et Pyth ont déjà été intégrés, adaptés au trading DeFi sensible à la latence. 4. Solide expérience en financement institutionnel La programmation de financement précoce est bonne ; le récit de la piste est facilement exagéré par le capital lors des marchés haussiers, mais très flexible lorsque la crypto est forte. ⚠️ Risques fondamentaux (également les plus grandes contraintes pour les prospects).Si l'on considère cette semaine comme un test de résistance, alors l'ordre de force entre BTC, ETH et les altcoins a discrètement changé. As-tu remarqué que celui qui a le moins chuté est en fait celui qui mérite le plus d'attention ? BTC stagne autour de 81661, avec un repli intrajournalier d'environ 1 %, ETH faiblit près de 2394 avec une baisse d'environ 1,4 %, tandis que SOL, proche de 105, ne glisse que de 0,4 %. Pris isolément, ces chiffres ressemblent à un simple repli, mais mis ensemble, c'est intéressant : ETH sous-performe BTC, SOL résiste étonnamment, et au sein des altcoins, ce n'est plus une hausse ou une baisse uniforme, mais un début de stratification selon les narratifs et la structure des positions. En pareil moment, je ne me précipite pas pour juger la direction, je regarde d'abord qui baisse et qui soutient. Les nouvelles donnent aussi des indices. Les fonds des ETF continuent de se retirer, ce qui signifie qu'une partie des achats additionnels se retire, mettant naturellement en doute la continuité du rebond de BTC ; d'autre part, avec la réunion du FOMC qui approche et les répercussions de la pause dans les hausses de taux de la Fed, l'appétit pour le risque n'est pas vraiment revenu. Sur le plan inter-marchés, le premier rapport financier complet de SpaceX après son introduction en bourse, la possible décélération de la croissance de Netflix mais avec la publicité comme point fort, ces signaux technologiques affecteront d'abord le sentiment sur le marché américain avant de se répercuter sur les secteurs crypto à bêta élevé. En d'autres termes, ce qui se négocie actuellement n'est pas un "retour du marché haussier", mais "qui peut maintenir une force relative dans un environnement de liquidités tendu". Le scénario plutôt haussier est : BTC maintient sa fourchette, ETH stoppe sa chute et se stabilise, la résilience relative de SOL se diffuse à quelques altcoins avec un narratif réel, et l'appétit pour le risque se rétablit progressivement. Le risque baissier est plus insidieux — si la sortie des fonds ETF se poursuit, le soutien de BTC s'amincira.Le ralentissement des sorties d'ETF, avec une sortie nette de 615 millions au cours des deux premières semaines d'octobre, un retour net de 527 millions le 19, et une sortie nette mensuelle réduite à 88 millions, correspond à un rééquilibrage plutôt qu'à un effondrement. $BTC montre un faible rebond, mais il n'y a pas de preuve d'inversion. Il est coincé dans la fourchette 81 000-83 000, avec un mur de vente à 83k au-dessus et un support à 81k en dessous. Le rebond dépend de la couverture des positions courtes, pas d'un afflux réel d'argent institutionnel. Stratégie : si le prix remonte à 82,5k-83k sans pouvoir s'y maintenir, tenter une vente à découvert ; si le prix recule à 81k sans casser ce support, prendre une position longue légère. Une cassure avec volume au-dessus de 83k et un flux continu d'ETF sont nécessaires pour viser 85k+ ; en cas de chute sous 80k, viser 78k. La décision de la Fed le 28 est une variable. Conclusion : sans retour des ETF, le rebond manque de fondement, on reste dans une oscillation de fourchette en attendant confirmation. $ETH $ZEC
#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ Classement de la force du carnet d'ordres
Glissement médian sur 5 minutes, estimé selon le carnet d'ordres
$SMCI Le coût des deux niveaux de vente baisse simultanément. Glissement simulé à la vente : pour 10 000, il passe de 0,10 % à 0,04 %, pour 100 000, de 0,74 % à 0,49 %. L'amélioration est une bonne exécution, pas un signal de direction.
$COMP Le coût des grosses transactions d'achat et de vente augmente simultanément, les petits achats restent presque inchangés. Glissement simulé achat/vente pour 100 000 passe de 0,78 %/0,67 % à 0,95 %/0,93 %. L'achat de 10 000 reste environ à 0,16 %. Le carnet d'ordres s'est aminci, ce qui prime sur l'analyse des prix.
$DOOD Le coût des gros achats augmente, les petits achats restent presque inchangés. Glissement simulé à l'achat pour 100 000 passe de 0,68 % à 0,78 %. L'achat de 10 000 reste environ à 0,18 %. Si le coût se dégrade, ajustez la taille des ordres, pas la direction.