Orbit Post Sitemap
Ce soir, je ne dis qu'une chose : la position globale du réseau est figée, mais les directions se sont déjà divisées. BTC monte seul, tandis que les trois autres niveaux chutent, cette divergence est claire comme de l'eau de roche.
Sur 24 heures, c'est le plus évident : la position de BTC a augmenté de 0,95 %, ETH a baissé de 1,56 %, SOL a chuté de 0,90 %, ZEC a diminué de 1,73 %. Une seule position est en hausse, trois sont en baisse, la position globale du réseau reste à 136,264 milliards, immobile depuis un jour. L'absence de mouvement des positions ne signifie pas qu'il n'y a pas d'activité, mais que les directions s'annulent mutuellement.
Sur une heure, le visage a changé : SOL mène avec une hausse de 0,56 %, ETH suit avec +0,06 %, BTC et ZEC restent figés à la ligne zéro 🧊, les cycles courts oscillent autour de zéro, les cycles longs sont déjà stratifiés, il n'y a ni montée ni chute brutale, on parle d'abord de direction avant de parler de force.
Du côté des prix, pas d'effondrement non plus : BTC oscille autour de 77 486, en hausse de 0,15 % sur 24 heures, ETH à 2 246, en hausse de 0,81 %, SOL près de 95,78, en baisse de 0,89 %, ZEC à 1 275, en hausse de 1,01 %. Le marché semble encore calme 🙂, mais la différenciation des positions est un vrai signal, les prix ne bougent pas, mais la formation d'équipe a déjà changé.
Donc, je ne poursuis pas cette montée solitaire de BTC : j'attends qu'une des trois positions suive en positif pour agir par étapes ; si elles ne suivent pas, je continue à observer, une formation solitaire ne va pas loin, seule une formation suivie compte. La différenciation des positions précède celle des prix, c'est cet ordre que je surveille, une montée solitaire n'est qu'un test, pas une tendance. Restons stables.Au total, cela représente environ 26,5 millions de dollars de bénéfices réalisés.
Ce n'est pas une transaction isolée non plus. Un autre baleine a vendu 694 310 HYPE pour une valeur d'environ 53,27 millions de dollars sur cinq jours plus tôt cette semaine.
Naturellement, cela ajoute une pression à la vente, surtout après la forte progression de HYPE. Le prix est revenu dans la fourchette de 86 à 90 dollars, mais la vente n'a pas encore déclenché un effondrement majeur.
Il y a une autre facette à cette situation.Worldcoin attend la régulation, LAB attend le rachat, SLX attend les loyers 💰
$WLD 0,42 Le nombre d'utilisateurs de World App augmente, mais le prix du token ne suit pas, aujourd'hui en baisse de 0,6 %. Le risque lié à la confidentialité des données biométriques persiste, l'attitude des régulateurs reste floue. Après le piratage de Binance, tout le marché est en mode risk-off, WLD suit simplement la tendance générale. Il est différent des autres altcoins — il a de vrais utilisateurs, mais la régulation est une épée de Damoclès.
$LAB 0,045 Token du terminal de trading multi-chaînes MemesLab, ATH en juin à 27,26 dollars, il est maintenant à seulement 0,045. L'équipe du projet effectue des rachats, mais ZachXBT a découvert que des portefeuilles liés à l'équipe ont vendu 18,4 millions de tokens en 48 heures. La hausse de 3,57 % il y a quelques jours était due à l'annonce du rachat, pas à un consensus. Ce type de token attend que l'équipe continue les rachats, si ceux-ci s'arrêtent, la baisse reprend.
$SLX 0,048 Solstice fractionne les droits d'utilisation à long terme des usines de wafers réelles en parts sur la blockchain, chaque part à 0,048 génère un loyer trimestriel. Les baux sont généralement signés pour 5 à 10 ans, sans suivre le prix spot de la mémoire. Intel a donné des prévisions décevantes pour le T4, les actions de puces ont chuté, mais SLX n'a que légèrement baissé — il appartient au secteur des RWA, visant un flux de trésorerie stable, pas des écarts de prix à court terme.
#加密行业协同守护资产安全
Cet article est uniquement une analyse de marché, il ne constitue pas un conseil en investissement.#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧
Les responsables de la Fed envoient des signaux de hausse des taux, la Fed ayant maintenu les taux inchangés cette fois-ci, mais avec des divergences internes évidentes, certains responsables émettant publiquement des signaux de hausse.
Actuellement, les informations du marché indiquent que la persistance de l'inflation et la hausse des prix du pétrole font de la possibilité d'une nouvelle hausse en décembre le point central des négociations du marché. D'un côté, certains responsables estiment que le recul de l'inflation est insuffisant par rapport à l'objectif, nécessitant de garder l'option d'un resserrement supplémentaire.
De l'autre côté, certains craignent que des taux d'intérêt élevés prolongés ne freinent l'économie, préférant attendre les données pour vérification, ce qui crée une tension entre attentes haussières et baissières, entraînant directement une volatilité accrue des rendements des obligations américaines.
$BTC $ETH $SOL Binance a connu un incident de sécurité, et les premiers à réagir n'ont pas été les cercles techniques, mais le Congrès américain.
La députée démocrate et principale membre du Comité des services financiers de la Chambre des représentants, Maxine Waters, a publié une déclaration qualifiant directement cet incident de preuve que "l'industrie de la cryptomonnaie doit renforcer sa responsabilité". Ses propos ont deux volets : d'une part, l'incident révèle un manque de contrôle des risques ; d'autre part, et c'est plus crucial, elle en profite pour critiquer l'agenda de déréglementation poussé par Trump et les républicains du Congrès, estimant que cet agenda affaiblit les exigences de conformité et la rigueur de la supervision.
Comprendre cette structure permet de saisir que : un incident de sécurité à Washington n'est jamais qu'un accident, c'est un levier législatif. Les démocrates sont minoritaires à la Chambre, ils ne peuvent pas faire passer de lois, mais ils peuvent accumuler l'opinion publique à travers ces incidents, en regroupant la protection des consommateurs, la prévention de la criminalité financière, les normes de cybersécurité et la responsabilité effective en un seul sujet.
Qu'est-ce que cela signifie pour les détenteurs ? À court terme, le prix ne changera pas à cause d'une déclaration, $BTC dépend toujours des flux de capitaux et de la liquidité. Mais à moyen terme, une chose évolue : la direction des coûts de conformité. Tant que ce type de déclarations se poursuit, le seuil d'entrée pour les échanges opérant aux États-Unis ne fera que monter. $BNB est l'actif central de l'écosystème de l'échange, sa sensibilité aux régulations est naturellement plus élevée que celle de $BTC, cette différence mérite d'être prise en compte dans la position.
Le point le plus important à considérer : les deux camps reconnaissent en fait "la nécessité d'une régulation", la divergence porte seulement sur qui doit réguler et à quel degré de rigueur. Dans ce consensus, le résultat est souvent que la régulation finira par arriver, seule la cadence est en jeu. Plutôt que de parier sur la victoire d'un camp, il vaut mieux considérer "la régulation ne fera que se renforcer" comme une hypothèse de fond, puis voir si sa propre position peut y résister. 💥Exposition d'une position courte de 650 millions d'euros d'une baleine ! Ce n'est pas une simple position baissière, c'est un arbitrage avancé des frais🔥
Une grosse transaction détectée sur la blockchain
Une baleine a construit une position courte d'environ 650 millions de dollars
Combinaison BTC/ETH/SOL
Profit et perte total de 220 millions de dollars
7 jours avec un bénéfice direct de 74 millions de dollars
Apparence d'une forte vente à découvert
Mais en réalité, c'est un arbitrage des frais de financement + démonstration de gestion des risques
Analyse du grand livre principal
ETH est la cible principale
Ouverture courte à 2322 dollars pour près de 100 000 unités, effet de levier 5x
Profit latent proche de 8 millions de dollars
BTC et SOL servent à la défense
BTC en perte latente de plus de 2 millions de dollars
Prix de liquidation bien au-dessus de 136 000
Les fluctuations de SOL sont ignorées
Les gains cachés sont le point clé
Rien que les frais de financement
Plus de 11 millions de dollars supplémentaires gagnés en 7 jours
Analyse approfondie
Ce n'est pas un pari sur la baisse
C'est la construction d'actifs générant des intérêts avec de gros capitaux
Ce qu'on appelle une attaque par réduction de dimension
Le cœur est un effet de levier réel très faible
Associé à un mode portefeuille complet
Les positions spot ordinaires ne touchent pas le coussin de sécurité
Réflexion personnelle
Cela semble un gain assuré, mais en réalité c'est un pari sur le temps pour gagner de l'espace
En cas de changement brutal du sentiment macro
Des liquidations en chaîne résonneront
Le mode portefeuille complet peut facilement devenir un carburant pour une hausse des positions longues
Ne vous concentrez pas seulement sur la baleine qui profite
Soyez aussi prudent au moment où elle clôture ses positions
Car cela peut provoquer un fort nettoyage du marché
Avez-vous compris cette logique d'arbitrage ? Quand pensez-vous que la baleine choisira de sortir ?
Observation basée uniquement sur les données blockchain, ce n'est pas un conseil en investissement
$BTC $ETH $SOL
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Combien de fois le grand braquage dans le cercle $BTC s'est-il produit ? Quel impact cela a-t-il sur le marché récent ?
Le groupe Lhasa, dirigé par le plus impressionnant des post-80, est un secret de polichinelle parmi les généraux. Leur fait d'armes le plus célèbre est le vol de 1 milliard de dollars à la Banque du Bangladesh en 2016. Revenons sur les vols les plus célèbres dans l'histoire des échanges de cryptomonnaies :
Mt.Gox : 850 000 BTC
Bitfinex : 120 000 BTC
Bybit : 1,5 milliard de dollars en cryptomonnaies
Concernant cet incident de sécurité chez Binance : c'est la plus grosse affaire récente. Il faut dire que l'équipe officielle de Binance a réagi très rapidement. En tant que plateforme majeure, elle a gelé les fonds et récupéré les actifs, et a publié un communiqué pour préparer une compensation financière des pertes. En ce qui concerne l'impact sur le marché, d'abord, les hackers ont volé de l'ETH, donc l'échange doit acheter de l'ETH pour le restituer aux utilisateurs volés, ce qui crée à court terme une dynamique indépendante pour l'ETH. Cette nuit, on a déjà vu un mouvement un peu décorrélé du BTC.
Ensuite, après avoir volé l'ETH, les hackers ne vont pas trader eux-mêmes, ils vont chercher à monétiser, ce qui provoquera une vente massive. Quand les hackers vendront en masse, cela fera chuter le marché. Regardons le 3 février 2025, où une chute de plus de 800 points en une journée a entraîné une baisse du BTC d'environ 10 000 points, provoquant un événement de cygne noir, une seconde catastrophe. Nous ne savons pas quand les hackers vont liquider leurs avoirs, mais ce que nous devons faire, c'est bien gérer nos stops lors des transactions pour prévenir le pire.$SOL Les taureaux de SOL tiennent vraiment bon cette fois. Le volume des emprunts pour les positions longues a grimpé jusqu'à 110 000 pièces, tandis que les positions courtes ne représentent que 3 000 pièces, toute la pression est donc concentrée du côté des taureaux. Le prix continue de baisser lentement, même le support hebdomadaire à 95 a été franchi à la baisse, et les sommets sur 4 heures ne cessent de diminuer. Ce genre de mouvement collé aux bas niveaux, c'est clairement les taureaux qui attendent désespérément, mais ce qui arrive le plus probablement n'est pas un rebond, mais plutôt une prochaine bougie qui va directement casser le support avec une mèche de nettoyage.
#SOL
$SOL
👇$BTC a connu des vols sur des plateformes d'échange et des incidents de sécurité dans la chaîne d'approvisionnement des cold wallets, ce qui a poussé beaucoup à échanger tôt leurs BTC contre des IBIT, pour plus de tranquillité d'esprit. Mais les hackers nord-coréens ne surveillent-ils pas déjà IBIT ? Lors de l'incident chez Bybit, même la chaîne d'approbation des signatures a pu être infiltrée, et les tokens IBIT sont fortement centralisés et conservés chez Coinbase — cette sensation de sécurité est-elle vraiment une amélioration, ou simplement un changement de risque ?$CORE, ce n'est plus une question de prix maintenant, c'est une question de liquidité. Un million de $CORE peut faire baisser le marché de plusieurs points, ce qui signifie que plus de 10 000 dollars peuvent faire baisser le marché de plusieurs points. Il n'y a absolument pas de liquidité, comment les institutions pourraient-elles entrer ? Coinbase a racheté le leader mondial des options mais ne parvient pas à faire bouger le marché ! Ma position longue 100x sur $ETH a perdu 380 %, une bonne nouvelle qui s'est vite transformée en piège à vendre
Aujourd'hui, dans le monde de la crypto, un grand événement sectoriel est caché derrière la chute brutale : Coinbase a finalisé l'intégration complète de Deribit, prenant officiellement la tête mondiale des produits dérivés crypto. Dans le rapport du T3, Deribit a contribué à hauteur de 52 millions de dollars de revenus en un trimestre, entraînant une explosion de 179 % du volume des dérivés par rapport à l'année précédente. Théoriquement, c'est une excellente performance, pourtant le cours de l'action COIN a chuté de 5,87 %, sans que le marché ne réagisse.
En pleine phase haussière, une intégration réglementaire de ce niveau aurait au moins fait monter une bougie haussière significative pour raconter une histoire. Aujourd'hui, les capitaux n'y croient pas du tout, pour une raison très réaliste : dans un contexte macroéconomique pesant, toutes les intégrations sectorielles ne font que redistribuer les parts existantes, sans générer de nouveaux flux de capitaux. Même si Coinbase regroupe options, contrats perpétuels et futures, ce sont toujours les mêmes acteurs internes qui jouent, la Fed ne lâchant rien, les institutions externes ne viendront pas, et la taille du marché ne fait que vider les poches les uns des autres.
Ma position est l'exemple le plus vivant du contraire. J'ai ouvert une position longue 100x sur ETH à 2331, il y a quelques jours, voyant la bonne nouvelle du secteur, j'espérais un rebond pour limiter les pertes, mais c'était pure auto-illusion. Maintenant que l'ETH est tombé à 2242, la perte latente atteint directement 382,94 %.
Honnêtement, le rachat de Deribit par Coinbase est une bonne chose à long terme, la conformité réglementaire finira par attirer les capitaux institutionnels, mais cela ne résout pas les problèmes immédiats.Une baleine majeure sur la chaîne a construit un portefeuille short d'environ 650 millions de dollars (BTC/ETH/SOL), avec un profit et une perte totaux de 220 millions de dollars US, et un bénéfice de 74 millions de dollars US en 7 jours. Apparemment baissier, c'est en réalité une stratégie avancée d'arbitrage des frais de financement et de gestion des risques.
Analyse du grand livre principal :
ETH en attaque principale : short ouvert à 2322 dollars sur près de 100 000 unités (levier 5x), profit latent proche de 8 millions de dollars US
Défense BTC/SOL : BTC en perte latente de plus de 2 millions de dollars US, mais le prix de liquidation est bien au-dessus de 136 000 ; SOL ignore également la volatilité
Revenus cachés : uniquement sur les frais de financement, un gain supplémentaire de plus de 11 millions de dollars US en 7 jours
Analyse approfondie
Ce n'est pas un simple pari à la baisse, mais l'utilisation d'un capital important pour construire un "actif générant des intérêts". Ce qu'on appelle une "attaque par réduction de dimension", c'est essentiellement un taux de levier réel très faible combiné à un mode portefeuille complet, empêchant les piques sur le spot d'atteindre le coussin de sécurité.
Réflexion personnelle
Cela semble être un gain assuré, mais en réalité c'est un pari sur "le temps contre l'espace". Dès qu'un changement brutal de sentiment macroéconomique déclenche une série de liquidations, un levier élevé sur un portefeuille complet peut facilement devenir le carburant des positions longues. Ne regardez pas seulement la baleine se nourrir, soyez aussi vigilant face aux fortes secousses qu'elle provoque lors de ses liquidations $BTC $ETH Perspectives Apple T4 : iPhone 18 Pro & Duo stimulent les chiffres.
Apple publie ses résultats du T4 le 2 novembre. Prévision d'un chiffre d'affaires d'environ 113 milliards de dollars (+10-11 %) et des ventes d'iPhone autour de 56 milliards de dollars (croissance à deux chiffres modérés).
Point clé : lancement scindé. Pro/Pro Max + Duo pliable sont disponibles, mais l'iPhone 18 de base est retardé au printemps 2027. Le T4 ne comprend donc que les modèles à prix moyen élevé. Volume en baisse d'environ 4 %, prix en hausse.
Goldman a relevé l'objectif de cours à 390 $. Surveillez les prévisions de décembre, les coûts de mémoire et la Chine.
Qu'observez-vous le plus ?
#AppleQ4iPhone18Outlook À 18 heures, 57 % du marché est en hausse, 20 en hausse et 15 en baisse. Mais en classant les gains, on remarque : BTC +0,1 %, ETH +1,1 %, BNB +0,2 %, XRP +0,2 %, les hausses sont toutes minimes. Le seul qui se démarque est LINK +4,4 %. Je ne considère pas ce marché comme un retournement : une hausse générale sans amplitude, cela ressemble plus à une clôture de positions vendeuses qu'à l'entrée de nouveaux fonds. Les nouveaux fonds pousseraient BTC à 78 000 et le maintiendraient, pas à 77 453 à stagner toute la journée. Ma position est d'attendre, sans changer de position, en attendant une bougie haussière avec volume. SOL est encore en baisse (-0,7 %), sa faiblesse est assez honnête. La question pour vous : votre position actuelle, attendez-vous un volume important ou un repli pour renforcer ? $BTC $ETH $LINK #比特币 #以太坊 #行情分析 #加密货币 Samedi après-midi, $BTC reste bloqué autour de 77 400, le spot Binance est quasiment stable sur 24h, avec une fourchette de 76 326 à 78 110 ; $ETH à 2 245, en hausse de 0,9 % sur 24h.
Le prix ne bouge pas, mais l'effet de levier augmente : la position ouverte sur le contrat BTCUSDT de Binance est passée de 95 492 BTC à 97 180 BTC en 24 heures, soit environ 7,5 milliards de dollars. Liqwall estime que la position ouverte totale en BTC sur tout le réseau est de 30,1 milliards de dollars, en hausse de 2,8 % sur 24h.
Sur la même période, les liquidations de BTC ont atteint 123 millions de dollars, dont 83,1 millions pour les positions longues et 39,6 millions pour les positions courtes, Binance représentant plus de la moitié ; le taux de financement BTC est de +0,01 %, celui d'ETH reste à -0,0069 %.
Le ratio comptes longs/courts BTC sur Binance est de 2,65, celui d'ETH est de 2,94, les positions longues sont nettement plus nombreuses.
Mon avis est que ce maintien latéral du weekend avec une augmentation des positions ouvertes attend un mouvement directionnel. Le modèle de liquidation MMTC montre que sous 75 400 et 74 200 se trouvent chacun trois à quatre dizaines de millions de positions longues, la couche inférieure étant plus proche que la supérieure.OP +9% aujourd'hui, mais il a déjà rendu la moitié de la hausse. Je ne cours pas après.
Il est passé d'environ 0,103 $ à un pic à 0,122 $.
Maintenant environ 0,112 $ et en baisse.
La Fondation Optimism a proposé de rembourser les frais de séquenceur ETH aux partenaires clés.
Aucun nouveau OP dépensé, les rachats continuent.
Je pense que c'est une histoire de frais solide, mais ce n'est encore qu'une proposition.
Je regarde juste.
Maintient au-dessus de 0,12 $ ? Le mouvement a de la force.
Perd 0,105 $ ? Je reste à l'écart.
Véritable catalyseur, ou engouement d'un jour ?
$OP $ETH
#Altcoins #CryptoMarket$BZ Le marché haussier du pétrole est principalement soutenu par une combinaison de facteurs : une offre limitée + des stocks faibles, peu de marge de manœuvre + des anticipations de taux d'intérêt favorables + une prime de risque liée aux voies maritimes, qui ont progressivement fait grimper les prix.
Tout d'abord, l'OPEP maintient fermement sa ligne de réduction de la production, ce qui a fait chuter les prix autour de 70, juste au niveau psychologique où l'Arabie Saoudite et la Russie sont prêtes à intervenir pour soutenir le marché ;
Ensuite, le déclencheur et le principal facteur positif : la prime de risque liée aux voies maritimes au Moyen-Orient. L'augmentation des coûts de transport due à la guerre est un facteur très important, avec au cœur la perturbation continue de la mer Rouge, du détroit de Mandeb et du détroit d'Ormuz. Tant que le conflit n'est pas apaisé, cette prime de risque restera élevée.
De plus, lors de la précédente baisse, les stocks se sont amincis, ce qui a amplifié la volatilité. Maintenant que les stocks sont bas, même une petite perturbation de l'offre sur le marché entraîne un renforcement du marché spot, ce qui pousse les contrats à terme à la hausse.
Par ailleurs, le soutien du dollar et des taux d'intérêt joue un rôle : le pétrole est sensible aux taux d'intérêt réels, et le baromètre des taux réels des bons du Trésor américain est le taux des obligations à dix ans, qui ne cesse d'augmenter. Les capitaux cherchent à se réfugier dans les matières premières, créant ainsi un mouvement autonome.
Enfin, la demande ne freine pas : même si l'industrie manufacturière en Europe et aux États-Unis n'est pas très forte, elle n'est pas faible non plus.
En résumé, en l'absence d'effondrement de la demande, les capitaux poussent progressivement le prix central du pétrole à la hausse. L'essence de ce mouvement est une dynamique « contrainte d'offre + prime de risque », et non une reprise économique mondiale majeure.Les nouvelles des grands noms du cercle crypto ressemblent de plus en plus à une rubrique sportive ces derniers temps.
Aujourd'hui, Zhao Changpeng a dit deux choses : il n'est pas intéressé par un combat avec Elon Musk ; il propose de se concentrer sur la lutte contre les hackers nord-coréens. C'est tout, rien d'autre.
Regardons d'abord la première phrase. Le fait que deux milliardaires de classe mondiale soient interrogés sur un éventuel combat montre une chose : le marché est tellement avide de récits sur les fondateurs qu'il se nourrit désormais de potins. Les détenteurs de $BNB ne se soucient jamais de qui a le poing le plus dur, mais plutôt de l'avancement de la conformité, du rythme des listings, des données de destruction. Rien de tout cela n'apparaît dans ce message.
La deuxième phrase mérite encore plus d'attention. Mettre en avant la lutte contre les hackers nord-coréens est un récit de sécurité. Pour une bourse mondiale, les hackers ne sont jamais une blague, mais une source de pertes réelles en argent chaque année. Le fait que le fondateur pointe publiquement une direction précise donne en quelque sorte le ton à l'industrie : le prochain sujet sérieux pourrait être la sécurité on-chain, et non un nouveau meme.
Mais il faut aussi tempérer cela. Ni $BTC ni $ETH ne changeront de tendance parce que quelqu'un propose de combattre des hackers ; les prix sont déterminés par les capitaux et la liquidité, pas par les déclarations. La vraie valeur de ce message est de nous montrer où se porte l'attention des fondateurs, pas de fournir un signal d'achat.
Un point à méditer : si la sécurité devient vraiment le prochain grand récit, qui en bénéficiera ? Pas ceux qui crient le plus fort, mais ceux qui ont déjà transformé l'audit, la surveillance et la gestion des risques en produits.$HYPE Les 3,75 millions de jetons débloqués le mois dernier n'ont même pas touché le marché secondaire, ils ont été directement avalés d'un coup par de gros acheteurs en OTC hors marché.
Le volume de déblocage de ce mois-ci a encore chuté de manière drastique. En regardant les comptes du protocole, 74 millions de dollars de frais de transaction en un mois, tout est intégralement réinvesti pour racheter et brûler des jetons.
Les vendeurs à découvert surveillent chaque jour la capitalisation boursière flottante avec leur calculatrice, pensant que le prix a trop monté et veulent toucher le sommet, sans se rendre compte que les jetons actifs en circulation ont déjà disparu depuis longtemps. Maintenant, ce marché est léger, il suffit d'un peu d'achat pour faire monter le prix.
#HYPE
$HYPE
👇$ARB J'ai revu ce qui s'est passé hier soir, et plus j'y pense, plus c'est intéressant. Le hacker a vidé tout ce qu'il pouvait du portefeuille chaud, les émetteurs des stablecoins comme USDT et USDC ont gelé les fonds, donc ils ne peuvent pas être déplacés. Et les altcoins ? Personne n'a appuyé sur le bouton pause. Du coup, il y a une grosse quantité de tokens non encore vendus sur l'adresse : 74,56 millions de $ARB, ainsi que ENA et AVAX, qui ensemble valent plusieurs dizaines de millions de dollars. Le problème maintenant n'est pas s'il va vendre, mais comment il va vendre. S'il balance une telle masse sur le marché, d'où viendront les acheteurs ? Quand j'ai vu cette adresse, ma première réaction a été que ce gars est dans la même situation que nous, petits investisseurs — il veut partir, mais ne peut pas. La différence, c'est que lui ne peut pas partir à cause de la taille de sa position, alors que nous, on ne peut pas partir parce qu'on ne veut pas. BTC fait face à une épreuve de décentralisation, que faire face à une forte volatilité !
Odaily｜Le 31 octobre marque le 18e anniversaire de la publication du livre blanc du Bitcoin. À l'époque, Satoshi Nakamoto avait imaginé un paiement pair-à-pair sans institution centralisée ; après des années, le Bitcoin est passé d'une expérience marginale à un actif reconnu par les institutions, tout en étant accompagné d'une volatilité extrême : un jour, 19 milliards de dollars de levier ont été liquidés, et en 2022, plus de 2 000 milliards de dollars de capitalisation ont été évaporés durant l'hiver crypto.
Actuellement, le prix tourne autour de 80 000 dollars, avec la performance la plus faible depuis juin ce mois-ci. L'ETF Bitcoin de BlackRock atteint environ 66 milliards de dollars, et les sociétés cotées ainsi que la finance traditionnelle investissent massivement dans les actifs on-chain. Un contraste énorme en découle : le Bitcoin, né pour combattre la finance centralisée, est désormais continuellement adopté par la finance traditionnelle.
Le 18e anniversaire de la publication du livre blanc est un moment particulièrement révélateur pour le Bitcoin : il est passé d'une expérience marginale des cypherpunks à un actif que Wall Street est prête à détenir massivement. L'ETF de BlackRock et les bilans des sociétés cotées lui apportent une énorme liquidité, mais redéfinissent aussi le pouvoir de fixation des prix.
Ce modèle hybride de « décentralisation fondamentale, mais adoption par la finance traditionnelle » est à la fois la voie de sa croissance et la source de contradictions persistantes. Les institutions ne l'ont pas éliminé, mais ont introduit avec lui le levier, les liquidations procycliques et la corrélation macroéconomique ; la faiblesse actuelle montre aussi que lorsque les flux entrants ralentissent, il doit continuellement prouver sa valeur indépendante.
#BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 #英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30% Un baleine a placé une liquidité de liquidation concentrée à BTC 137601.41
2319,6 BTC constituent une position courte de 180 millions, 100 000 ETH constituent une position courte de 220 millions, deux groupes de positions créent des clusters de pression différents dans le carnet d'ordres. Cette structure ne prouve que l'accumulation d'ordres vendeurs, elle ne permet pas de déterminer si le marché va directement baisser.
Le PCE de base de septembre est à 3,1 %, les anticipations de taux continueront de modifier la répartition des ordres dans le carnet. Le retrait rapide des ordres d'achat est un signal de restructuration de la liquidité.
Ouvrez la liste des positions, comparez avec le carnet d'ordres, marquez les clusters de liquidation proches de vos positions.
Ensuite, surveillez particulièrement la ligne BTC 137601.41.
$ETH $BTC $SOL Les répliques du vol de 6,3 milliards ne se sont pas estompées, un nouveau nettoyage de 1,6 milliard à l'aube a de nouveau fait couler le sang, $BTC teste une deuxième fois le creux à 76,4K
Hier, le prix est tombé en dessous de 77 000, et ce matin il a de nouveau chuté jusqu'à 76 400. Bien que 80 % des fonds aient été reconstitués après l'incident du hacker et que les retraits devraient être rétablis par étapes dans les 34 à 45 heures, face à cette nouvelle, la première réaction du marché a été de fuir. En pleine nuit, environ 1,5 à 1,65 milliard de dollars ont été liquidés sur tout le réseau, les positions longues à effet de levier ont de nouveau été massivement liquidées, l'indice de peur et de cupidité est directement tombé dans la zone de « panique », et le taux de financement est devenu fortement négatif.
Aujourd'hui est le dernier jour d'octobre. La décision de la FOMC de ne pas bouger a été prise, mais la probabilité d'une hausse des taux en décembre reste élevée, entre 78,4 % et 83,1 %. La confiance envers le hacker nécessite du temps pour être rétablie, et la tarification du resserrement monétaire n'a pas fléchi. La zone entre 76 000 et 78 000 est devenue la nouvelle zone de lutte. Le plus dangereux maintenant n'est pas l'absence de rebond, mais de penser que tout est sûr après les nouvelles du hacker. La gestion des positions est plus importante que de tenter un rebond au plus bas.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 🫠 Ce marché n'est pas en train de monter, c'est juste qu'il n'y a plus personne pour jouer : le volume des transactions a été réduit de moitié à 53 %, les liquidations ont chuté de 78 %.
Ce matin, j'ai dit qu'avant 18h00 on testerait 76 265, le plus bas à 77 065, il manquait 800, je me suis trompé de direction.
En 8 heures, le prix n'a bougé que de 431 dollars, les positions ouvertes ont diminué de seulement 0,24 %.
En 1 heure, 790 000 de liquidations, soit 2,2 % des 12 heures, la liquidation s'est arrêtée.
Mais les frais de financement sont toujours là : le taux BTC a été réglé à 0,01000 % pendant 3 périodes consécutives, au maximum de la base.
Le prix n'a augmenté que de 53 dollars en 24 heures. Payer trois périodes de frais complets pour gagner 53 dollars, c'est de la persévérance.
Le taux ETH est à −0,009 %, les vendeurs à découvert paient, certains sont longs sur BTC et shorts sur ETH, perdant des deux côtés.
Analyse : tendance baissière, si 77 065 est cassé, on vise 76 265.
Ligne d'invalidation : clôture 1H au-dessus de 77 900, valide avant 24h00.
Preuve contraire : les creux remontent progressivement 76 265→77 065→77 316, les altcoins sont plus forts.
Cela signifie que personne ne vend, pas que quelqu'un achète, le volume en baisse de 53 % montre qu'il n'y a pas de nouveaux capitaux.
La plus grosse position est une vente à découvert BTC de 11 429 300 sur Binance, prise à 77 954,56.
Dans cette impasse, le plus coûteux n'est pas la direction, mais les frais de financement.
Ce n'est pas un conseil en investissement.
77 065 sera-t-il cassé en premier, ou 77 900 atteint en premier ?
$BTC #BTC continue de fluctuer, la tendance future dépend de multiples facteurs"Les "anciens fonds" de 56 000 ETH bougent, tandis que les "gros baleines" de 94 000 ETH saignent
Du côté de l'offre, c'est la pression structurelle la plus facile à négliger mais aussi la plus fatale.
Du 5 au 29 octobre, une série d'adresses créées entre 2015 et 2017 ont transféré environ 56 000 ETH, d'une valeur de plus de 140 millions de dollars. Parmi les cinq plus gros transferts, quatre ont été directement vers des adresses de dépôt sur des plateformes d'échange centralisées. Le plus important provenait d'une adresse qui avait participé à l'ICO en 2015 à 0,31 dollar, détenant 170 000 ETH, et a transféré 13 330 ETH vers un CEX.
Leur coût était de 0,31 dollar. Peu importe le prix auquel ils vendent, c'est un bénéfice énorme. Leur transfert signifie que l'"offre disponible à la vente" migre des cold wallets vers les exchanges.
Un autre ensemble de données est encore plus sanglant : une baleine détenant une position longue de 93 184 ETH (d'une valeur d'environ 214 millions de dollars) a déjà liquidé 36 517 ETH (environ 80,56 millions de dollars) pour éviter la liquidation, avec une perte cumulée de plus de 38 millions de dollars. Après réduction de position, son prix de liquidation a été ajusté entre 2122 et 2129 dollars.
Les nouveaux fonds se retirent, les anciens fonds bougent, les baleines à effet de levier saignent en liquidant. Trois lignes d'offre exercent une pression simultanée dans la même fenêtre temporelle. $BTC $ETH $ZEC #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #OKX、ICE与Trade.xyz联手Chainlink a officiellement lancé les cotations 24/7 sur Link:NYC : les actifs tokenisés comme les actions et les matières premières peuvent désormais obtenir des prix continus même les week-ends et jours fériés. Le premier partenaire intégré est Horizon, le desk de prêt institutionnel d'Aave, couvrant d'abord les garanties en actions américaines à haute liquidité ; selon les données officielles, la valeur totale verrouillée d'Aave est d'environ 34 milliards de dollars. Le prix spot de LINK sur CoinGecko est d'environ 11,46 $ (capture d'écran vers 18:02 heure de Pékin).
Le prix post-marché du week-end provient de cotations synthétiques de plusieurs carnets de commandes perpétuels, ce ne sont pas des transactions spot sur des bourses fermées. Les sceptiques rappellent : le prix de référence peut soutenir les modèles de gestion des risques, mais cela ne signifie pas que vous pouvez réellement vendre les actions sous-jacentes à ce prix.
La période d'observation s'étend à la semaine prochaine : Horizon publiera-t-il des évaluations ou des cas de liquidation vérifiables des garanties du week-end ? Si le flux d'activité ne se concrétise pas rapidement, considérez cette annonce comme un coup d'éclat médiatique, et non comme un prêt tokenisé d'actions américaines fonctionnant en continu.
$LINK
#Chainlink #RWAEn voyant "Sortie nette de 200 millions pour les ETF Bitcoin", votre première réaction n'est-elle pas "C'est fini, les institutions se sont enfuies" ?
Je pensais pareil. Mais en analysant les produits séparément, c'est tout autre chose : IBIT a eu une entrée nette de 176,9 millions cette semaine, MSBT aussi avec 4,2 millions ; ceux qui saignent vraiment sont FBTC, ARKB, GBTC.
En clair, l'argent est simplement déplacé de quelques produits vers un autre, et la somme donne une "sortie nette".
Ce qui est inquiétant, c'est la partie on-chain : le prix a touché 76 000, et en 24 heures, 36 600 $BTC en perte ont été transférés vers les exchanges. Ce qui fait peur, ce n'est pas cet événement, c'est qu'il ne s'est pas encore produit.$FIL Le plus grand embarras actuel de FIL est que plus les activités se développent, plus le marché secondaire est sévèrement écrasé.
Dès que les prestataires de services reçoivent les jetons, ils doivent immédiatement les vendre au prix du marché pour payer les frais d'électricité et de bande passante des centres de données.
À chaque nouvelle commande, il y a une vente brutale et dénuée d'émotion sur le marché.
Les fonds hors marché ne se stabilisent pas du tout, dans tout ce cycle il n'y a que des ventes sans verrouillage, il est donc tout à fait normal que le prix soit constamment saigné.
#FIL
$FIL
👇Le chiffre le plus facilement mal interprété cette semaine est la sortie nette de 202,4 millions de dollars du Bitcoin spot ETF américain.
Décomposons l'arithmétique : FBTC a enregistré une sortie d'environ 166 millions, ARKB environ 129,5 millions, GBTC environ 53,3 millions ; de l'autre côté, IBIT a une entrée nette d'environ 176,9 millions, MSBT environ 4,2 millions. Ce qu'on appelle la "perte globale" est le déficit résultant de ces additions et soustractions, ce n'est pas un rachat massif sur toute la ligne.
La structure ressemble davantage à une redistribution entre produits : le même capital sort de plusieurs produits pour se concentrer sur les produits principaux. La direction d'IBIT est complètement opposée à celle du secteur, et son volume est suffisamment important pour combler une grande partie du déficit. La volonté d'allocation n'a pas disparu, c'est juste que l'exposition se concentre chez un petit nombre d'émetteurs.
Mais les signaux on-chain ne sont pas aussi modérés. Après avoir testé le seuil des 76 000 dollars, plus de 36 600 $BTC en perte détenus à court terme ont été transférés vers des exchanges en 24 heures ; dans la fenêtre des 7 jours précédents, environ 45 400 $BTC ont été cumulativement transférés vers Binance. La concentration des jetons en perte sur les plateformes d'échange est traditionnellement un indicateur d'une pression de vente croissante.
Les deux ne sont pas contradictoires : du côté des ETF, il s'agit de "à qui allouer", tandis que sur la chaîne, c'est "quand vendre". Le premier se contracte mais ne fuit pas, le second s'accumule mais ne signifie pas une vente immédiate.
La structure est faible, mais ce n'est pas un retrait complet. Si les entrées d'IBIT s'arrêtent la semaine prochaine, qui comblera alors le déficit de 200 millions ?Le rebond est réel, mais ce n'est pas une reprise. Après une cascade brutale de liquidations durant la nuit, les marchés crypto ont finalement cessé de chuter pendant les heures asiatiques, mais les dégâts sont visibles partout : $BTC affiche $76,670, n'ayant pas réussi à se maintenir au-dessus de $77,000, et ses moyennes mobiles s'orientent déjà à la baisse. Cela ressemble à une pause technique après des conditions survendues, pas à un signal de retournement. Le détail le plus révélateur est la destination des capitaux. Les flux se tournent vers des noms indépendants tels que HYPE tandis que le m$UNI
UNI a atteint un sommet intrajournalier de 7,23 aujourd'hui, avec une amplitude de près de 7 % sur 24 heures, mais est redescendu à 6,97, le seuil des sept dollars étant difficile à maintenir.
Le marché est moribond aujourd'hui, ETH ne progresse pas de plus de 1 % en une journée, tandis que UNI se démarque avec une telle poussée. J'ai cherché un catalyseur concret — ni le mécanisme de combustion des frais ni la gouvernance n'ont changé. L'argent arrive tout simplement.
Cette force isolée sans nouvelles, je la vois généralement de deux façons : soit quelqu'un a une information en avance, soit les fonds se déplacent des cryptos en chute libre vers des projets DeFi plus solides avec un flux de trésorerie. UNI appartient à cette dernière catégorie, le protocole génère effectivement des revenus réels.
Est-ce le début d'une tendance ou un rattrapage ? Je laisse cette question ici, à voir s'il peut se maintenir au-dessus de sept dollars.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $ETH
Aujourd'hui, plusieurs personnes m'ont dit que Binance allait racheter, que l'Ethereum était soutenu artificiellement. Je ne crois qu'à moitié à cette affirmation.
ETH est actuellement à 2244, oscillant entre 2208 et 2262 dollars ces dernières 24 heures. Cela semble plus solide que le marché global, mais si vous regardez le taux de financement perpétuel, il est en fait négatif — le prix ne baisse pas, mais le taux plonge sous zéro, ce qui signifie que les fonds à effet de levier ne suivent pas du tout. Ce mouvement ressemble plus à un rebond naturel après une chute sévère, l'attente d'un rachat n'étant qu'un encouragement psychologique.
Ce trou sera très probablement comblé avec de l'argent réel, et il doit l'être, c'est ainsi que cela s'est terminé plusieurs fois auparavant. Mais l'attente d'un rachat et un rachat réel sont deux choses différentes, ce genre de médicament émotionnel ne fait effet que quelques jours. Pour l'instant, je ne vois qu'un point : savoir si la zone des 2200 tiendra, c'est plus important que la rumeur de rachat elle-même. Si elle tient, cette baisse sera terminée ; si elle ne tient pas, peu importe les slogans, cela ne servira à rien.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Résumé du week-end | Or et argent
Clôture du vendredi 30 octobre
L'or a chuté de 3,63 % pour atteindre 3 874,40 $ l'once, franchissant à la baisse le seuil des 3 900 $. L'argent a reculé de 5,84 % pour s'établir à 49,00 $ l'once.
La vague de ventes déclenchée par la chute des actions technologiques a exercé une pression à la baisse sur les prix des métaux précieux. Suite aux rapports d'attaques contre des pétroliers près du détroit d'Ormuz, les rendements des bons du Trésor américain ont baissé et les prix du pétrole ont augmenté, mais cela n'a pas apporté beaucoup de soutien. La forte croissance économique américaine et l'inflation persistante maintiennent également l'attention du marché sur les attentes d'une politique monétaire restrictive de la Fed.
Niveaux clés pour la semaine prochaine :
Or $XAU
• Résistances : 3 890 $ à 3 910 $, puis 3 943 $ et 3 975 $
• Supports : 3 780 $ à 3 800 $
Argent $XAG
• Résistances : 51-52 $
• Supports : 49 $, puis 47-48 $
Après la baisse de vendredi, la tendance à court terme reste sous pression. Le prix de l'or doit rebondir durablement au-dessus de 3 890-3 910 $ et celui de l'argent au-dessus de 51-52 $ pour améliorer les perspectives du marché. En cas de rupture des récents creux, une nouvelle baisse pourrait survenir.
Sous l'influence des actualités géopolitiques et politiques, la volatilité du marché pourrait rester élevée. Il est conseillé d'attendre des signaux de confirmation aux niveaux clés ; détenir des liquidités est également une option.Le rapport financier de ServiceNow ne peut pas être résumé simplement comme un « affaiblissement généralisé », je trouve cela inexact.
Les revenus d'abonnement du troisième trimestre ont augmenté de 21 % en glissement annuel, l'entreprise a également relevé certaines prévisions annuelles et a porté l'objectif de valeur contractuelle annuelle de l'IA à 1,7 milliard de dollars pour 2026. Cela montre que l'activité IA obtient effectivement des engagements clients.
Cependant, d'autre part, la prévision de croissance du cRPO pour le quatrième trimestre est de 18,5 %, inférieure au niveau de croissance annoncé au troisième trimestre. Le cRPO reflète approximativement les obligations contractuelles restantes des revenus attendus pour les douze prochains mois, c'est donc une fenêtre importante pour observer les revenus futurs.
Cela crée un véritable désaccord : la croissance des produits IA est bonne, mais peut-elle aussi stimuler une expansion plus large des activités ?
La valeur contractuelle annuelle ne peut pas non plus être directement considérée comme un revenu trimestriel, la signature des contrats, leur durée et les modalités d'exécution influencent la performance financière finale.
J'aime voir les entreprises prêtes à acheter des services IA, mais je ne me fierai pas uniquement à un indicateur IA pour ajuster les prévisions sans considérer le rythme global des activités. Les clients peuvent augmenter le budget pour un nouveau produit tout en ajustant d'autres achats.
Ce rapport me pousse à m'interroger davantage : combien d'affaires nettes supplémentaires les nouveaux contrats IA ont-ils générées, et comment les clients existants se développent-ils ?
Les logiciels d'entreprise ont besoin de temps pour prouver leur valeur. Obtenir un contrat est un progrès, mais permettre aux clients d'élargir continuellement leur utilisation est ce qui soutient la croissance à long terme. Le marché exige clairement aujourd'hui bien plus que « nous avons aussi de l'IA ».
#ServiceNowQ3业绩喜忧参半，Q4指引不及预期 BTC a chuté de près de 6 %, mais les ETF ont enregistré une entrée de 153 millions de dollars, est-ce de l'argent intelligent ou une prise de risque ? 1. Actualités. BTC est à 76 885,6 dollars, en baisse de 5,98 % sur 24 heures et de 5,87 % sur une semaine, avec un plus bas intrajournalier à 76 666 dollars. Contrairement au prix, les ETF BTC ont enregistré une entrée nette quotidienne récente de 152,8 millions de dollars, 258,3 millions sur 5 jours et 682 millions sur 10 jours. Parallèlement, un rapport fait état d'un transfert anormal d'environ 5,3 milliards de dollars de Binance, ce qui fait de cette journée une journée de transactions mêlant choc événementiel et souscriptions institutionnelles. 2. Impact sur les fonds. Les parts d'ETF sont principalement utilisées par des fonds d'allocation, distincts des positions sur contrats à terme perpétuels ou des opérations à effet de levier. En cas de chute brutale, les positions à effet de levier doivent réduire leur exposition, tandis que les ETF peuvent se rééquilibrer selon leur modèle établi, créant ainsi une divergence où plus le prix baisse, plus les souscriptions augmentent. Cependant, une entrée sur une seule journée ne prouve pas une tendance, seules des entrées continues peuvent indiquer un véritable soutien des fonds d'allocation. 3. Signification pour BTC. La prise en charge par les ETF peut atténuer la profondeur de la baisse, mais ne peut pas automatiquement mettre fin au risque lié à l'événement. Si l'enquête sur Binance fournit rapidement des résultats vérifiables, la divergence des fonds pourrait devenir une preuve de creux ; si la destination des fonds anormaux reste inconnue, les achats via ETF pourraient passer d'une augmentation active des positions à une passivité subie. Par conséquent, il faut considérer les entrées dans les ETF comme un amortisseur, et non comme un signal haussier inconditionnel. 4. Indicateurs à surveiller. Je vais suivre quatre indicateurs : premièrement, si les ETF peuvent enregistrer une troisième journée consécutive d'entrées nettes ; deuxièmement, si BTC peut récupérer 79 220 ; troisièmement, si l'indice du dollar à 101,74 se renforce à nouveau ; quatrièmement,Les ETF Bitcoin au comptant cotés aux États-Unis ont enregistré un flux net entrant total de 137 millions de dollars. Selon les données de SoSoValue, l'iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock a enregistré le plus grand flux net entrant parmi tous les ETF Bitcoin au comptant ce jour-là, poursuivant ainsi l'attrait financier solide de ce fonds depuis son lancement. Bien que le prix du Bitcoin se consolide en dessous de son sommet historique, la demande pour une exposition réglementée au Bitcoin reste forte. La position dominante de BlackRock est solide Depuis son lancement en janvier de cette année, l'IBIT est le choix privilégié des investisseurs pour allouer des ETF Bitcoin au comptant. Sa taille, sa liquidité et sa notoriété en font l'option par défaut pour les investisseurs institutionnels et particuliers. Actuellement, ce fonds détient une part significative de l'actif total sous gestion de tous les ETF Bitcoin au comptant américains, ces ETF gérant ensemble plus de 60 milliards de dollars d'actifs. Les flux continus vers l'IBIT indiquent que les investisseurs considèrent les ETF comme une position centrale dans leur portefeuille, plutôt que comme un outil de trading à court terme. Ce comportement est notable car il suggère une base de capitaux plus stable, susceptible de soutenir le prix du Bitcoin à long terme. Structure du marché des ETF Bien que l'IBIT domine, d'autres émetteurs contribuent également aux flux globaux. Les fonds de Fidelity, Bitwise et Ark Invest attirent divers degrés d'attention, mais la concentration des actifs dans quelques grands produits reste évidente. Le flux net entrant total de 137 millions de dollars sur l'ensemble du marché indique que la demande pour une exposition au BitcoinSelon le Financial Times et Reuters, OpenAI a réduit son objectif de financement de cette levée de fonds d'environ 30 milliards de dollars (valorisation de 1,4 billion de dollars) à environ 20 milliards de dollars (valorisation de 1,25 billion de dollars). Certains investisseurs ont réduit leurs engagements, et la première clôture devrait être inférieure à l'objectif. Le contexte est un recul des actions technologiques et l'introduction en bourse imminente d'Anthropic, les deux se disputant le même pool de capitaux.
Le capital devient plus prudent
Ces dernières années, les laboratoires d'IA pouvaient quasiment lever des fonds sans limite, mais désormais les institutions de premier plan commencent à réduire leurs objectifs et leurs engagements. Cela montre que le récit du « brûler de l'argent sans limite pour garder l'avance » est en train de s'essouffler.
La valorisation et le rendement sont réévalués
La valorisation d'OpenAI est passée de 1,4 billion à 1,25 billion, et la trajectoire de crédit d'Anthropic est passée de « investissement attendu » à « potentiellement spéculatif », reflétant que les investisseurs commencent à faire leurs comptes sérieusement : même avec une croissance rapide des revenus, il faut compenser les énormes dépenses en puissance de calcul et les flux de trésorerie à long terme.
Passage de l'engouement pour les actions à l'examen de la dette et du bilan
Auparavant, on regardait surtout la croissance des revenus et les capacités des modèles, maintenant on commence à examiner la notation de crédit, les engagements hors bilan, et le coût du financement. C'est un signe typique que l'industrie de l'IA passe de la « phase narrative » à la « phase de discipline du capital ».
Effets secondaires de la concurrence accrue
Anthropic s'apprête à entrer en bourse et, en se disputant les mêmes fonds institutionnels qu'OpenAI, cela accroît la pression sur leurs financements respectifs $INTC La forte chute d'Intel n'est en fait pas surprenante rétrospectivement, et c'est la même chose pour des titres comme Nokia. Ce sont effectivement d'excellentes entreprises dans leurs jeunes années, mais dans cette vague d'IA, la plupart n'ont qu'une histoire sans résultats correspondants, c'est pourquoi je n'ai jamais investi.
Beaucoup d'actions conceptuelles d'IA sur le marché A ont une logique similaire, leur valorisation est difficile à quantifier, la spéculation repose sur les attentes, ce qui peut facilement entraîner une hausse rapide suivie d'une chute brutale. Le marché américain connaît aussi une forte présence de petits investisseurs qui achètent à la hausse et vendent à la baisse, avec une spéculation émotionnelle constante.
En comparaison, les fondamentaux de Google, Meta, SPCX et des composants du QQQ continuent de croître. Beaucoup de rapports financiers semblent décevants, mais les écarts ne sont souvent que de quelques centaines de millions de dollars, la vraie pression vient des dépenses en capital élevées. Après un fort recul des cours, la marge de sécurité pour entrer est désormais bien meilleure.
Particulièrement pour Google, il est rare de trouver une opportunité d'achat proche du coût de Buffett.
Depuis juillet de cette année, le marché américain est clairement entré dans une phase de rationalité : même de bons résultats peuvent faire baisser les cours, mais avec des baisses plus modérées ; en cas de résultats inférieurs aux attentes, les cours chutent fortement. Le marché est en train d'éliminer la bulle de l'IA, et les deux derniers trimestres de résultats sont essentiellement un processus de dégonflement de cette bulle.
Je pense que Buffett va très probablement continuer à augmenter sa position dans Google, il attend précisément ce genre d'opportunité de valorisation décotée.
Avertissement sur les risques : ceci est uniquement un partage d'opinion personnelle, ne constitue pas un conseil d'investissement, le marché boursier est très volatil, faites attention à la gestion des risques. #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 $BEAT
Le déblocage ne signifie pas forcément une chute immédiate, il peut y avoir une forte baisse dans les deux semaines suivantes. Les vendeurs à découvert doivent simplement continuer à tenir, tout en contrôlant leur stop loss.
BEAT débloquera environ 17,64 millions de pièces (environ 1,19 million de dollars) le 1er novembre, représentant 5 % à 6,3 % de la capitalisation en circulation. Déviation des règles historiques : lors des 7 derniers déblocages, la moyenne de la baisse sur 14 jours a été de 31,8 %, et après le déblocage d'août, la chute a été encore plus forte à 84,8 % sur 14 jours.
Récemment, BEAT a augmenté d'environ 34 % pour atteindre 0,10979. Sur l’échelle horaire, plusieurs hausses suivies de retours en arrière ont été observées, ce qui indique un risque que les acteurs principaux utilisent l’annonce du déblocage pour chauffer le marché et vendre.
Stratégie : ne pas acheter avant le déblocage, tester une position courte légère autour de 0,109 avec un stop loss placé au-dessus de la cassure ; après le déblocage, surveiller si le niveau 0,079 tient, sa perte confirmerait la domination de la pression vendeuse. Ce qui précède ne constitue pas un conseil en investissement.Un peu d'eau froide d'abord, ouvrir une position longue ne signifie pas forcément être confiant dans une hausse. Core Trader 80 a ouvert une position longue sur HYPE avec un effet de levier de 10x, la position nominale étant d'environ 258 800 $. Pour cette transaction, ma première pensée est de savoir combien de temps il peut tenir s'il se trompe, pas combien il peut gagner.
Je suis prudent pour deux raisons : parier avec un seul portefeuille ne montre que sa volonté de prendre des risques, cela ne prouve pas que le marché suivra ; un effet de levier de 10x réduit beaucoup la marge d'erreur, en supposant que la marge reste la même et sans compter les frais, une baisse d'environ 5 % du prix entraînerait une perte d'environ la moitié de la marge initiale. Si le marché baisse, ce sont les positions longues à fort levier sans marge de manœuvre qui souffrent le plus.
Bien sûr, il peut aussi avoir raison sur la direction. Si le prix se renforce ensuite et reste stable après un repli, je retirerai mon biais baissier. Mais ce ne sont que mes conditions d'observation, ce ne sont pas des faits établis pour l'instant. Je vais d'abord surveiller si le prix peut se maintenir, sans prendre la position de quelqu'un d'autre comme ma propre confiance. Les taureaux sont emportés, les ETF achètent, les baleines accumulent
De la nuit dernière à ce matin, 1,347 milliards de dollars ont été liquidés sur 24 heures sur tout le réseau, les positions longues représentant 86,68 %, les positions longues à effet de levier ayant presque toutes été balayées d’un coup.
$BTC est passé d’environ 76 000 à 77 000, chutant de près de 5 %, $ETH a aussi perdu plus de 4 %, et l’indice de panique est tombé directement à 35.
Mais les capitaux ne se sont pas répartis uniformément. L’ETF spot BTC a enregistré une entrée nette de 135 millions de dollars en une journée, achetant 1684 BTC, devenant presque le seul acheteur dans cette panique.
De l’autre côté, les ETF ETH et SOL continuent de voir des sorties nettes, avec un cumul des sorties d’ETF ETH en octobre approchant les 1,32 milliard de dollars, à seulement 100 millions du record historique.
Ce qui est encore plus fragmenté, ce sont les baleines. Une adresse a dépensé il y a 9 heures 17,24 millions de USDC pour acheter 7703 ETH, à un prix moyen de 2237 dollars, accumulant en deux semaines 9375 ETH, tous achetés pendant la baisse.
Ajoutez à cela l’incident historique de piratage de Binance où 6,3 milliards de dollars ont été transférés en 20 minutes, qui continue de faire effet, l’ambiance ne se calme pas de sitôt.
Les ETF achètent du BTC, se retirent de l’ETH et du SOL, les baleines achètent silencieusement de l’ETH, dans une même panique, trois comptes complètement différents.La Fed est assez divisée ces derniers temps…
Le président de la Fed de Saint-Louis, Musalem, dit qu'il faut continuer à resserrer, le président de la Fed de Dallas, Logan, dit qu'il faut au moins deux hausses supplémentaires de 25 points de base chacune. Mais le marché, lui, a réduit la probabilité d'une hausse en décembre, passant d'environ 85 % à une fourchette de 70 %–80 %. Les discours sont agressifs, mais l'argent ne panique pas.
L'indice PCE de base en septembre a atteint 3,1 % en glissement annuel, ce qui est encore loin de l'objectif de 2 %. Le véritable juge sera le rapport sur l'emploi non agricole du 6 novembre pour octobre.
Je me prépare à trois scénarios :
Emploi non agricole fort → les attentes de hausse des taux remontent, $BTC va probablement continuer à stagner, le spot ne bouge pas
Emploi non agricole faible → le marché commence à parier sur un pivot, un rebond arrivera, je ne poursuis pas, je répartis mes achats
Conforme aux attentes → la volatilité continue, les pics sont plus fréquents, le levier est le plus pénible
Je ne parie pas à l'avance sur la direction avant la sortie des données.
Et vous, vous pariez sur quoi ?
Laissez un commentaire "Fort / Faible / Stable", je vous donnerai la réponse le jour du rapport non agricole.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $BTC En voyant ce message, ma première réaction a été : les pertes comptables commencent à se transformer en actions. Mais je me suis aussi rappelé de ne pas lire trop vite « transféré vers l'échange » comme « déjà abandonné et sorti », cette histoire n'en est pas encore là.
L'analyste de CryptoQuant, Darkfost, affirme que les détenteurs à court terme ont transféré vers les échanges plus de 36 600 $BTC en perte dans les 24 heures. Ce groupe de détenteurs à court terme est le protagoniste de l'histoire : des positions en perte, transférant des pièces vers les échanges, ce qui fait apparaître des signes de pression.
Mon jugement est que cela est plutôt négatif pour le sentiment à court terme, mais pas suffisant pour prouver qu'une vente a déjà eu lieu. D'une part, les pièces entrant sur les échanges sont plus proches d'un état vendable, la pression potentielle de vente rendra le marché plus sensible ; d'autre part, le transfert concentré en situation de perte reflète que ces détenteurs subissent une pression, mais on ne peut pas juger leur prochaine décision uniquement sur ce mouvement.
Selon ma supposition, si ces pièces sont ensuite vendues, la pression sur les positions pourrait se répercuter sur le marché ; sinon, tirer des conclusions uniquement sur le volume de transfert serait confondre le milieu de l'histoire avec sa fin. Ce que cette histoire me rappelle est : les actions sont des indices, pas des jugements.
Que pensez-vous ? Cette histoire des jetons en perte se terminera-t-elle par une vente concentrée ou par un transfert suivi d'une attente continue ?yuumi rapporte : le centre de données a augmenté de 78 %, $INTC a clôturé vendredi à environ -28,6 %, le cours de l'action a clairement pris position.
Le chiffre d'affaires du T3 est d'environ 16,5 milliards, le BPA de 0,52 dépasse les attentes, mais c'est la prévision du T4 qui déçoit : chiffre d'affaires de 15 à 16 milliards (prévision du marché 17,1), BPA de 0,25 (prévision du marché 0,43). Le PC reste faible au moins jusqu'au premier semestre de l'année prochaine, l'accident de l'usine en Israël ajoute une nouvelle difficulté, clôture vendredi à environ 65,8.
Avant l'ouverture, il faut d'abord évaluer si c'est la base du PC qui s'effondre ou si l'histoire de l'IA n'a pas été bien racontée. Ceux qui prennent -28 % pour un rabais n'ont qu'à vérifier les prévisions et les comptes.
$INTC #英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30% $PLTR reste l'une des histoires les plus solides dans le domaine des logiciels AI, mais la valorisation reste importante.
Goldman Sachs a récemment relevé la recommandation sur Palantir à Acheter, citant une AI souveraine et une adoption plus profonde par les entreprises. JPMorgan a également commencé la couverture avec une note Surpondération.
Mon avis : si l'adoption de l'AIP continue de générer des revenus récurrents à marge plus élevée et un flux de trésorerie plus solide, la valorisation premium peut se maintenir. Si la croissance ralentit, la compression du multiple devient le principal risque.
Optimiste sur l'entreprise, prudent sur la valorisation.
$PLTR L'indice de la saison des altcoins atteint un nouveau sommet annuel à 66, mais 20 des 26 catégories sont en baisse
J'ai vu un ensemble de données, c'est particulièrement ironique : l'indice de la saison des altcoins est monté à 66, le plus haut de l'année. Mais en le décomposant, parmi les 26 catégories narratives, 20 sont en baisse. Seules les infrastructures comme les ponts inter-chaînes (+16,34 %) et la disponibilité des données (+13,02 %) sont en hausse, tandis que les secteurs sociaux, Meme et l'écosystème Solana sont tous en baisse.
Ce qui est encore plus crucial, c'est la liquidité : les dix premiers altcoins captent plus de 80 % des fonds, et le nombre d'altcoins avec une capitalisation supérieure à 1 milliard est passé de 105 en 2021 à 58.
Ce n'est pas du tout une saison des altcoins, c'est "les projets majeurs hors Ethereum qui, dans un jeu à somme nulle, pompent le sang de la longue traîne".
Une véritable saison des altcoins nécessiterait un indice dépassant 75 et une dominance du BTC en dessous de 58 %, et aucun de ces critères n'est actuellement rempli. Concernant la cryptomonnaie, mon point de vue reste 【baissier à court terme, haussier à long terme】.
Le court terme désigne les un à deux prochains mois, le long terme les trois prochaines années.
Je pense que la troisième vague principale haussière pourrait débuter dès la publication des résultats de la réunion de décembre, avec un objectif à 【98k】, soit environ 20 000 dollars de marge. Si tu ne me crois pas, je ne peux pas t'expliquer davantage.
À mes yeux, ce marché haussier a déjà commencé le 23 août. Après une consolidation d'environ 60 jours, la hausse hebdomadaire atteint 22 %.
D'après les échantillons historiques du graphique, les phases de marché répondant aux critères de sélection n'ont pas retouché le bas de la zone de consolidation initiale. Mais 【l'absence d'événement dans l'échantillon ne garantit pas qu'il ne se produira pas à l'avenir】.
Je continuerai donc à conseiller de surveiller les positions spot et les positions longues à faible levier. Cette analyse sert aussi de trace pour le début de mon investissement à long terme.
Passons maintenant au marché boursier américain.
À mon avis, la valeur de l'AI est surévaluée. Tout le monde se dispute la puissance de calcul et les prix, y a-t-il vraiment du neuf ? Cette chute me rappelle l'éclatement de la bulle internet.
Si Claude Fable 5.5 est publié, je pense que cela pourrait stabiliser les prix du stockage. Mais pour l'instant, ni la sortie ni la date de sortie de ce modèle n'ont été officiellement confirmées.
La baisse actuelle des actifs à risque, selon moi, s'explique principalement par deux raisons : un ajustement de la bulle AI et l'expansion des risques liés à la guerre.
Mais n'oublions pas une chose, 【la résilience du marché américain est très élevée, et sa capacité de rebond aussi】. Quand les prix du stockage reviendront à leur juste valeur, ce sera selon moi une excellente opportunité d'achat.
Peu importe les résultats des élections de mi-mandat aux États-Unis, une fois la politique clarifiée, les capitaux de Wall Street commenceront à entrer sur le marché.
Dans la course à l'AI, la Chine et les États-Unis sont les principaux acteurs, les Américains ne lâcheront pas. Je continue donc à penser que : le stockage est roi.
Ce qui précède est uniquement une analyse personnelle du marché et une réflexion sur la stratégie de trading, ne constitue aucun conseil d'investissement. Veuillez gérer vos positions et risques selon votre situation personnelle.Apple reprend la première place mondiale en termes de capitalisation boursière ! La fièvre de l'IA retombe, les capitaux commencent-ils à chercher un refuge plus sûr ?
Le 31 octobre, Apple a de nouveau dépassé Nvidia vendredi, reprenant la place de l'entreprise la plus valorisée au monde. C'est la première fois depuis la fin juillet que Apple reprend ce sommet après une brève supériorité sur Nvidia.
Selon les données de clôture, le cours d'Apple a baissé de 1,2 %, avec une capitalisation d'environ 5,03 billions de dollars ; Nvidia a chuté de 4,2 %, sa capitalisation tombant à 4,93 billions de dollars. L'écart de capitalisation entre les deux entreprises est faible, mais le changement de préférence des capitaux mérite une attention particulière.
Pourquoi Apple, malgré une baisse, peut-elle redevenir la première en capitalisation ?
La clé ne réside pas dans une force soudaine d'Apple, mais dans l'évolution de l'attitude du marché envers les investissements en IA.
Pendant un certain temps, Nvidia a été le principal bénéficiaire de la vague de puissance de calcul liée à l'IA, le marché lui accordant de fortes attentes de croissance. Mais avec les géants de la technologie qui augmentent continuellement leurs investissements en IA, les investisseurs commencent à se demander : quand ces dépenses massives se traduiront-elles en revenus réels ? Le retour sur investissement couvrira-t-il les coûts ? Si la commercialisation ne progresse pas comme prévu, les valorisations élevées pourraient être réajustées.
En comparaison, Apple dispose d'une activité iPhone mature, d'une vaste base d'utilisateurs et d'un flux de trésorerie stable. En période d'incertitude sur le marché, une partie des capitaux préfère naturellement se tourner vers des entreprises avec un modèle commercial relativement mature et une rentabilité plus facile à évaluer.
Cela ne signifie pas qu'Apple est sans risque, ni que la logique de croissance de l'IA de Nvidia est terminée. Plus précisément, le marché rééquilibre les attentes de croissance et les risques d'investissement.Le même Bitcoin est coté plus bas sur Coinbase que sur Binance depuis 38 jours consécutifs.
L'indice de prime Bitcoin le plus récent de Coinbase est de -0,2434 %. Il calcule l'écart de prix du Bitcoin entre Coinbase Pro et Binance, le signe négatif signifie clairement que le prix sur Coinbase est relativement plus bas. 38 jours, ce n'est pas court, ce n'est pas un décalage de prix d'un seul jour, mais un décalage de prix persistant.
D'abord, clarifions la nature de cet indice. C'est un indice d'écart de prix, pas un indice de prix. Théoriquement, il y aurait des fonds d'arbitrage pour égaliser cet écart entre les deux marchés, acheter là où c'est moins cher, vendre là où c'est plus cher. Le fait que l'écart reste négatif sur le long terme signifie que la force d'égalisation est insuffisante : soit le canal est bloqué, soit quelqu'un continue de vendre sur Coinbase.
Regardons ensuite le point de référence. Le 24 août, cet indice affichait 0,0052 %, ce qui est la première fois qu'il est devenu positif depuis le 19 mai. 0,0052 % est presque sur l'axe zéro, sans même offrir une prime décente, puis il est retombé.
Ainsi, la structure devient : le marché au comptant américain ne donne pas de prime, le marché asiatique est devenu le côté relativement plus cher. Le pouvoir de fixation des prix du $BTC n'est pas entre les mains des plus riches, mais entre celles de ceux qui sont prêts à payer plus. Les actifs comme $ETH et $SOL, qui sont entraînés par l'appétit pour le risque, n'ont pas non plus la force d'avoir une tendance indépendante.
Le jugement est ici : avant la correction de la prime négative, le rebond doit être considéré comme un rebond technique. Ce qui vaut la peine d'attendre, c'est que cet indice remonte au-dessus de l'axe zéro et s'y maintienne de manière continue. En voyant Core Trader 07 ouvrir une position longue sur $SOL avec un effet de levier de 10x, la position nominale est d'environ 507 700 $. Beaucoup pourraient penser que les gros investisseurs sont haussiers et que les chances de succès sont élevées.
En y réfléchissant à l'inverse, je ne suis pas d'accord avec cette déduction : le montant nominal inclut l'effet de levier, ce qui ne correspond pas à l'investissement réel ; avec un levier de 10x, une variation de prix inverse d'environ 1 % entraîne une perte d'environ 10 % sur la marge de la position, un montant élevé peut simplement signifier un risque amplifié.
Penses-tu que ce montant suffit à démontrer une forte confiance haussière ? Ceux qui ont un avis contraire sont invités à débattre.