Orbit Post Sitemap
Je ne suis pas si opposé à la régulation des marchés prédictifs en crypto, il ne faut pas seulement contrôler qui peut participer, mais aussi qui décide des résultats. Acheter du Bitcoin, c’est surtout surveiller le prix, ici il faut aussi vérifier si les questions ne contiennent pas de pièges textuels, ça ressemble à un exercice de compréhension écrite, et le professeur qui pose les questions contrôle aussi la distribution des copies.
Les cotes ressemblent à des probabilités, mais le marché est trop calme et les critères de règlement trop flous, ce qui peut fausser tout ça. J’espère que les règles et les voies de recours seront clairement établies à l’avance, plutôt que d’attendre qu’il y ait un litige pour que le service client commence à expliquer mot à mot ce que signifie "officiel" dans la question.【35,86 % des jetons vont être brûlés, mais RECALL a d'abord fermé le projet】
Cette fois, $RECALL n'est pas une bonne nouvelle déflationniste, l'équipe du projet se prépare à se retirer. La Recall Foundation a décidé de liquider, prévoyant de détruire environ 358,6 millions de jetons, soit 35,86 % de l'offre totale, mais les détenteurs de jetons ne recevront ni rachat, ni dividendes, ni compensation d'actifs. Les 3,7 millions de dollars restants de la fondation seront également prioritairement utilisés pour rembourser les dettes et couvrir les frais de liquidation.
En même temps que la destruction des jetons, le développement du projet, le soutien à la liquidité et les récompenses de staking seront arrêtés, et l'application officielle passera en mode lecture seule à partir du 30 novembre. RECALL est actuellement tombé à environ 0,03 dollar, avec une baisse de plus de 20 % en 24 heures, et une capitalisation boursière d'environ 8,5 millions de dollars.
Le taux de destruction de 35,86 % semble important, mais cette part provient principalement des réserves contrôlées par la fondation et des jetons alloués à l'écosystème, et non d'un rachat direct dans la circulation actuelle. Après l'arrêt des opérations du projet, la question majeure est de savoir sur quoi reposera la demande future des jetons. Cette fois, c'est l'offre totale qui diminue, mais ce qui est perdu, c'est la capacité même du projet à fonctionner durablement. La simple destruction ne peut pas sauver un projet qui a déjà décidé de fermer.$UNI
12,5 milliards de dollars. C'est le volume d'échange sur 24 heures de tous les DEX selon DeFiLlama, tandis que l'information rapide donne une estimation encore plus exagérée, doublée à 16,4 milliards. La portée des statistiques diffère beaucoup, je ne vais pas détailler ces chiffres, mais les deux indiquent la même chose : après le piratage de Binance, l'argent s'est vraiment déplacé vers les DEX.
UNI est passé de 6,66 à 7,03 en 24 heures, une hausse de plus de 5 %, alors que le BTC est resté quasiment stable sur la même période. J'ai vérifié, l'écart de prix entre OKX et Binance est inférieur à un centime.
Ce qui est intéressant, c'est du côté des contrats. Le taux n'est que de +0,01 %, avec un volume de positions de 42 millions de dollars. Une hausse de 5 % et les acheteurs ne sont prêts à payer que ce petit montant, sans accumulation de positions. Comparé à une hausse de plusieurs points avec un taux grimpant à un millième, cela ressemble plus à un achat au comptant qu'à une poussée par les contrats.
Caixin a écrit aujourd'hui que cet incident de piratage pourrait offrir une opportunité aux DEX, avec une augmentation à court terme du volume des transactions et des fonds bloqués. Je suis partiellement d'accord, mais pour tempérer : le flux apporté par les hackers est ponctuel, l'argent chaud repartira après. Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est combien de ces nouvelles adresses resteront. Si dans deux jours les taux UNI restent proches de zéro et que les positions augmentent lentement, ce sera un vrai soutien. Pour l'instant, cette vague est à considérer comme une émotion.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Une position longue de 120 300 $ sur $xINTC ne signifie pas avoir investi 120 300 $ de capital. J'ai vu Core Trader 19 ouvrir ou augmenter une position longue sur $INTC avec un effet de levier de 10x, positionnant 1 848,44 INTC. Cette position n'a pas encore donné de résultat, ne vous précipitez pas à lui attribuer l'étiquette de « smart money ».
📌 Ce que je veux expliquer aux débutants : il faut distinguer la position nominale de la marge. En calculant grossièrement avec un levier de 10x, la marge de base requise est d'environ 12 000 $ ; si le prix évolue défavorablement de 1 %, la perte latente sur cette position est d'environ 1 203 $, soit environ 10 % de la marge mentionnée, sans compter les frais. Le levier ne rend pas la direction plus précise, il fait seulement subir au capital des fluctuations plus importantes.
Les débutants ont souvent tendance à considérer une « grosse position » comme un signe de confiance, mais nous ne connaissons pas ses autres positions ni la gestion de la marge, juger la confiance uniquement sur le montant peut être trompeur. Mon conseil personnel : calculez d'abord votre capacité de tolérance, puis discutez de l'orientation.$SOL
L'argent des institutions continue de sortir, alors pourquoi SOL est-il le premier à être en hausse aujourd'hui ?
Il y a une info rapide disant que le dernier jour, le fonds ETF spot SOL a encore enregistré une sortie nette de 10,74 millions de dollars. En remontant, le 27 octobre, la sortie journalière était de 19,16 millions, puis 5,68 millions le 28, ce qui fait environ 100 millions de dollars de rachats sur le mois entier. Selon le scénario habituel, cette hémorragie continue devrait faire chuter le prix au plancher.
J'ai regardé le carnet d'ordres. OKX spot à 96,7, démarrant à 95,28 sur 24 heures, minimum à 93,56, maximum atteignant 98,58, remontant lentement d'un peu plus. Binance à 96,66, les deux côtés correspondent. Ce qui m'a vraiment fait regarder deux fois, c'est du côté des contrats : taux de financement -0,013 %, les positions short paient en file d'attente, volume ouvert à 333 millions de dollars, pas vraiment réduit.
Du côté de l'ETF, les institutions rachètent, mais sur le marché quelqu'un est prêt à payer pour se placer en face des shorts, les deux camps s'affrontent.
Le mois dernier, j'avais écrit une phrase : le rachat d'ETF ne signifie pas une vente immédiate, les parts sont une affaire hors marché. Cette fois, je maintiens cette opinion, en la nuançant un peu : l'argent est bien sorti, mais le carnet d'ordres n'a pas suivi. La différence, c'est qu'avant, après le rachat, c'était une baisse lente, cette fois c'est une baisse lente suivie d'une reprise latérale. La barre ronde des 100 a été perdue trop facilement, pour la récupérer, il faut que quelqu'un mette vraiment de l'argent, ce n'est pas suffisant que les shorts abandonnent. Je n'ai pas de position sur SOL, je regarde juste.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #Pratinjau Laporan Keuangan Palantir: Apakah Pertumbuhan Tinggi Bisa Mendukung Penilaian Tinggi sedikit demi sedikit akan naikClassement de la force du carnet d'ordres
Glissement médian sur 5 minutes, estimé selon le carnet d'ordres
Après amplification des ordres SOPH et WET, le glissement à l'achat et à la vente a nettement augmenté, avec un glissement simulé le plus élevé pour SOPH à l'échelle de 100 000.
$SOPH glissement simulé achat/vente à l'échelle de 10 000 : 0,39 %/0,31 %, à 100 000 : 1,47 %/1,42 %. Ceci est un tableau des coûts, pas une indication de direction ; le renchérissement simultané des deux côtés achat et vente indique une profondeur globalement faible.
$AKE le coût d'achat important a diminué, le coût d'achat faible est presque inchangé. Le glissement simulé à l'achat à l'échelle de 100 000 est passé de 1,54 % à 1,39 %. L'achat à 10 000 reste environ à 0,22 %. L'amélioration est une bonne nouvelle pour l'exécution, pas un signal de direction.
$WET glissement simulé achat/vente à l'échelle de 10 000 : 0,15 %/0,16 %, à 100 000 : 0,81 %/0,88 %. Après amplification des ordres, le glissement des deux côtés a augmenté, la prime sur les gros ordres est évidente.Conseils de stratégie à court terme pour BTC :
Positions courtes (81000+ en position) : La plupart des profits ont été réalisés, le reste de la position déplace le stop loss à 78500 (seuil de rentabilité), objectif 76000→75000. Ne pas poursuivre les positions courtes autour de 76149.
Achat au creux (strictement interdit en anticipation) : Ne pas acheter autour de 76149. Même s'il s'agit d'un creux de capitulation, il y aura des opportunités d'achat en repli ultérieures (76500-77000). Le vrai signal en tendance haussière est : une longue bougie haussière avec fort volume (>50 milliards/heure) + Delta positif + franchissement de 78 500.
Observation (option la plus judicieuse actuellement) : Le faible volume de 2,3 milliards lors de la séance matinale du 31/10 indique que le marché est encore en phase de repos. Attendre la bougie à fort volume lors de la séance américaine (après 20h00) pour indiquer la direction :
Baisse avec fort volume sous 76000 (volume horaire >30 milliards + Delta -8 milliards) → poursuivre les positions courtes vers 74000-75000 ;
Franchissement avec fort volume de 78500 (volume horaire >30 milliards + Delta +5 milliards + corps de bougie haussière >800 points) → tester une position longue légère, stop loss à 76000, objectif 80000-81000
Gestion des objectifs : En cas d'achat réussi au creux, 80 000 (réduire 1/4 de la position), 81 400 (réduire encore 1/4), 83 550 (réduire à 1/3).
Règles strictes de gestion des risques : Stop loss pour toute position longue à 76 000 ; stop loss pour toute position courte à 78 500 ; ne pas ouvrir de position dans la zone intermédiaire 76 000-78 500.
$BTC Orbit Environ 21,9 millions de dollars représentent le bénéfice cumulé du compte, pas le profit de cette position longue en $ZEC. Pensez d'abord au pire scénario : si vous suivez la nouvelle de liquidation pour parier sur la direction et que vous vous trompez, vous devrez assumer la perte vous-même.
Je ne considère pas cela comme un signal baissier : les données ne donnent pas l'effet de levier ni le coût d'entrée, et le bénéfice cumulé ne prouve pas que le moment de sortie était correct. La liquidation indique seulement que cette adresse ne détient plus de position en ZEC, cela ne permet pas de tirer de conclusion sur le marché.
Mon conseil : établissez d'abord la perte maximale que vous pouvez supporter par transaction, puis regardez les chiffres de profit des autres.【OpenAI réduit son financement de 10 milliards de dollars, Anthropic pourrait ne pas obtenir d'argent bon marché même avec des centaines de milliards en liquidités】
Les deux géants de l'IA rencontrent successivement des difficultés de financement. $OPENAI prévoyait initialement un financement de 30 milliards de dollars avec une valorisation de 1,4 billion de dollars, désormais réduits à 20 milliards et 1,25 billion, la première tranche pourrait même ne pas atteindre l'objectif. $ANTHROPIC n'a pas encore officiellement lancé son IPO, Blackstone avertit les investisseurs : il se pourrait qu'après son introduction en bourse, il ne reçoive pas de notation d'investissement.
Le marché des capitaux a des doutes sur le jeu actuel de dépenses massives en IA, il ne mise pas uniquement sur l'avenir. Anthropic détient plus de 112 milliards de dollars en liquidités, son IPO pourrait lever environ 100 milliards, mais il prévoit d'investir plus de 800 milliards d'ici 2045 pour construire sa puissance de calcul. Dans son financement de 63 milliards pour les puces, plus de 42 milliards de prêts seniors nécessitent un soutien de crédit de Broadcom, 18 milliards de dettes subordonnées sont notées BB, un fonds de Blackstone a investi 9 milliards avec un rendement supérieur à 10 %. Ces intérêts ne sont pas bon marché.
Les situations des deux entreprises diffèrent, mais elles pointent vers un même changement : la demande en IA reste énorme, mais les investisseurs ne veulent plus payer sans condition pour l'expansion de la puissance de calcul. L'ère des dépenses massives en IA n'est pas terminée, le capital commence à exiger des capacités de rentabilité et de remboursement. Les prochaines entreprises vraiment sous pression seront probablement celles qui doivent continuellement emprunter pour maintenir leur expansion.
#OpenAI与Anthropic估值竞赛升温 #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲
$SNDK SanDisk a réalisé un chiffre d'affaires de 11,031 milliards de dollars au premier trimestre de l'exercice 2027, en hausse de 378 % en glissement annuel et de 23 % en glissement trimestriel, avec un chiffre d'affaires du centre de données de 4,802 milliards de dollars, en hausse de 61 % en glissement trimestriel, tandis que le secteur grand public a diminué de 29 % en glissement trimestriel.
À moyen terme, les fondamentaux du stockage restent soutenus, les dépenses d'investissement des fabricants d'origine ayant un délai de 2 à 3 ans avant de produire des résultats effectifs, la pénurie pourrait se prolonger jusqu'en 2027-2028.
L'IA stimule la demande de SSD d'entreprise, avec une augmentation des prix contractuels plus forte que celle du secteur grand public. Cependant, la fragmentation au sein du secteur s'accentue, les fabricants d'origine avec une forte part dans les centres de données et des contrats à long terme sont avantagés, tandis que les modules ou la distribution dépendant des ventes au comptant grand public sont plus vulnérables.
À court terme, il convient de noter que la Fed a suspendu sa politique restrictive, limitant l'expansion des valorisations, et que les élections de mi-mandat du 4 novembre représentent un risque binaire.
Si le Parti démocrate l'emporte, le stockage, en tant que proxy à bêta élevé pour la puissance de calcul IA, pourrait être vendu en raison de la déception des attentes de bénéfices politiques et du désendettement des positions surchargées — il s'agit d'une baisse des valorisations, non d'un renversement de l'offre et de la demande.
Une forte baisse ne signifie pas nécessairement qu'il faut acheter ; si les résultats des élections sont clairs, que la hausse des prix contractuels des SSD d'entreprise se maintient, que les prévisions de dépenses d'investissement des fournisseurs cloud ne sont pas systématiquement révisées à la baisse, et que les prévisions de bénéfices ne sont pas revues à la baisse après la chute, il s'agit probablement d'une fenêtre de choc des valorisations.
Mais si les prix contractuels et les dépenses d'investissement faiblissent simultanément, cela pourrait indiquer un point d'inflexion cyclique. SanDisk bénéficie de l'augmentation de la part des centres de données, mais à court terme, le cours de l'action reste sous pression des taux d'intérêt et des élections ; à moyen terme, le moteur passera de l'expansion des valorisations à la réalisation des bénéfices.
Attention aux risques !Tout le réseau crie à la baisse et conseille de réduire les positions, mais je pense au contraire que ce mouvement n'est pas si simple. Le BTC est à 77346, et en 24 heures il est en rouge, le point bas à 76260 n'a pas été cassé, le point haut à 78767 fait résistance, c'est un véritable bras de fer entre haussiers et baissiers.
Le radar indique une tendance baissière, mais en regardant de près le support à 77000 : le plus bas précédent à 76260, le seuil rond, la moyenne mobile à 30 jours à 77566, ces trois niveaux se superposent, et malgré deux baisses, il n'a pas été franchi à la baisse, faible mais solide. Pour que les baissiers accélèrent, il faut d'abord casser 76260, sinon ce n'est qu'un tigre de papier.
Ma conclusion est à l'opposé de ceux qui prônent la baisse : tenir 77000 ressemble plus à un nettoyage de marché qu'à une distribution. Au-dessus, à 78000, le plus haut précédent à 78767, le seuil rond, la moyenne mobile à 20 jours à 77302 se superposent, une cassure ouvrirait le champ.
En termes d'opérations, j'essaie une petite position longue autour de 77500 avec 5000U, stop loss à 77200, objectif 78000, et si ça tient, viser 78767 ; si ça casse vraiment 76260, je ne prends pas le couteau qui tombe. Je récupère après une perte de 200 000U, je ne tiens pas la position sans stop loss. $BTC $BTC #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 La réplique à côté est trop forte, l'incident d'hier a affecté tout le marché, et il ne s'est toujours pas remis.
$XRP est l'actif transféré en premier parmi les 9 chaînes piratées, il a été le premier à être frappé, heureusement que Ripple a gelé 200 millions de RLUSD pour stabiliser le sentiment.
Techniquement, c'est très faible, le RSI à 32,8 approche de la zone de survente, la fourchette sur 30 jours est seulement de 5 %, le prix actuel est sous la double résistance de MA7 à 1,293 et MA20 à 1,318. Le précédent support à 1,15 est solide, ne pas acheter sans volume.
$BCH, bien qu'il ne soit pas sur la liste principale des sorties des hackers, est aussi indirectement affecté par le cygne noir. Techniquement, RSI à 45,2, le prix actuel est juste au contact de MA7 à 282,6, MA20 à 279,4 en support en dessous. Hier, un volume multiplié par 2,3 a poussé à 305 avec une longue mèche supérieure non résolue, c'est aussi faible à court terme.
$UNI est assez dommage, l'incident du hacker a apporté un énorme volume de transactions on-chain, ce qui a multiplié par 5 la destruction de tokens UNI en un jour !
Malheureusement, il est aussi sur la liste des ventes DEX des hackers, donc il a chuté de 10 %, sinon il aurait pu monter contre la tendance !
Techniquement, RSI à 36,9, il est aussi sous la pression de MA7 à 6,93 et MA20 à 7,165. Mais à court terme, la pression de vente domine, attendons qu'il se stabilise au niveau rond de 7.#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单 C'est le premier bilan du nouveau CEO, très attendu par le marché, mais ce rapport financier a un impact limité sur les fondamentaux d'Intel INTC, il faut distinguer la différence entre la réaction émotionnelle et les véritables bénéfices.
La gamme de produits Mac d'Apple a depuis longtemps complètement basculé vers ses propres puces M-series, ne commandant plus de CPU PC chez Intel. Même si les ventes de l'iPhone18 Pro explosent et que le rapport financier global d'Apple dépasse les attentes, cela ne générera pas de commandes de CPU pour Intel, et ne soutiendra pas les fondamentaux d'Intel.
Le seul signal pouvant directement bénéficier à INTC serait une confirmation officielle, dans le rapport ou lors de la conférence téléphonique, qu'Apple confie la fabrication de ses puces maison à Intel. Le business de la sous-traitance est actuellement la principale opportunité de retournement pour Intel, et une commande d'un grand client comme Apple changerait radicalement les attentes du marché sur cette activité, poussant le cours de l'action à une hausse autonome.
Si la sous-traitance n'est pas mentionnée dans le rapport, alors la hausse ou la baisse d'Apple ne fera que provoquer une résonance émotionnelle dans le secteur des semi-conducteurs. Si Apple monte fortement, INTC pourrait suivre avec une légère hausse ; si Apple chute brutalement, INTC suivra probablement la correction du secteur. Ces fluctuations sont uniquement dues à l'émotion à court terme, sans soutien fondamental, et manquent de durabilité.
Le cœur de la dynamique d'Intel reste la qualité des procédés 18A et 14A, la livraison des puces AI pour serveurs, et l'amélioration du flux de trésorerie libre. Les nouvelles d'Apple ne sont qu'un bonus, ne doivent pas être la base principale pour trader INTC. Les contrats à effet de levier sont très volatils et comportent un risque élevé de spéculation.Les vendeurs à découvert ont tous gagné, mais la méthode de gain est 100 fois moins efficace.
BTC 76814,3, -3,52 %｜Short 48,25 milliards 51,76 %, Long 44,96 milliards 48,24 %, différence 3,29 milliards.
ETH 2239,58, -2,19 %｜Short 28,59 milliards 50,03 %, Long 28,56 milliards 49,97 %, différence 0,03 milliard.
SOL 95,5｜Short 4,67 milliards, Long 4,49 milliards, différence 0,18 milliard.
Ces 3,52 points de BTC sont une vraie divergence, les fonds suivent la tendance à la baisse.
Ces 0,03 milliard d'ETH ? 30 millions de dollars, même pas un centime dans deux montants de 28,5 milliards.
Les 0,18 milliard de SOL sont une déclaration, pas une attitude.
Un vrai déclin, un faux déclin, un sans déclaration.
Ne poursuivez pas les données, ce genre d'écart peut être effacé d'un coup d'aiguille.🔍Vendu à 76 000 $, mais il dit vouloir racheter entre 76 000 $ et 78 000 $, cette zone de chevauchement m'a fait hésiter : il ne cherche peut-être pas à acheter moins cher. Dans le contenu, il affirme avoir réduit ses positions de deux tiers en $BTC, tout en restant haussier ; ce sont des déclarations publiques, pas encore vérifiées par des changements de positions sur la blockchain.
Un détail intéressant ici : selon les prix qu'il mentionne, racheter ne réduirait pas forcément le coût. Mon jugement est que cette zone est surestimée comme « preuve de support », le plan de rachat n'est pas équivalent à des ordres d'achat déjà placés. C'est mon hypothèse : s'il est prêt à racheter à un prix similaire voire plus élevé, cette réduction de position ressemble plus à une esquive temporaire d'un risque extrême qu'à un pari pur sur la baisse.
Ne tirons pas de conclusions hâtives. Je vais continuer à surveiller si le rachat réel a lieu, s'il y a des enregistrements vérifiables, sans considérer à l'avance le plan d'un gros baleine comme un ordre d'achat sur le marché.Ce matin, le hacker de Binance a été un peu imprudent, il ne savait pas qu'en cas de problème, Arbitrum pouvait retirer des fonds de leur portefeuille.
Le comité d'arbitrage a réussi à récupérer 30 millions de dollars pour Binance simplement en accédant au portefeuille du hacker et en le gelant :( Dans un moment comme celui-ci, quel est le sens de la décentralisation ?
Cela comprend 8425 $ETH et 74,6 millions de $ARB
Après avoir retiré les fonds de Binance, le hacker pensait que les fonds étaient en sécurité, il n'a pas eu le temps de les transférer sur le réseau Ethereum.
La méthode technique adoptée par le comité d'arbitrage consiste à exécuter une opération atomique sur Ethereum pour mettre à niveau le contrat de la boîte de réception, geler les fonds et restaurer le contrat à son état initial de déploiement.
Il y a 136 jours, Arbitrum a fait la même chose, en volant 30 765,6 ETH du portefeuille du hacker lors de l'attaque rsETH.
La prochaine fois que vous, hackers, voudrez pirater quelque chose, souvenez-vous de ne pas retirer de fonds du réseau Arbitrum !Impact des signaux clés sur le cours du $BTC
En observant à long terme ces deux paires de trading, 99 % du temps, le prix au comptant est légèrement supérieur de quelques dizaines de points au prix des contrats.
Ce n’est que lors d’une forte hausse du marché, en période d’avidité extrême, que les positions longues sont nombreuses, et que le prix des contrats dépasse celui du comptant, créant une inversion.
Mais actuellement, dans un environnement de peur extrême, ce phénomène d’inversion apparaît.
Ce n’est pas parce qu’il y a énormément de positions longues, le problème vient du marché au comptant.
Cette fois, c’est un risque de confiance dû à une attaque de hackers sur la plateforme d’échange, ce qui a provoqué une forte augmentation des retraits de BTC au comptant de la plateforme, appauvrissant le stock au comptant de l’échange, tout en réduisant les arbitrages.
Cela aura les impacts suivants :
1. L’élasticité du carnet d’ordres augmente, les pics de prix seront plus fréquents, les rebonds seront très « fragiles ».
Pour pousser le prix à la hausse : il ne faut pas un gros volume d’achats, les positions longues en bas sur les contrats perpétuels peuvent facilement faire monter le prix des contrats, et les baisses à court terme seront aussi plus faciles.
2. Quand les arbitrages sont présents : le marché a moins tendance à aller à l’extrême, les fortes hausses et baisses sont amorties.
Dans la situation actuelle, il est plus facile d’avoir des fluctuations de prix à court terme avec une forte volatilité.
Binance a rétabli les retraits sous 48 heures, mais cette situation risque de durer encore un certain temps 6,7 XYZ100, cela ne semble pas beaucoup, mais je ne l'appelle pas une petite position. Cette nouvelle position courte ouverte a une valeur nominale d'environ 190 900 $ US, avec un effet de levier de 30 fois.
📌 Les débutants ont tendance à juger le risque par le nombre de pièces. En estimant selon cette valeur nominale, si le prix augmente de 1 %, la perte latente sur la position courte serait d'environ 1 909 $ US, sans compter les frais. Un petit nombre de pièces ne signifie pas un faible risque. Pour évaluer une position, je regarde d'abord combien de gains ou pertes correspondent à un mouvement de prix de 1 %, je ne me rassure pas en regardant seulement la quantité.$SNDK SanDisk a atteint ses deux objectifs de prise de bénéfices, ce gain est vraiment agréable !
Frères, soyons honnêtes, trader ne repose jamais sur la chance, mais sur la compréhension du marché et le flair pour le sentiment des fonds. Les résultats financiers explosent, le chiffre d'affaires augmente fortement, mais le cours de l'action chute quand même, c'est un cas typique de prise de bénéfices.
J'ai prévenu les frères à l'avance de prendre des positions courtes et publié cela sur la place, les deux objectifs de prise de bénéfices à 1160 et 1140 ont été atteints avec précision, sans aucune chance.
Quand tout le monde pense que ça doit monter, c'est souvent le moment de partir. Le feeling du marché, c'est quelque chose qu'on comprend par l'expérience.
$ETH $ZEC #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Intel a chuté de près de 30 % vendredi
Le centre de données a augmenté de 78 %, le PC a baissé de 5 %, et le trimestre prochain devrait encore baisser de plus de 20 %
La baisse de 30 % est superficielle. Deux chiffres complètement opposés pour la même entreprise, cette fracture est ce que je veux analyser
La racine est dans la mémoire
L'IA a accaparé la capacité de production de mémoire haut de gamme, il n'en reste pas assez pour les PC, les ordinateurs augmentent de prix, les volumes d'expédition s'effondrent
Le PDG appelle cela une « crise de la mémoire sans précédent », le CFO dit que cela sera critique jusqu'en 2028
Intel est présent des deux côtés. Le centre de données gagne de l'argent grâce à l'IA, le PC est indirectement mis à mal par l'IA. Le côté rentable n'est pas encore assez grand pour compenser le déficit
L'entreprise a déjà transféré la capacité de production des puces PC vers les puces serveur
Je peux comprendre
Mais cela revient à dire ouvertement au marché que le PC n'a pas de solution à court terme
Le marché avait auparavant spéculé sur Intel comme une histoire de transformation pendant un an, avec une hausse de 150 %. Cette fois, c'est la réalité qui s'impose
La transformation est en cours, l'ancien business s'effondre d'abord
Mon jugement : le gagnant et le perdant de l'IA peuvent être la même entreprise
Intel est ce trimestre
Une main bat des records, l'autre s'effondre
Le centre de données s'accélère, pas de problème. Mais l'hiver du PC dure jusqu'à fin 2027, ce déficit n'est pas petit
Savoir si cela peut être supporté dépend de la vitesse à laquelle les bénéfices peuvent rattraper les pertes
Les données sont basées sur le rapport financier officiel d'Intel, ce n'est pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches.
#美股财报季 📉 76 519 a été franchi à la baisse, 76 000 pas atteint — il manque 265, encore un souffle.
Hier soir, j'ai dit « retester 76 519 pour voir 76 000 », la première partie est correcte, la seconde manque 265 ; 78 000 n'a pas été dépassé.
Toujours en baisse : boîte étroite entre 76 265 et 77 600, 77 600 est le sommet de 09:00, avant 18:00 on teste 76 265.
Liquidations et changement de mains : 460 millions de positions longues en 24h à 67,6 %, positions courtes en 4h à 80,5 %.
La plus grosse position est une position courte BTC sur Binance de 11 429 300 à 77 954,56.
Hier soir liquidation des longs, ce matin liquidation des shorts, il ne reste plus que 2,16 millions en 1 heure.
Volume de transactions 98,7 milliards en baisse de 23,5 %, sortie de 209 millions sur les ETF.
Preuves inverses : ETH +1,81 %, SOL +2,30 % sont plus forts que BTC, les frais sont encore négatifs.
Mais la capitalisation augmente de 1,12 %, BTC représente 59,1 % — l'argent circule dans les altcoins, pas d'augmentation de position.
Ligne d'invalidation : clôture 1H au-dessus de 79 200, plus haut du jour 78 801,7 avec une marge de 0,5 %.
Le plus difficile dans l'arrêt des liquidations n'est pas de voir la direction, mais de ne pas prendre « personne ne vend » pour un achat.
Analyse personnelle, ne constitue pas un conseil d'investissement.
76 265 ou 78 800 ?
$BTC #Les responsables de la Fed envoient un signal de hausse des taux, les attentes pour décembre restent divergentes 【6,3 milliards de dollars volés, Binance a déjà compensé 80 %】
La rapidité d'action de Binance cette fois est vraiment impressionnante. Plus de 5 milliards de dollars d'actifs correspondants sont déjà en place, le reste est encore en cours d'achat, et environ 3 milliards de dollars ont été gelés sur la blockchain. Attention, reconstituer les réserves ne signifie pas récupérer les fonds volés, la première action consiste pour Binance à injecter ses propres fonds pour combler le déficit, tandis que la seconde vise à récupérer les actifs volés.
Cette étape est cruciale, car auparavant le marché ne craignait pas seulement combien les hackers avaient pris, mais aussi si les utilisateurs allaient retirer massivement leurs fonds, ou si d'autres plateformes allaient subir une crise de confiance. Après l'incident, le $BTC est brièvement tombé sous les 77 000 dollars, avec environ 1,57 milliard de dollars de liquidations en 24 heures, et les institutions ont commencé à retirer une partie de leurs actifs des plateformes centralisées.
Maintenant, Binance a présenté un plan de compensation et un calendrier de rétablissement des retraits, ce qui devrait apaiser la panique de liquidité à court terme. Mais la porte d'entrée de l'attaque n'a toujours pas été identifiée, et l'enquête a révélé plusieurs points d'intrusion. Pour vraiment tourner la page, il ne suffit pas de répéter que les actifs des utilisateurs sont en sécurité, il faut que la reprise des retraits, la preuve des réserves et l'audit technique puissent résister à la vérification.Devinez quel est le taux de financement actuel ?
Il est directement passé en négatif (-0,004%) !
Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que tous les haussiers ont été effrayés par le krach d'hier, personne n'ose augmenter ses positions, tout le monde se retire en panique. En une journée, le marché des contrats à terme a directement perdu 320 millions de dollars.
Le plus frustrant, c'est que les petits investisseurs vendent à perte, tandis que les gros baleines profitent de cette situation.
Un gros investisseur qui détenait une position longue depuis plus de quatre mois a profité du krach d'hier pour clôturer sa position et retirer plus de 17 millions de dollars de bénéfices. Et ce n'est pas tout, il a immédiatement ouvert une position courte de 20 000 Ethereum, se plaçant ainsi contre les petits investisseurs.
Voilà la réalité. Du côté des ETF, plusieurs centaines de millions entrent chaque jour, tout va directement dans la poche de BlackRock ; pendant ce temps, nous, on regarde les chandeliers en tremblant, craignant d'être liquidés.
Cette semaine, le Bitcoin a chuté de près de 8%, enregistrant le pire mois d'octobre en douze ans.
$BTC $ETH $ZEC est tellement fou que cela me fait un peu peur, tandis que $BTC et $ETH ont rebondi faiblement, je suis toujours en attente d'une position appropriée pour ouvrir une position courte.
Les niveaux BTC 76500 et ETH 2200 que je surveillais auparavant ont été atteints, mais le marché n'a pas formé de retournement net et clair. Au 31 octobre, BTC est à environ 77442 USDT, +0,41 % sur 24 heures ; ETH est à environ 2247 USDT, +1,77 % sur 24 heures. Ce mouvement ressemble davantage à une petite correction à bas niveau : le MACD journalier de BTC est toujours en croisement baissier, la super tendance est à la baisse, ETH est dans le même cadre de faiblesse ; les RSI des deux sont en zone de survente, ce qui indique que le rebond peut s'amplifier à tout moment, il ne faut pas confondre faiblesse et retournement de tendance.
Du point de vue des positions courtes, je considère 73800 et 2090 comme des niveaux d'observation pour la poursuite de la baisse, pas comme des résultats définitifs. La clé est de savoir si le rebond peut récupérer et se maintenir au-dessus de la moyenne mobile à 7 jours de BTC à 79338 et celle d'ETH à 2301. Si la pression persiste, la structure baissière peut continuer ; si la récupération se fait avec volume, il faudra réévaluer le rythme pour éviter d'être perturbé par un rebond.
ZEC est effectivement un peu fou, il est actuellement à environ 1278 USDT, +1,60 % sur 24 heures. Son MACD journalier est en croisement haussier, les moyennes mobiles sont en tendance haussière, la dynamique à court terme est plus forte que celle de BTC et ETH ; l'anticipation de la mise à niveau NU7 pourrait amplifier le sentiment du marché. Mais la super tendance est toujours en dessous, et il y a eu un fort recul depuis les sommets. Je considérerai la zone en dessous de 1150 comme une zone d'observation pour la structure à long terme !J'ai regardé deux fois cette adresse de portefeuille $PEPE. Les stablecoins sont complètement gelés, aucun altcoin n'a bougé, 173M d'ENA, 2M d'AVAX, 74M d'ARB, tout est là posé. Le plus fou, c'est que les PEPE, UNI, LINK ont déjà tous été vendus, vendus plus vite que n'importe qui.
Ce qui est vendu est facile à vendre, ce qui reste ne se vend pas. Cet ordre est encore plus intéressant que le vol lui-même. $PEPE ENA est aussi un actif que je tiens à souligner :
Hier, c'était l'un des altcoins ayant la plus forte reprise.
En regardant mes posts, vous verrez que je fais toujours des commentaires particuliers sur les actifs forts, ceux qui suivent exactement la tendance du marché principal, je dis généralement directement ce qui ne va pas.
Le comportement du prix d'ENA a franchi à la baisse le précédent creux, le creux précédent étant à 0,1743.
Le point le plus bas de la mèche est à 0,1656.
Mais sur le graphique 4H, la clôture est toujours restée au-dessus de 0,1743.
Ces détails montrent qu'ENA a une reprise très forte, plus forte que la plupart des altcoins. Par ailleurs, doit-on considérer que la zone de fluctuation d'ENA n'a pas changé ? J'ai réfléchi à cette question toute la matinée, pendant 4 heures, sans parvenir à une conclusion.
Théoriquement, la zone initiale d'ENA n'a pas changé. En tenant compte de la situation actuelle de fluctuation du marché dans son ensemble, et en réfléchissant à la possibilité qu'ENA ait une tendance indépendante, je préfère interpréter qu'ENA a encore besoin de temps pour construire une nouvelle structure de fluctuation. Ce n'est qu'ainsi que je pourrai mieux voir comment agir.
Actuellement, si l'on parle des niveaux de résistance d'ENA, 0,193 en est un.
Le niveau 0,1743, ayant été fortement franchi et stabilisé au-dessus, est donc directement invalidé.
La recommandation est donc : autour de 0,193, ceux qui ont déjà acheté au plus bas peuvent prendre une partie de leurs bénéfices.
Pour ceux qui ne veulent pas vendre à découvert, il vaut mieux observer. Pour ceux qui veulent vendre à découvert, 0,193 est aussi un bon choix.yuumi rapporte : le logiciel a vendu pour 125 millions de dollars au premier trimestre, avec un bénéfice net de 19,5 milliards de dollars, $MSTR a clôturé vendredi à environ -7,8 %, le cours de l'action a donné le ton en premier.
D'où vient l'argent ? En main, 848517 bitcoins avec un gain comptable d'environ 20,9 milliards, le chiffre d'affaires principal du logiciel a encore baissé de 3 %, le CFO a également annoncé le même jour qu'il démissionnerait le 5 novembre. Vendredi, la clôture était d'environ 130,5, soit environ 11 dollars de moins en une journée.
Avant l'ouverture, il faut d'abord évaluer s'il s'agit du bêta BTC ou de l'histoire du logiciel. Ceux qui prennent le rapport financier comme une déclaration de victoire peuvent vérifier leurs comptes eux-mêmes ce week-end.
$MSTR #StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 $BTC $ETH $SNDK La récente baisse n'est pas due à un seul facteur, mais à une accumulation de plusieurs mauvaises nouvelles : • Impact des incidents de sécurité : Binance a subi une attaque de hackers record, ravivant les doutes du marché sur la sécurité des actifs des clients des plateformes centralisées, ce qui pourrait faire reculer les investisseurs institutionnels. • Échec de la saisonnalité : l'attente d'un "octobre haussier" a été déçue, le Bitcoin ayant chuté d'environ 3,2 % à 6 % en octobre, enregistrant une performance négative pour la deuxième année consécutive en octobre, ce qui a sapé la confiance des haussiers. • Renforcement de la corrélation macroéconomique : la corrélation entre le Bitcoin et les actions américaines a atteint un sommet de plusieurs mois, dans un contexte de maintien des taux d'intérêt élevés par la Fed et de persistance de l'inflation, ce qui pèse sur l'ensemble des actifs à risque, rendant difficile pour le Bitcoin de suivre une trajectoire indépendante. Résistance clé : un lourd stock de positions bloquées Les données on-chain révèlent la raison structurelle pour laquelle le prix « ne peut pas monter » : • Plafond rigide à 85 000 $ : les données de Glassnode montrent que les investisseurs à long terme ont accumulé environ 4 millions de BTC dans la fourchette de 85 000 à 118 000 $, dont plus de la moitié sont en perte latente. Chaque fois que le prix approche les 85 000 $, une pression de vente pour débloquer les positions apparaît, cette zone ayant freiné les rebonds à quatre reprises cette année. • Barrage plus haut : le coût moyen d'achat des acheteurs des deux dernières années se situe autour de 87 000 $ et plus. Glassnode souligne que la pression de vente à ce niveau est systémique, souvent suivie d'une chute de 25 % voire plus. Divergences entre haussiers et baissiers et variables clés Malgré la pression à court terme, une partieUn virement effectué à l'aube remet une nouvelle fois en question la confiance envers les plateformes d'échange.
Dans la nuit du 30 octobre, plusieurs portefeuilles chauds de Binance sur différentes blockchains ont effectué des sorties importantes, estimées entre 5,5 et 6,3 milliards de dollars en chaîne, impliquant Ethereum, Bitcoin et Tron. Une seule transaction comprenait environ 167 000 ETH et 1,6 milliard USDT.
Le problème ne vient pas d'une fuite de clé privée, mais d'un abus de l'autorisation EIP-7702 : cela a permis au portefeuille chaud d'exécuter du code et de procéder à un nettoyage massif. Une enquête préliminaire pointe vers l'ordinateur portable d'un ingénieur DevOps compromis, l'attaquant ayant soumis des retraits non autorisés. Binance affirme que le fonds SAFU et les fonds de l'entreprise couvriront toutes les pertes, environ 3 milliards de dollars ont été gelés, et les retraits devraient reprendre dans les 48 heures.
Ce n'est pas un cas isolé. Le 24 septembre, le portefeuille chaud de Bitget a été attaqué, avec une perte d'environ 350 millions de dollars, couverte par un fonds de protection.
Le seuil d'entrée baisse. Fin septembre, au moins sept institutions financières sud-coréennes ont été piratées, avec le vol de données d'environ 68 000 personnes, laissant des traces de l'agent open source d'IA Artex ; simultanément, une organisation a scanné environ 400 institutions en Amérique latine avec plusieurs agents. Le G7 a accepté de mener des exercices sur table, et la Banque centrale européenne exige que les banques régulées soumettent un plan de réponse avant le 31 octobre.
Il faut aussi bien comprendre les limites : l'IA réduit principalement le seuil et la vitesse des attaques sur des vecteurs connus, elle ne découvre pas de vulnérabilités inconnues de manière autonome.
Pour les détenteurs de $BTC et $ETH, à court terme, il faut voir si les retraits reprendront comme prévu, à long terme, il faut observer si les plateformes renforcent réellement le contrôle des appareils des employés et des permissions des agents tiers. Cette fois, le fonds SAFU couvre les pertes, mais ce ne sera pas forcément le cas la prochaine fois.Transfert unique de 167464 ETH ! La vérité derrière le "vidage" du hot wallet de Binance est plus effrayante que le vol de BTC
La preuve la plus choquante sur la chaîne de ce vol provient de la transaction épique du hot wallet Binance14 : après avoir obtenu l'autorisation via EIP‑7702, le hacker a balayé en une seule transaction 167464 ETH, ainsi que 63 autres tokens dont USDT, UNI, AAVE, PEPE, transférés simultanément. Beaucoup se concentrent sur les 18270 BTC, mais les risques derrière cette attaque ETH sont bien plus graves qu'on ne l'imagine. L'attaque n'a pas consisté à voler directement la clé privée du wallet, mais à compromettre l'ordinateur portable d'un ingénieur opérationnel, infiltrer les permissions des conteneurs internes, et contourner les contrôles de risque grâce au mécanisme de délégation d'autorisation EIP‑7702, vidant ainsi le hot wallet en quelques minutes. Les stablecoins centralisés comme USDT, USDC peuvent être rapidement gelés par la liste noire de l'émetteur, mais ETH est un actif natif d'Ethereum, le protocole sous-jacent ne permet pas de gel, et il n'existe presque aucun moyen d'interception sur la chaîne. Comparé au BTC, l'écosystème ETH est plus vaste, avec des produits dérivés et des pools DeFi profonds. Une fois que les hackers lancent le mélange, la fragmentation ou la conversion OTC hors chaîne de cette énorme quantité d'ETH, cela impacte non seulement le prix de l'ETH, mais aussi l'ensemble des tokens de l'écosystème Ethereum, provoquant une réaction en chaîne bien plus étendue que pour un seul token BTC. Binance a confirmé que toutes les pertes seront couvertes par le fonds SAFU et les fonds propres de l'entreprise, les actifs des utilisateurs ne seront pas affectés, mais la compensation ne signifie pas la récupération des fonds volés.
#以太坊📉 Le "refuge sûr" vient de chuter plus fortement que le Nasdaq.
L'or a perdu environ 3,5 % vendredi pour tomber sous les 3 900 $, un plus bas d'un an. Une vente massive menée par la tech à Wall Street a forcé les fonds à vendre ce qu'ils pouvaient, et une Fed penchée vers une hausse en décembre a tenu les acheteurs à l'écart, même si les rendements ont baissé.
Ce qui vient ensuite :
Reprendre 3 910 $ → rebond vers 3 963 $, l'ancien plancher de la fourchette.
Perdre 3 875 $ → 3 800 $, puis 3 780 $.
Rebond survendu, ou nouvelle jambe à la baisse ?
Les refuges sûrs restent sûrs seulement jusqu'à ce que quelqu'un ait besoin de liquidités.
NFA. $XAU $PAXG Analyse principale sur la chaîne (Santiment) définit les adresses avec ≥1000 BTC comme des baleines BTC (whales) - Statistiques récentes : 2044 adresses avec ≥1000 BTC, détenant environ 7,17 millions de BTC au total, soit près de 36 % de la circulation Mais ! Adresse ≠ personne/entité réelle indépendante, c’est là que réside le piège le plus courant : Cela inclut : portefeuilles froids d’échanges, adresses de garde d’ETF, portefeuilles de réserve de plateformes, ce ne sont pas tous des gros porteurs individuels. Par exemple, un échange peut avoir plusieurs de ces adresses baleines, qui appartiennent en fait à la même entité. Une segmentation plus fine (une autre méthode de classification) - Requins : 1000–5000 BTC - Baleines : 5000–10000 BTC (whale au sens strict) ≈ plus de 100 adresses - Baleines à bosse (super baleines) : >10000 BTC, moins de 100 adresses, incluant MicroStrategy, le gouvernement américain, les premiers riches, les grands dépositaires Deux erreurs clés 1. Impossible de connaître précisément le nombre réel de « baleines » : une personne peut contrôler des dizaines de portefeuilles ; un portefeuille peut aussi contenir les fonds de nombreux utilisateurs (échange), on ne peut compter que les adresses sur la chaîne, sans distinguer les entités derrière. 2. Les seuils varient selon les plateformes : certains médias sont plus larges et appellent gros porteur toute adresse avec ≥100 BTC, ce qui fait monter le nombre à près de 20 000 adresses, ce qui ne doit pas être confondu. En résumé simple Selon la définition la plus courante dans le milieu 1 📊 Perspectives sur le rapport financier d'AMD · Premier test de commercialisation de Helios
Situation actuelle : autour de 498 $, recul d'environ 24 % depuis le pic de 658 $ en début de mois, cassure de la moyenne mobile à 100 jours à 528,76 $, évoluant près de la bande inférieure de Bollinger à 487,96 $. Résultats du T3 après clôture le 3 novembre.
👉 Maintenir 500 $ avant le rapport : fenêtre de rachat des positions courtes ouverte, si les résultats dépassent les attentes, premier objectif à 528 $, avec un volume soutenu, viser 566 $.
🗣️ Helios est le véritable ancrage de valorisation de ce rapport, pas le BPA. Prévisions du T3 à 13 milliards $ ±300 millions, consensus BPA à 1,95 $, ce chiffre n'est probablement pas la variable clé. L'essentiel réside dans le discours de la direction sur Helios/MI450 : les premières livraisons ont commencé en septembre, montée en volume plus importante au T4, les commandes clients "en avance sur les prévisions initiales", les clients ancrés s'étendent d'OpenAI, Meta, Anthropic à Microsoft Azure et Oracle (ce dernier prévoit de déployer 50 000 puces MI450). Cependant, Helios chez Meta est encore en phase de test, la véritable montée en volume est attendue en 2027. Si la conférence téléphonique se contente de répéter "progrès satisfaisants" sans fournir de chiffres précis sur les livraisons du T4 ou la révision à la hausse des revenus des centres de données en 2027, la probabilité de ne pas maintenir 500 $ est élevée. #AMD财报前瞻：HeliosAI系统商业化进展 195 000 ETH + 18 000 BTC : ces deux armes natives détenues par le hacker peuvent frapper le marché à tout moment
Dans l'incident de vol de 6,3 milliards de dollars chez Binance, les stablecoins centralisés comme USDT et USDC ont déjà été gelés grâce à la liste noire des émetteurs, éliminant ainsi la menace de conversion en liquidités. Cependant, les 18 270 BTC + environ 195 000 ETH en possession du hacker sont des actifs natifs sans mécanisme de gel sur la blockchain, formant une "épée à double tranchant" suspendue au-dessus du marché. Le Bitcoin, en tant qu'ancre majeure du marché crypto, pourrait voir son risque de marché chuter rapidement si le hacker commence à fractionner et vendre ces actifs en OTC. Le risque lié à l'ETH est plus large : l'écosystème des altcoins est profondément lié à Ethereum, et un important mouvement de vente d'ETH ne ferait pas seulement baisser l'ETH lui-même, mais entraînerait aussi une chute en chaîne des tokens basés sur Ethereum, impactant bien plus largement que le seul BTC. L'attaque a utilisé le mécanisme d'autorisation EIP-7702 pour transférer les actifs, la faille venant d'une compromission des équipements d'exploitation, et non d'une attaque directe sur les clés privées des portefeuilles. Binance a promis que le fonds SAFU, combiné aux fonds propres de l'entreprise, couvrirait intégralement les actifs des utilisateurs, mais cette compensation ne signifie pas la récupération des fonds volés auprès du hacker. Actuellement, ces BTC et ETH restent dans des adresses contrôlées par le hacker, et les agences de sécurité ont déjà détecté des signes préliminaires de fractionnement et de mélange des fonds. Dès qu'une grosse transaction sera enregistrée sur la blockchain, cela pourrait déclencher une panique sur le marché, amplifiant fortement le risque de flash crash sur les contrats. Les mouvements de ces deux armes natives seront donc les risques les plus importants pour le marché crypto dans les prochains cycles.Le volume de UNI a augmenté au cours des deux premières heures, puis les transactions ont diminué à la troisième heure, et le prix n'a pas non plus maintenu 7.130.
Sur OKEx, les transactions au comptant entre 7h et 8h, puis entre 8h et 9h, étaient respectivement d'environ 2,118,500 $ et 1,798,700 $, soit 1,77 et 1,51 fois la moyenne des 12 heures précédentes de 1,195,000 $. Entre 9h et 10h, elles sont tombées à environ 1,122,500 $, clôturant à 7.032.
Mon analyse est que l'augmentation initiale du volume n'a pas entraîné une hausse durable des prix, et la reprise à court terme reste incertaine. Entre 8h et 9h, le prix a atteint un pic à 7.230, mais la clôture est revenue presque au prix d'ouverture ; l'heure suivante, le volume est revenu près de la ligne de base, et la clôture a encore baissé. La diminution des transactions ne prouve pas que la pression vendeuse est terminée.
Se concentrer uniquement sur la hausse sur 24 heures peut faire manquer ces variations horaires. Si par la suite le volume horaire clôture à nouveau au-dessus d'environ 1,195,000 $, avec une clôture au-dessus de 7.130 puis une montée au-dessus de 7.230, je retirerai mon jugement de stagnation malgré le volume élevé ; si le volume reste en dessous de la ligne de base, je me concentrerai davantage sur la capacité à maintenir 7.032.
$UNI La nuit dernière, les actions américaines ont chuté assez violemment. Le Nasdaq a reculé de 2,86 %, le S&P 500 de 1,82 %, Intel a plongé de 28,6 %, et les actions liées aux cryptomonnaies comme Coinbase et Strategy ont également nettement baissé. Je pense que cette fois, on ne peut pas attribuer cela uniquement aux mauvaises nouvelles du secteur crypto ; la pression sur les valorisations des actions technologiques, les incidents de sécurité des plateformes d’échange et les anticipations hawkish de la Fed se sont combinés. ① Incident de sécurité de 6,3 milliards de dollars, le marché craint plus que la perte. La plus grande plateforme d’échange crypto mondiale a subi une attaque majeure impliquant environ 6,3 milliards de dollars d’actifs. La plateforme a déclaré avoir réservé plus de 6,34 milliards de dollars pour couvrir les pertes et, avec des partenaires du secteur, a gelé environ 3 milliards de dollars d’actifs. Mais la question est de savoir si les fonds pourront être récupérés et si les retraits pourront reprendre normalement, ce qui sera à surveiller. Si la gestion est réussie, la panique pourrait s’atténuer ; sinon, la crise de confiance pourrait continuer d’affecter BTC et ETH. ② La Fed a encore des partisans de la hausse des taux, mais il y a une bonne nouvelle dans les données. Hier soir, trois responsables de la Fed ont soutenu un resserrement supplémentaire de la politique, dont un estimant qu’au moins deux hausses de taux supplémentaires sont nécessaires. Cependant, à 20h30 heure de Pékin le 30, l’indice des coûts d’emploi américain du troisième trimestre a augmenté de 0,8 % en glissement trimestriel, contre 0,9 % au trimestre précédent. Le ralentissement de la pression salariale est une bonne nouvelle, mais insuffisante pour compenser le problème d’inflation élevée. Si le dollar et les rendements des bons du Trésor continuent de se renforcer, le secteur crypto pourrait rester sous pression. ③ Les flux des ETF ne doivent pas non plus être sous-estimés. Le 29 octobre, l’ETF spot BTC a enregistré un flux net entrant d’environ 17,2 millions de dollars, tandis que l’ETF ETH a connu un flux net sortant d’environ 105,5 millions de dollars. 3存储板块的支撑正在一块块塌陷。Hynix独自扛了一天，最终仍被拖回去补跌，遮羞布被掀开；Google已滑回3月低点附近，Micron和SanDisk正在测试7月支撑——这不是普通回调，而是资金对存储叙事的一次重新定价。 真正值得盯的，不是K线，而是11月3日之前的政治时间窗。中期选举与战事进展正在成为风险资产的下一个定价锚。路径有两种：若两院同时失守，市场大概率先继续下探，然后在某个位置酝酿一次级别不小的反转；若国会分裂，反而可能立刻触发拐点。这个分歧本身，就是当前最大的预期差——多数人只看到下跌，却没看到下跌正在为一次资本规模跃升制造入场窗口。 我的节奏很明确：11月3日之前左侧分批建仓，等消息确认后再右侧加杠杆。左侧买的是赔率，右侧加的是确认，两者不能混。杠杆是双刃剑，纪律一旦松动，窗口就会变成陷阱。$INTC 财报指引低于预期后股价大跌，恰好说明硬件端的悲观情绪仍在释放，这会压制$SNDK 等存储标的的反弹斜率；而$BTC 作为风险偏好的高贝塔代理，其走向会放大整个窗口的情绪弹性。 关键信号在于：存储板块能否在7月支撑上方止跌，以及选举结果落地后成交量是否配合放大。若支撑守住且消【Pourquoi LINK est-il si chaud aujourd'hui】
Au 31 octobre à 10h07, heure de Pékin, LINK est coté à 11,585 USDT sur OKX, en hausse d'environ 10,1 % sur 24h, avec une fourchette de 10,494 à 11,729 ; CoinGecko affiche un volume d'échange total sur 24h d'environ 520 millions de dollars, ce qui le place aussi dans les tendances.
Les nouvelles sont concentrées : lors de la conférence Link:NYC, Chainlink a lancé CustodySync (avec Anchorage Digital comme premier partenaire) et les cotations RWA 24/7 de Chainlink, Aave est déjà en train de s'y connecter ; ils ont aussi collaboré avec S&P Global Ratings pour intégrer l'évaluation des risques de trésorerie sur la blockchain (d'abord sur Base), Hanwha Investment & Securities a également choisi les standards de données Chainlink et CCIP pour sa plateforme RWA. Par ailleurs, la réserve Chainlink a ajouté environ 428 000 LINK en octobre, portant le total détenu à environ 6,475 millions.
Mon avis : cette hausse n'est pas purement spéculative, c'est une narration institutionnelle autour des RWA avec des partenariats concrets, le marché vient de reprendre son souffle, les fonds préfèrent cibler des actifs avec des fondamentaux. Mais il y a encore un écart entre l'annonce et les revenus réels, la zone autour de 11,7 est un sommet à court terme, une consolidation avec volume est nécessaire pour valider, il vaut mieux attendre un repli pour observer le support que de courir après la hausse.
$LINK Le récit des chaînes d'applications a autrefois fait briller Cosmos, prétendant que chaque DApp possédait sa propre souveraineté. Mais en dévoilant la vérité, la souveraineté de la plupart des tokens n'est qu'une exploitation des détenteurs via une forte inflation ; le fossé entre la prospérité de l'écosystème et la capture des tokens est profond.
Comparons ces trois projets :
$ATOM : l'ancien grand frère de l'écosystème. Bien qu'il ait proposé de réduire l'inflation à 10 %, elle reste toujours à deux chiffres. Son mécanisme central ICS (sécurité inter-chaînes) n'a pas généré de revenus externes réels suffisants pour couvrir l'inflation. Posséder des ATOM, c'est acheter une « renommée de centre de gouvernance », mais en réalité, on subit une dilution continue.
$OSMO : le leader DEX dans Cosmos. Il a débuté grâce à un minage de liquidité extrêmement agressif, mais dès que la libération des tokens ralentit, les market makers partent sans pitié. Aujourd'hui, le volume réel des transactions sur la chaîne diminue, le prix du token stagne à un niveau bas sur le long terme, enfermé dans un cercle vicieux : pas de tokens émis, pas de liquidité ; émission de tokens, chute du prix.
$INJ : également issu de Cosmos, mais avec une trajectoire complètement différente. Il n'adopte pas une inflation aveugle, mais introduit un mécanisme clair d'enchères de destruction (60 % des revenus du protocole sont utilisés pour racheter et brûler des INJ), tout en développant activement le volume réel des transactions RWA et des produits dérivés. C'est une boucle commerciale réelle qui soutient sa valorisation.
Conclusion :
ATOM est « une sécurité illusoire maintenue par une forte inflation, manquant d'autonomisation » ; OSMO est « un DEX en déclin rongé par les incitations à la liquidité » ; INJ est « un mécanisme de destruction fonctionnel, soutenu par une véritable activité commerciale ». $PEPE PEPE Ne vous précipitez pas à vous emballer pour ce rebond
Le hacker de Binance sur la blockchain continue de vendre massivement sur le DEX
Il n'a vendu que 25 % de ses jetons acquis à coût nul
Il reste encore 20 millions de dollars de jetons dans la file d'attente de vente
Pour le hacker, peu importe comment il vend, c'est du pur profit
Dès que le marché rebondit un peu, c'est sa machine à retirer de l'argent
La liquidité est déjà faible
Avec plusieurs dizaines de millions de pression au-dessus
Toute remontée de prix pourrait simplement être une autre opportunité de sortie
#PEPE
$PEPE
👇OnePay du groupe Walmart a commencé hier à ouvrir l'accès à certains utilisateurs américains : ils peuvent transférer des USDC depuis leur propre portefeuille vers une adresse de dépôt, les convertir en dollars via Stripe Bridge, et les déposer directement sur le solde de leur compte chèque, sans frais de conversion pendant la phase de lancement. L'annonce officielle précise la prise en charge de 12 blockchains, dont Tempo, Base, Solana, Ethereum, etc. Le prix spot de l'USDC sur CoinGecko est d'environ 0,9999 dollar (capture d'écran vers 10:05, heure de Pékin).
Cela ressemble davantage à une fonction de retrait intégrée en un clic dans une application bancaire, plutôt qu'à l'ouverture d'un nouveau canal d'échange. L'argument contraire tient aussi : pour l'instant, ce service est réservé à certains clients américains, et en cas d'échec du règlement via Bridge lors d'un dépôt anticipé, la banque émettrice peut procéder à un retour de fonds.
Dans les deux semaines, une seule vérification sera faite : si l'entreprise publie un calendrier d'ouverture à l'ensemble des États-Unis ou divulgue des données vérifiables sur le nombre et le montant des dépôts. Tant que cela reste un pilote avec des chiffres non communiqués, il faut considérer cette annonce comme le lancement d'un canal de retrait pour les particuliers, et non comme un déploiement généralisé du paiement en stablecoin.
$USDC
#USDC #Stablecoin【Les réserves de Tether doublent pour atteindre 7,95 milliards de dollars, mais ce n'est pas ce qui manque au marché crypto】
Le rapport trimestriel de Tether est effectivement impressionnant, avec un bénéfice net d'exploitation de 1,5 milliard de dollars au troisième trimestre, 4,5 milliards de dollars gagnés au cours des trois premiers trimestres, et 132,4 milliards de dollars en bons du Trésor américain à court terme et actifs de pension connexes en main. Les réserves excédentaires sont passées de 4,1 milliards à 7,95 milliards de dollars, le coussin de sécurité pour le remboursement de l'USDT s'est nettement renforcé.
Cependant, ces 3,8 milliards de dollars supplémentaires ne peuvent pas être entièrement considérés comme des bénéfices d'exploitation. En décomposant les données trimestrielles des réserves, la hausse du prix du $BTC a contribué environ 2,47 milliards de dollars, et la hausse du prix de l'or $XAU a également apporté une plus-value comptable d'environ 700 millions de dollars, ces deux éléments expliquent la majeure partie de la croissance des réserves. En d'autres termes, le rebond du marché a aussi aidé Tether à augmenter son capital.
Ce qui mérite le plus d'attention, c'est que même si les réserves sont plus importantes, le nombre de dollars sur le marché n'a pas augmenté de manière significative. Fin octobre, la capitalisation boursière de l'USDT était d'environ 180,3 milliards de dollars, en baisse d'environ 1,8 % au cours des 30 derniers jours ; la taille totale des stablecoins se contracte également. Tether ressemble désormais davantage à une banque de stablecoins avec une forte capacité de rentabilité et de résistance aux risques, mais ce rapport financier ne peut pas encore être considéré comme un signal d'entrée de fonds nouveaux. Ce qu'il renforce, c'est le coussin de sécurité du marché, pas le pouvoir d'achat immédiat. $BTC Cette chute brutale, ne rejetez pas la faute uniquement sur les événements des plateformes d'échange !
Beaucoup attribuent cette baisse simplement à une panique déclenchée par un incident de sécurité, ce avec quoi je ne suis pas d'accord. Les nouvelles ne font qu'amplifier la volatilité, la véritable force qui dirige la tendance reste les capitaux sur le marché.
Dès les environs de 87 000, le BTC a déjà montré un volume en hausse sans progression des prix, avec une pression de vente importante, les capitaux en position haute ont pris leurs profits en avance. J'ai maintes fois averti qu'il fallait se méfier d'une correction profonde en fin de mois, la cause en est ici : les capitaux principaux ont commencé à réduire leurs positions, le marché entre dans une phase de redistribution des jetons.
De 87 000 à 83 000 puis 80 000, la baisse semble importante, mais pour ceux qui ont déjà réalisé des gains, ce recul n'est pas suffisant pour changer leur plan de trading. Le marché doit compléter un ajustement complet avant de préparer la prochaine direction.
En regardant le début de 2023, on observe des similitudes : après une forte hausse, il n'y a pas de progression continue, il y a forcément des retraits et des phases de consolidation. L'histoire ne se répète pas à l'identique, mais elle est utile comme référence. À ce stade, il s'agit plutôt d'un second ajustement temporaire après une phase haussière, ne concluez pas à la fin de la tendance dès la première baisse.
Ajoutons que l'indice PCE de base américain de septembre a atteint 3,1 %, une inflation plus persistante que prévu, ravivant les attentes de hausse des taux en décembre, la pression sur la liquidité macroéconomique est aussi un facteur négatif qui plane sur le marché crypto.
⚠️ Échange uniquement sur la tendance, ne constitue pas un conseil d'investissement, volatilité élevée, gérez strictement vos positions !
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 ⚠️Compte à rebours : 4 jours ! Élections de mi-mandat aux États-Unis, la fenêtre de jeu pour le marché boursier américain est officiellement ouverte
Le marché ne se focalise pas seulement sur les sièges au Congrès, mais aussi sur la fiscalité, la régulation technologique et les dépenses publiques qui seront réécrites en fonction des résultats électoraux.
Selon Charles Schwab : depuis 1974, dans les 3 mois suivant les élections de mi-mandat, le S&P 500 a en moyenne progressé de 5,7 %. La logique est simple : l'incertitude avant les élections freine les capitaux ; une fois la poussière retombée et la direction politique clarifiée, les capitaux osent se repositionner.
Mais actuellement, les actions technologiques ont déjà été massivement vendues ! Les énormes dépenses en capital AI de GOOGL et AMZN suscitent des inquiétudes, les résultats de $INTC sont en deçà des attentes, et le secteur des semi-conducteurs est affaibli collectivement. Le 30 octobre, le Nasdaq a chuté de 2,9 %, le S&P 500 de 1,8 %.
La baisse ne s'explique pas seulement par la peur liée aux élections, mais fondamentalement par une réévaluation des retours sur l'IA et des valorisations élevées.
Ma stratégie : prudence à court terme avant les élections, garder la main ferme. Après les élections, c'est le moment clé pour observer les opportunités dans les actifs à risque.
Souvenez-vous, la tenue des élections ne signifie pas un creux, les bénéfices des entreprises et les flux de capitaux sont les véritables atouts.
⚠️Analyse personnelle uniquement, ne constitue pas un conseil en investissement
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Apple a publié ses résultats après la clôture lundi. Le Nasdaq a chuté de 2,9 % vendredi, alors qu'Apple n'a baissé que de 1,2 %. Je ne prends pas de position avant les résultats.
Vendredi, Apple a clôturé à 344,63, avec un creux intrajournalier à 334,35.
La société a donné pour ce trimestre des prévisions de croissance du chiffre d'affaires de 9 % à 11 % en glissement annuel, avec une marge brute de 47 % à 48 % ; le consensus du marché prévoit un chiffre d'affaires d'environ 113,4 milliards de dollars et un bénéfice par action d'environ 2,00.
Côté coûts : l'AI a fait grimper le prix des mémoires flash de plusieurs fois en un an. Des rapports indiquent qu'Apple dépense environ 25 milliards cette année pour les mémoires flash, contre seulement 6 milliards pour la même quantité l'an dernier.
La volatilité des résultats liée à la tarification des options est d'environ ±4 %.
Le contrat AAPL est actuellement autour de 345, juste au niveau de la moyenne mobile à 20 jours, la moyenne mobile à 50 jours étant à 339.
Je pense que les chiffres de ce trimestre seront probablement au rendez-vous, mais la véritable orientation sera donnée par les prévisions du trimestre de décembre. Si la marge brute tombe en dessous de 47 %, les baisses précédemment supportées devront être compensées.
Je vais observer pour l'instant, sans parier avant les résultats.
On reparlera d'un nouveau sommet si le cours dépasse le plus haut de cette semaine à 354 ; en cas de chute sous le plus bas de vendredi à 334, on attendra.
Penses-tu qu'Apple est un refuge dans les actions technologiques cette fois, ou le prochain à subir une correction ?
$AAPL #苹果第三财季业绩超预期，盘后股价大幅下跌 En voyant ce type de position courte on-chain, j'ai l'habitude de prendre du recul : parier sur la direction d'une seule crypto-monnaie n'est pas la même chose que la préférence pour le risque de l'ensemble du marché. La liquidité macroéconomique détermine combien de risque les capitaux sont prêts à assumer, mais l'action d'un seul portefeuille ne suffit pas à prouver qu'il y a un retrait collectif des fonds.
Cette fois, la surveillance montre que Core Trader 57 a ouvert ou augmenté une position courte sur ZEC, avec un effet de levier de 6 fois, pour une position nominale d'environ 159 100 USD. Mon inclination est de considérer cela comme un signal de défense local, et non comme une preuve d'un retournement baissier généralisé du marché. Un montant important ne signifie pas nécessairement une forte représentativité.
Mon hypothèse est la suivante : si la liquidité est attendue en contraction, la volonté de prendre des positions à risque pourrait diminuer, ce qui faciliterait l'environnement pour cette position courte ; si la préférence pour le risque globale s'améliore, les positions courtes pourraient subir une pression inverse. De plus, nous ne voyons pas le portefeuille complet de ce wallet, la position courte pourrait aussi servir de couverture, et ne peut pas être directement assimilée à une vision nette baissière. Ce ne sont que des suppositions, pas des conclusions déjà fournies par la surveillance.
Je préfère attendre que l'environnement macroéconomique et la direction des positions se confirment mutuellement, pour ne pas me laisser entraîner par une seule position. Actuellement, pour évaluer la probabilité de succès de cette position courte sur ZEC, êtes-vous le plus attentif à la liquidité en dollars, aux taux des bons du Trésor américain, ou aux anticipations de baisse des taux ? Si vous ne pouvez en choisir qu'un, lequel choisiriez-vous et pourquoi ?Les semi-conducteurs ont fortement chuté la nuit dernière.
L'indice des semi-conducteurs de Philadelphie -7,2 %.
$xAMD -10,9 %.
$xNVDA -4,2 %.
Mais ce qui m'intéresse davantage maintenant :
Le cours de l'action a tellement baissé, les prévisions de bénéfices futurs ont-elles également diminué ?
Si les fondamentaux ne se sont pas détériorés de manière significative, l'ajustement de la valorisation pourrait créer des opportunités.
Je continue d'observer, pas pressé de racheter à bas prix. Top dix transactions à 2,14 milliards de dollars, BTC seul à 1,1 milliard, avec ETH représentant 70 %, les huit autres se partageant un peu plus de 600 millions. Mais les deux grandes valeurs ont la plus faible progression : BTC +0,5 %, ETH +2,0 % ; la plus forte hausse est NEAR +8,8 %, avec un volume de seulement 32,3 millions. Le volume est concentré sur les grandes valeurs, ce qui signifie que quelqu'un achète, mais personne ne suit, tirer une valeur sans volume se rembourse souvent le lendemain. XAUT -3,0 %, est la seule à baisser franchement dans le classement, l'argent refuge sort. Mon point de vue : plutôt en observation, je ne poursuis pas cette vague de petites valeurs, j'attends que BTC prenne du volume et dépasse 78 000 pour confirmer la direction. Vous avez plus de grandes valeurs ou de petites valeurs en ce moment ? $BTC $ETH $NEAR #BTC #成交额 #加密观察 Morgan Stanley augmente sa position en Bitcoin, l'important n'est pas la quantité, mais l'identité.
Son ETF Bitcoin au comptant (MSBT) a augmenté de 1302 $BTC, dépensant plus de 100 millions de dollars, avec une position totale atteignant 10 850 unités, soit environ 840 millions de dollars. Ce n'est pas une baleine énorme, mais selon qui le détient, la nature change.
Cette institution rappelait à plusieurs reprises à ses clients que "les actifs cryptographiques sont très volatils et ne conviennent qu'à une allocation en petite proportion", mais elle remplit maintenant ses positions en Bitcoin avec ses propres produits. Ce tournant est bien plus important que les chiffres eux-mêmes.
L'ETF au comptant a ouvert une voie conforme, permettant aux fonds des retraites et des comptes de courtage d'acheter de la manière la plus familière, sans avoir à gérer les clés privées. La demande est prise en charge par le produit, et les institutions doivent simplement se réapprovisionner. Les mouvements sont maladroits, lents et sans timing, mais à chaque fin de trimestre, cela se traduit par une divulgation réelle des positions.
C'est un rappel de rythme, pas un signal d'achat. Les institutions construisent leurs positions trimestriellement, tandis que les particuliers, voyant la nouvelle, se précipitent souvent pour acheter au sommet de la bougie K.
Un autre détail : les Bitcoins détenus par l'ETF ne participent pratiquement pas aux transactions intrajournalières, une fois les jetons retirés de la circulation, la profondeur de marché diminue, et les mêmes fonds peuvent provoquer des fluctuations plus importantes. Cela monte plus vite, mais descend aussi plus vite.
Ne lisez pas 840 millions de dollars comme "quelque chose à suivre". Plus précisément : il y a un joueur à la table qui n'est pas pressé de partir, et les jetons en circulation sont moins nombreux. Les canaux au comptant pour ETH et SOL s'ouvrent également, la logique est la même — d'abord le produit, puis la demande, et enfin le prix.