Orbit Post Sitemap
yuumi rapporte : Netflix a chuté de 25 % cette année, certains disent déjà que "la valeur est partie". Franchement, je veux juste dire : le couteau est encore en l'air, ne vous précipitez pas pour l'attraper.
À noter : $NFLX est autour de 70 dollars (69,96), alors qu'à la fin de l'année dernière c'était 93,76. Le rapport du T3 sort mercredi à 4h du matin heure de Pékin, le marché prévoit un BPA de 0,82, un chiffre d'affaires de 12,87 milliards de dollars, en hausse de 11,8 % en glissement annuel, le T3 le plus lent en trois ans. Une semaine avant le rapport, il y a eu un grand remaniement : environ 1000 licenciements (6 %), changement du responsable contenu, le chef du cinéma est aussi parti. Les options tablent sur une forte volatilité de ±7 % à 9 %.
Mon avis : un PER à terme de 18,8 fois semble bon marché, mais ce n'est pas une raison pour acheter, la vraie faiblesse est que le temps passé par les utilisateurs est grignoté par YouTube. Les licenciements et le changement de direction sont un pansement, pas une solution durable, tout miser avant le rapport, c'est comme lancer les dés, je préfère regarder sans parier. Ceux qui misent tout, ne venez pas pleurer dans les commentaires.
Conditions d'invalidation : si après le rapport le cours se maintient au-dessus de 73 (plus haut de la semaine dernière) sans retomber, je reconnais ma défaite, cela signifie que l'histoire de la restructuration est achetée ; s'il casse 69,14, ne me parlez pas de plancher.
Vous êtes de quel côté : A parier sur un retournement avant le rapport, B attendre les données pour entrer ?
$NFLX
#BourseUS #RapportNetflixLa position totale sur le réseau est de 139,45 milliards, avec une hausse continue sur 24 heures, BTC, ETH, SOL augmentent tous leurs positions — l'argent entre, mais aucune direction n'est unifiée. ETH est le plus contradictoire : position de 30,748 milliards, deuxième en hausse, mais le ratio achat/vente sur 5 minutes est seulement de 0,82, les vendeurs à découvert détiennent 54,9%. D'un côté, ils augmentent les positions, de l'autre, ils vendent à découvert, 111 millions explosés en 24 heures, 66 % sont des positions courtes, les vendeurs à découvert sont emportés, mais les acheteurs ne sont pas non plus très satisfaits. SOL est le plus fluide : position de 6,397 milliards, croissance la plus rapide, la plus forte hausse parmi les trois monnaies, les acheteurs sont clairement dominants. Il reste un jour et demi avant la mise à niveau finale, le commutateur n'a pas été activé, mais ceux qui augmentent leurs positions sont déjà là. BTC est responsable des disputes : position de 52,82 milliards, la plus faible hausse. Beaucoup de petits investisseurs sont optimistes, les gros investisseurs pessimistes sont moins nombreux, les gros investisseurs détiennent 1,14 en position longue — ils ne se sont même pas mis d'accord entre eux. Le marché boursier américain rebondit, le Nasdaq monte de 1,57 %, les données sur les ETF du lundi ne sont pas encore sorties, attendons d'abord un résultat des débats sur le marché. Les balles sont chargées, il ne reste plus qu'à voir qui appuiera sur la gâchette en premier. Ma position courte sur Ant est toujours bloquée, demander un retour à l'équilibre n'est pas trop demander, non ? Analyse succincte du mouvement à court terme de BTC à partir de la théorie de Dow, de la théorie Chan, de la théorie des vagues, de la relation volume-prix, du flux d'ordres et du comportement des prix (conseils stratégiques)
Évaluation globale
Théorie de Dow confirme un sommet en baisse sur cinq jours consécutifs + tendance baissière
Théorie Chan : centre déplacé vers le bas quatre fois de suite + confirmation de la troisième vente
Théorie des vagues : vague Z lancée, objectif 78 300-78 900
Relation volume-prix : volume record de 16,7 milliards stagnation + trois jours consécutifs de baisse Delta
Flux d'ordres : POC +2 490 + valeur Delta profondément négative
Comportement des prix : cinquième chandelier en forme de tombeau.
Basculement complet en six dimensions vers la baisse — c'est la deuxième résonance baissière totalement cohérente depuis la rupture du 7 octobre (la première s'était arrêtée à 80 316). Contrairement à la fois précédente : ce rebond a été rejeté cinq fois de suite, l'élan du ressort est épuisé, les acheteurs sont partis (trois jours consécutifs de baisse), le quatrième test à 79 700 est très probablement la fin de cette phase de consolidation.
$BTC #星球日报 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Les gros capitaux avec un taux de réussite de 80 % à 90 % en $CT finissent toujours par tout perdre de cette manière.
Ils gagnent de nombreuses fois sans jamais accepter de couper leurs pertes, s'accrochent obstinément à contre-courant avec la martingale, et finissent par tout perdre d'un coup lors d'une tendance unilatérale.
Dans les contrats, poursuivre aveuglément un taux de réussite est vraiment la malédiction la plus mortelle.Trump a posté plus d'une dizaine de messages en une demi-heure, typique d'une campagne avant les élections. Le message clé est simple : si le Parti républicain remporte les deux chambres → 5000 dollars par personne, accompagnés d'une série de mesures comme la réduction des impôts, la limitation de l'immigration, la suppression de DEI, et la baisse des prix des médicaments.
Mais ne prenez pas cela pour un avantage financier réel. Le dividende de 5000 dollars doit être approuvé par le Congrès, le coût dépasse 1 000 milliards, la probabilité de mise en œuvre est donc faible, c'est surtout pour mobiliser la base électorale.
Pour le marché, cette information en elle-même n'est pas un signal de trading. Ce qui influence vraiment la valorisation lors des élections de mi-mandat, c'est la composition du Congrès — un contrôle républicain des deux chambres signifie une poursuite de l'expansion budgétaire mais une pression sur les taux longs, un Congrès divisé entraîne une impasse politique perçue par le marché comme une certitude, une victoire démocrate massive signifie un virage réglementaire.
C'est pareil pour la crypto, les messages de Trump ne signifient pas que les avantages seront appliqués, la précédente réunion sur la crypto à la Maison Blanche avait aussi commencé fort pour finir en baisse. Pour vraiment stimuler le sentiment, il faut voir des progrès concrets comme l'adoption du "Clear Act".
La volatilité avant les élections va augmenter, ne vous laissez pas emporter par les slogans. Mon commentaire personnel, ce n'est pas un conseil d'investissement. $BTC $SOL
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Le niveau de 81 000 est fixé, mais l'argent sort ? 🤔
$BTC est à 81 403,3 USDT, en baisse de seulement 0,47 % sur 24 heures, avec un écart journalier inférieur à 1 000 dollars, comme s'il était "cloué" autour de 81 000. 📌 En apparence résistant à la baisse, mais ne vous précipitez pas pour interpréter cela comme un signe de force.
$ETH est à 2 396,65 USDT, en baisse de 1,15 %, retombant de 2 441,9 à 2 356,62, avec une amplitude nettement plus grande. Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est la structure des transactions : dans la même fenêtre, le volume des transactions ETH est de 140 millions USDT, supérieur aux 111 millions de BTC. La chute est plus rapide, le turnover plus important, la pression de vente à court terme est plus forte du côté d'ETH. ⚖️
Le flux de capitaux ne coopère pas. Le 16 octobre, jour de bourse aux États-Unis, les ETF spot BTC ont enregistré une sortie nette de 82,4 millions de dollars, les ETF spot ETH une sortie nette de 69,7 millions, pour le deuxième jour consécutif avec une augmentation des volumes. 📉 Le prix ne s'effondre pas, mais les ETF se retirent, ce qui indique que la consolidation autour de 80 000 n'est pas soutenue par un afflux de capitaux spot.
Ainsi, la résistance à la baisse de BTC ne peut pas être considérée simplement comme un signe de force pour le moment. 👀 Apparence stable, mais les capitaux sortent, ce décalage mérite une vigilance accrue.$CT, ce n'est qu'un nouveau jouet de gouvernance, ce genre de jeton poubelle devrait être shorté dès son lancement !
À peine lancé, il s'est déjà vanté avec une "infrastructure de rendement de niveau institutionnel" et plus d'un milliard de TVL, faisant grimper son prix de façon erratique selon les rumeurs du marché, avec une FDV qui atteint facilement plusieurs centaines de millions de dollars. Mais en enlevant ce vernis brillant, on a plutôt un scénario typique de nouvelle crypto : un produit qui a du potentiel, mais un jeton qui capture presque aucune valeur.
Commençons par le problème central.
$CT n'est qu'un jeton de gouvernance et d'allocation, utilisé pour le vote verrouillé et l'ajustement des paramètres, sans partage clair des revenus du protocole. Les gains générés par les dépôts reviennent entièrement aux déposants, et en tant que détenteur de jetons, vous ne pouvez que regarder le TVL impressionnant pendant que votre portefeuille reste vide. L'équipe et les investisseurs s'emparent de la moitié des jetons, la circulation est encore faible, et la pression de déverrouillage pourrait faire chuter le prix à tout moment.
Regardons maintenant la réalité. La plateforme propose une caisse de rendement automatisée et une intégration de la garde institutionnelle, ce qui semble sophistiqué, mais il y a beaucoup de projets similaires, et la véritable barrière à l'entrée ne sera visible qu'avec le temps. Dès le lancement, la volatilité est élevée, et les annonces font exploser les prix à la hausse ou à la baisse, typique d'une dynamique émotionnelle. La gouvernance semble démocratique, mais en réalité, les gros détenteurs précoces ont probablement le dernier mot. L'or a chuté de 0,51 % lundi. L'argent a franchi nettement son support clé à 63,66 sur le volume le plus élevé de son graphique, une vraie distribution, pas une baisse passagère. La même semaine, le BTC a perdu 3 %, tandis que les 141 altcoins suivis par 10x Research ont perdu en moyenne 14 %.
L'actif senior semble stable tandis que son homologue junior est écrasé plus durement et plus tôt. C'est généralement ainsi que commence la réduction des risques : les noms faibles et moins liquides craquent en premier.
Si c'est ce qui se passe, le calme du BTC et de l'or n'est pas une force. Cela ne les a tout simplement pas encore atteints.
$BTC $XAG Les positions courtes sur BTC ont atteint la zone de support à 81 300 $ et
sont passées en dessous de 81 200 $
La position courte a été exécutée à partir de 82 300 $
TA activé
$BTC $ETH $ZEC Qu'est-ce que la cuisine redoute le plus ? Ce n'est pas un feu trop fort sous la cuisinière, mais d'avoir préparé une armoire entière de truffes et de caviar alors que le client ne commande qu'un bol de bouillie de riz blanche — c'est exactement la situation actuelle de ce "festin d'intelligence artificielle". Reuters rapporte qu'en 2030, le produit intérieur brut des États-Unis atteindra 44 000 milliards, et Goldman Sachs prévoit que les investissements en intelligence artificielle atteindront 600 milliards en 2026, soit 20 % de l'économie totale — attendez, 20 % ? Dès que ce chiffre est sorti, ma spatule a failli tomber dans le bouillon, ce n'est plus de l'assaisonnement, c'est carrément un pot entier de piment en poudre qu'on jette dans la marmite. Le problème, c'est que l'arôme des attentes flotte déjà dans la salle, mais la cuisine peut-elle suivre le rythme de production ? Les entreprises mesurent une hausse d'efficacité, mais la productivité globale de l'économie n'a pas encore été testée, c'est comme si on mijotait un bouillon, le menu annonce une "soupe secrète concentrée", mais quand on soulève le couvercle — la soupe n'a pas encore bouilli.
Décomposons ce repas. Le plat principal, c'est ce PIB de 44 000 milliards et cet investissement de 600 milliards dans l'infrastructure de calcul, avec un feu assez puissant et des ingrédients coûteux, les centres de données se déploient les uns après les autres, comme une nouvelle rangée de feux vifs en cuisine. L'accompagnement, c'est cette part de 2 % de l'économie, un pourcentage qui semble faible, mais qui est construit jour après jour. Le problème vient de l'étagère aux épices : les dépenses en capital des géants technologiques sont comme des poignées entières de piment en poudre, la valorisation repose sur des revenus futurs pour diluer cette intensité, mais le sel des revenus n'a pas encore fondu. $xIWM, coté sur le marché américain, suit cette vague bouillonnante, comme une petite sauce d'essai à côté du feu, ne le sous-estimez pas, avant que le plat principal ne soit servi, la langue qui goûte en premier s'engourdit.
Le plus critique, c'est la cuisson. L'investissement est un feu vif, la productivité est un feu doux. Il est facile de chauffer la marmite à blanc avec un feu vif, mais il faut un feu doux pour faire mijoter la viande jusqu'à ce qu'elle soit tendre. Actuellement, tout le monde regarde l'expansion de la puissance de calcul et le taux de rotation des centres de données, mais personne n'a encore présenté l'efficacité de toute la chaîne de production pour la goûter. C'est comme si la cuisine avait dépensé tout son budget en ingrédients importés, mais que la recette n'était pas encore claire — les clients sentent l'odeur, mais s'ils attendent trop longtemps, ils risquent de tout renverser. Qu'est-ce qu'un contrat à effet de levier ? C'est ce pot de piment extra fort, vous en ajoutez deux cuillères dans cette marmite d'attentes encore fumantes, et quand ça brûle les entrailles, ne blâmez pas le chef de ne pas vous avoir prévenu du dosage des accompagnements.
Donc ce plat, le plat principal peut être servi, mais la cuisson n'est pas encore à point. Ce qui fera vraiment la différence, c'est si ce feu de 600 milliards peut faire mijoter cette marmite de productivité jusqu'à obtenir la consistance souhaitée, et non pas seulement compter sur l'arôme qui flotte autour de la marmite. Si la cuisson n'est pas prête, ne soulevez pas le couvercle, le faire trop tôt disperse la vapeur et fait s'effondrer tout le plat. #aicouldliftusgdpto44t#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 #OKX美股财报季
Cette saison des résultats des actions américaines, les valeurs technologiques ont essentiellement été négociées selon les attentes, ce qui a vraiment un impact, ce sont les prévisions et les dépenses en capital futures.
Du côté de Netflix, la croissance des revenus publicitaires est considérée par beaucoup comme une nouvelle histoire, mais le ralentissement de la croissance des abonnés est un point faible. Les licenciements et le contrôle des coûts peuvent rendre les chiffres trimestriels attrayants, mais le marché s'intéresse davantage à la durabilité. Il y a une probabilité de dépassement des attentes, mais la réaction du cours de l'action le jour même n'est pas forcément alignée.
Tesla est encore plus extrême. Les données de livraison, les progrès de la conduite autonome, les activités de stockage d'énergie ont déjà été pris en compte par le marché. Le jour des résultats, on regarde la marge brute et les prévisions de capacité future, pas si le BPA du trimestre dépasse le seuil. Les précédents cas étaient des scénarios classiques de « dépassement des attentes + forte chute du cours ».
Microsoft et Meta sont un peu plus stables, le cloud et la publicité continuent de profiter des dividendes, mais les dépenses en capital sont trop élevées, le marché commence à s'interroger sur le ratio investissement-rendement. Si ces deux entreprises dépassent légèrement les attentes, le cours pourrait rester stable ; si les prévisions sont prudentes, elles seront directement pénalisées.
Dans l'ensemble, réussir à tout prévoir parfaitement est en fait très difficile. Des dizaines d'entreprises publient leurs résultats successivement, manquer une seule ou se tromper dans une évaluation signifie l'élimination. Le gros lot de 10 000 U semble attrayant, mais c'est un jeu de probabilité « jusqu'au bout », pas un jeu d'analyse technique.
Personnellement, je préfère me concentrer sérieusement sur quelques entreprises que je connais bien, et considérer le reste comme un divertissement. Pour les tirages au sort des publications, on peut les faire facilement, de toute façon le coût est faible. Goldman Sachs a relevé CoreWeave à "acheter", avec un objectif de cours à 106 $ ; pourtant, sa dette se négocie au "prix de défaut".
Lundi, Goldman Sachs a relevé CRWV à "acheter", avec un objectif de 139 $→106 $ (soit un potentiel de 73 % par rapport à la clôture de vendredi) ; avant l'ouverture, +7,5 % à 65,95 $, puis a perdu la majeure partie en séance (62,55 $, +1,9 %).
De l'autre côté : le rendement de la dette 2031 a dépassé 16 % jeudi, le CDS dépasse 1000 points de base ; la dette prévue à la fin de l'année est de 47,6 milliards, l'EBITDA seulement 7,6 milliards, un levier de 6,3 fois, notation S&P B+.
Logique de Borges : 13,5–15 % exagère le coût réel du financement (principalement basé sur des financements par dette adossée à des actifs).
Mon jugement : actions et obligations regardent deux échéances différentes — le marché obligataire fixe le prix au "moment du refinancement", le marché actions parie sur "la rareté de la puissance de calcul AI". Le défaut à court terme est exagéré (un carnet de commandes de 104 milliards verrouille les revenus), mais 14,9 % n'est pas une émotion : 47,6 milliards arrivent à échéance et doivent être remboursés en espèces, un levier de 6,3 fois + jamais rentable, le refinancement ne fera qu'être plus cher.
Conditions d'échec : le coupon de la nouvelle dette est bien inférieur à 14,9 % → l’"effet spirale mortelle" échoue ; les gros clients réduisent leurs commandes/baisse des capex → l’"effet verrouillage des contrats" échoue.
De quel côté êtes-vous : suivez-vous Goldman Sachs pour acheter au plus bas, ou restez-vous à l'écart du marché obligataire ?
$CRWV
#CoreWeave减持33亿，AI融资风险升温 Carte des liquidations BTC : jeu de vide à 82480 ⚖️
BTC oscille actuellement autour de 82480, coincé juste dans la « zone vide » entre deux grands pools de liquidation 🧭. La direction de la cassure à court terme pourrait déterminer la prochaine phase de chasse à la liquidité.
Liquidité en dessous 🔥 : liquidation dense des positions longues dans la fourchette 80000-82000. À 80064, la plus grande barre de liquidation unique du marché apparaît, environ 145 millions de dollars sur Bybit ; 80666, 81268, 81870 forment une zone de liquidation à plusieurs niveaux. Les données OKX montrent que les barres de liquidation en dessous sont presque toutes dominées par un effet de levier de 100x (barres orange), avec des liquidations de positions longues à fort effet de levier à 80142, 80541, 81111 dépassant chacune 30 millions de dollars. Si le prix casse en dessous de 82000, cela pourrait déclencher une série de liquidations forcées, accélérant la baisse ⚠️.
Liquidité au-dessus 🚀 : entre 82988 et 83590, il existe plusieurs clusters de liquidations de positions courtes, avec une barre de liquidation courte d'environ 70 millions de dollars sur Bybit à 83590. Globalement, la force des liquidations courtes au-dessus est plus faible qu'en dessous, mais la courbe cumulative verte des liquidations courtes au-dessus de 84000 continue de monter jusqu'à 900 millions de dollars, indiquant qu'il reste encore beaucoup de positions courtes en stop-loss à déclencher à des niveaux plus élevés.
Conclusion 🎯 : les positions longues à fort effet de levier en dessous sont plus vulnérables, 82000 est la porte clé à court terme ; au-dessus, surveillez la liquidité des stops des positions courtes à 83590 et au-dessus de 84000. Avant que la direction ne soit claire, faites attention aux faux pics et fausses cassures. Ceci n'est pas un conseil d'investissement.Les banquiers ne jouent jamais à la vitesse de l'éclair — pendant que vous vous disputez encore un pion central, ils ont déjà poussé leur chaîne de pions jusqu'à la cinquième rangée.
La Deutsche Bank a, en quelques semaines, déployé la garde de bitcoins et d'ethers pour les institutions et entreprises ; Charles Schwab a ouvert le canal de retrait vers des portefeuilles externes pour ses clients qualifiés ; Standard Chartered a directement installé une batterie spot aux Émirats arabes unis ; BNY Mellon à New York continue de renforcer la défense de la garde des actifs numériques. Quatre coups, quatre directions, mais tous convergent vers la même case : qui contrôle la garde, contrôle le plateau.
Les amateurs comptent les pièces, les grands maîtres comptent les cases. La garde n'est pas un simple service, c'est une case. Une fois que l'actif est entré dans la case de quelqu'un d'autre, le pouvoir de manœuvre change de main. L'ouverture des canaux de transfert ne libère pas la liquidité, mais une ligne ouverte — la tour ne peut avancer que le long de cette ligne ouverte jusqu'à la ligne de fond.
Il faut d'abord clarifier la nature de cette partie : c'est une partie positionnelle, pas une combinaison tactique. Le joueur positionnel ne se soucie pas d'une ville ou d'un château, il cherche à pousser les pièces adverses jusqu'à ce qu'elles n'aient plus de cases où se tenir. Quatre institutions centenaires avancent simultanément leur chaîne de pions, les petits investisseurs lisent cela comme une "bonne nouvelle", moi je vois un espace qui se resserre : ils scellent toute la grande diagonale avec conformité et garde, puis échangent lentement les pièces dans cette position fermée — plus l'échange est propre, moins le camp faible a de pièces mobiles.
Quant aux actifs liés comme $XDELL, dans cette partie, c'est une pièce légère, un éclaireur avancé. Les grandes institutions déploient des pions de passage, lui fait du harcèlement. Ne confondez pas le cri de l'éclaireur avec un échec.
Il y a une couche de calcul encore plus froide : les stablecoins et les actifs tokenisés "suivent ensuite", c'est un plan d'échange annoncé à l'avance. Le vrai maître vous dit avant de jouer quelle paire il va échanger, car il a calculé que la finale après l'échange sera meilleure. C'est une initiative, mais aussi une guerre psychologique — vous savez qu'il va échanger, mais vous ne trouvez pas de raison de refuser.
L'avantage temporel ne signifie jamais une position gagnante. Si le joueur qui commence pousse ses pions trop vite, il laissera forcément des cases faibles derrière lui ; deux cents ans de crédit de garde peuvent soutenir le centre, mais pas le vide créé par un retrait instantané de liquidité. Une fois qu'une ligne ouverte est occupée par une pièce lourde adverse, votre tour ne peut que tourner en rond sur votre troisième rangée.
Ce qu'il faut surveiller, ce n'est pas qui annonce le plus fort, mais qui réalise discrètement le roque — cacher le roi, amener la tour au centre. Une fois ce coup joué, il n'y aura plus d'opportunités tactiques bon marché sur le plateau.
Cette partie est déjà entrée en milieu de jeu, alors que la plupart des gens n'ont qu'une profondeur de calcul au deuxième coup. #schwabcryptotransfers#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 La plus grande mise à jour de l'histoire de Solana sera lancée demain soir, je ne vais pas me positionner à l'avance.
Voici ce que j'ai vu : Anza annonce Alpenglow, le passage au réseau principal est prévu à 22h50 heure de Pékin le 21/10, remplaçant TowerBFT utilisé depuis 2020.
L'officiel affirme que la confirmation finale passera d'environ 12,8 secondes à environ 150 millisecondes.
Pourtant, $SOL reste autour de 104 dollars, en baisse d'environ 16 % par rapport au pic du 2/10 à 123,7.
Le graphique journalier est sous la moyenne mobile à 50 jours à 109,4, le creux du 18/10 à 100,3 vient juste d'être tenu.
Pendant la migration, Firedancer n'est pas encore supporté, les validateurs doivent temporairement revenir au client Agave (incluant Jito-Solana).
CoinDesk rappelle : après le retrait des votes des blocs, le nombre de transactions en chaîne chutera brutalement, ce qui ne signifie pas une baisse des utilisateurs.
Je pense : la date a été rendue publique une semaine à l'avance, les bonnes nouvelles sont déjà intégrées, c'est un événement technique, pas un événement de prix.
Il faut se méfier des titres effrayants du jour du passage parlant d'une "chute brutale du nombre de transactions" et des problèmes lors de la migration.
Ce que je fais : je surveille avant la mise à jour sans courir après ni acheter au plus bas.
Si le volume dépasse 113,3 (pic du 12/10), cela signifie que le marché paie vraiment pour la mise à jour, ce jugement sera alors invalidé ; je ne prends pas de risque si ça casse 95,7 (creux du 15/9).
$SOL $JTO
#Solana主网提速，节点门槛会否上升？ #Alpenglow升级311 milliards de dollars investis dans les fondations, sans que même les piliers porteurs ne soient encore visibles au-dessus du sol, c’est la première image qui m’est venue à l’esprit en regardant cette prévision de rapport trimestriel. Le rapport du troisième trimestre que Meta a publié après la clôture du 21 octobre n’est en réalité pas un compte de résultat, mais un visa d’avancement des travaux pour un gratte-ciel. Un chiffre d’affaires de 60,8 milliards au deuxième trimestre, en hausse de 28 % sur un an, c’est impressionnant, mais les dépenses d’investissement ont englouti 31,1 milliards sur la même période, ce qui signifie qu’à chaque dalle coulée, il faut remonter un échafaudage. La prévision pour le troisième trimestre est entre 60 et 64 milliards, ce n’est pas une prévision financière, c’est un message aux ingénieurs structure : la charge en hauteur doit encore augmenter.
Après toutes ces années dans les gratte-ciel, ce que je redoute le plus, c’est d’entendre le maître d’ouvrage dire « Construisez d’abord l’immeuble, on verra les fondations plus tard ». L’infrastructure IA, ce sont les pieux et les murs de soutènement en sous-sol, le business publicitaire est la surface locative monétisable en étage, le premier est du béton coulé irrécupérable, le second un flux de trésorerie locatif progressif. Le problème actuel est que plus les pieux sont profonds et larges, plus la croissance des locataires doit couvrir l’amortissement du coût par mètre de diamètre de pieu. Une croissance de 28 % du chiffre d’affaires peut soutenir la structure temporaire, mais si la pente des dépenses d’investissement devient permanente, au moindre vent, la première fissure apparaîtra toujours à l’étage de transition.
Ce qui me fait vraiment froncer les sourcils, ce n’est pas la quantité d’argent, mais la capacité d’extension de la structure après dépense. Centres de données, grappes de calcul, puces développées en interne, ces trois éléments ne sont pas des immobilisations sur les plans, mais des « structures à valider ». Si la qualité de la construction ne suit pas, même les plans les plus luxueux ne seront qu’un prélude à un effondrement collectif. Quand j’examine un projet, je ne me soucie pas de la beauté de la façade, mais de trois points : si la couche portante des pieux est bien atteinte, si le taux d’armature des murs de cisaillement est suffisamment redondant, et si le noyau central peut continuer à s’élever. Cela correspond à : le cycle de retour sur investissement des actifs IA, l’efficacité marginale de la monétisation publicitaire, et la reproductibilité de ce modèle d’actifs lourds.
$xIBM est ici plus comme une vitre de façade, reflétant l’attitude générale du marché envers la « croissance à forte dépense en capital ». La vitre est belle, mais son point d’ancrage doit être fixé à la structure principale, qui est le flux de trésorerie. Cet immeuble continue de monter, la grue ne s’arrête pas, mais à chaque étage ajouté, il faut refaire les mesures de tassement du sous-sol. Ce que le rapport du troisième trimestre doit vraiment vérifier, ce n’est pas la ligne de revenu à 60 milliards, mais si les plus de 31 milliards de dépenses forment une boucle de contrainte fermée sur le plan structurel.
J’ai vu trop de projets où le jour de la mise hors d’eau est aussi le jour de la signature du rapport d’accident. Le système porteur n’a pas fini de relâcher les contraintes, et même les prévisions de chiffre d’affaires les plus brillantes ne sont que des avant-toits trop en porte-à-faux, qui semblent élégants mais qu’un typhon peut détruire. #metaq3aispendingoutlook #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点
Rebond des actions de puces, le Nasdaq gagne plus de 1 %, mais le test clé est cette semaine
Le 20 octobre, les actions américaines sont divergentes : le Nasdaq a augmenté de 1,11 %, le S&P 500 de 0,41 %, tandis que le Dow Jones a légèrement reculé de 0,07 %. L'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a mis fin à une série de huit baisses consécutives, clôturant en hausse de 1,61 %, après une chute cumulée atteignant jusqu'à 15,7 %. Western Digital, SanDisk, SK Hynix en tête des gains, Nvidia en hausse de 1,39 %, SOXX met fin à une série de neuf baisses.
Le rebond est essentiellement une correction technique après une survente, et non un nouveau signal fondamental. La semaine dernière, le Nasdaq a chuté de 4,5 %, le secteur des technologies de l'information a perdu plus de 6 %, les fonds spéculatifs ont réduit leurs positions technologiques à la vitesse la plus rapide depuis au moins dix ans. Les achats de lundi provenaient davantage de la reconstitution de positions et du pari que la demande en puissance de calcul AI n'a pas été « infirmée ».
Les résultats de cette semaine sont un point de bascule. Tesla et Meta seront les premiers à être évalués, le marché doit voir que les revenus liés à l'IA et les prévisions de dépenses en capital correspondent aux attentes de bénéfices. Barclays a abaissé la notation des actifs à risque à neutre, Fairlead Strategies souligne que les niveaux de support clés ne doivent pas être perdus ; Morgan Stanley est à contre-courant et reste optimiste. Les divergences entre institutions sont évidentes, la poursuite du rebond dépendra de la validation par les résultats. @OKX中文 @OKX星球 Intensification des jeux sur la chaîne ! Analyse macro et des positions sur 24H de BTC/ETH/XAU
1. Macro et liquidité
L'escalade de la situation au Moyen-Orient (position ferme d'Israël, intensification du conflit en mer Rouge) combinée à l'interdiction par le gouvernement américain de DeepSeek provoque une fuite vers la sécurité et une volatilité des actions technologiques. Cependant, le Trésor de USDC a récemment émis 250 millions de dollars, maintenant une liquidité d'achat suffisante sur le marché.
2. Actifs clés et mouvements des baleines
BTC (cours actuel 82 160 $) : échanges intenses entre acheteurs et vendeurs. Une baleine a clôturé une position longue de 110 millions de dollars à 80 949 $ (stop loss à 3,26 millions) pour se tourner vers les actions américaines ; une autre baleine a pris à contre-courant une position longue de 102 millions de dollars en BTC, soutenant le marché pour balayer la liquidité au niveau plancher de 80,5k $ et revenir au-dessus de 82k $.
ETH (cours actuel 2 400 $) : un rebond nocturne a déclenché une liquidation forcée de près de 20 millions de dollars de positions courtes. Une baleine ayant parié à 25x sur la baisse a perdu 469 000 $, puis a de nouveau investi lourdement 16 millions de dollars pour contrer les positions courtes (prix de liquidation à 2 434 $), engageant un duel serré avec une autre baleine acheteuse détenant 38,67 millions de dollars, créant un jeu de squeeze très étroit.
XAU (cours actuel 4 170 $) : sous la pression des rendements des bons du Trésor américain, l'or est légèrement retombé depuis un sommet à 4 190 $, entrant dans une phase de distribution et de volatilité élevée, avec une prime de sécurité partiellement transférée vers le marché des cryptomonnaies.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #Strive大额增持，Strategy回购规模超买币 #俄美柴油合同推进，签约后15至20天或抵美 $ETH $BTC Le détroit d'Hormuz est en train de subir un dangereux « remplacement du mur de l'œil » — l'Iran affirme pouvoir le rouvrir dans 7 jours, mais avec des conditions supplémentaires semblables à une ligne de cisaillement prête à s'effondrer à tout moment, ce qui rend la prévision de tout le trajet chaotique. L'attaque contre les pétroliers est une éruption locale de convection, le Brent a été porté au-dessus de 110 $ le baril, ce qui correspond au sommet du cumulonimbus ; le 19 octobre, il a reculé d'environ 1,7 %, ce qui n'est qu'un affaiblissement temporaire de la bande de pluie périphérique, le mur de l'œil n'a pas disparu. Téhéran prépare en même temps des mesures de riposte, ce qui équivaut à superposer une couche d'instabilité supplémentaire sur la carte météorologique, toute nouvelle ascension pouvant déclencher à nouveau une forte convection.
Le secrétaire au Trésor américain a déclaré que les États-Unis faisaient face à un choc énergétique, et que la pression inflationniste ne s'atténuerait qu'à la fin du conflit — c'est une prévision climatique, pas une prévision à court terme. L'inflation est comme une couche d'inversion, comprimée près du sol sans pouvoir se dissiper, le prix de l'énergie est ce flux chaud et humide qui continue de chauffer, tant que le cisaillement du vent au-dessus du détroit ne disparaît pas, la couche inférieure reste étouffante. Le marché traduit cette structure par une hausse des anticipations de taux d'intérêt, et les valeurs de croissance à forte valorisation ressemblent justement aux gratte-ciel dans une île de chaleur : quand la température au sol monte, les étages supérieurs ressentent d'abord les secousses.
La tokenisation de $xAMD a aussi un effet de « vent de canyon urbain » — faible liquidité, transmission rapide des émotions, quand le gradient de pression externe s'accentue, la vitesse du vent local est amplifiée. Quand le prix du pétrole monte, il emporte avec lui une partie de la prime des actifs à risque, et quand le prix du pétrole baisse, il récupère rapidement, mais le véritable moteur n'est pas cette fluctuation intrajournalière de 1,7 %, mais plutôt la question de savoir si la convection au-dessus du détroit va se réorganiser ou non. Dans la tarification des actifs tokenisés américains, l'incertitude géopolitique est compressée en un paramètre de volatilité implicite, comme la divergence dans les prévisions d'ensemble : plus la fenêtre de 7 jours est proche, plus le cône est étroit, mais dès que les conditions se dégradent, le cercle d'erreur de trajectoire s'élargit instantanément.
Sur mon radar, cette convection n'a pas disparu, elle est simplement temporairement sortie du rayon de balayage de cette station ; avant la prochaine mise à jour des prévisions numériques, le gradient de pression continue de s'accentuer. #hormuzreopeningoutlook20 octobre : 💥💥💥💥💥 Changxin prévoit un bénéfice supérieur à 130 milliards de yuans mais chute fortement, le secteur des semi-conducteurs réévalue ses prévisions de croissance !
Changxin Technology prévoit un chiffre d'affaires de 265 à 270 milliards de yuans pour les trois premiers trimestres de cette année, contre seulement 32,084 milliards de yuans à la même période l'an dernier, avec un bénéfice net attribuable aux actionnaires estimé entre 131 et 132,5 milliards de yuans, alors qu'il y avait une perte de 5,28 milliards de yuans l'an dernier. Après la publication de ce prévisionnel, le 19 octobre, le cours de l'action a tout de même chuté de plus de 8 % en séance.
La principale raison de la baisse générale du secteur des semi-conducteurs vient des inquiétudes des investisseurs quant à la pérennité des investissements dans l'AI et à la réalisation des profits futurs.
La hausse des prix des puces mémoire a permis à des fabricants comme Changxin de gagner plus d'argent, mais pour les téléphones, ordinateurs et détaillants, cela se traduit par des coûts d'achat plus élevés. TrendForce prévoyait fin septembre que les prix des contrats DRAM classiques augmenteraient encore de 10 % à 15 % au quatrième trimestre, mais les canaux de vente au détail acceptent de moins en moins les prix élevés du NAND, et certaines marques d'ordinateurs commencent à réduire la capacité SSD des modèles grand public pour maîtriser les coûts.
Micron, SK Hynix et Samsung font face aux mêmes problèmes : les investisseurs intègrent déjà la croissance future des bénéfices dans le cours de l'action lors de l'achat. Si le cours a déjà beaucoup augmenté, un beau rapport financier peut simplement confirmer les attentes précédentes.
Cela peut conduire à une situation où l'entreprise gagne plus, mais le cours de l'action baisse.Résumé du marché après la clôture des actions américaines le 20 octobre 2026 : Rebond spectaculaire des actions technologiques, hausse généralisée des rendements des bons du Trésor américain, l'or perd le seuil des 4150, divergence des cours du pétrole
Dans la nuit du 20 octobre, heure de Pékin, le marché après la clôture des actions américaines a montré un net retour à l'« appétit pour le risque ». Après la forte vente des actions technologiques la semaine dernière, les capitaux sont revenus dans les secteurs des semi-conducteurs et de l'IA, la demande pour les actifs refuges a simultanément diminué, les rendements des bons du Trésor américain ont augmenté sur toute la courbe, tandis que l'or a subi des pressions à la baisse. Le pétrole, quant à lui, a connu une rare divergence dans son évolution, tiraillé par des facteurs haussiers et baissiers.
Actions américaines : Rebond spectaculaire des technologiques, fin de huit séances consécutives de baisse pour les semi-conducteurs
Les trois principaux indices ont clôturé en ordre dispersé, avec une structure interne très différenciée. Le Dow Jones a légèrement reculé de 36,38 points (-0,07 %) à 51 966,03 points ; le S&P 500 a progressé de 0,41 % à 7 690,73 points ; le Nasdaq a fortement augmenté de 290,85 points (+1,11 %) à 26 430,89 points.
Le secteur technologique, durement touché la semaine dernière, a été le moteur du rebond. L'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a rebondi de plus de 1 %, mettant fin à huit jours consécutifs de baisse, période durant laquelle il avait chuté d'environ 15,7 %, la plus longue séquence baissière depuis octobre 2008. Parmi les valeurs, Amazon a bondi de près de 5 %, avec une augmentation de capitalisation boursière d'environ 134,3 milliards de dollars en une journée ; Morgan Stanley l'a classée comme action préférée et relevé son objectif de cours de 335 à 350 dollars ; Tesla a gagné 3,7 %, SK Hynix 4,6 %, Micron Technology près de 3 %, Intel 2,4 %, JPMorgan a relevé sa recommandation de « sous-pondérer » à « neutre ». CoreWeave a ouvert en hausse mais a fini en baisse de 0,4 % ; malgré une révision à la hausse de sa note par Goldman Sachs, l'action avait chuté de plus de 25 % la semaine dernière en raison de problèmes d'endettement, les inquiétudes sur son risque de crédit ne sont pas totalement dissipées.
Le rebond des technologiques n'est pas un événement isolé, il reflète la logique d'un reflux des achats refuge : la semaine dernière, les capitaux s'étaient réfugiés dans les obligations suite à la chute de la chaîne industrielle de l'IA, cette semaine, avec la stabilisation des actions de semi-conducteurs, ces capitaux de refuge commencent à se retirer pour se repositionner sur des actifs risqués.
Bons du Trésor américain : Hausse généralisée des rendements, le long terme approche 5,50 %
Le marché obligataire américain a absorbé la pression du retrait des capitaux des actifs refuges. À la clôture, le rendement des bons du Trésor à 2 ans a augmenté de 6,3 points de base à 4,778 %, celui à 3 ans de 6,1 points à 4,868 %, à 5 ans de 6,5 points à 4,942 %, à 10 ans de 5,9 points à 5,14 %, et à 30 ans de 4,8 points à 5,476 %. Le rendement à 10 ans a atteint un pic intrajournalier à 5,15 %, celui à 30 ans s'est approché du seuil de 5,50 %.
L'effet de contagion européen est l'un des moteurs. Le rendement des obligations françaises à 10 ans a bondi de 14,53 points de base à 4,9309 %, la plus forte hausse journalière depuis la mi-juillet, les grandes manifestations du week-end ravivant les inquiétudes sur les perspectives de réforme fiscale et la stabilité politique en France. Le rendement italien à 10 ans a grimpé de près de 10 points, l'espagnol de plus de 7 points, et le rendement des obligations allemandes de référence a augmenté de 3,78 points à 3,4776 %. La faiblesse collective du marché obligataire européen s'est transmise aux bons du Trésor américain via la corrélation mondiale des taux, faisant baisser les prix des obligations américaines.
La hausse des prix du pétrole, ravivant les craintes inflationnistes, est une autre logique de pression. La montée des rendements longs est directement liée à la vigueur des prix du pétrole ; un stratégiste des taux américains chez UBS a relevé son objectif de rendement à 10 ans à 5,2 % d'ici la fin de l'année, invoquant une politique monétaire potentiellement plus restrictive de la Fed, un espace limité pour une amélioration à court terme de l'inflation, et une révision à la hausse des hypothèses sur le prix du pétrole.
Dollar américain : Poussé par les turbulences européennes, clôture à 101,97
L'indice du dollar a clôturé en hausse de 0,16 % à 101,97, avec un gap haussier en séance. La force du dollar ne provient pas des données économiques américaines, mais de la pression politique en Europe sur l'euro. Les troubles sociaux en France ont fait bondir les rendements des obligations françaises et affaibli l'euro, le dollar en tant que monnaie de contrepartie en a profité passivement. L'indice du dollar, qui mesure la valeur du dollar face à six principales devises, a fini à 101,980, tandis que l'euro a chuté à 1,1212 dollar.
Or ($XAU) : Double pression des rendements obligataires et du dollar, perte du seuil des 4150
L'or au comptant a fluctué à la baisse, avec une chute rapide en début de séance américaine, clôturant en baisse de 0,56 % à 4140,52 dollars l'once ; les contrats à terme COMEX sur l'or ont reculé de 0,50 % à 4160,30 dollars l'once. L'argent s'est montré relativement résistant, l'argent au comptant a gagné 0,19 % à 57,1 dollars l'once.
La baisse de l'or est claire et directe : la hausse généralisée des rendements des bons du Trésor augmente le coût d'opportunité de détenir un actif sans rendement, tandis que la force du dollar réduit le pouvoir d'achat des acheteurs hors dollar. Par ailleurs, le rebond des technologiques réduit la demande refuge pour l'or, les capitaux se déplaçant des métaux précieux vers les actifs risqués. Cependant, la tension persistante au Moyen-Orient limite la baisse de l'or — la menace sur la navigation dans le détroit d'Ormuz demeure, et les Gardiens de la Révolution iraniens ont averti qu'ils pourraient étendre le blocus au canal de Suez. Selon l'analyse de FX168, le seuil psychologique clé suivant est à 4100 dollars, et avec une probabilité de hausse des taux en décembre proche de 90 %, l'or reste sous pression à court terme en raison des anticipations de taux.
Pétrole : Divergence rare entre WTI et Brent ($BZ), les contrats à court et long terme suivent des logiques distinctes
Le pétrole ($CL) a été l'actif le plus complexe de la journée, les deux principaux indices de référence évoluant en directions opposées.
Le contrat WTI de novembre a clôturé en hausse de 2,25 dollars (+2,22 %) à 103,66 dollars le baril, son plus haut niveau de clôture depuis le 15 septembre ; mais le contrat Brent de décembre a reculé de 0,31 dollar (-0,28 %) à 109,55 dollars le baril, ayant chuté de plus de 3 dollars en séance. Le contrat WTI de décembre, plus actif, a fini en baisse de 0,5 % à 98,54 dollars le baril, indiquant que la vigueur du contrat à court terme est largement due à des facteurs techniques liés à l'approche de la date d'échéance et à un faible volume de transactions (seulement 26 000 lots).
Les risques géopolitiques continuent de soutenir les prix, mais leur effet marginal diminue. Les Houthis du Yémen ont mené six attaques en 48 heures contre des installations pétrolières, aéroports et cibles militaires en Arabie saoudite, notamment les installations de Saudi Aramco à Yanbu et le champ pétrolier de Shaybah ; les Gardiens de la Révolution iraniens ont déclaré qu'un pétrolier a explosé après avoir heurté une mine dans le sud du détroit d'Ormuz. Selon Kpler, le volume de transport pétrolier dans la région est tombé à environ 8,5 millions de barils par jour la semaine dernière, bien en dessous des plus de 20 millions de barils de la semaine précédente, avec au moins dix incidents confirmés impliquant des navires commerciaux.#NetflixQ3AdsAndMargins
Les résultats de Netflix sont prévus pour le 20 octobre après la clôture du marché américain, il s'agit donc de conclusions préliminaires, et non d'un rapport des résultats réels du troisième trimestre.
En résumé : je penche légèrement vers un NON à la question du dépassement des bénéfices, mais l'avantage est trop faible pour justifier de parier aveuglément contre un marché qui valorise actuellement un OUI à 72¢. Avant de prendre position, je vérifierais les critères exacts de résolution et comparerais le prix du contrat avec les probabilités implicites fournies par les données financières.Si le prochain flux de capitaux ne peut choisir qu'une seule direction, qui sera vu en premier entre BTC et ETH ? Ces deux derniers jours, en observant la force relative des secteurs, je me rends compte de plus en plus que ce n'est pas une question de "qui est meilleur", mais plutôt de "qui peut mieux supporter l'hésitation". Pour poser les faits : les fonds institutionnels faiblissent, la pression de rachat est relativement plus forte du côté d'ETH, la demande institutionnelle à court terme est également faible ; BTC, en revanche, grâce à sa dominance et à la résilience des flux de capitaux, paraît plus stable. Autrement dit, le marché ne négocie pas un "retour de l'appétit pour le risque", mais plutôt un "ne vous précipitez pas pour revenir". En ce moment, le FOMO est faible, l'hésitation est forte, le récit est clairement fatigué, ce n'est pas que les gens ne veulent pas acheter, c'est qu'ils ne veulent pas être les premiers à acheter. Le scénario haussier n'est pas difficile à imaginer : dès que la demande de staking se réchauffe, que l'activité DeFi reprend de la vigueur, ou que le ton réglementaire s'assouplit, ETH peut facilement prendre temporairement l'avantage, car il est plus sensible à l'appétit pour le risque. Mais le problème est que ces attentes ne sont pas encore confirmées par les capitaux, elles ont même peut-être été partiellement anticipées. Le vrai risque non perçu est que si les institutions continuent de se retirer, le rebond d'ETH dépendra davantage des impulsions émotionnelles, avec une durabilité réduite, et les altcoins auront aussi du mal à générer une rotation sectorielle significative. Donc, je penche plutôt pour que les capitaux de retour reconnaissent d'abord la dominance et la résistance de BTC, puis ETH suivra après une restauration de l'appétit pour le risque. En termes de force sectorielle, BTC est comme un lest, ETH comme un ressort, le rythme n'allume pas les feux en même temps.✨ Conclusion : d'abord voir si BTC peut stabiliser la confiance des capitaux, puis vérifier si ETH a une demande réelle pour prendre le relais. Ceci n'est qu'une observation du marché, ne constitue pas un conseil en investissement.83 168 a percé puis est retombé, quelqu'un doit en assumer la responsabilité.
Le niveau de 82 600 d'hier a vraiment été percé pendant la nuit : BTC a atteint un pic de 83 168 en 24 heures, soit plus de 500 dollars au-dessus de l'objectif. Hier matin, "le retournement n'avait aucune chance", je reconnais cette partie à moitié. Mais ça n'a pas tenu, et c'est retombé à 81 266, une baisse de 1,42 % en 24 heures. Les deux conditions d'hier ont été testées toute la nuit, personne n'a totalement gagné.
Les frais continuent de grimper : BTC 0,0096 % (contre 0,00635 % hier matin), ETH 0,00737 % a un peu remonté, SOL 0,00492 % stagne. Aucun n'a dépassé la vraie ligne d'entrée à 0,01 %. L'Open Interest est d'environ 29 800 contrats (≈2,42 milliards de dollars), en baisse de moins de 300 contrats par rapport à hier. Les haussiers récupèrent, mais personne n'ose prendre de grosses positions.
Un grand événement hors marché cette nuit : BlackRock a déposé le 19 auprès de la SEC une demande d'enregistrement pour le PBIT, un ETF iShares avec protection à la baisse sur le Bitcoin, lié à IBIT, avec un rendement plafonné et une protection à la baisse. Le message de Wall Street est clair : la peur de trop de baisse pousse à échanger "rendement plafonné" contre "quelqu'un qui couvre la chute". Ce n'est pas pour mener la charge, mais pour sécuriser la ceinture.
Aujourd'hui, on ne regarde que 81 200 : si ce niveau tient, 83 500 reste sur la table ; si on clôture en dessous de 81 200, on continue à osciller, retour à 80 800 pour une nouvelle épreuve.
Tiendra-t-il ? Misez sur le maintien avec 1, sur la cassure avec 2, à vous de sentir.La CFTC a rejeté la position juridique du CME, ouvrant une brèche dans l'espace de conformité des contrats perpétuels aux États-Unis.
C'est une orientation réglementaire, pas une simple nouvelle sur un token. En intégrant les contrats perpétuels dans son champ de régulation, la CFTC reconnaît la possibilité de poursuivre le développement de ce type de produit ; le CME a toujours voulu exclure cette partie des compétences de son système traditionnel de contrats à terme.
Cette direction est en phase avec la tendance récente des DEX perpétuels et des plateformes offshore à se disputer le volume de transactions existant. Les bénéficiaires directs sont les tokens du secteur perpétuel comme HYPE, ainsi que les plateformes de trading qui font des contrats perpétuels leur source principale de revenus. La logique n'est pas une explosion immédiate du volume, mais une amélioration des attentes liée au passage de la régulation américaine d'une posture de "blocage" à une posture d'"assouplissement".
Mais ne le considérez pas comme un avantage unilatéral : il s'agit toujours d'un jeu juridique, le rythme de mise en œuvre dépendra des règles détaillées à venir et de la coopération des différents États et institutions. Le véritable catalyseur sera de voir si les utilisateurs américains pourront accéder légalement aux produits perpétuels, et si les capitaux anticiperont ce scénario dans leurs transactions.
Source : CoinDesk
Êtes-vous plus attentif à la progression de la conformité des utilisateurs américains pour accéder aux produits perpétuels, ou au rythme des anticipations de trading des capitaux ?Données à 09:34. Lors de cette séance avant l'ouverture, les dix premières capitalisations boursières figuraient toutes dans le classement des plus fortes baisses, seul BNB résistait. BTC 81,543, ETH 2,393, ZEC le plus mauvais à -2,15 %. Beaucoup voient ce tableau tout rouge et cherchent des raisons pour crier à l'effondrement, moi je ne cherche pas de raisons, je regarde la position. D'abord, un point que la plupart n'ont pas remarqué : le coût moyen de détention des produits au comptant américains est calculé autour de 81,500, et le prix actuel est juste à cette ligne. Le franchir à la baisse n'est pas une simple cassure, c'est la première fois en un an que tous ceux qui ont acheté via ces produits passent collectivement en perte — les fonds passifs ont enfin une raison de racheter. Ce point est plus important que n'importe quel indicateur, car les achats passifs sont le seul argent sans émotion dans cette hausse. En regardant plus haut, la chaîne de transmission est claire : le rendement à dix ans reste au-dessus de 5,1 %, le rendement sans risque des obligations est supérieur au dividende des actions, l'argent se déplace vers la sécurité, naturellement personne ne soutient les actifs risqués. C'est une question de coût du capital, pas de narration. J'ai vu ce genre de situation plusieurs fois dans l'histoire. En mars 2020 et en novembre 2022, après deux chocs majeurs, la première vague de rebond était un rattrapage des positions courtes, la vraie tendance venait dans la deuxième phase. Mais cette fois-ci, il y a une différence essentielle : lors des deux précédentes fois, les leviers ont été liquidés de force — une fois à cause d'une rupture de liquidité, une autre fois à cause de l'effondrement de la confiance dans les plateformes, la fin de la panique marquait le creux ; cette fois, les leviers sont toujours là, le ratio long/short des comptes est généralement entre 1,5 et 3,5, les acheteurs au plus bas sont tous d'un côté, personne#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓
Le rapport financier du troisième trimestre sera bientôt dévoilé
On ne réalise pas avant de voir, et une fois vu, c'est choquant
Les dépenses d'investissement totales de SpaceX au T2 ont atteint 18,369 milliards de $
Parmi elles, les dépenses d'investissement en AI ont atteint 15,828 milliards de $, soit environ 86 % des dépenses totales ;
Le bénéfice d'exploitation global de l'entreprise est toujours une perte de 143 millions de $ ;
La perte nette atteint 541 millions de $ ;
La division AI enregistre une perte d'exploitation de 1,257 milliard de $ ;
La division Space enregistre une perte d'exploitation de 542 millions de $ ;
Seule la division Connectivity réalise un bénéfice d'exploitation de 1,656 milliard de $.
On voit que l'AI coûte vraiment cher !
Même si le chiffre d'affaires du T3 atteint 12 à 13 milliards de $, le marché posera toujours trois questions :
Les revenus de l'AI couvrent-ils déjà les nouveaux investissements en GPU, centres de données et électricité ?
Les dépenses d'investissement en AI restent-elles proches ou supérieures à 15 milliards de $ par trimestre ?
La forte rentabilité de Starlink peut-elle compenser les dépenses continues en AI et Starship ?
Pour être honnête, je suis un peu pessimiste, je pense que les pertes liées à l'AI resteront importantes, donc je ne suis pas très optimiste pour SpaceX cette fois, je pense que le rapport financier de ce trimestre ne dépassera pas les attentes
Je choisis Non, venez vite partager vos avis#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 难说Pour refroidir un peu l'enthousiasme, une position longue de près de 480 000 $ ne garantit pas une hausse. Core Trader 01 (0x68af3f…ac654) a ouvert une position longue de 200 $ETH avec un effet de levier de 8x, pour une valeur nominale de 477 080 $. Je penche plutôt pour la baisse, mais je ne suis pas opposé à toute position longue ; ce qui m'importe, c'est combien cette position peut supporter de vents contraires.
Je ne suis pas pressé de voir une hausse, pour deux raisons. Premièrement, l'effet de levier amplifie non seulement les gains : en divisant la valeur nominale par 8, on obtient une marge d'environ 59 600 $ ; si le prix évolue à l'inverse de 5 %, la perte sur la position serait d'environ 23 900 $, soit environ 40 % de cette marge estimée, la liquidation effective dépendant du mode de marge et des appels de fonds supplémentaires. Deuxièmement, une seule adresse qui ouvre une position longue ne prouve que sa volonté de prendre un risque, pas qu'il y a quelqu'un derrière pour relayer. Si les acheteurs ne suivent pas, ce sont les longs avec effet de levier qui attendent la hausse qui souffrent le plus, pas les observateurs extérieurs.
Bien sûr, il se peut aussi qu'il ait raison. Je n'ai pas vu le compte complet, je ne peux pas exclure que ce soit juste une partie d'un portefeuille. Si le prix se renforce ensuite et que le repli tient autour du prix de référence de 2385,4 $, je réduirai mon biais baissier, sans parier contre le marché. Pour cette position longue à effet de levier 8x, vous êtes plutôt pour ou contre ? Donnez une raison : accordez-vous plus d'importance à la direction ou à la capacité à encaisser un repli ?À part quelques altcoins blue chips particulièrement solides qui valent la peine d'être essayés, la plupart ne valent certainement pas la peine d'être achetés, sans parler de battre btc et eth, car ceux qui sont dans le même bateau que vous sont :
- Des gars de Binance Plaza aussi fragiles que vous
- Des teneurs de marché qui prennent des tokens gratuits
- Des KOLs qui ont déjà fait leur pub mais dont les tokens sont encore verrouillés
- Des équipes de projet qui ne remboursent que ce qu'elles peuvent se permettre
Si vous ne savez pas choisir, ne choisissez pas.La série de huit baisses consécutives de l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie s'est enfin arrêtée lundi. Pendant ces huit jours, il a chuté de 15,7 %, la plus longue série de baisses depuis 2008.
Lundi, les actions de stockage ont mené la hausse, Western Digital a gagné 6 %, le Nasdaq a progressé d'un point, tandis que le Dow Jones a légèrement reculé. Ce sont toutes les actions qui avaient été les plus durement touchées la semaine dernière qui ont monté. (J'ai aussi légèrement augmenté ma position, ma stratégie sur le marché américain a toujours été d'acheter un peu quand ça chute fort, en renforçant au fur et à mesure, car à long terme, le marché américain est définitivement haussier.
Ensuite, parlons des données de Goldman Sachs.
Au cours des cinq jours de bourse jusqu'à jeudi dernier, les fonds spéculatifs ont réduit leurs positions technologiques avec la plus grande intensité depuis dix ans, selon les statistiques de Goldman Sachs, jamais une telle réduction n'avait eu lieu.
Cette réduction s'est faite à peu près dans la seconde moitié de cette baisse, et deux jours après, les actions des semi-conducteurs ont contre-attaqué. Le timing est parfait, qui n'est pas un "chou" dans ce cas 🤣, mais en d'autres termes, eux savent couper leurs pertes, moi je tiens bon.
Cette semaine, les résultats du troisième trimestre de Meta, Tesla et SpaceX seront publiés un par un. Parmi les entreprises du S&P ayant déjà publié leurs résultats, 85 % ont dépassé les attentes, j'ai misé un peu en dessous des attentes.
J'espère que mon XP continuera à monter, haha #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 🔥🔥🔥JPMorgan confirme que le jeton de dépôt en dollars JPMD a été déployé sur le réseau principal Ethereum, accessible uniquement aux institutions approuvées, avec une parité 1:1 avec leurs dépôts en dollars, ce qui n'en fait pas un stablecoin de détail ; c'est la deuxième blockchain publique après Base, la prochaine pourrait être Canton. Les banques valorisent la liquidité d'Ethereum et ses clients institutionnels, Kinexys traite déjà plus de 7 milliards de dollars par jour. Le contraste est que l'ETF spot ETH a enregistré une sortie nette d'environ 955 millions de dollars en octobre, ETH se stabilise autour de 2400 dollars. Mon avis : l'utilisation de la blockchain par les banques est un vote pour la « couche de règlement », pas un signal d'achat de tokens. À court terme, il faut observer les flux de fonds des ETF, à long terme l'utilisation réelle sur la blockchain ; quand les nouvelles et les flux financiers s'opposent, il vaut mieux observer et agir avec prudence. Ceci n'est pas un conseil en investissement. $ETH La forte croissance de l'activité de stockage de SanDisk devrait très probablement se poursuivre en 2027, mais le rythme de croissance retombera naturellement depuis le niveau extrême de l'exercice 2026, la dynamique passant d'une « flambée unilatérale des prix » à une combinaison de « contrats à long terme verrouillant les volumes + augmentations modérées des prix + croissance des expéditions de bits pour les centres de données ». Le véritable signal de changement ne se produira pas en 2027, mais en 2028, lors de la course entre la libération de l'offre et la vitesse de croissance de la demande — si à ce moment-là la demande en inférence AI ne connaît pas un nouveau saut structurel (comme un déploiement massif de l'IA en périphérie, ou des dépenses en capital des CSP continuant à dépasser les attentes)
#闪迪存储业务高增长能否延续？ $NEAR a franchi les 6 dollars avant de retomber à 4,9, avec AI, confidentialité, sécurité quantique en pleine montée, pourquoi l'argent n'a-t-il pas continué à suivre ?
Le 12 octobre, NEAR a atteint un sommet à 6,028 dollars, puis a clôturé à 5,553 dollars ; le 15 octobre, il est retombé à 4,528 dollars, revenant récemment autour de 4,9 dollars. Depuis le sommet, il a reculé de près de 19 %, ce qui constitue un test de résistance après un échec de percée.
NEAR se positionne comme une base de transactions cross-chain pour agents AI, Intents gérant l'exécution cross-chain, Confidential Intents mettant l'accent sur la confidentialité, et les frais de protocole pouvant être utilisés pour le rachat. Le tableau officiel indique que le TVL du pool de transactions privées est d'environ 147 millions de dollars, avec une croissance de plus de 3 fois en 90 jours ; le Bitwise NEAR ETF a également récemment enregistré des entrées de capitaux.
Cependant, le prix n'a pas suivi cette tendance haussière, ce qui montre que ces histoires ne suffisent pas à compenser la pression de vente à court terme. Le 12 octobre, l'Open Interest (OI) des contrats a atteint environ 1,95 milliard de dollars, en hausse de près de 20 % par rapport à avant, avec un effet de levier clairement accru ; ensuite, le prix a fortement chuté, ce qui expose les positions acheteuses à un risque important. Ces données historiques ne remplacent pas les données actuelles d'OI, de financement et de liquidation, donc on ne peut pas encore affirmer que la phase de nettoyage est terminée.
Je reste plutôt haussier sur le moyen terme pour NEAR, mes positions longues actuelles sont maintenues, pour le court terme, on va observer. D'abord voir si la zone entre 4,6 et 4,8 dollars tient, puis si on peut remonter au-dessus de 5,1 dollars ; une cassure sous 4,528 dollars rendrait la structure à court terme plus fragile.Analyse d'aujourd'hui
$BTC 82600 repli short déjà exécuté, prix actuel 81741, continuer à tenir, stop loss à 83450, premier objectif 80961, deuxième objectif 80493 ; clôture 4H au-dessus de 83400, clôturer la position short, annuler, ne pas ouvrir de nouvelle position.
$ETH position short de 2505 déjà détenue, moitié restante, stop loss au prix d'entrée, prix actuel 2400, continuer à tenir sans ouvrir de nouvelle position.
$ZEC zone short de repli 1177–1192, entrée à 1185, stop loss à 1232, premier objectif 1110, deuxième objectif 1048, clôture 4H au-dessus de 1230 annule la position, aujourd'hui avant la décision NU7, réduire la position.
Les 3 événements les plus impactants
1. BTC a échoué à franchir 83000, hier au plus haut 83149.8 puis repli, ce matin à 08:08 chute vers 81760 avec liquidation de positions longues, clôture journalière à 81909.6.
2. Sorties consécutives d'ETF : le 19/10 BTC-$54.9M, ETH-$1.9M, sorties d'environ 910 millions $ sur deux semaines pour BTC ETF, taux de financement généralement positif en hausse, ratio long/short des petits investisseurs en hausse.
3. Événements de la semaine : ZEC aujourd'hui décision NU7, SOL 21/10 Alpenglow, expiration des options le 23/10 avec concentration de puts à 78000$
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ L'argent est actuellement dans un état de « pression macroéconomique sur les taux d'intérêt, atténuation marginale du récit du déficit offre-demande, structure baissière technique non brisée ». La zone de support entre 50 et 55 dollars est la ligne de partage clé à court terme entre les haussiers et les baissiers ; à la hausse, il faut d'abord reconquérir les 60 dollars pour espérer une correction vers 72 dollars. Le véritable signal de retournement ne proviendra probablement pas du chiffre du gap lui-même, mais plutôt de la question de savoir si les anticipations de taux atteignent un sommet après la hausse des taux de décembre, ou si les stocks peuvent passer de la reconstitution à la réduction — avant cela, une forte volatilité et une oscillation restent le scénario de référence.Mais attention — ne vous précipitez pas pour acheter le creux. Pourquoi ? Regardez les données de CoinGlass sur la figure 2, l'incrément du volume cumulé CVD est toujours négatif, -20K, ce qui signifie que les fonds principaux n'ont pas vraiment investi en argent réel lors de ce rebond, la pression de vente sur le marché au comptant persiste. Le taux de financement est de 0,0093 %, les haussiers paient encore des intérêts aux baissiers, ce qui indique que le sentiment des petits investisseurs sur le marché est toujours plutôt haussier, mais ce "payer plus pour les baissiers" à un niveau bas est souvent le carburant du rebond, c'est aussi la dernière ligne de défense des haussiers.
Nous voyons que le volume des positions est de 949 000 contrats, sans augmentation ou diminution significative, que signifie cela ? Les gros investisseurs observent, sans direction claire. La différence de profondeur du carnet d'ordres vient juste de devenir positive, mais elle n'est que de 1,6K, le soutien des acheteurs est très faible. Donc la stratégie de trading d'aujourd'hui est très claire : au-dessus de 80 500, on vise un rebond, avec un premier objectif à 82 700 ; si un volume important franchit 83 000, alors ce repli sera vraiment terminé ; sinon, si 80 500 est perdu, on vise directement le creux précédent à 79 600.
C'est le scénario intrajournalier, surveillez bien ces deux niveaux de prix, ne vous laissez pas influencer par les fluctuations brusques en cours de séance. On se retrouve au prochain numéro.#MetaQ3AISpendingOutlook Le principal récit pour le 21 octobre est l'efficacité publicitaire contre l'intensité des dépenses d'investissement. Avec des prévisions de revenus pour le T3 fixées entre 61 et 64 milliards de dollars, le moteur publicitaire principal de Meta reste remarquablement résilient. Cependant, Wall Street évaluera strictement le retour sur investissement des dépenses en infrastructure IA — en particulier comment les modèles de recommandation propulsés par Llama augmentent les taux de conversion publicitaire et l'engagement des utilisateurs sur Reels et Instagram pour justifier ce déploiement massif de capitaux. 📊🤖#Meta巨额AI投入进入回报检验期
Cette fois, pour les prévisions du troisième trimestre de Meta, je choisis NON !
Ce n’est pas que le business publicitaire de Meta ne fonctionne pas, mais je pense qu’il ne sera pas si facile de dépasser largement les attentes cette fois-ci.
Regardons d’abord le chiffre d’affaires : au deuxième trimestre, le chiffre d’affaires de Meta a augmenté de 28 % en glissement annuel, les impressions publicitaires ont augmenté de 14 %, et le prix moyen des publicités a augmenté de 12 %. Le cœur de métier publicitaire est effectivement très solide. Donc, je ne suis pas pessimiste quant à ses performances de chiffre d’affaires, le troisième trimestre a aussi une chance de continuer à croître.
Mais ce qui m’inquiète davantage, c’est la pression sur les bénéfices. Au deuxième trimestre, les coûts et dépenses totaux de Meta ont augmenté de 55 % en glissement annuel, la marge opérationnelle est passée de 43 % à 31 % par rapport à la même période l’an dernier, et les dépenses en capital ont atteint environ 31,1 milliards de dollars. Les infrastructures AI, les centres de données et les investissements en puissance de calcul nécessitent beaucoup de fonds. Une croissance rapide des activités ne signifie pas nécessairement que les bénéfices dépasseront aussi les attentes.
Par ailleurs, les attentes du marché concernant le bénéfice par action de Meta ont récemment été révisées à la baisse, avec des différences selon les sources de données. Selon les analyses actuelles, le marché prévoit un chiffre d’affaires d’environ 63,3 milliards de dollars pour le troisième trimestre, avec un bénéfice par action d’environ 5,60 dollars. Un bon chiffre d’affaires est une chose, mais atteindre ou dépasser le seuil de rentabilité attendu par le marché en est une autre.
En résumé, je pense que le plus grand problème de Meta est que les coûts et les investissements en AI pourraient peser sur la performance des bénéfices. Même si le chiffre d’affaires est conforme aux attentes, cela ne signifie pas nécessairement que l’ensemble du rapport financier dépassera les attentes !
$META 🚨 Urgent : BlackRock agit à nouveau, ajoutant un nouveau produit "protection" à sa gamme d'ETF Bitcoin 💥
BlackRock vient de soumettre une demande d'ETF Bitcoin innovante — iShares Bitcoin Managed Protection ETF (code proposé $PBIT). Ce produit vise à réduire les pertes à la baisse tout en conservant une certaine participation à la hausse du Bitcoin, via des spreads d'options liés à IBIT et des actifs à revenu fixe à court terme.
À noter : PBIT offre une protection contre la baisse, mais pas de garantie en capital. L'espace de baisse initial conçu pour chaque série d'options est d'environ 10 %, mais le fonds n'a pas de limite fixe de perte ni de garantie du capital ; en cas de forte hausse du Bitcoin, les investisseurs ne profiteront que partiellement de la hausse.
Cela marque une évolution supplémentaire dans la pensée des produits institutionnels : de l'exposition spot d'IBIT, aux revenus d'options de BITA, jusqu'à la protection à la baisse de PBIT, BlackRock transforme le Bitcoin en un instrument financier adapté à différents profils de risque. Pour les investisseurs traditionnels souhaitant s'exposer aux actifs cryptographiques tout en évitant des retraits violents, c'est une innovation produit à suivre.
Si ce produit est approuvé et gagne en volume, il pourrait établir un précédent pour des "outils d'investissement crypto plus sûrs" et renforcer la confiance institutionnelle. Mais son succès dépendra des conditions du produit, de l'environnement du marché et de la progression réglementaire ! @OKX中文 @律动BlockBeats @OKX星球 【Le compte à rebours pour la fermeture de Sophon Chain a commencé, quelle valeur reste-t-il à SOPH ?】
Sophon va fermer son réseau principal. Le retrait des actifs sera arrêté le 25 novembre, et la fermeture officielle aura lieu le 30 novembre. $SOPH, $ETH, $USDC, ainsi que les récompenses de staking et les actifs Farm, tout ce qui doit être traité doit l’être rapidement, car passé ce délai, les actifs sur la chaîne pourraient devenir inaccessibles.
La raison de cette fermeture est que l’équipe a décidé d’abandonner la maintenance de Layer 2 pour se concentrer sur les applications grand public. Pour les détenteurs de tokens, les mécanismes de Gas, de staking et de récompenses de nœuds de l’ancienne chaîne perdront leur signification initiale, SOPH devra désormais s’appuyer sur les revenus des nouveaux produits pour racheter et brûler des tokens afin de soutenir sa valeur.
SOPH avait atteint 0,11 dollar, mais est maintenant tombé à environ 0,002 dollar, soit une chute de plus de 98 %. La transformation offre une seconde chance au projet, mais la promesse de rachat dépendra des revenus réels et de l’ampleur de l’exécution ; raconter une histoire ne suffit pas à compenser cette chute.
Pour l’instant, il faut d’abord sécuriser le transfert des actifs, puis voir si la nouvelle activité peut générer des revenus. La fermeture du réseau principal a une date claire, mais il n’y a pas encore de réponse quant à savoir si le rachat pourra soutenir la valeur du token.Le Bitcoin a rebondi hier vers 82 800 dollars, mais les données de l'ETF spot américain d'hier soir sont un peu intéressantes.
Selon les données actuellement divulguées par Farside :
Fidelity FBTC a enregistré une sortie nette de 83,6 millions de dollars.
Grayscale GBTC a enregistré une sortie nette de 54,9 millions de dollars.
La partie divulguée totalise une sortie nette de 138,5 millions de dollars, les données de BlackRock IBIT et autres ne sont pas encore complètement publiées.
Cela crée un phénomène digne d'étude :
Le prix rebondit, mais les fonds de certains canaux institutionnels continuent de se retirer.
Cependant, je ne pense pas que la sortie des ETF signifie nécessairement une baisse à venir.
Car ce qui est vraiment important sur le marché, ce n'est pas combien de personnes vendent, mais qui absorbe ces ventes.
Si pendant plusieurs jours consécutifs les ETF continuent de sortir des fonds, mais que le Bitcoin maintient un niveau élevé, voire relève continuellement ses creux, cela signifie que la capacité d'achat d'autres canaux pourrait être en train d'absorber la pression de vente.
Inversement, si les ETF recommencent à entrer des fonds, mais que le Bitcoin ne parvient toujours pas à dépasser son précédent sommet, il faut alors étudier qui profite des achats pour continuer à vendre.
Donc, ce qui m'intéresse davantage à l'avenir, ce n'est pas si un jour donné les ETF entrent ou sortent des fonds.
Mais plutôt la réaction du prix aux variations des fonds.
La véritable force ou faiblesse ne dépend pas de la présence ou non de ventes sur le marché, mais de combien ces mêmes ventes peuvent encore faire baisser le prix. BTC est en phase de consolidation, tandis que ETH perd discrètement du terrain.
Fonds : Selon les données de SoSoValue, jusqu'à la semaine du 16 octobre, les sorties nettes de l'ETF spot ETH aux États-Unis s'élèvent à environ 320 millions de dollars, pour la troisième semaine consécutive de sorties ; les sorties cumulées en octobre atteignent environ 955 millions de dollars, un record pour cette année. Sur la même période, les sorties de l'ETF BTC s'élèvent à environ 229 millions.
Ratio : La semaine dernière, BTC a chuté d'environ 0,8 %, ETH de 4,6 %, et le ratio ETH/BTC est tombé en dessous de la fourchette des 90 jours, enregistrant la plus faible clôture journalière depuis le 10 août.
Munitions : L'offre totale de stablecoins est passée de 306,3 milliards à 304,6 milliards de dollars, soit environ 3,3 milliards de moins que le pic du 7 octobre.
Ce matin sur Binance spot : $ETH environ 2390, $BTC environ 81457.
Mon analyse : Un schéma typique de défense, l'argent se concentre sur BTC. ETH souffre sur deux fronts, sorties d'ETF et diminution des stablecoins en circulation, il est difficile de soutenir un rebond uniquement sur la base d'une "valorisation bon marché".
Je surveille trois choses :
1️⃣ Si l'ETF ETH peut enregistrer des entrées nettes continues pendant plusieurs jours ;
2️⃣ Si l'offre de stablecoins peut cesser de baisser ;
3️⃣ Si le ratio ETH/BTC peut revenir dans la fourchette des 90 jours.
Avant que deux de ces indicateurs ne s'améliorent, je considère ETH comme "fort à la baisse, faible à la hausse".
Penses-tu que c'est une réaction émotionnelle excessive ou un décalage fondamental ? 👇
⚠️ Opinion personnelle, ne constitue pas un conseil d'investissement, DYOR.#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点
Je choisis oui
Lorsque l'économie est en récession, la pression sur les revenus des gens augmente, l'anxiété s'accroît, et le besoin d'une « évasion temporaire de la réalité » se renforce.
Ensuite, les films, séries, jeux, vidéos courtes, lives, concerts et autres contenus de divertissement peuvent offrir une valeur émotionnelle, avec des coûts relativement maîtrisés, ce qui renforce au contraire la volonté de consommer.
Historiquement, pendant les périodes de dépression économique, l'industrie du divertissement prospérait, vous pouvez vérifier par vous-mêmes.Le rebond peut être bien anticipé, mais il n'est pas certain de pouvoir saisir une grosse position. @BTC星辰 Le conflit le plus marqué dans cette situation est qu'il penche toujours vers une reprise du secteur du stockage, mais n'a pas encore acheté la position prévue alors que SanDisk ne cesse de monter. À la fin, il n'a pas transformé le "il faudrait acheter plus tôt" en un achat inconditionnel à la hausse, gardant toujours un ordre autour de 1 320, acceptant de ne pas pouvoir acheter et de devoir attendre. Clarifions d'abord la direction. Il considère un rebond après une chute brutale, pas une inversion confirmée. Le pétrole brut est toujours à un niveau élevé, et il y a encore les résultats financiers et les événements macroéconomiques qu'il suit ; le creux n'a pas été suffisamment secoué ; il ne pense pas que le prix puisse rapidement remonter en V. D'abord réparer la zone supérieure, puis observer si le prix peut se stabiliser, et affirmer qu'une nouvelle tendance est lancée sont deux jugements différents. SanDisk est la ligne principale de la séance. Au début, il vise 1 400, estimant qu'une fois ce niveau tenu, il y aura une chance d'aller plus haut vers 1 460–1 480 ; ensuite, il considère à plusieurs reprises 1 460–1 480 comme le premier palier d'observation pour réaliser des gains. Il n'est pas sûr de pouvoir atteindre un sommet plus élevé, et il indique qu'il pourrait sortir près de 1 480–1 490. Ce sont des objectifs de rebond, cela ne signifie pas que le prix a déjà franchi toutes les résistances. Du côté de l'entrée, il envisageait initialement autour de 1 300, puis a clairement planifié à 1 320, plaçant d'abord 3 000 unités ; plus bas, il observe autour de 1 280, discutant d'augmentations par tranches, plutôt que d'investir tout d'un coup. Il admet aussi qu'une fois le marché en hausse, on ne peut pas toujours attendre le plus bas d'hier, mais "le prix doit s'ajuster au marché" ne signifie pas que toutes les positions conviennent pour acheter massivement. Après l'ouverture du marché américain,Le reflux des fonds institutionnels est désormais effectif : les ETF de $BTC et $ETH ont récemment enregistré des sorties nettes simultanées, et le sentiment du marché devient prudent. Mais la vraie question n'est pas "qui reviendra en premier", mais plutôt que l'ordre même du retour des fonds est en train d'être réécrit — la structure on-chain et les flux de capitaux montrent des changements subtils. À court terme, $BTC détient toujours l'atout du retour prioritaire : le récit est le plus fort, la logique d'allocation institutionnelle la plus mature, et les avantages en termes de taille et de liquidité des ETF sont clairs. Dès que l'environnement macroéconomique s'apaise, le premier achat institutionnel porte généralement sur $BTC. C'est une inertie, une dépendance au chemin. Mais à moyen terme, les opportunités relatives de $ETH s'accumulent. Certains investisseurs avisés et baleines ont déjà effectué une rotation de $BTC vers $ETH, ce qui indique qu'une partie du capital mise sur une sous-évaluation relative et une rotation. Le récit endogène de $ETH est plus dense — rendement du staking, écosystème L2, RWA et déploiement d'applications institutionnelles, la résilience est généralement plus forte que celle de $BTC lorsque l'appétit pour le risque revient. Si le taux ETH/BTC oscille durablement à un niveau bas avant une cassure avec volume, cela pourrait être le signal du début de la rotation. Les fonds institutionnels achètent rarement "en même temps", mais selon un ordre : d'abord $BTC pour confirmer le creux et le retour des fonds, puis une extension vers $ETH. Mais en cas de catalyseur indépendant — mise à niveau importante du protocole, déploiement à grande échelle d'applications institutionnelles, régulation favorable — $ETH pourrait aussi mener à certaines phases. Un jugement à retenir : le retour des fonds n'est pas un vote binaire, mais un canal ordonné ; $BTC décide quand ouvrir la vanne, $ETH décide la vitesse du flux.$TRIA
En réalité, le compte officiel Twitter est constamment actif
19 octobre : annonce du support du réseau ECX (eCash, un fork Bitcoin prévu). Tria offre un support de portefeuille en auto-garde (consultation du solde, historique des transactions, réception, etc.), mais les règles de distribution sont décidées par le projet ECX.
Le prix ne décolle pas beaucoup à cause du déblocage des tokens.
La communauté débloque 90,17 millions de tokens chaque 30 du mois, ce qui, au prix actuel, représente environ 220 000 dollars.
L'offre totale est de 10 milliards de tokens, avec environ 2,85 milliards en circulation sur le marché (environ 28,5 % de l'offre totale).
Sur OKX, il est indiqué 21 %, probablement parce que ce n'est pas encore mis à jour, ne vous laissez pas induire en erreur.