Orbit Post Sitemap

HYPE è aumentato del 20% in un giorno, Trump gli dà il via libera Qualche ora fa, il token nativo di Hyperliquid, HYPE, è salito di oltre il 22% in 24 ore, raggiungendo il prezzo di 71,94 dollari. A far scattare questo grande rialzo è stata una frase di Trump: il presidente della SEC degli Stati Uniti sta spingendo Hyperliquid a entrare nel mercato americano in modo conforme. La contraddizione di questa vicenda è quasi surreale. Hyperliquid fin dal primo giorno è stata una piattaforma decentralizzata di derivati on-chain, senza KYC, senza licenza americana, e il team aveva volutamente evitato di mettersi nel mirino della regolamentazione statunitense. Il motivo per cui è riuscita in pochi anni a diventare leader nei contratti perpetui on-chain è proprio questa crescita selvaggia offshore e non regolamentata. Ora però arriva la scena più controintuitiva: non è Hyperliquid a implorare la regolamentazione, ma il presidente degli Stati Uniti che dice che il nostro presidente della SEC sta aiutando loro ad entrare. Trump ha pronunciato queste parole durante una conferenza sull’industria crypto alla Casa Bianca. Erano presenti i vertici di Coinbase, Ripple, Robinhood, Kraken, Chainlink, Gemini, oltre al presidente della SEC Paul Atkins e al presidente della CFTC Michael Selig. Ha anche esortato il Congresso ad approvare una versione equa del Clarity Act, per dare al mercato crypto un quadro regolamentare chiaro. Chi conosce un po’ di storia sa che prima che Atkins diventasse presidente della SEC, l’agenzia aveva un atteggiamento di controllo molto rigido verso le piattaforme di trading on-chain. Ora la stessa persona viene descritta come colei che sta aprendo la strada, un cambiamento più rapido del mercato stesso. Se Hyperliquid otterrà davvero il permesso di entrare negli Stati Uniti, potrebbe diventare il primo modello di derivati decentralizzati conformi, aprendo una porta per tutte le borse on-chain. Anche la blockchain non è rimasta ferma. Proprio intorno al discorso di Trump, un wallet collegato ad Amber Group ha prelevato 200.000 HYPE da Hyperliquid, per un valore di circa 13,83 milioni di dollari. Non è chiaro se si tratti di qualcuno che incassa dopo il rialzo o di un grande investitore che sposta le sue posizioni in anticipo. Ma il fatto che un’operazione di questa entità sia avvenuta proprio in quel momento dimostra che i soldi intelligenti non dormono. Ancora più scenografico è che lo stesso giorno Trump ha anche detto che il governo americano ha discusso di accumulare grandi riserve di Bitcoin e altre criptovalute. Da un lato inserire Bitcoin come asset strategico nazionale, dall’altro invitare le borse offshore a entrare in casa: questa combinazione non sembra solo una cortesia di facciata. Quello che vale davvero la pena seguire è come sarà questo cosiddetto quadro regolamentare. Se Hyperliquid dovrà aggiungere KYC, tagliare alcune coppie di trading e accettare controlli quotidiani della SEC per entrare negli Stati Uniti, sarà ancora lo stesso Hyperliquid che conosciamo? Questa domanda potrebbe essere più interessante di quanto potrà salire il prezzo di HYPE.Trump dice di voler risparmiare, ma accumula criptovalute per gli Stati Uniti Appena passate le cinque del mattino, Trump ha lasciato una frase che ha risvegliato tutto il mondo crypto dal sonno. Il presidente ha detto che il governo degli Stati Uniti ha già discusso un piano per accumulare "su larga scala" riserve di Bitcoin e altre criptovalute. Attenzione, ha detto "su larga scala", non solo un acquisto simbolico. La cosa più interessante è il contrasto. Meno di dieci minuti prima di questa notizia, un altro aggiornamento riportava che il debito federale degli Stati Uniti ha appena superato i 40 trilioni di dollari. Nell'ultimo anno il debito è aumentato di ben 3 trilioni di dollari; escludendo il periodo della pandemia, questa è la crescita più rapida della storia. L'Ufficio di Bilancio del Congresso prevede addirittura che la quota di debito federale detenuta dal pubblico supererà il picco storico del 106% del PIL, raggiunto dopo la Seconda Guerra Mondiale, intorno al 2030. Da una parte c'è un allarme debito al massimo, dall'altra si pensa di indebitarsi per comprare criptovalute: questa logica sembra quasi surreale. Trump stesso aveva promesso di controllare la spesa pubblica, ma invece di risparmiare, sta già pensando di acquistare Bitcoin per conto del paese. Da dove arriveranno i soldi, quando compreranno, come opereranno esattamente, non lo ha spiegato. In realtà, gli Stati Uniti avevano già mostrato segnali di voler costruire riserve in criptovalute. Nella prima metà dell'anno la Casa Bianca aveva promosso politiche per creare riserve strategiche di Bitcoin, e il mercato era impazzito, ma sembrava più una mossa simbolica, senza veri acquisti. Ora che si parla di "accumulo su larga scala", la situazione cambia: sembra che vogliano davvero inserire le criptovalute nel bilancio nazionale come asset permanenti. Il mercato ha sempre ipotizzato una cosa: gli Stati Uniti detengono una grande quantità di Bitcoin confiscati in anni di azioni legali, che finora erano congelati dai tribunali o in attesa di essere venduti all'asta. Se la "riserva strategica" diventa una politica ufficiale, questa quantità insieme ai nuovi acquisti potrebbe essere molto più grande di quanto si immagini. Proprio per questa aspettativa, ogni volta che la Casa Bianca fa trapelare notizie sulle riserve, il prezzo del Bitcoin si muove subito. Appena dette queste parole, il Bitcoin ha superato i 69.900 dollari e Ethereum è salito di oltre il 20%. Il mercato ha chiaramente interpretato questa frase come un segnale di acquisto. Ma se ci pensate bene, Trump ha detto "si è discusso", non "è stato deciso", e nemmeno "compreremo domani". Tra la discussione e l'attuazione ci sono non solo i soldi, ma anche i membri del Congresso che non capiscono i grafici delle criptovalute. Ancora più interessante è chi incontrerà presto. La notizia dice che Trump dovrebbe incontrare i dirigenti di Coinbase, Payward e Blockchain.com. Da una parte lo Stato vuole entrare nel mercato, dall'altra i giganti del settore entrano alla Casa Bianca: sembra proprio che si stia preparando qualcosa di importante. Ma dobbiamo restare calmi. Questo presidente ha cambiato idea sulle criptovalute troppe volte; le promesse fatte a parole spesso non si concretizzano. Ha detto "su larga scala", il mercato è salito per rispetto, ma se fosse solo un sondaggio per testare il terreno? Quello che conta davvero è se la Casa Bianca presenterà un piano concreto, da dove arriveranno i soldi e se il Congresso lo approverà. Se si ferma solo alla "discussione", il rialzo di oggi potrebbe essere solo un pasto offerto dai ribassisti ai rialzisti. Voi cosa ne pensate, questa volta è serio o è solo un bel pallone gonfiato?I "cani da terra" che hai inviato non sono diventati ricchi, ma chi vende le pale guadagna milioni al mese Da inizio anno il mercato delle criptovalute è complessivamente freddo, gli altcoin sono in forte calo, e i gruppi secondari e di airdrop, solitamente vivaci, sono diventati molto più silenziosi. Ma in questa depressione, c'è un gruppo di persone che sta vivendo molto bene, loro non fanno trading di criptovalute, si limitano a vendere le pale. I numeri sono piuttosto crudi. Pump.fun ha guadagnato 34,68 milioni di dollari negli ultimi trenta giorni, con un volume di scambi sulla piattaforma di 1,7 miliardi di dollari; solo questa piattaforma ha una capacità di guadagno superiore a Hyperliquid. GMGN ha guadagnato quasi 20 milioni, Axiom oltre 14 milioni, e anche fomo, che è più orientata al social trading, ha incassato 8,79 milioni. Più il mercato peggiora, più loro restano stabili. La logica di guadagno di queste piattaforme è molto semplice. Su Pump.fun creare token è gratuito, ma ogni transazione durante la fase di bonding curve comporta una commissione dell'1,25%, di cui quasi un punto va direttamente nelle casse del protocollo; inoltre, per il trasferimento finale si paga un ulteriore 0,015 SOL. GMGN è ancora più diretto: la piattaforma prende l'1% su ogni transazione completata dall'utente, e lo stesso vale per il copy trading. fomo ha stabilito una soglia minima di 0,95 dollari per ogni transazione; i giocatori meme sono abituati a piccole transazioni frequenti, quindi questa minima commissione è diventata una fonte importante di entrate. Axiom è simile, con entrate quasi interamente da Solana, e un tasso netto effettivo tra lo 0,75% e lo 0,95%, generando flussi di cassa grazie al volume. Il contrasto è il più interessante. Un tempo un meme poteva raggiungere 50 milioni di capitalizzazione in poche ore, un mito di ricchezza rapida che oggi è sempre più raro, e molti creatori di token stessi si lamentano di non guadagnare. Ma le piattaforme non sono state minimamente influenzate; finché ci sono nuovi token in circolazione e persone che scambiano, continuano a prendere la loro commissione. Quando su BNB Chain era di moda il meme stock MarsCoin, Flap ha incassato 5,58 milioni in trenta giorni, il 90% da quella catena. Pons ha emesso 15.000 token in un solo giorno, il 15 luglio, e in trenta giorni ha raccolto oltre 18 milioni in commissioni, reinvestendo l'80% delle entrate del protocollo per riacquistare e bruciare i propri token di piattaforma. GMGN invece trae la sua maggiore entrata da Robinhood Chain, con oltre 11 milioni al mese; il boom dei meme sulla catena azionaria americana alimenta chiaramente gli strumenti di trading. Anche i concorrenti si contendono il personale. Recentemente la comunità internazionale ha diffuso la notizia che Pump.fun ha offerto 20.000 dollari di firma e 30.000 dollari di stipendio mensile per sottrarre personale a fomo. Una piattaforma di emissione token che va a sottrarre personale a uno strumento di trading dimostra che il business della vendita di pale è diventato molto competitivo. In parole povere, nella corsa all'oro i più stabili sono sempre chi vende pale e acqua minerale. Noi comuni mortali entriamo per scommettere su una ricchezza su un milione, mentre le piattaforme scommettono sul fatto che tu continuerai a giocare. La prossima volta che ti viene voglia di entrare in un nuovo progetto, pensa a una cosa: quella commissione, alla fine, in tasca a chi finirà.Il vecchio stablecoin ha cambiato nome silenziosamente, nascondendo un grande movimento dietro le quinte La stablecoin di Berachain chiamata HONEY ha cambiato nome senza clamore qualche giorno fa, ora si chiama Bera USD e il suo codice è stato cambiato in BUSD. Molti pensano che sia solo un cambio di pelle per aumentare la visibilità, ma in realtà c'è molto di più: dietro c'è un aggiustamento strategico rivolto agli investitori istituzionali. Secondo l'ufficialità, questa mossa serve a far capire subito agli utenti istituzionali che si tratta di uno stablecoin ancorato al dollaro. Tecnicamente però è stata inserita una trappola: poiché il nome del token è coinvolto nella firma EIP-712, tutte le autorizzazioni off-chain firmate in precedenza con HONEY sono automaticamente invalidate e devono essere rifirmate. In altre parole, tutti gli integratori devono aggiornare tutto, dai wallet ai protocolli fino al front-end, nessuno escluso; chi si fa trovare impreparato non potrà connettersi. Questo è interessante. In apparenza è un aggiornamento del brand, ma in realtà è un controllo forzato dell'intero ecosistema. Per gli utenti normali, le interazioni autorizzate in precedenza potrebbero smettere di funzionare improvvisamente e sarà necessario autorizzare di nuovo, il che è fastidioso e molti potrebbero pensare che il wallet abbia problemi. Ma per i progetti è un'opportunità per eliminare autorizzazioni zombie e fare un controllo dei rischi, cancellando tutte le vecchie autorizzazioni inutilizzate in un colpo solo. Gli stablecoin sono le vene del DeFi, e Berachain si è sviluppata grazie al suo meccanismo di proof of liquidity; HONEY era il carburante che faceva girare il suo ecosistema. Questo cambiamento farà oscillare temporaneamente il TVL e l'esperienza utente, ma a lungo termine se BUSD riuscirà a decollare grazie alla narrativa istituzionale, il suo fossato difensivo sarà più solido di prima. Tuttavia, bisogna essere realistici: il mercato degli stablecoin è ormai una red ocean, con USDT e USDC che insieme detengono oltre l'80% della quota di mercato, e dietro ci sono PYUSD, EURC e una miriade di stablecoin nativi on-chain che competono. Berachain non può aspettarsi di conquistare i fondi istituzionali solo cambiando nome; la capitalizzazione e la liquidità di HONEY non sono nemmeno paragonabili a quelle degli stablecoin mainstream. La differenza di scala è di diversi ordini di grandezza, e superare in curva non è facile. Il cambio di nome è al massimo un biglietto d'ingresso; per convincere davvero gli istituzionali a spostare i loro fondi, bisogna vedere se il suo meccanismo di proof of liquidity può generare rendimenti sostenibili, altrimenti il cambio di nome è solo una facciata con lo stesso contenuto. Nel breve termine non bisogna farsi prendere dal panico e vendere solo per il cambio di nome, sarebbe solo un autospavento; nel lungo termine, la chiave per il destino di questa moneta sarà se riuscirà davvero ad attrarre fondi istituzionali. Tu cosa ne pensi di questo cambio di nome? È un upgrade positivo o solo un modo per creare problemi agli utenti?我认为这波大饼突破72000美元主要是“逼空”带来的情绪宣泄，和特朗普宣布，政府可能持仓等，短期很难直接站稳，大概率会回踩确认支撑。你看数据，24小时爆仓近30亿美元，这说明上涨动力很大一部分来自空头止损，而不是多头主动买入。这种由“被动买入”推高的价格，往往根基不稳。我自己在68000美元时建了底仓，今天冲高到71800美元时，我果断减仓了30%。因为经验告诉我，急涨之后必有获利盘抛压。如果接下来现货ETF没有持续的大额净流入，光靠杠杆资金很难守住72000这个关口。现在的策略应该是：别急着追高，等它回踩69000-70000区间企稳了再看。对于我们散户来说，这时候最忌讳的就是看着涨了才拍大腿冲进去，那样很容易成为高位接盘侠。#BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？ L'indice del dollaro è improvvisamente crollato e gli asset a rischio hanno recuperato collettivamente Il 19 l'indice del dollaro ha subito un forte calo, silenzioso ma concreto. Molti non se ne sono accorti, ma questo è in realtà l'altra faccia della forte impennata delle criptovalute avvenuta quella sera. Il dollaro debole significa che gli asset valutati in dollari sono relativamente più economici, quindi il denaro globale tende naturalmente a fluire verso gli asset a rischio. Quella sera BTC è balzato fino a 69.500, ETH ha toccato 2.100, e uno dei motori dietro a questo è stato proprio il ritiro del dollaro. Il fattore scatenante più diretto è stato il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti che ha raddoppiato la scala di riacquisto di liquidità per i titoli di stato a lungo termine, portando il limite per singola operazione da 2 miliardi a almeno 4 miliardi di dollari, immettendo così un'ulteriore ondata di liquidità nel mercato. Quando il denaro aumenta, i primi a reagire sono spesso azioni e criptovalute, che sono asset ad alto beta, quindi si è visto un rialzo collettivo anche nei titoli tecnologici e delle criptovalute nel mercato azionario americano quella sera. Se allarghiamo la prospettiva temporale, il dollaro debole e il mercato toro delle criptovalute sono sempre stati compagni di viaggio. Nel ciclo dal 2020 al 2021, l'indice del dollaro è sceso da poco sopra 100 a sotto 90, mentre BTC è passato da 10.000 a 69.000. La serata appena trascorsa ha quasi replicato quel copione, anche se con un'ampiezza minore. Il mercato ora scommette sul fatto che la Fed sarà costretta a diventare più accomodante; se le aspettative di taglio dei tassi si concretizzeranno, il dollaro si indebolirà ulteriormente, creando un vento favorevole continuo per le criptovalute. Ma al contrario, se i dati sull'inflazione dovessero risalire e il dollaro tornasse a rafforzarsi, questo rally alimentato dalla liquidità sarà il primo a essere smontato. Interessante notare che il dollaro debole non favorisce solo le criptovalute, ma anche l'oro è impazzito, con l'oro spot che quella sera ha superato i 4510 dollari, guadagnando oltre quattro punti percentuali in giornata. Questo indica che il mercato non sta negoziando una singola criptovaluta, ma un'intera logica di dollaro debole e ampia liquidità. Per chi fa analisi di mercato, l'indice del dollaro è un sottofondo da non sottovalutare: quando scende, asset non sovrani come BTC tendono a salire, è una regola consolidata. Ma non bisogna gioire troppo presto. Questo calo del dollaro è stato in gran parte spinto verso il basso dai rendimenti dei titoli di stato USA, mentre i verbali della Fed continuano a essere hawkish, con diversi membri che apertamente o velatamente vogliono aumentare i tassi. Trump chiede a gran voce un taglio dei tassi, ma internamente la divisione è forte. La liquidità arriva, ma la retorica restrittiva non si allenta. Nel breve termine, dollaro debole e liquidità abbondante danno ossigeno alle criptovalute; nel lungo termine, se il dollaro dovesse invertire la rotta e rafforzarsi, la base di questo rimbalzo non sarà solida, quindi ora non è il momento di essere eccessivamente ottimisti e di sovraccaricare le posizioni. Questo calo del dollaro, pensi sia l'inizio di una tendenza o solo una pausa di respiro? La società di riserva detiene 840.000 BTC, pari al 4% del totale Nell'ultima newsletter per gli investitori di Strategy è stato riportato un numero: al 9 agosto, la società aveva in cassa 840.447 BTC, circa il 4% dell'offerta totale. Che concetto è? In tutto il mercato circolano poco più di venti milioni di monete, e questa società ne detiene una quota superiore a quaranta punti percentuali, più di quanto detengano la maggior parte delle riserve sovrane nazionali. Questa società da tempo non si accontenta di accumulare semplicemente monete. Nel report si afferma chiaramente che la strategia principale è utilizzare il mercato dei capitali per costruire una piattaforma chiamata credito digitale, con l'obiettivo di aumentare la quantità di BTC dietro ogni azione. In parole povere, vuole trasformarsi in una macchina a moto perpetuo: emettere azioni, obbligazioni, scambiare monete; se il prezzo della moneta sale, la valutazione aumenta, quindi emettere più azioni, e così via in un ciclo continuo. Michael Saylor ha adottato questa strategia da anni, e il mercato è passato dal deriderla a imitarla, con molte piccole società che la copiano. Solo nella prima metà di quest'anno, sono nate almeno una ventina di società di accumulo simili. Un confronto orizzontale è ancora più impressionante: il numero 840.447 supera di gran lunga qualsiasi posizione detenuta da un ETF spot, persino il più grande IBIT di BlackRock sembra un piccolo investitore al suo confronto. La sua forza risiede nel programma di emissione continua ATM, che emette nuove azioni diluendo progressivamente ogni volta che il prezzo sale, usando denaro reale per acquistare sul mercato. Il problema è che questa strategia teme meno i crolli e più la stagnazione: se il prezzo della moneta non si muove, la quantità di monete per azione si blocca, la storia non può andare avanti e il premio tra capitalizzazione e riserve si riduce lentamente. D'altra parte, sempre più persone sul mercato parlano di un fondo per il mercato ribassista, ma i giocatori ad alto leverage come Strategy temono proprio la stagnazione. Se il prezzo non si muove, i costi di finanziamento non si riducono, mantenere il 4% di quota costa ogni anno una cifra che nessuno esterno può calcolare con precisione. A parole si parla di investimento a lungo termine, ma nei fatti cercano continuamente nuovi investitori. Il loro flusso di cassa operativo non basta a soddisfare questa fame, dipendono completamente dai capitali esterni. Per il mercato, ordini di acquisto di questo calibro sono un supporto, ma anche un rischio nascosto. Se fossero costretti a ridurre le posizioni, il mercato si troverebbe improvvisamente un venditore gigante, e il prezzo potrebbe rompere diversi livelli di supporto in un attimo. Nel breve termine, la loro presenza offre un cuscinetto e dà fiducia ai rialzisti; nel lungo termine, nessuno può garantire che questo modello regga un intero ciclo ribassista, il leverage è una spada a doppio taglio che prima o poi va saldata. Non pensi anche tu che detenere il 4% delle monete in una sola società sia un vantaggio o una bomba a orologeria?Si dice che la Fed debba tagliare i tassi, ma tre membri vogliono invece alzarli Il Bitcoin ha appena raggiunto ieri sera in un solo colpo i 69.500 dollari, con un aumento giornaliero vicino all'8%, segnando la più grande crescita giornaliera da marzo, e tutta la community sta gridando che il mercato toro è tornato. Ma proprio mentre tutti guardavano la soglia dei 70.000 per festeggiare, un verbale della riunione della Fed che sarà pubblicato stasera potrebbe gettare acqua fredda su questo entusiasmo. Questa spinta del Bitcoin lo ha persino riportato sopra le medie mobili a 100 e 200 giorni, scatenando liquidazioni per oltre un miliardo di dollari in appena un'ora. Alla riunione di luglio, tre funzionari della Fed hanno votato contro il mantenimento dei tassi invariati. Hanno chiaramente chiesto un aumento dei tassi, con motivazioni solide: l'inflazione core era ancora al 2,6%, ben sopra l'obiettivo del 2% fissato dalla Fed stessa. In una banca centrale, tre persone che si schierano apertamente per un aumento dei tassi è una divisione rara negli ultimi anni. Più delicato è il fatto che i dati sono contrastanti. Il CPI di luglio mostra che i prezzi core sono aumentati solo del 2,5% su base annua, il livello più basso da marzo 2021, ma nello stesso mese il rapporto sull'occupazione ha mostrato una perdita di 23.000 posti di lavoro. Da un lato l'inflazione non si è ancora fermata, dall'altro l'occupazione cala, e persino all'interno della Fed non c'è certezza, il che ha fatto litigare le fazioni pro aumento e pro taglio dei tassi. Il mercato aveva quasi dato per scontato un taglio dei tassi, e questa spinta del Bitcoin si basa in gran parte sull'aspettativa di un allentamento della liquidità. Ironia della sorte, questo rialzo è avvenuto proprio dopo che il Tesoro USA ha annunciato di raddoppiare almeno il riacquisto di titoli di stato a 10-30 anni, quindi il denaro non è ancora stato immesso, ma le aspettative sono già salite. Ma se il verbale mette in luce le posizioni dei tre falchi, si scoprirà che all'interno della Fed non sono affatto così colombe. Gli analisti di Citi e JPMorgan stanno già avvertendo che le divisioni nel verbale potrebbero essere più ampie del previsto. Io trovo questa situazione interessante. Il Bitcoin è salito molto ieri sera, ma nel mercato delle opzioni ci sono molte call sopra i 70.000 dollari e molte put sotto i 60.000, il che indica che entrambe le parti non sono davvero convinte. Se il verbale sarà più falco, un ritracciamento a breve potrebbe spazzare via quei long ad alto leverage, e questo sarà ciò su cui dovremo davvero concentrarci. Voi cosa ne pensate? Questo rimbalzo riuscirà a resistere alle parole della Fed, o prima di raggiungere i 70.000 ci sarà un altro colpo duro?BTC ha superato i 72000 dollari, riuscirà a mantenersi stabile? Proprio questo pomeriggio, Bitcoin è schizzato dell'11%, superando i 72000 dollari. Ethereum è salito oltre il 19%, SOL oltre il 13%, HYPE oltre il 26%. Secondo i dati di CoinGlass, nelle ultime 24 ore 187.000 persone in tutto il mondo sono state liquidate. Tra l'entusiasmo dei rialzisti, una domanda si pone davanti a tutti: 72000 dollari, riuscirà a reggere? Su cosa si basa questo rialzo? Primo, un grande colpo dal lato macroeconomico. Il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha annunciato che la scala di riacquisto dei titoli di stato a lungo termine sarà almeno raddoppiata, con ogni operazione di importo non inferiore a 4 miliardi di dollari, coprendo titoli con scadenza da 10 a 30 anni; la nuova politica è entrata in vigore dal 9 settembre. Dopo l'annuncio, i rendimenti dei titoli di stato a lungo termine sono scesi drasticamente, il dollaro si è indebolito e gli asset rischiosi sono rimbalzati ovunque. I grandi capitali si sono spostati dai titoli di stato all'oro e a Bitcoin, diventando la forza trainante principale del forte aumento. Secondo, gli short sono stati completamente schiacciati. Durante questo rialzo, il mercato crypto ha visto liquidazioni di short per un valore di 1,44 miliardi di dollari. Il rapporto tra chiusure di posizioni short e long è circa 8,6:1. Con l'aumento del prezzo, il primo gruppo di short è stato costretto a chiudere le posizioni riacquistando BTC, il prezzo è continuato a salire, più short non hanno retto — si è formato un ciclo di short squeeze auto-rinforzante. Terzo, i fondi istituzionali sono tornati. L'ETF spot Bitcoin negli Stati Uniti ha registrato un afflusso netto di 297,6 milioni di dollari il 17 agosto e un ulteriore afflusso di 189,3 milioni il 18 agosto, per un totale di circa 487 milioni in due giorni. Nel frattempo, nei 60 giorni precedenti, i grandi detentori ("balene giganti") hanno aumentato la loro posizione netta di circa 43.000 BTC, equivalenti a circa 2,75 miliardi di dollari al prezzo attuale. 72000, riuscirà a mantenersi stabile? Motivi per essere ottimisti: Rottura tecnica di una resistenza chiave. BTC è passato da circa 64000 a 72000 dollari, con un breakout accompagnato da volumi che ha aperto uno spazio di rialzo più ampio. Alcuni analisti indicano la formazione di un'inversione a testa e spalle rovesciata, con la rottura della neckline che potrebbe portare a 76000 dollari. L'afflusso continuo di fondi istituzionali è la base. I fondi ETF hanno invertito la precedente pressione di deflusso; se continueranno a mantenere afflussi netti, la base di questo rally sarà molto più solida rispetto a un semplice short squeeze. Segnali positivi dai dati on-chain. La domanda apparente di spot a 30 giorni si è ridotta drasticamente da -206.000 BTC il 23 luglio a circa -5.000 BTC, avvicinandosi al punto di inversione. Tra i 12 indicatori "Bitcoin Market Capitulation" monitorati da VanEck, 8 hanno già segnalato un estremo pessimismo; i ricercatori ritengono che il mercato potrebbe completare la fase di bottoming tra settembre e novembre. Preoccupazioni per i ribassisti: Il fenomeno dello short squeeze ha una durata limitata. Lo short squeeze guidato esclusivamente da liquidazioni forzate tende a svanire una volta esauriti gli acquisti. Se dopo aver raggiunto i 72000 il prezzo dovesse rapidamente scendere, significherebbe che in questo rialzo la componente di fondi a breve termine e di copertura degli short è stata troppo rilevante. Il quadro macro non è ancora del tutto chiaro. Il riacquisto di titoli di stato indica solo un aumento delle aspettative di taglio dei tassi, non un taglio effettivo. Un vero inversione di tendenza richiede l'annuncio ufficiale di un taglio dei tassi. Le divergenze di mercato restano ampie. Gli strategist di Bloomberg Intelligence avvertono che la debolezza persistente di Bitcoin sotto i 69000 dollari rafforza la previsione estrema di un ritorno a 10000 dollari. L'istituto di ricerca Fundstrat sottolinea che la volatilità di Bitcoin ha raggiunto un minimo storico e che nei prossimi 60 giorni potrebbe verificarsi una variazione del 30% — con un target rialzista intorno a 83200 dollari e un ribasso possibile fino a 44800 dollari, prendendo come base i 64000 dollari. Indicatori chiave da osservare Nei prossimi giorni, tenete d'occhio queste tre cose: Se il flusso di fondi ETF continuerà — è la manifestazione più diretta dell'atteggiamento istituzionale Se i rendimenti dei titoli di stato USA rimarranno a livelli bassi — determina la rigidità o meno del contesto macro Se BTC riuscirà a confermare il supporto sopra i 72000 — solo mantenendo e rimbalzando senza rompere al ribasso potrà puntare a livelli più alti Conclusione BTC è salito da circa 64000 dollari superando l'11% fino a 72000, un rialzo significativo nel breve termine. Nei prossimi giorni, probabilmente si assisterà a una battaglia intensa tra rialzisti e ribassisti intorno ai 72000. La stabilità non si misura da quanto sale oggi, ma se domani e dopodomani riuscirà a mantenersi. Il contenuto sopra è solo a scopo informativo e non costituisce consiglio d'investimento. Il mercato è rischioso, si raccomanda prudenza nelle decisioni. Cosa ne pensano gli amici delle stelle? 72000 è un nuovo punto di partenza o un picco temporaneo? Sentitevi liberi di condividere la vostra opinione nei commenti. #BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？ Standard Chartered ha improvvisamente fissato l'obiettivo del Bitcoin a centomila Ieri notte, il "grande pane" ha fatto un balzo netto, salendo quasi a settantamila dollari, segnando il più grande aumento giornaliero da marzo e tornando finalmente sopra le medie mobili a 100 e 200 giorni, che erano state a lungo resistite. Mentre tutti si chiedevano fino a dove potesse arrivare questo rimbalzo, l'analista di Standard Chartered, Geoff Kendrick, ha lanciato una dichiarazione: il Bitcoin potrebbe raggiungere centomila dollari entro la fine dell'anno. Non è un semplice tweet, ma un punto di vista ufficiale di una grande banca globale. Il suo livello chiave è 65.500 dollari, dicendo che finché questo livello regge, si può praticamente confermare che il minimo di questo ciclo è stato raggiunto. La sua motivazione principale non è il ciclo quadriennale, ma una recente decisione del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti: la dimensione del riacquisto di titoli di Stato a lungo termine è stata raddoppiata, con il limite per singola operazione aumentato da due a almeno quattro miliardi di dollari. Secondo lui, l'iniezione di liquidità da parte del governo è l'ambiente ideale per il Bitcoin. Solo poche settimane fa, il sentimento dominante nel mercato era che il bear market non fosse finito, con le istituzioni che riducevano le posizioni e i detentori a lungo termine che cedevano silenziosamente le loro quote. In una notte, una grande banca ha fissato l'obiettivo a centomila, ribaltando completamente la narrazione. Ironia della sorte, questo rialzo è stato in gran parte trainato da un massiccio short squeeze: nelle ultime 24 ore sono stati liquidati circa 1,5 miliardi di dollari in posizioni short, con la singola liquidazione più grande vicino ai 50 milioni di dollari, travolgendo molti scommettitori al ribasso. Il rally è coinciso con un evento importante. Mentre il Bitcoin saliva, Trump era alla Casa Bianca in una riunione con i dirigenti di Coinbase, Ripple, Gemini, e i presidenti della SEC e della CFTC, preparando un tavolo rotondo sulla regolamentazione delle criptovalute. Il movimento di mercato e l'incontro sono avvenuti quasi simultaneamente, difficile dire che sia solo una coincidenza. Lim di FalconX, un market maker, ha anche osservato che nelle settimane precedenti il mercato era sotto pressione di vendita, ma il Bitcoin ha tenuto saldamente il livello di 60.000, cambiando così il sentiment. Una grande banca ottimista, un massacro degli short e un clima regolatorio più favorevole: tre eventi nello stesso giorno che sembrano quasi magici. Le posizioni in opzioni su Deribit si concentrano su call a 70.000, indicando che il mercato sta già prezzando un ulteriore rialzo. Questi target di prezzo vanno presi con cautela. Kendrick stesso ammette che si basano sull'ipotesi di una continua politica monetaria accomodante. Ma se i verbali della Fed dovessero mostrare un tono più hawkish, o se i rendimenti dei titoli di Stato dovessero salire ulteriormente, la storia potrebbe cambiare in qualsiasi momento. La vera domanda è per voi: quando una grande banca inizia a puntare a centomila, è davvero un segnale di fondo, o solo un pretesto per far entrare un'altra ondata di investitori a comprare?Gli investitori al dettaglio sembrano calmi a parole, ma stanno accumulando freneticamente assicurazioni contro il crollo Iniziamo con una scena insolita. Da aprile di quest'anno, gli investitori al dettaglio nel mercato azionario statunitense hanno chiaramente ridotto gli acquisti diretti di azioni, con un calo costante del volume totale degli acquisti. Tuttavia, le stesse persone hanno invece investito denaro in opzioni put, ovvero strumenti che scommettono su un ribasso del mercato. Secondo i dati di Vanda Research, per le 12 azioni più popolari tra i retail, il volume di acquisto di opzioni put è quasi raddoppiato rispetto al primo trimestre. Ancora più sorprendente è che la proporzione di acquisto di opzioni put rispetto al loro acquisto netto in contanti è salita dal circa 26% fino al 110%. Cosa significa? In parole semplici, stanno spendendo più soldi per scommettere sul ribasso che per scommettere sul rialzo. Questo è interessante. Da un lato, i retail continuano a parlare di mercato toro e tengono d'occhio le loro posizioni senza voler uscire, dall'altro stanno segretamente assicurando i loro conti, scommettendo su una grande correzione imminente. Le opzioni put sono essenzialmente un'assicurazione contro il crollo, che ti dà il diritto di vendere a un prezzo stabilito entro una certa data. Normalmente nessuno vuole pagare per questa assicurazione, ma quando la paura prende il sopravvento, tutti si affrettano a comprarla. L'intensità di questo acquisto di assicurazioni è rara negli ultimi anni. La stranezza è che il mercato sottostante non è effettivamente in cattive condizioni. Secondo gli istituti di ricerca, nonostante la forte difesa dei retail, la struttura rialzista del mercato azionario USA non è stata compromessa, la tendenza al rialzo è ancora intatta. In altre parole, la strada verso l'alto non è interrotta, è la psicologia degli investitori che è in ansia. Questa discrepanza tra sentiment e mercato è molto interessante da analizzare. Storicamente, molte volte quando il sentiment dei retail è al massimo pessimismo e la difesa è più forte, non è il punto finale del mercato. L'indice paura e avidità è ora a 27, ancora in zona paura, ma se guardi gli investitori istituzionali, molti stanno aumentando le posizioni in direzione opposta. Il trader Killa, che aveva previsto perfettamente il percorso di questo ribasso, ha detto che aspettare il fondo perfetto potrebbe farti perdere il rialzo successivo; invece di restare senza posizioni in attesa, è meglio costruirne un po'. Questa logica si applica anche al nostro BTC. Negli ultimi giorni BTC è balzato quasi a 70.000 dollari, liquidando short per decine di miliardi di dollari in tutto il network, molti che avevano resistito allo short a basso prezzo sono stati spazzati via da questo movimento. Prima di questo, il sentiment dei retail era pessimista, con volumi in calo e molta attesa, simile all'atteggiamento dei retail USA che accumulano opzioni put, tutti aspettavano un prezzo peggiore, ma il prezzo non è arrivato e il rimbalzo è partito prima. È interessante notare che più il rimbalzo è inatteso, più è difficile da digerire. Chi ha perso l'occasione non vuole inseguire, chi è in perdita vuole uscire, chi ha comprato assicurazioni è indeciso se tagliare le perdite. Il mercato si muove verso l'alto in questa tensione. Naturalmente, il fatto che i retail comprino collettivamente assicurazioni non è del tutto negativo, indica almeno che la leva non è eccessiva e che c'è ancora una certa cautela. Il vero pericolo è quando tutti sono senza difese e spingono insieme verso l'alto. Quindi la domanda è: quando la maggioranza compra silenziosamente un'assicurazione contro il crollo, questa prudenza collettiva è un segno di saggezza e preveggenza, o è un'altra occasione persa che consegna il vantaggio? Ora, nelle tue mani, hai una polizza assicurativa o delle posizioni?Le privacy coin sotto assedio globale, ma Grayscale insiste per farle quotare Negli ultimi anni, grandi exchange come Binance e OKX hanno progressivamente rimosso Zcash in molte regioni, con motivazioni simili: i regolatori temono che la sua funzione di anonimato venga usata per riciclaggio. Oggi, quando si parla di privacy coin, molti pensano subito a evitarle, perfino i wallet stanno silenziosamente nascondendo la funzione di indirizzi schermati. Eppure, in questo clima, Grayscale questa settimana ha silenziosamente presentato alla SEC la quarta versione del documento di registrazione per il trust Zcash, con l’intenzione di quotarlo su NYSE Arca, con il ticker ZCSH. Non si tratta di una semplice quotazione: una volta listato, i partecipanti autorizzati potranno continuare a sottoscrivere e riscattare quote, mentre finora questo trust poteva essere scambiato solo OTCQX e senza possibilità di riscatto. Questo trust esiste dal 2018, è uno dei primi prodotti di Grayscale, rimasto bloccato quasi otto anni nel mercato OTC, in attesa di diventare ufficiale. Ancora più interessante è la struttura delle partecipazioni. A fine giugno, il trust deteneva circa il 2,3% della circolazione di ZEC, con un valore netto di circa 155 milioni di dollari, una quota significativa nel mondo delle privacy coin. Inoltre, una controllata di DCG, la società madre di Grayscale, sta trattando per acquistare direttamente circa 200.000 ZEC in quote del trust, anche se l’accordo non è ancora definitivo. Alla notizia, ZEC è schizzato quasi del 9% in un mercato alt particolarmente freddo, attirando l’attenzione. Da un lato gli exchange stanno eliminando ZEC, dall’altro le istituzioni stanno accumulando: questa contraddizione è interessante da analizzare. Zcash, con le sue transazioni schermate, è naturalmente sul filo del rasoio regolamentare, eppure Grayscale proprio ora spinge per portarlo nel mercato mainstream. Perché? In un’epoca in cui Binance sta chiudendo le coppie di trading ZEC, sembra essere l’unica a osare la quotazione al NYSE. Una teoria è che più un asset è represso, maggiore sarà la sua elasticità quando le politiche si allenteranno. Grayscale ha sfruttato i vantaggi regolatori convertendo i trust BTC e ETH in ETF spot, e chiaramente scommette che anche il settore delle privacy coin sarà rivalutato, quindi vuole assicurarsi per primo un posto nel mercato regolamentato. D’altra parte, va detto che questo trust è ancora relativamente di nicchia, e la voce che DCG stia per acquistare quote non è ancora confermata. Il futuro delle privacy coin non dipende solo dalla volontà di Grayscale, ma da come Washington definirà la loro natura e se l’Europa permetterà o meno l’applicazione della travel rule. Voi cosa ne pensate? Dopo tanto tempo in cui sono state evitate, questa volta Grayscale ha davvero fiutato un’opportunità o è solo un’altra scommessa solitaria controcorrente?Gli Stati Uniti vogliono portare la potenza di calcolo delle mining rig di Bitcoin sui futures Ieri sera una notizia flash è quasi stata completamente oscurata dall'impennata del prezzo di Bitcoin. La Commodity Futures Trading Commission degli Stati Uniti, ovvero la CFTC, ha ufficialmente pubblicato una consultazione pubblica riguardo l'introduzione e la regolamentazione di contratti derivati sulla potenza di calcolo, con un periodo di consultazione di sessanta giorni. A prima vista sembra solo una noiosa procedura amministrativa. Ma se si considera la dichiarazione del presidente della CFTC, Rostin Behnam, il senso cambia completamente. Ha detto che senza un mercato solido di derivati sulla potenza di calcolo, gli Stati Uniti non potranno vincere la corsa all'AI. Ora la questione si fa interessante. Negli ultimi anni, l'opinione pubblica ha associato il mining di criptovalute principalmente a consumo energetico elevato e impatto ambientale negativo. Politici e gruppi ambientalisti hanno criticato duramente, e molti nel settore hanno pensato di trasformare i data center in centri di calcolo per AI per sopravvivere. Ora, l'ente regolatore più alto per i derivati collega esplicitamente la potenza di calcolo delle mining rig al destino nazionale dell'AI. Behnam ha fatto un paragone con l'era industriale, dicendo che così come gli Stati Uniti hanno stabilito standard di trading per le materie prime per spingere l'economia industriale, ora vogliono fare lo stesso per la potenza di calcolo, la materia prima dell'economia intelligente. La consultazione copre molti aspetti. Prima di tutto, bisogna valutare la dimensione e la liquidità del mercato spot della potenza di calcolo, e le regole devono includere la supervisione del mercato, i rischi di manipolazione e la protezione dei clienti. La cosa più interessante è che il documento menziona esplicitamente prodotti come i futures perpetui sulla potenza di calcolo. In altre parole, la potenza di calcolo nelle mani dei miner potrebbe non servire più solo per generare blocchi e guadagnare criptovalute, ma potrebbe diventare un contratto standardizzato da scambiare e coprire, come il petrolio o il rame. Per i miner, questo strumento, una volta sviluppato, significherebbe poter finalmente assicurare la potenza di calcolo che possiedono. Quando il prezzo delle criptovalute crolla, non dovranno più solo resistere o spegnere le macchine, ma potranno usare i derivati per bloccare una parte dei ricavi in anticipo. In passato questa capacità di copertura era praticamente monopolizzata dai grandi operatori delle materie prime tradizionali, ora la regolamentazione apre la porta, e la logica contabile di mining farm e fornitori di potenza di calcolo potrebbe essere completamente riscritta. Perché proprio ora? La risposta è nel contesto macroeconomico. Il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha appena annunciato di voler almeno raddoppiare il riacquisto di titoli di stato a lungo termine; con più liquidità, gli asset rischiosi sono in rialzo, e ieri sera Bitcoin ha sfiorato i 70.000 dollari. La potenza di calcolo, risorsa strettamente legata al prezzo delle criptovalute, ha naturalmente bisogno di strumenti di prezzo e copertura. Questo passo della CFTC equivale a stabilire in anticipo le regole per il futuro mercato della potenza di calcolo. Non dimentichiamo che l'AI training e il mining competono per gli stessi chip di fascia alta e per l'energia elettrica. Rendere la potenza di calcolo un bene negoziabile e copribile significa aprire un canale diretto per il capitale per scommettere sulla potenza di calcolo. Quando sul mercato finanziario si potranno liberamente comprare e vendere contratti sulla potenza di calcolo, le mining farm, i data center e gli ordini di chip nel mondo reale saranno guidati da questo segnale di prezzo. Un segnale ancora più profondo è a livello strategico. Definire la potenza di calcolo come una merce chiave per la vittoria nella corsa all'AI significa che la regolamentazione non considera più il mining solo come una semplice attività speculativa. Chi controlla il prezzo della potenza di calcolo controlla le fondamenta dell'economia intelligente, e gli Stati Uniti chiaramente non vogliono lasciare questa autorità a qualcun altro. Una questione che prima apparteneva solo al mondo crypto sta silenziosamente salendo al tavolo delle decisioni nazionali. Quando questi sessanta giorni di consultazione finiranno e le regole saranno implementate, il modo di giocare con la potenza di calcolo potrebbe essere completamente diverso da oggi.Circle lancerà il prossimo mese la propria rete di test della blockchain auto-sviluppata che ha già processato 500 milioni di transazioni Il leader nel settore delle stablecoin, Circle, non si accontenta più di emettere solo USDC. Ha annunciato che la mainnet della sua rete blockchain Arc sarà ufficialmente lanciata il 16 settembre, posizionandosi come infrastruttura di base per i mercati finanziari globali, a servizio di regolamenti e varie applicazioni finanziarie. Questa non è una blockchain da presentazione. La rete di test di Arc ha già gestito oltre 500 milioni di transazioni, con quasi 3 milioni di indirizzi wallet coinvolti, e più di 100 partner attivi sulla mainnet privata. Il gruppo iniziale di validatori si prevede collaborerà con Circle nella gestione della rete, mantenendo così il controllo vitale della blockchain nelle proprie mani. La strategia di Circle è facile da capire. USDC è attualmente una delle stablecoin più diffuse al mondo, ma i canali di regolamento sono sempre stati controllati da terzi; quando Ethereum è congestionata, le commissioni sono esorbitanti, mentre Solana è veloce ma il suo ecosistema non è sotto il loro controllo. Piuttosto che dipendere da altri, preferiscono costruire una blockchain ottimizzata appositamente per il regolamento delle stablecoin, controllando commissioni, velocità e conformità. Se questa blockchain decollerà, significherà che le stablecoin passeranno da un livello applicativo a un livello infrastrutturale. In futuro, scenari come pagamenti transfrontalieri, regolamenti istituzionali e trading di asset tokenizzati potranno avvenire direttamente su Arc. Circle si trasformerà da emittente di moneta a operatore di blockchain, con un’identità completamente diversa. Questo spiega perché hanno spinto così tanto la rete di test: 500 milioni di transazioni non sono generate dal nulla, ma da attività reali sulla blockchain. Per gli attori on-chain, il 16 settembre è una data da segnare. Il lancio di Arc potrebbe stimolare una nuova narrazione sul regolamento delle stablecoin, e i progetti ecosistemici legati a USDC, così come i team che lavorano su ponti cross-chain e infrastrutture di pagamento, potrebbero ricevere nuovo interesse finanziario. Il dato di 500 milioni di transazioni sulla rete di test dimostra che non si tratta di un progetto vuoto; nel periodo precedente al lancio della mainnet, l’hype intorno all’infrastruttura per stablecoin potrebbe aumentare. Nel breve termine, l’aspettativa e la speculazione prima dell’effettiva implementazione sono difficili da gestire, quindi è meglio non affrettarsi a investire; nel lungo termine, se la blockchain di Circle avrà successo, la competizione nel settore delle stablecoin passerà dal chi emette di più a chi offre la migliore infrastruttura di base, il che è positivo per l’esperienza finanziaria on-chain complessiva. Il denaro sulla blockchain fluirà sempre verso la via più efficiente, questa è una logica immutabile. Con l’emittente di stablecoin che entra direttamente nel mercato delle blockchain, pensi che voglia competere con Ethereum o aprire una nuova strada per la finanza on-chain?I piccoli investitori finalmente sono tornati, ma il mercato interpreta questo come una notizia negativa I piccoli investitori sono tornati, ma il mercato interpreta questo come una notizia negativa, un fatto che sembra contraddittorio ma sta realmente accadendo. Il noto KOL Ansem ha pubblicato un'osservazione: l'attività dei piccoli investitori ha mostrato per la prima volta in molti anni un punto di svolta significativo verso l'alto, ma la maggior parte del mercato interpreta questo cambiamento come un segnale ribassista. Secondo lui, questo disallineamento cognitivo potrebbe essere proprio una caratteristica importante della formazione del fondo di mercato. In altri mercati forse nessuno ci crederebbe, ma nel mondo dei meme coin e degli altcoin, i piccoli investitori sono sempre stati il carburante del mercato. Nell'ultimo anno, i piccoli investitori sono stati educati da vari crolli a rifugiarsi in stablecoin, l'attività on-chain è calata sempre di più, e il numero di nuovi wallet è sceso a livelli che nessuno voleva più osservare. Ora improvvisamente stanno tornando, il che indica che i soldi esterni stanno entrando in modo esplorativo; anche se il volume non è ancora grande, la direzione è cambiata. Il problema è che la narrazione dominante discute ancora su quando finirà il mercato orso, e il ritorno dei piccoli investitori viene interpretato come l'ingresso di "scalpi" (chi compra per rivendere subito), rendendo l'umore ancora più pessimista. Il mercato è così contraddittorio: quando comprano le istituzioni si dice che è "denaro intelligente" che si sta posizionando, quando comprano i piccoli investitori si dice che sono "erba cipollina" che entra, lo stesso capitale cambia natura a seconda dell'identità. Secondo Ansem, guardando al terzo trimestre del 2026, il mercato potrebbe scoprire che a quel tempo erano già comparsi segnali evidenti di fondo. La sua scommessa è proprio sul disallineamento cognitivo: quando la maggioranza interpreta una buona notizia come una cattiva notizia, spesso il punto di svolta è vicino. Questo può sembrare esoterico, ma in un mercato crypto dominato dall'emotività, un'inversione di sentiment è spesso il preludio a un'inversione di trend. Per chi gioca con altcoin e meme coin, questo segnale merita di essere inserito nella lista di osservazione. Il riscaldamento dell'attività dei piccoli investitori di solito significa due cose: primo, il turnover delle monete tematiche si riattiverà; secondo, la catena di rilanci durante i rialzi si farà più solida. Ma al contrario, se il ritorno dei piccoli investitori è solo un impulso emotivo a breve termine, la volatilità sarà maggiore e chi compra a prezzi alti deve valutare con attenzione. Nel breve termine, se il ritorno dei piccoli investitori si trasformerà in un aumento sostenuto dipende dal fatto che ci sia una nuova narrazione che lo sostenga; non basta dire "sono tornati" per capire se chi è rimasto bloccato nel mercato sta uscendo. Nel lungo termine, ogni fondo di ciclo è accompagnato dal ritorno dei piccoli investitori che votano con i piedi, come è successo nel 2020 e nel 2024. Se questa volta si ripeterà lo stesso copione, nessuno può garantirlo. Il fatto che il ritorno dei piccoli investitori venga interpretato come una notizia negativa, credi a questo disallineamento cognitivo o pensi che questo ritorno sia in fondo solo l'ingresso degli "scalpi"?Dopo tre tagli dei tassi, cinque volte senza cambiamenti, tre persone continuano a chiedere un aumento dei tassi Alle due di notte, il verbale della riunione della Fed di luglio è stato ufficialmente pubblicato. La cosa più evidente non è che i tassi non siano cambiati, ma il risultato della votazione: 9 contro 3, con tre persone che hanno votato contro sul posto, insistendo per un aumento di 25 punti base. Questi tre sono Logan, Harker e Kashkari. Ancora più sottile è il fatto che altri due presidenti delle banche regionali della Fed, Schmidt e Muzzallam, che a luglio non avevano diritto di voto, hanno dichiarato pubblicamente che, se avessero avuto diritto di voto, avrebbero anch'essi votato per un aumento dei tassi. In altre parole, chi realmente pensa che sia necessario aumentare i tassi potrebbe essere più di tre, ma sono stati esclusi dal voto. Nel verbale si afferma che molti funzionari hanno detto che, se l'inflazione non dovesse continuare a diminuire, la politica monetaria dovrebbe essere ulteriormente restrittiva; altri funzionari ritengono che i mercati finanziari stiano già assorbendo parte dell'effetto di una politica restrittiva. Per quanto riguarda l'inflazione, il verbale ammette che le prospettive sono altamente incerte e sottolinea in particolare che l'escalation della guerra in Iran ha gettato un'ombra sulle prospettive dell'inflazione. Calcolando la linea temporale, diventa ancora più interessante. Questo ciclo segue tre tagli consecutivi dei tassi alla fine del 2025, con cinque decisioni consecutive di non intervenire, senza alcun aumento nel mezzo. I tassi sono rimasti stabili tra il 3,5% e il 3,75%, ma le fratture interne si stanno lentamente ampliando: i voti contrari a luglio sono passati da sporadici a tre, e fuori dal voto ci sono altri due che sostengono l'aumento. Cosa significa questo verbale per il mercato delle criptovalute? Basta guardare l'andamento di stasera. BTC si è mantenuto intorno a 69.000 prima e dopo la pubblicazione del verbale, l'oro è salito leggermente del 3,5% a 4489 dollari, e il mercato non ha mostrato panico per i tre voti contrari, il che indica che le aspettative di taglio dei tassi reggono ancora. Ma attenzione a quella frase nel verbale che dice che un aggiustamento nel mercato azionario legato all'AI potrebbe comportare rischi per la stabilità finanziaria: è un avvertimento sia per il mercato azionario statunitense che per le criptovalute, poiché i rischi e la liquidità sono sempre collegati. Nel breve termine, se a settembre ci sarà o meno un aumento dei tassi dipenderà dai dati sull'inflazione; la situazione in Iran potrebbe far risalire il prezzo del petrolio in qualsiasi momento, e con l'aumento del petrolio, le aspettative di inflazione dovranno essere ricalibrate. Nel lungo termine, finché la Fed non cambia realmente direzione verso un aumento dei tassi, la contrazione della liquidità rimarrà solo a livello di aspettative; per un asset sensibile ai tassi come le criptovalute, le divergenze nel verbale mettono l'incertezza sul tavolo, e ogni dato futuro potrebbe amplificare la volatilità. Tre membri, sotto pressione dall'inflazione, chiedono un aumento dei tassi, altri due senza diritto di voto si sono schierati; tu cosa pensi, la Fed rimarrà ferma o improvvisamente cambierà direzione a un certo punto?L'associazione bancaria parla a favore del disegno di legge ma in realtà taglia i premi per le stablecoin Il presidente dell'American Bankers Association, Rob Nichols, ha recentemente fatto una dichiarazione che, a prima vista, sembra supportare il settore delle criptovalute, ma a un'analisi più attenta nasconde un altro significato. Ha chiaramente affermato che l'obiettivo è rafforzare, non bloccare, l'approvazione del CLARITY Act, sottolineando che l'industria degli asset digitali ha bisogno di un quadro normativo chiaro. Questa frase è stata interpretata da molti come un'apertura da parte delle banche. Tuttavia, la parte più importante è la seconda: le disposizioni chiave del disegno di legge riguardanti i premi per le stablecoin devono essere ulteriormente restrittive. Il contesto è il seguente. Il GENIUS Act, che diventerà legge nel 2025, ha già vietato agli emittenti di stablecoin di pagare direttamente interessi o rendimenti ai detentori, ma ora il dibattito si è spostato sulle piattaforme di scambio di criptovalute e altre parti correlate, e se esse possano o meno fornire agli utenti qualcosa di simile agli interessi sotto forma di premi. Nichols è stato molto chiaro: se i wallet di stablecoin utilizzano questo meccanismo per sottrarre depositi alle banche, i fondi che le banche usano per prestiti a piccole imprese, mutui e finanziamenti agricoli diminuiranno. L'American Bankers Association suggerisce di modificare il disegno di legge per vietare i premi per stablecoin che sono sostanzialmente simili al pagamento di interessi, eliminando anche alcune formulazioni ambigue. Stanno spingendo i senatori a modificare le disposizioni prima del voto di settembre. Nichols ha anche detto una frase elegante: gli Stati Uniti possono essere sia il centro bancario globale sia il centro globale delle criptovalute, a condizione che vengano stabilite regole chiare e coerenti. Sembra un compromesso che non offende nessuno, ma tutti sanno che se si taglia la linea dei premi per le stablecoin, i primi a essere colpiti non saranno le banche, ma i progetti e gli utenti on-chain che si affidano a questi premi per attrarre depositi. Queste parole sono un segnale da considerare attentamente per chi detiene USDC e USDT. I premi di interesse sulle stablecoin sono essenzialmente i rendimenti dei depositi on-chain lasciati ai detentori; più le banche cercano di tagliare questa via, più diventa difficile sostenere la narrativa delle stablecoin come asset che generano interessi. Al contrario, ogni inasprimento normativo accelera anche il processo di conformità delle stablecoin: sono due facce della stessa medaglia. Nel breve termine, questa battaglia sulle disposizioni non causerà un crollo immediato, ma rappresenta un rischio politico concreto per i progetti nell'ecosistema stablecoin che si basano sui premi per attrarre depositi; nel lungo termine, se il CLARITY Act verrà effettivamente implementato, le stablecoin passeranno dalla zona grigia a un sistema regolamentato, rafforzando le fondamenta del settore, anche se il percorso sarà inevitabilmente turbolento. Le banche dicono di supportare le criptovalute ma vogliono tagliare i premi per le stablecoin: secondo voi stanno proteggendo i risparmiatori o stanno proteggendo i propri depositi?ZEC dimenticato sta per essere portato da Grayscale alla Borsa di New York Tra le criptovalute dimenticate, ZEC potrebbe essere quella più trascurata. Grayscale ha modificato il documento di registrazione per ben quattro volte per portarlo alla Borsa di New York. Il 20 agosto, Grayscale ha presentato alla SEC la quarta revisione della dichiarazione di registrazione del Grayscale Zcash Trust, con l'intenzione di quotare questo trust sul NYSE Arca con il ticker ZCSH. Una volta quotato, i partecipanti autorizzati potranno sottoscrivere e riscattare le quote del trust, mentre prima questo trust poteva essere scambiato solo sul mercato OTCQX senza supporto per il riscatto. Al 30 giugno, il trust deteneva circa il 2,3% dell'offerta circolante di ZEC, con un valore netto di circa 155,2 milioni di dollari. Ancora più interessante è che una controllata della società madre di Grayscale, DCG, sta negoziando di mettere circa 200.000 ZEC per sottoscrivere quote del trust; anche se non è stato firmato un accordo vincolante, la direzione è chiara. Cosa significa 200.000 ZEC? Al prezzo attuale, sono circa 30 milioni di dollari, praticamente un investimento diretto da parte dell'istituzione in questo pool. Bisogna considerare che ZEC ha perso molto valore negli ultimi due anni, la narrativa sulla privacy è stata ripetutamente messa sotto pressione dalle regolamentazioni, i piccoli investitori sono fuggiti, la liquidità è scarsa e il volume giornaliero è solo una frazione di quello delle criptovalute principali. Non sottovalutare questa modifica. Il trading sul mercato OTCQX è fondamentalmente un matching privato tra istituzioni, mentre dopo il trasferimento su NYSE Arca, qualsiasi conto azionario americano potrà sottoscrivere e riscattare con un clic come se comprasse azioni, aumentando di molto la liquidità e la visibilità. Questo spiega perché Grayscale è disposta a modificare ripetutamente i documenti per un trust su una criptovaluta poco popolare, nonostante la complessità del processo di conformità; senza questo passaggio, ZEC non entrerà mai nel radar dei capitali mainstream. La quotazione del trust implica anche due cose. Primo, ZEC avrà un canale di ingresso di capitale legittimo; il fatto che Grayscale modifichi i documenti più volte indica che dietro c'è un investimento reale, non un capriccio. Secondo, i fondi dei conti azionari americani potranno acquistare ZEC, aprendo un nuovo canale di finanziamento per questa criptovaluta poco conosciuta. Per i detentori di ZEC sul mercato, queste azioni infrastrutturali sono più importanti di qualche movimento sul grafico. Nel breve termine, l'impatto sul prezzo potrebbe non essere immediato, dato che l'approvazione della SEC è incerta e i documenti potrebbero essere modificati ancora; ma nel lungo termine, essere la prima privacy coin portata da Grayscale sul mercato principale della borsa cambierà il suo status e la liquidità, con un premio di identità e accessibilità. La logica di valutazione di ZEC sul mercato potrebbe dover essere ricalcolata. Perché Grayscale ha scelto proprio ZEC, una criptovaluta dimenticata? È perché crede nel valore della narrativa sulla privacy e vuole posizionarsi a un prezzo basso, o semplicemente per completare il portafoglio dei suoi trust? Tu cosa ne pensi? BTC è esploso a mezzanotte, lui ha aumentato la posizione short controcorrente diventando il primo short seller La situazione di stasera sembra come se avessero premuto sull'acceleratore. BTC è passato da circa 65.000 a 69.000, e in meno di mezz'ora una grande quantità di posizioni short su tutta la rete è stata liquidata; nelle ultime 24 ore le liquidazioni hanno raggiunto i 1,905 miliardi di dollari, di cui 1,733 miliardi solo di posizioni short, con oltre 120.000 persone in tutto il mondo escluse dal mercato. In teoria, in un mercato così nessuno osa andare contro la tendenza, ma il monitoraggio on-chain ha individuato proprio una persona che ha fatto il contrario. I dati di TradingBeats mostrano che un indirizzo che inizia con 0x66 ha aumentato la posizione short di 800 BTC proprio nel momento in cui BTC stava rapidamente salendo. Sommando la posizione precedente, la sua posizione short con leva 40x ha raggiunto 1.200 BTC, con un valore nominale vicino agli 80 milioni di dollari al prezzo attuale, diventando così il più grande short seller di BTC su Hyperliquid. Questo indirizzo non è un principiante. L'etichetta on-chain indica "grande profitto" e "balena", con un profitto storico cumulativo superiore a 1 milione di dollari, un patrimonio netto del conto perpetuo tra 1 e 5 milioni di dollari e un tasso di successo delle operazioni concluse del 55%. Il prezzo medio di apertura è 66.891 dollari, il che significa che scommette che questo rally di BTC si fermerà qui. Il problema è che il mercato non gli ha fatto sconti: questa posizione è ora in perdita latente di 2,39 milioni di dollari, con un prezzo di liquidazione a 70.039 dollari, a soli due o tre punti dal prezzo attuale; se il prezzo sale ancora un po', sarà liquidato direttamente. Interessante è che poche ore fa un'altra balena ha appena mostrato una posizione long con leva 5x su 3.425 BTC, con un profitto latente di oltre 13 milioni di dollari. Uno sta mangiando carne sul retro dell'auto, l'altro blocca la strada davanti, diventando la coppia di avversari più evidente in questo rally. Stessa partita, qualcuno la vede come l'inizio di un mercato toro, qualcun altro come l'ultimo slancio. Questa posizione short controcorrente appesa sopra la testa è un punto di riferimento per i trader a breve termine. Se il prezzo di liquidazione a 70.039 viene raggiunto, la liquidazione degli short potrebbe diventare carburante per i long, spingendo il prezzo ancora più in alto; al contrario, se resiste, sarà ancora più difficile superare la soglia dei 70.000 nel breve termine. Chi fa grid trading o trading di swing può usarlo come indicatore, ma assolutamente non copiare la sua posizione: la leva 40x non è per tutti. Guardando a breve termine, questo rally di stasera si basa sul riacquisto degli short e sul sentiment regolatorio, con un ritiro del sentiment molto rapido e impressionante; storicamente ci sono molti esempi di ritracciamenti dopo questi rialzi a linea retta. A lungo termine, i verbali della Fed di luglio sono appena usciti e domani la Casa Bianca terrà una riunione con i dirigenti delle criptovalute; le variabili politiche sono più importanti degli aspetti tecnici e qualsiasi sorpresa in questi due eventi potrebbe rimescolare le carte. La domanda è: un veterano con un tasso di successo del 55% come fa a osare aumentare la posizione short contro il mercato in festa? Pensi che abbia in mano qualcosa che noi non vediamo?Dopo il cambio di nome in BUSD, tutte le autorizzazioni degli utenti vecchi sono state invalidate Berachain ha cambiato il nome della sua stablecoin nativa HONEY, il nuovo nome è Bera USD, con il codice direttamente BUSD. Dall'annuncio sembra solo un rebranding. La fondazione ha detto che il cambio di nome serve a far riconoscere subito agli utenti istituzionali che si tratta di una stablecoin in dollari, per apparire più professionale e affidabile. L'indirizzo del contratto non è cambiato, il token in sé non è cambiato, è solo stato cambiato il nome, sembra una cosa innocua. HONEY non è un token di nicchia. È la stablecoin nativa in dollari della blockchain Berachain, e il mercato dei prestiti, le coppie di scambio e vari vault sulla chain dipendono molto da essa. Un cambio di nome coinvolge l'intero livello finanziario già attivo, non è solo cambiare un'insegna. Ma il problema è nei dettagli tecnici. Nello standard di firma di Ethereum EIP-712, il nome del token fa parte del domain separator. Tutte le autorizzazioni permit, le deleghe off-chain e le varie approvazioni basate sul nome HONEY diventano automaticamente invalide con il cambio di nome. Chi aveva autorizzato protocolli, vault o rotte di scambio a usare la propria stablecoin si ritroverà dopo un po' con le autorizzazioni sparite e dovrà firmare di nuovo. In particolare chi ha depositato HONEY in protocolli di prestito o ha aperto prestiti a catena, con l'invalidazione delle autorizzazioni il credito disponibile si azzera immediatamente, e nei casi più gravi può scattare un rimborso o una liquidazione imprevista. Questo contrasta con quanto detto dal progetto, che voleva offrire un servizio più istituzionale e regolamentato. Le autorizzazioni degli utenti vecchi sono state invalidate silenziosamente, senza alcun preavviso. Molti non sanno nemmeno cosa sia EIP-712, e non controllano quotidianamente se il loro permit è ancora valido. Quando poi serve davvero, scoprono che il credito non c'è più, e questo è un vero problema. Anche gli integratori devono modificare il codice e adattarsi di nuovo, e il cosiddetto lancio rapido è in realtà una serie di lavori manuali che nessuno nota. Per l'utente normale, il rischio reale non è capire la tecnologia, ma scoprire un giorno che funzioni prima disponibili nel wallet improvvisamente non funzionano più. Ancora più interessante è la sigla BUSD. Era la stablecoin emessa da Binance, che nel 2023 è stata fermata dalla New York Department of Financial Services e infine ritirata. Ora un progetto on-chain ha ripreso questo codice, e non è chiaro se sia per il nome famoso o perché non si preoccupano di quel passato regolamentare. Almeno a livello di percezione, questa mossa è molto più di un semplice rebranding. Il cambio di nome sembra una cosa leggera, ma sulla blockchain ha effetti a catena. Chi ha autorizzazioni su questo tipo di stablecoin dovrebbe controllare se il proprio permit è ancora valido. Due grandi banche centenarie completano il primo deposito on-chain HSBC e Standard Chartered, due banche con oltre trecento anni di storia complessiva, hanno appena completato la prima transazione di deposito tokenizzato in tempo reale sul registro blockchain di Swift. La notizia è stata riportata da CoinDesk, che ha sottolineato come questa transazione rappresenti un passo concreto per le istituzioni finanziarie tradizionali nell'utilizzo della blockchain per gestire depositi tokenizzati. I soldi tradizionali non sono più solo argomento di discussione in riunioni, ma ora si concretizzano in vere e proprie consegne. Chiarisco subito di cosa si tratta. Swift è la rete di messaggistica e compensazione tra banche internazionali, attraverso cui passano praticamente tutti i trasferimenti bancari globali. Questa volta non si tratta di inviare un messaggio, ma di trasformare il deposito stesso in un token, trasferendolo e regolamentandolo in tempo reale su un registro distribuito. Prima, i trasferimenti transfrontalieri passavano attraverso molteplici intermediari e impiegavano giorni per essere completati; ora, con la blockchain, la velocità e la trasparenza sono completamente diverse. Per il mondo crypto, il peso di questa notizia sta nell'identità dei partecipanti. HSBC, Standard Chartered, Swift: ognuno di questi nomi da solo è motivo di discussione nel settore, e ora si sono uniti. Questo dimostra che l'atteggiamento delle banche verso la regolamentazione on-chain è passato dal semplice test a un impegno serio. Finora si diceva che la finanza tradizionale avrebbe dovuto abbracciare la blockchain, ora sono le banche stesse a portare le loro attività core sulla blockchain. Dal punto di vista operativo, pensiamo un attimo. Il deposito tokenizzato delle banche è simile alla logica delle stablecoin che usiamo, entrambi sono certificati contabili on-chain, ma con differenze evidenti. Le stablecoin sono emesse da società come Circle o Tether, mentre dietro ai depositi tokenizzati ci sono banche autorizzate, con assicurazione sui depositi e supervisione regolamentare, quindi con una conformità completamente diversa. In futuro, per i pagamenti transfrontalieri a livello aziendale, probabilmente sarà questa la catena bancaria a funzionare per prima. Nel breve termine l'impatto diretto sul mercato è limitato, dato che non coinvolge fondi retail né crea nuova domanda di acquisto. Ma nel medio-lungo termine, questa è una tessera molto importante nel racconto degli RWA (Real World Assets). Quando le banche sposteranno depositi, obbligazioni e regolamenti sulla blockchain, la base di liquidità e i pool di fondi on-chain diventeranno sempre più solidi, aprendo nuove possibilità per stablecoin e investimenti on-chain. Il bacino di asset RWA investibili sta venendo costruito pezzo dopo pezzo da questi grandi attori. Personalmente, sono interessato anche a un altro aspetto. Il fatto che due grandi banche facciano regolamenti on-chain indica che il percorso di conformità è percorribile, dando fiducia ad altre istituzioni tradizionali. Una volta che l'effetto dimostrativo si diffonderà, molte altre banche seguiranno, e il confine tra asset on-chain e finanza tradizionale si farà sempre più sfumato. A quel punto, prodotti come tassi d'interesse on-chain e credito on-chain potrebbero non essere più solo un gioco per nicchie. Infine, una domanda: se un giorno anche i tuoi depositi bancari potessero essere trasferiti e regolati direttamente on-chain, continueresti a lasciare la maggior parte dei tuoi soldi su conti tradizionali? 20 agosto Oro serale Analisi dei fattori chiave di impatto Il motore principale della forte salita del prezzo dell'oro in questa fase deriva dal piano di riacquisto di titoli di Stato a lungo termine ampliato dal Tesoro USA, che ha aumentato il limite massimo per il riacquisto singolo di titoli a lungo termine da 10 a 30 anni a 4 miliardi, in vigore dal 9 settembre, abbassando direttamente il rendimento dei titoli a 30 anni e indebolendo contemporaneamente il dollaro, spingendo il prezzo dell'oro fino a 4527. Distinzione importante: questo strumento è una misura di regolazione della liquidità, non un QE, e può solo alleviare temporaneamente la pressione di vendita dei titoli a lungo termine, senza risolvere i fondamentali a lungo termine del grande deficit e del debito enorme degli Stati Uniti; di sera bisogna fare attenzione alla presa di profitto concentrata dei rialzisti, poiché un rimbalzo del rendimento dei titoli a lungo termine può facilmente causare un rapido ritracciamento del prezzo dell'oro. Sul fronte geopolitico, la disputa sul traffico nello Stretto di Hormuz continua, le tensioni tra USA e Iran persistono, fornendo un effetto di supporto come bene rifugio, ma la volatilità del prezzo del petrolio crea un effetto di copertura: un rafforzamento del prezzo del petrolio rialza nuovamente le aspettative di inflazione, limitando lo spazio di crescita del prezzo dell'oro. Questa sera attenzione ai dati sulle richieste iniziali di sussidi di disoccupazione negli USA: dati forti faranno rimbalzare i rendimenti dei titoli e metteranno pressione sul prezzo dell'oro; dati deboli continueranno a favorire il mantenimento del prezzo dell'oro su livelli elevati. Analisi tecnica 4 ore: dopo una serie di candele rialziste, correzione di consolidamento in alto, RSI è sceso dalla zona di ipercomprato, la spinta rialzista a breve termine si indebolisce, la strategia serale è di preferire un movimento laterale, evitare acquisti a livelli elevati, attendere un rimbalzo sul supporto per stabilizzarsi prima di entrare. Strategia: comprare tra 4482-4465, stop loss a 4450, target 4527-4550 Disclaimer: investire comporta rischi, entrare nel mercato con cautela #美联储7月FOMC纪要9比3，官员加息分歧仍在 $XAU Entrate aumentate di 62 volte, il denaro contante basta solo per 9 giorni Una leggendaria meme coin su Solana, la società quotata dietro di essa ha solo 214.000 dollari in cassa, che al ritmo attuale di spesa bastano per soli 9 giorni. Non è uno scherzo, è il report semestrale appena pubblicato dalla società quotata al Nasdaq Bonk, Inc. (codice BNKK). La capitalizzazione di mercato della moneta BONK è ancora di circa 22 milioni di dollari, ma la società che la sostiene è appesa a un filo. Iniziamo con il dato più sorprendente. La società ha registrato entrate per 5,5 milioni di dollari nel primo semestre, con un aumento del 6218% su base annua, sembra pronta a decollare, giusto? Ma nello stesso periodo ha subito una perdita netta di 7,88 milioni di dollari, e la liquidità in cassa è scesa da 2,28 milioni di dollari a fine 2025 a soli 214.000 dollari, evaporando il 90% in sei mesi. La società di revisione M&K CPAS e la direzione stessa hanno scritto nel report che esistono gravi dubbi sulla capacità della società di continuare l'attività, tradotto in termini semplici significa che a questo ritmo la società potrebbe chiudere da un momento all'altro. Ancora più interessante è la struttura delle entrate. Dei 5,5 milioni, 3,92 milioni provengono dalla divisione dei ricavi della piattaforma correlata LetsBonk.fun, pari al 71%, e il proprietario di questa piattaforma è lo stesso fondatore della società quotata, Mitchell Rudy. Attraverso Lucky Dog Holdings detiene circa il 40,2% delle azioni ordinarie e tutte le azioni privilegiate di serie C, che gli permettono di nominare metà del consiglio di amministrazione. Le entrate provengono da lui, il consiglio è lui, la vita stessa della società è nelle sue mani. Ci sono anche due operazioni tipiche. La società ha riacquistato azioni proprie per un valore equivalente a 50 milioni di dollari in token BONK, ma ciò che ha ricevuto non è denaro contante bensì token dalla propria tesoreria, contabilizzati al fair value, con una perdita non realizzata di 8,17 milioni di dollari nel primo semestre, che ha colpito duramente il conto economico. Usare i propri token per pagare stipendi e riacquistare azioni è un giro di mano che sembra vivace ma in realtà è solo un trasferimento interno. Per i detentori di BONK è importante distinguere due cose. BONK è una meme coin nata da un airdrop comunitario, senza una società dietro, la vita della moneta dipende dagli exchange e dal calore della community; ma BNKK è una shell company che trasforma il flusso economico dell'ecosistema BONK in una storia da società quotata, il suo bilancio riflette la capacità di monetizzazione dell'ecosistema, non il prezzo della moneta. Non confondete la possibile morte della società con il valore della moneta che scende a zero, né un aumento delle entrate della società con un decollo del prezzo della moneta. Dal punto di vista operativo, questa struttura ci ricorda che prima di comprare meme coin bisogna verificare se nella catena c'è una società reale. Se il fondatore ha entrate correlate per oltre il 70%, se paga azioni con token, o se la liquidità copre meno di dieci giorni, ognuno di questi segnali dovrebbe farci prestare maggiore attenzione. Il calore può ingannare, i bilanci no. Infine, una domanda: se questa società non ce la fa, pensi che la community BONK la salverà e continuerà a sostenerla, o la lascerà fallire e uscire dal mercato?Il riacquisto del Tesoro USA raddoppia, Bitcoin torna ai massimi delle ultime 11 settimane L'impennata di Bitcoin durante la notte non ha origine nel mondo crypto. Il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti è intervenuto, raddoppiando direttamente la scala del riacquisto dei titoli di Stato a lungo termine, portando il limite massimo per singola operazione da 2 miliardi di dollari ad almeno 4 miliardi, in vigore dal 9 settembre al 4 novembre. Appena la notizia è stata diffusa, il rendimento dei titoli di Stato USA a 30 anni è sceso di circa 9 punti base da un massimo quasi ventennale, e BTC è salito di colpo fino a 69.749 dollari, raggiungendo un nuovo massimo dal 2 giugno, con un guadagno giornaliero di circa il 6%. Il picco delle 11 settimane è così tornato. Vale la pena analizzare la catena di trasmissione di questo evento. Il riacquisto di titoli a lungo termine da parte del Tesoro è essenzialmente un'iniezione di liquidità nel mercato obbligazionario, assorbendo i titoli a lungo termine che nessuno vuole acquistare, alleviando la pressione di vendita sul mercato obbligazionario. Quando i rendimenti scendono, la pressione sulla valutazione degli asset rischiosi globali si allenta, e Bitcoin, essendo un asset ad alta beta, reagisce naturalmente in modo più marcato. Anche gli analisti di Standard Chartered si sono espressi, affermando che questa azione è proprio il tipo di intervento che Bitcoin apprezza, menzionando inoltre che 65.500 dollari rappresentano un livello chiave. Per chi fa trading di breve termine, la cosa importante è cogliere la finestra temporale. Il riacquisto del Tesoro non è un'azione unica: dal 9 settembre al 4 novembre, per quasi due mesi, i riacquisti continueranno, e ogni annuncio di riacquisto potrebbe diventare un punto di impulso di liquidità. Nel breve termine, durante la finestra di stabilizzazione del mercato obbligazionario, gli asset rischiosi tendono a beneficiare, ma bisogna anche fare attenzione al ritmo di "comprare aspettative e vendere fatti", poiché i rialzi prima dell'annuncio sono spesso più forti rispetto a quelli dopo. Guardando più a fondo, il contesto di questo movimento è che i tassi a lungo termine sono saliti troppo rapidamente. In precedenza, il rendimento dei titoli USA a 30 anni aveva raggiunto un massimo dal 2007, mettendo il mercato sotto pressione, con le aspettative di aumento dei tassi da parte della Fed e la pressione del Tesoro per l'emissione di titoli che si sommavano, mettendo sotto stress tutti gli asset rischiosi. Ora che il Tesoro interviene attivamente con i riacquisti, è come se facesse un hedge dal lato dell'offerta, una mossa molto più concreta rispetto ai semplici annunci verbali. Dal punto di vista medio-lungo termine, aggiungo qualche considerazione. L'ambiente di liquidità è la variabile di base che determina il prezzo di Bitcoin; il fatto che il Tesoro voglia mantenere stabile il mercato dei titoli a lungo termine indica che la tolleranza della politica verso i danni economici causati dai tassi elevati sta diminuendo. Per le criptovalute, finché il flusso di liquidità in dollari non si restringerà ulteriormente, il ritorno dei capitali verso gli asset rischiosi è solo una questione di tempo. La narrazione del bull market di Bitcoin è fondamentalmente una narrazione di liquidità, e questa logica di base non è mai cambiata. Naturalmente, non bisogna prendere un singolo giorno di candela rialzista come tutto. Il piano di riacquisto inizia a settembre, e nel frattempo ci sono variabili come i verbali della Fed e le aste dei titoli a 20 anni; l'asta dei titoli di Stato di questa notte è la prima prova. È importante mantenere il controllo del rischio sulle posizioni, senza dimenticare gli stop loss stabiliti solo per una candela rialzista. Infine, una domanda: ora che il Tesoro ha messo in campo questa mossa importante, quanto pensi durerà questa primavera della liquidità?Due dirigenti di FTX sono stati vietati rispettivamente per 10 e 8 anni I conti di FTX non sono ancora chiusi. L'agenzia statunitense CFTC ha annunciato ufficialmente un accordo esecutivo con l'ex CEO di Alameda Caroline Ellison e il cofondatore di FTX Gary Wang. Ellison ha ricevuto un divieto di trading di 5 anni più un divieto di registrazione di 10 anni, mentre Wang ha un divieto di trading di 5 anni più un divieto di registrazione di 8 anni; entrambi devono continuare a collaborare con le indagini della CFTC. Attenzione, si parla di accordo, non di assoluzione: è un riconoscimento con sospensione della pena. Il numero più impressionante è 11,02 miliardi di dollari. La CFTC questa volta ha chiarito che non procederà a recuperare, restituire o multare, uno dei motivi è che nei procedimenti penali correlati è già stato emesso un ordine di confisca per 11,02 miliardi di dollari, oltre all'elevata collaborazione dei due. In parole semplici, le persone da arrestare sono state arrestate, i soldi da recuperare sono stati recuperati, questo divieto è più una chiusura formale di questa vicenda. Ricordiamo la portata del crollo di FTX. Nella settimana di novembre 2022, FTX è passata da essere il secondo exchange al mondo a dichiarare bancarotta in pochi giorni, con debiti verso i creditori superiori a 3 miliardi di dollari; successivamente i liquidatori hanno recuperato circa 1,3 miliardi di dollari. SBF è stato condannato a oltre vent'anni, ora anche due figure chiave del suo team hanno ricevuto divieti temporali, quindi la chiusura legale di questa vicenda è quasi completa. Per il settore, il valore di questa notizia non sta nella punizione in sé, ma nel segnale: la regolamentazione statunitense sta completando la liquidazione delle frodi crypto secondo le procedure. Dal momento Lehman del 2022 fino ad oggi, SEC e CFTC hanno agito su più fronti, coinvolgendo exchange, market maker e dirigenti senza esclusione. Questa fase di regolamentazione è positiva a lungo termine, perché elimina le criticità e lascia spazio solo ai player conformi. Per noi trader, però, vorrei sottolineare un altro aspetto. Il crollo di FTX ha insegnato che l'esposizione di un exchange non si vede dai grafici K-line, e che i soldi sono più sicuri nel proprio wallet che in quello di terzi. Ora che i contratti on-chain sono sempre più avanzati, piattaforme come Hyperliquid spostano il matching on-chain, con cold wallet, self-custody e audit on-chain; gli strumenti sono molti di più rispetto a tre anni fa, ma ogni anno si verificano comunque attacchi hacker da centinaia di milioni di dollari, quindi la consapevolezza sulla sicurezza è una lezione che non si può mai smettere di imparare. L'impatto a breve termine sul mercato è limitato, questa notizia è una chiusura istituzionale di un caso vecchio, con un impatto emotivo contenuto; ciò che conta è ancora la battaglia finanziaria dietro la liquidazione da 1,9 miliardi di dollari di stasera. A medio-lungo termine, la completa risoluzione del caso FTX elimina una nube oscura che gravava sul settore, fornendo nuovo materiale per la narrazione della conformità. Infine, una domanda: dal crollo di FTX sono passati quasi quattro anni, pensi che la fiducia dei piccoli investitori negli exchange sia davvero tornata?I clienti di Fidelity hanno acquistato quasi 2000 BTC in due giorni I dati di monitoraggio di Arkham hanno fatto il giro oggi. Nei due giorni passati, i clienti di Fidelity hanno acquistato circa 134 milioni di dollari in BTC, equivalenti a quasi 2000 monete al prezzo attuale, rappresentando il più attivo acquisto netto in due giorni da parte di questa istituzione dall'inizio di luglio. Dopo la notizia, molti hanno pensato: non stavano forse scappando gli istituzionali? Come mai sono tornati indietro così all'improvviso? Qui c'è un confronto interessante. La scorsa settimana, gli ETF spot negli Stati Uniti hanno registrato un deflusso netto di 390 milioni di dollari, con il FBTC di Fidelity che ha avuto un deflusso netto settimanale di 153 milioni di dollari, il più alto. In altre parole, nello stesso Fidelity, i fondi degli ETF stanno uscendo, mentre i fondi dei clienti in custodia stanno entrando, due movimenti completamente opposti. Gli ETF rappresentano una riorganizzazione delle quote sul mercato, mentre i conti in custodia sono acquisti incrementali reali; le due cose sono di natura diversa. Arkham lo dice chiaramente: l'orientamento di allocazione in BTC dei clienti Fidelity è sempre stato considerato un riferimento per i flussi di capitale delle istituzioni finanziarie tradizionali. 134 milioni di dollari non sembrano una cifra enorme, ma il tempismo è intrigante. Proprio in questi due giorni, il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha annunciato il raddoppio del riacquisto di titoli di stato a lungo termine, con un calo dei rendimenti a lungo termine, e il BTC è salito rapidamente da circa 65.000 a oltre 69.000. È molto probabile che le mosse degli istituzionali non siano casuali. Per noi investitori comuni, questi dati possono essere interpretati su due livelli. A breve termine, gli acquisti in custodia da parte degli istituzionali sono un segnale positivo sul sentiment, indicando che grandi capitali sono disposti a comprare nella fascia tra 60.000 e 65.000, il che è un riferimento per il supporto; ma non bisogna considerare gli acquisti di due giorni come una conferma di inversione di tendenza, dato che i flussi degli ETF negli ultimi mesi sono stati altalenanti e guardare solo uno o due giorni può portare a errori di valutazione. A lungo termine, è più interessante notare che i canali di ingresso degli istituzionali si stanno ampliando. Gli ETF hanno premi e sconti, commissioni di gestione e tempi di sottoscrizione e rimborso, mentre i conti in custodia sono più vicini alle abitudini di accumulo dei grandi capitali tradizionali; più canali significano che la forza di supporto al fondo si sta strutturalmente rafforzando. Questo spiega perché la media mobile a 200 giorni, una posizione chiave, è sempre difesa da grandi capitali. Aggiungo un mio punto di vista personale. Ora il dibattito più acceso sul mercato è tra toro e orso, ma i dati parlano silenziosamente: la volatilità è compressa a livelli storicamente bassi, la proporzione di profitti realizzati è al 52%, e i clienti istituzionali stanno iniziando ad accumulare contro tendenza; questi segnali messi insieme somigliano più a caratteristiche della fase finale di un mercato orso che all'inizio di una nuova ondata di ribasso. Naturalmente, giudicare la posizione è una cosa, gestire la posizione è un'altra. Infine, una domanda: con gli ETF in deflusso e la custodia in acquisto, queste due forze si compensano; secondo te, quale delle due ascolterà prima il mercato?Un grande investitore con un profitto non realizzato di 13 milioni ha mostrato tutte le sue carte Questa sera il mercato si muove insieme, e sulla blockchain non mancano certo le condivisioni di posizioni. Ma c'è un grande investitore che ha mostrato la sua posizione in modo particolarmente audace, rivelando pubblicamente di aver fatto leva 5 volte su 3425 BTC, con un margine di circa 46,52 milioni di dollari, e un profitto non realizzato che supera i 13,04 milioni di dollari, con un rendimento del 28%. Il suo nickname è "giocatore di contratti con 10 grandi obiettivi fissi", praticamente ha messo tutte le sue carte in tavola davanti a tutta la rete, e la sezione commenti è esplosa. Non affrettiamoci a invidiarlo, facciamo due conti per mantenere la calma. Un margine di 46,52 milioni di dollari con leva 5 significa una posizione nominale superiore a 230 milioni di dollari, una posizione da grande investitore in qualsiasi exchange. Un profitto non realizzato di 13,04 milioni sembra tanto, ma il rischio di drawdown è altrettanto rapido: una variazione di prezzo inversa del 2% comporta una fluttuazione di milioni di dollari sul conto. Dietro la soddisfazione di mostrare la posizione c'è un enorme rischio. Interessante è anche il tempismo. Quando questo trader ha aumentato la posizione long, l'intera rete stava vivendo un vero e proprio panico ribassista epico, con liquidazioni per 1,9 miliardi di dollari nelle ultime 24 ore, di cui 1,733 miliardi da posizioni short, e BTC è passato da 65.000 a oltre 69.000. In altre parole, ha scommesso pesantemente all'inizio del rally, e solo con la direzione giusta si può permettere di mostrare la posizione. Questi segnali pubblici sulla blockchain spesso hanno un significato: o vera fiducia o tentativo di influenzare il mercato, per capire quale dei due bisogna osservare l'andamento successivo. Per noi giocatori comuni, è meglio limitarsi a osservare queste condivisioni di grandi balene senza farsi prendere dall'entusiasmo. Primo, un margine di 46,52 milioni è una goccia nel mare per loro, mentre le nostre posizioni non reggerebbero la volatilità di una leva 5; secondo, la condivisione pubblica è di per sé uno strumento di gioco, le vere intenzioni le conosce solo chi la fa. Il valore di riferimento è che una balena è disposta a scommettere pesantemente in long a questo livello, il che indica che i grandi capitali non sono così pessimisti sul potenziale ribassista, un segnale positivo dal punto di vista del sentiment. Guardando al mercato, la base di questo rialzo di stasera è il miglioramento della liquidità del debito pubblico USA, con la notizia dell'espansione del riacquisto da parte del Tesoro che ha abbassato i tassi a lungo termine, beneficiando collettivamente gli asset rischiosi. L'impulso a breve termine continua, ma sopra i 69.000 c'è la media mobile a 200 giorni, la linea di demarcazione tra toro e orso; in passato, il prezzo ha incontrato resistenza vicino a 69.500 ed è rimbalzato indietro, quindi la battaglia tra compratori e venditori sarà molto intensa in questa zona, chi rincorre i prezzi al rialzo deve stare molto attento. Dal punto di vista della logica a lungo termine, tendo a pensare che finché la liquidità in dollari non si restringerà ulteriormente, il fondo degli asset rischiosi continuerà a salire gradualmente, e il potere di determinare il prezzo di Bitcoin tornerà infine alla narrativa della liquidità. Ma nessuno può prevedere la volatilità a breve termine, e la condivisione pubblica di posizioni da parte delle balene non cambia l'importanza della gestione del portafoglio: più alta è la leva, minore è lo spazio per errori, questa è una legge ferrea. Infine, una domanda: se avessi 46,52 milioni di dollari, avresti il coraggio di fare leva 5 e mostrare pubblicamente la tua posizione?Leva 50x su Coinbase, questa volta i piccoli investitori non resistono Quello che ha fatto Coinbase questa volta merita uno sguardo da parte di chiunque giochi con i contratti: ha integrato direttamente i contratti perpetui nell'app Base, con leva fino a 50x, permettendo di scambiare oltre 290 mercati di contratti, inclusi Bitcoin, Ethereum, e persino azioni e materie prime. L'esecutore è Hyperliquid, Coinbase gestisce l'interfaccia front-end, così gli utenti non devono lasciare il loro portafoglio attuale. In altre parole, gli americani finalmente possono usare i derivati più scambiati nel mondo crypto direttamente nell'app di Coinbase — ovviamente, gli utenti negli USA sono esclusi questa volta, così come i paesi che limitano la leva. Il responsabile tecnico di Coinbase ha detto una cosa piuttosto significativa: i contratti perpetui rappresentano il 75% del volume totale di scambi nel mercato crypto, ed è la funzione più desiderata dagli utenti più attivi di Base App. Tradotto, quelli più attivi vogliono proprio questo. Il contesto è la trasformazione di Base App. Prima puntava su social e creator, ma senza grandi risultati, e persino il fondatore ha ammesso che non ha raggiunto le aspettative. Ora si concentra su trading, pagamenti e AI Agent, e i contratti perpetui sono il pezzo più importante di questa trasformazione. Per il giocatore medio, questa funzione apre in realtà la scatola di Pandora. Cosa significa leva 50x? Chi ha fatto contratti lo sa bene — se il mercato si muove contro di te del 2%, perdi tutto il capitale. Coinbase ha anche scritto un avviso di rischio: se le perdite superano una soglia, si viene liquidati. Ma a dire il vero, gli avvisi sono avvisi, chi ha voglia di giocare non si ferma per una riga di testo. Ho fatto i conti anch'io: con 1000 dollari, leva 10x e leva 50x hanno uno spazio di stop loss cinque volte diverso. La leva alta non è impossibile da usare, ma elimina la tolleranza all'errore; se la direzione è giusta è fantastico, se è sbagliata perdi tutto in una notte. Il problema ora è concreto: il fatto che i contratti perpetui rappresentino il 75% indica che piacciono a tutti, ma piacere e saper giocare sono due cose diverse. Aprire questo accesso a milioni di utenti su Base App è come dare una pistola senza sicura ai principianti. Un altro contesto: Coinbase ha chiarito che questa funzione non è disponibile per USA, Regno Unito, Canada e altre regioni che limitano il trading di derivati crypto con leva. Quindi, i primi a usarla non sono i trader più esperti, ma utenti in aree con regolamentazioni più permissive. Dal ritmo del prodotto, Base App sta giocando i contratti perpetui come la terza carta dopo i mercati predittivi e le stablecoin; le prime due hanno già dimostrato efficacia, se questa funziona allo stesso modo determinerà il limite massimo della trasformazione di Base. Tu cosa ne pensi? È il super motore di crescita di Coinbase o una nuova trappola per i piccoli investitori? La liquidità sta iniziando a parlare. Il 19 agosto, il Tesoro degli Stati Uniti ha annunciato un'operazione di riacquisto inverso da 4 miliardi di dollari, e il mercato ha reagito rapidamente. Nei due giorni successivi: $ETH : +20% $BTC : +10% $XAU : +2,8% La domanda più grande non è il movimento in sé. È cosa succede dopo. Dal 9 settembre, un aumento dei riacquisti di Treasury USA a 10–30 anni, con un limite per singola transazione di 4 miliardi di dollari, potrebbe mantenere le aspettative di liquidità al centro dell'attenzione. Ma i mercati sono crudeli: una volta che il titolo rialzista diventa consenso, il trade può iniziare a prezzare l'opposto. Quindi non inseguo le candele verdi. La liquidità può alimentare il movimento. Il posizionamento decide chi rimane intrappolato. I ribassisti non diventano così facilmente liquidità d'uscita. #BTCBreaks72K #StorageValuationSplit #TreasuryUpsBuybacks Yushu è semplicemente un'azienda di giocattoli con risorse amministrative e mediatiche al massimo livello. Le persone in prima linea sono davvero i capi? Sono solo messe in mostra, ma tutte le accuse rivolte a Yushu devono essere sopportate da queste persone in prima linea, come potrebbe mai sorridere? Ecco alcuni dati: Le spese di ricerca e sviluppo di Yushu sono state 50 milioni nel 2023, 70 milioni nel 2024, e 90 milioni nei primi tre trimestri del 2025. Sono davvero misere rispetto alle sue spese di marketing. Confronto con i concorrenti: UBTech 478 milioni Xpeng 9,49 miliardi E con questo livello di spesa in R&S, Yushu afferma 22 volte nel prospetto che è completamente sviluppata internamente, da dove viene tanta faccia tosta? Prendono tutti per stupidi? Tre anni consecutivi al Gala di Capodanno, i soldi spesi e le relazioni coordinate dietro non sono cose che una compagnia normale può permettersi. DJI, un vero protagonista con un fatturato di 84 miliardi, ha una valutazione molto più bassa, e questa azienda di giocattoli? Come potrebbe Wang Xingxing sorridere? È anche lui una persona intelligente, un imprenditore, sicuramente sa com'è un vero concorrente tecnologico. Ma una volta salito sulla barca di qualcun altro, come potrebbe scendere facilmente? Come ha detto @captain_kent, il capitano, lo sblocco avverrà gradualmente in 7 anni, non si può raccogliere denaro con una valutazione così alta, diventando il capro espiatorio, e può solo fare un po' di circolazione extracorporea durante la gestione dell'azienda. Se anche il fondatore non può ottenere grandi profitti, allora i veri grandi di questa festa sono ovvi. Oggi Yushu ha subito una grande candela rossa, con un calo diretto del 17%, paragonabile a un meme. #宇树科技科创板首日开盘暴涨629%，高估值如何兑现？ BTC ed ETH hanno iniziato un'impennata violenta senza alcun segno premonitore, con i rialzisti che corrono come un esercito e i ribassisti che vengono liquidati all'istante. L'intero network sta cercando scuse nelle politiche macroeconomiche e nella liquidità, ma se si entra nel "nervo vitale della liquidità" del mondo crypto, si scopre una verità che lascia tutti a bocca aperta: questo rally è stato spinto esclusivamente dall'assorbimento folle del token azionario americano $SNDK (SanDisk)! ⚠️ La linea di fondo dei big della crypto: quando "SanDisk" inizia a provocare BTC ed ETH. Recentemente, il settore TradFi (tokenizzazione della finanza tradizionale) su OKX e Binance è impazzito completamente. Grazie ai frequenti annunci ufficiali di SanDisk riguardo ai chip di memoria AI, i fondi crypto globali e i grandi whale quantitativi si sono riversati come squali attratti dall'odore del sangue. Secondo i dati più recenti, il volume di scambi giornaliero dei contratti perpetui di $SNDK su Binance ha raggiunto l'impressionante cifra di 8,479 miliardi di dollari, mentre su OKX ha toccato un volume di scambi da capogiro di 28,1 miliardi di RMB. Che cosa significa? Il volume di scambi di questo singolo token azionario americano ha ormai superato completamente quello del "secondo fratello" $ETH, e sta addirittura iniziando a sfidare direttamente la supremazia del "fratello maggiore" $BTC! Per i veri detentori del potere nel mondo crypto, i top market maker e i grandi exchange, questa situazione è assolutamente inaccettabile. La liquidità nativa del mercato crypto è limitata, e tutto il capitale che si sposta a speculare sugli asset RWA azionari americani brandizzati equivale a fare il gioco della finanza tradizionale, minando direttamente le fondamenta di fiducia rappresentate da BTC ed ETH! ------------------------------ Fratelli, ieri sera ho sentito le urla disperate dei ribassisti fino a Chengdong. $BTC è salito da 64.100 in su, guadagnando oltre 4700 dollari in un giorno, con un aumento superiore al 7% nelle 24 ore, raggiungendo il massimo da inizio giugno. La cosa più impressionante è che in un'ora sono stati liquidati più di 1 miliardo di dollari di posizioni short, la più grande ondata di liquidazioni short dal 2021. In 24 ore, 175.000 persone in tutto il network sono state liquidate, con 2,9 miliardi di dollari andati in fumo. Bloomberg ha usato il termine "short squeeze epico": le posizioni short accumulate per mesi si sono trasformate in carburante in una sola notte, e consegnato direttamente a domicilio. 1. Questa ondata non è un rialzo senza volume. Gli ETF spot su BTC hanno registrato un afflusso netto di 486 milioni di dollari in due giorni, è denaro reale che compra. 2. Il fattore scatenante è stato l'intervento diretto del Tesoro USA: il riacquisto di titoli di Stato a lungo termine è raddoppiato a 4 miliardi di dollari per operazione, il rendimento a 30 anni è crollato di 10 punti base durante la sessione, e l'indice del dollaro è sceso sotto 99. Il denaro vale meno, quindi gli asset devono valere di più, questa è la logica semplice e chiara. Un trader ha suggerito che il ritracciamento a 66.500-67.000 è la zona per entrare, e se si mantiene sopra si può puntare a 72.000-73.500. Il mio punto di vista: lo short squeeze è piacevole, ma una volta esaurito il carburante degli short, serve un vero supporto di acquisti. Stasera vedremo se la soglia dei 70.000 sarà una "tappa storica" o solo un "ricordo da foto di gruppo". #BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？ #白宫峰会：特朗普称曾讨论购入BTC Si dice che il taglio dei tassi sia ormai certo, ma all'interno si discute se aumentare i tassi Il mercato ora dà per scontato una cosa: il ciclo della Fed è quasi al termine, e il prossimo passo sarà il taglio dei tassi. Ma qualcuno ha notato un rumore di fondo — all'interno della Fed, c'è chi vuole alzare i tassi. Tim Duy, capo economista USA di SGH Macro Advisors, avverte tutti di non concentrarsi sulle conclusioni del prossimo verbale, ma sui voti contrari. Lo dice chiaramente: negli ultimi anni i funzionari della Fed hanno sempre più spesso votato contro le decisioni sui tassi, e quando la pressione economica è alta e la direzione politica incerta, le divisioni interne si fanno più forti. Questa volta il punto di disaccordo è l'inflazione. All'epoca l'inflazione era chiaramente sopra l'obiettivo, alcuni funzionari temevano che non sarebbe scesa facilmente, e con il mercato del lavoro che sembrava stabile, questi ritenevano fortemente che bisognasse alzare i tassi per contenere l'inflazione. Quindi ciò che conta davvero nel verbale è quanti funzionari concordano sul fatto che "l'inflazione è la principale minaccia". Se i voti contrari e le posizioni hawkish si accumulano, la narrazione del "taglio dei tassi" che il mercato si aspetta sarà messa in dubbio. Che relazione ha tutto questo con noi? Molta. Gli asset crittografici sono tra i più sensibili al rischio, e quando le aspettative sui tassi cambiano, anche i flussi di capitale cambiano. Ieri sera BTC ha raggiunto 69.000, in parte perché il Tesoro ha ampliato il riacquisto di titoli di stato per allentare la liquidità — la liquidità è l'acqua, il prezzo delle criptovalute è la barca, quando l'acqua sale la barca sale. Al contrario, se il verbale dovesse segnalare un aumento dei tassi, questa acqua potrebbe essere ritirata. Ora il mercato è in uno stato strano: il mercato obbligazionario scommette su un allentamento, mentre all'interno della Fed si discute di restrizione. Una delle due parti si sbaglia, vedremo chi ammetterà l'errore dopo l'uscita del verbale. Il mio parere è di non affrettarsi a schierarsi. Le oscillazioni intorno alla pubblicazione del verbale sono solitamente significative, quindi invece di scommettere sulla direzione, è meglio vedere se le posizioni in portafoglio possono resistere a movimenti in entrambe le direzioni. C'è un dettaglio che vale la pena considerare: Duy sottolinea che il mercato deve guardare "quanto è diffusa la preoccupazione dei funzionari sull'inflazione". Nota che usa la parola diffusa, non forte. Significa che non è spaventoso se qualche hawk chiede un aumento dei tassi, ma è preoccupante se questa opinione hawkish diventa un consenso nel decisore. Se nel verbale compaiono più funzionari che indicano l'inflazione come il rischio numero uno, quello sarà il vero segnale. Al contrario, se i voti contrari sono solo sporadici, sarà solo rumore, e il mercato continuerà a muoversi come prima. Tu cosa pensi? Il verbale darà nuova linfa a questo rialzo o getterà acqua fredda?La CFTC vuole introdurre i futures sulla potenza di calcolo, il presidente è già preoccupato La posizione espressa questa volta dalla regolamentazione americana mi ha sorpreso. La CFTC ha pubblicato una consultazione pubblica per regolamentare i "contratti derivati sulla potenza di calcolo". Cosa sono i derivati sulla potenza di calcolo? In parole semplici, si tratta di trasformare la potenza di calcolo del mining in un asset negoziabile tramite futures, seguendo una logica simile a quella che anni fa ha portato i futures sulle materie prime. La novità non è tanto l'idea in sé, quanto la dichiarazione del presidente della CFTC, Selig: "Senza un mercato solido di derivati sulla potenza di calcolo, gli Stati Uniti non potranno vincere la corsa all'AI." È raro che il presidente di un ente regolatore usi espressioni come "non vincere la competizione" per sostenere una nuova categoria di prodotti. Ha inoltre aggiunto: in passato gli Stati Uniti hanno promosso l'economia industriale creando standard di trading per le materie prime; ora vogliono creare regole per la potenza di calcolo e spingere l'"economia intelligente". In altre parole: la regolamentazione si prepara a introdurre strumenti di trading per la potenza di calcolo, inclusi futures perpetui sulla potenza di calcolo. L'ambito della consultazione è molto specifico: dimensione del mercato spot della potenza di calcolo, liquidità, caratteristiche di mercato, rischi di manipolazione, protezione dei clienti, tutto incluso. Il periodo di consultazione dura 60 giorni a partire dalla pubblicazione nel Federal Register. Il segnale importante è la direzione. Quanto si sta spendendo nella corsa all'AI si vede dai numeri: Alphabet ha iniziato a emettere bond in dollari australiani, e il debito globale legato all'AI si dice abbia raggiunto i 489 miliardi di dollari. La potenza di calcolo è la risorsa più solida; chi riesce a fissarne il prezzo e a offrire futures sulla potenza di calcolo avrà il controllo sul pricing dell'infrastruttura AI. Gli Stati Uniti sono impazienti di introdurre questo strumento, in sostanza stanno cercando di conquistare il potere finanziario nell'era dell'AI. Per noi che facciamo trading di criptovalute, è una buona notizia? Dopo il lancio dei derivati sulla potenza di calcolo, i miner avranno più strumenti di copertura, e la volatilità del prezzo della potenza di calcolo teoricamente si attenuerà, ma i nuovi derivati significano anche nuovi livelli di leva finanziaria e nuovi modi di liquidazione forzata. Ogni nuova ondata di futures porta con sé un sapore familiare. I 60 giorni di consultazione sono sufficienti per far digerire il mercato. Quello che vale la pena monitorare davvero sono i dettagli successivi: margini di garanzia, limiti di posizione, questi sono i fattori chiave che decideranno se il mercato impazzirà o meno. In definitiva, il fatto che la regolamentazione sia disposta a creare standard di trading per una nuova categoria di prodotti significa che questa è ormai abbastanza grande e inevitabile. Ci sono voluti secoli perché le materie prime passassero dal mercato spot ai futures; la potenza di calcolo potrebbe fare questo salto in pochi anni. Questa differenza di velocità è ciò che rende davvero spaventosa questa corsa all'AI. Tu cosa pensi? Dopo il lancio dei futures sulla potenza di calcolo, sarà un modo per raffreddare l'infrastruttura AI o si aprirà un nuovo casinò? Discutiamone nei commenti.Quando potrà questa tempesta del debito USA essere superata? Tieni d'occhio questo numero È suonato l'allarme. Recentemente, il rendimento dei titoli di Stato USA a dieci anni è rimasto costantemente sopra il 4,7%, un segnale molto serio che ha fatto scattare un campanello d'allarme per la valutazione degli asset a livello globale. Secondo le leggi dell'economia, il rendimento dei titoli di Stato a lungo termine degli Stati Uniti è legato alle aspettative di inflazione a lungo termine. Se l'inflazione diminuisce, il rendimento dei titoli di Stato dovrebbe scendere. Ma abbiamo visto che, dopo la riunione della Fed di luglio, il rendimento dei titoli di Stato a dieci anni non si è affatto calmato, superando continuamente 4,5, 4,6 e 4,7. Perché succede questo? Questo riguarda ciò che gli investitori temono ora: non tanto l'inflazione a lungo termine negli USA, quanto il fatto che il rendimento a lungo termine rifletta un premio per la durata. Che cos'è il premio per la durata? Prendendo come esempio il rendimento dei titoli di Stato USA a dieci anni, significa che se compro questo titolo devo tenerlo per dieci anni, durante i quali possono verificarsi vari rischi; se l'incertezza è maggiore, chiederò che il titolo mi venga venduto a un prezzo più basso. Quali incertezze sta affrontando l'America? Innanzitutto, il nuovo presidente della Fed, Wash, ha perso credibilità sul mercato. Nella riunione di luglio, Wash ha fatto un aumento verbale dei tassi, pur dichiarando di voler combattere l'inflazione a tutti i costi, ma in realtà non ha preso alcuna azione concreta e ha persino deriso il mercato dei titoli di Stato per aver aumentato i tassi al suo posto. Questo ha fatto infuriare gli investitori in titoli di Stato, che hanno votato con i piedi vendendo i loro titoli a lungo termine. Inoltre, Wash ha introdotto un nuovo meccanismo di comunicazione "senza previsioni né indicazioni". In questa situazione, gli investitori devono indovinare se la Fed sarà accomodante o restrittiva in base ai nuovi dati economici. Questo ha portato il mercato obbligazionario, dominato da investitori istituzionali prudenti, a essere insensibile alle buone notizie e ancora più pessimista sulle cattive notizie. Non importa quanto siano positivi i dati sull'occupazione o sull'inflazione, gli investitori obbligazionari pensano che, dato che la Fed non fa previsioni, probabilmente non darà peso ai dati a breve termine. Dopo l'uscita dei dati, abbiamo visto una forte divergenza: il mercato azionario USA è salito rapidamente, persino l'oro è aumentato, mentre i titoli di Stato sono scesi. Questo riflette la situazione fiscale sempre più critica degli Stati Uniti. Il debito pubblico ha superato i 40.000 miliardi, mentre il deficit fiscale ha superato i 2.000 miliardi; come verranno colmati questi buchi? Il mercato non vuole rispondere per conto di Bessent. Il premio per la durata rappresenta i pensieri degli investitori tradotti in chiaro: non so se la situazione fiscale futura degli USA sarà buona o no, né se le parole del nuovo presidente della Fed Wash siano affidabili. So solo che oggi voglio più interessi per comprare più titoli di Stato. Peggio dei titoli a dieci anni sono quelli a 30 anni, il cui rendimento ha raggiunto il 5,27%, superando di molto la soglia storica importante del 5%. Storicamente, ogni volta che il rendimento supera il 5%, gli investitori possono comprare a occhi chiusi. Ma questa volta, superando il 5% e arrivando al 5,27%, non mostra segni di arresto; gli investitori non credono che i titoli di Stato USA possano tornare a un mercato toro nel breve termine. Nell'ultima comunicazione pubblica sul finanziamento del Tesoro USA, Bessent ha cambiato per la prima volta la formulazione da "possibile aumento futuro dell'emissione di titoli" a "possibile non aumento futuro", dando un piccolo segnale di rassicurazione al mercato. Qual è stato l'effetto? Un leggero miglioramento: il rendimento dei titoli a dieci anni è passato da 4,27 a circa 4,65, mentre quello dei titoli a 30 anni è rimasto saldamente sopra il 5,2%. Che impatto avrà questo su noi investitori comuni? La cosa più importante da monitorare è il legame tra il trading globale di carry trade e i titoli di Stato USA. Se il rendimento dei titoli di Stato rimane alto, trascinerà al rialzo i mercati obbligazionari globali, inclusi quelli giapponesi, europei e britannici, e l'aumento delle obbligazioni potrebbe causare un altro problema: il finanziamento delle obbligazioni delle aziende AI USA potrebbe diventare difficile, rischiando un crollo della catena di prezzo delle azioni AI basata su finanziamenti e rialzi azionari, trasmettendo così la crisi di liquidità dal mercato obbligazionario a quello azionario USA. E poiché il settore tecnologico azionario USA è completamente correlato con quello cinese A-share, questo effetto si propagherà anche al mercato azionario cinese, influenzando i portafogli di tutti. Quindi consiglio di tenere d'occhio il rendimento dei titoli di Stato USA a dieci anni. Solo quando il rendimento tornerà sotto il 4,6 o addirittura il 4,5%, potremo dire che il rischio finanziario a breve termine si è attenuato e potremo aspettarci un mercato toro più alto e duraturo. Quanto sopra è solo un'opinione personale e non costituisce consiglio di investimento; attenzione ai rischi. Standard Chartered prevede 100.000 entro fine anno, ma il Dipartimento del Tesoro ha già mosso le sue pedine L'evento più caldo di oggi sul mercato non è quanto è salito, ma chi sta parlando e chi sta agendo. L'analista di Standard Chartered Geoff Kendrick ha dichiarato: Bitcoin potrebbe arrivare a 100.000 dollari entro la fine del 2026. La sua base non è un grafico tecnico, ma la liquidità: il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha annunciato il raddoppio del limite di riacquisto dei titoli di stato a lungo termine, portando la singola operazione da 2 miliardi di dollari ad almeno 4 miliardi, in vigore dal 9 settembre al 4 novembre. Appena annunciato, il rendimento dei titoli di stato a 30 anni è subito sceso; lui ha commentato: questa operazione è "esattamente il tipo che Bitcoin apprezza". Analizziamo questa frase. L'espansione del riacquisto da parte del Tesoro è essenzialmente un'iniezione di liquidità nel mercato dei titoli a lungo termine, per alleviare la pressione delle vendite obbligazionarie. Storicamente, quando il governo interviene sulla liquidità, gli asset rischiosi sono spesso i primi beneficiari. Dietro le grandi fasi rialziste di Bitcoin ci sono sempre state queste dinamiche. Standard Chartered ha anche indicato un livello tecnico: 65.500 dollari, dicendo che una rottura confermerebbe un minimo ciclico. Curiosamente, ieri sera BTC ha già toccato circa 69.700, avvicinandosi sempre più a quel livello. Ma a dire il vero, a prevedere 100.000 è un analista bancario, non un oracolo. Quest'anno molti hanno previsto 100.000, alcuni hanno già cambiato idea in silenzio. Ancora più interessante è il tempismo. Kendrick dice "ora è il momento di posizionarsi", ma i dati on-chain mostrano che i portafogli dei detentori a lungo termine non si sono mossi molto — chi parla più forte e chi tiene saldo spesso non sono la stessa gente. Ho rivisto i miei appunti e ho notato che ogni volta che si presenta questa combinazione di "istituzioni che annunciano target + liquidità espansa", nel breve termine non è quasi mai il momento più comodo per comprare, ma piuttosto l'inizio di una maggiore volatilità. Perché una volta che il target è stato annunciato, qualcuno cerca di anticipare, e se sono in molti, il mercato tende a saltare su e giù. A proposito, la variabile più importante nella logica di Kendrick non è nel mondo crypto. Il Dipartimento del Tesoro questa volta si concentra sui titoli di stato a 10-20 anni e 20-30 anni, raddoppiando il limite di riacquisto da 2 a almeno 4 miliardi per operazione. Con il rendimento dei titoli a lungo termine più basso, il tetto di valutazione degli asset rischiosi si apre. Il livello chiave di 65.500 dollari indicato da lui è stato superato ieri sera quando BTC ha raggiunto 69.749, lasciando quella linea alle spalle, ma se riuscirà a mantenerla dipenderà dal prossimo ritracciamento. Quindi la vera domanda non è se a fine anno si arriverà a 100.000, ma chi riuscirà a reggere dopo che questa ondata di liquidità sarà finita? Il riacquisto del Tesoro inizia solo a settembre, e nel vuoto prima di settembre, su cosa si reggerà il mercato? Lascia un commento, credi a questo 100.000 di Standard Chartered o pensi sia solo un'altra previsione degli analisti?$BTC ETF ha registrato un acquisto esplosivo di 517 milioni di dollari in un solo giorno! Fondi istituzionali entrano massicciamente per spingere il BTC verso uno short squeeze Dietro il violento rialzo del Bitcoin in questa fase, l'ingresso massiccio di fondi negli ETF spot è il vero motore trainante. I dati mostrano che il 19 agosto l'ETF spot Bitcoin negli Stati Uniti ha registrato il più forte afflusso netto giornaliero da maggio, con un totale di 517,19 milioni di dollari. Solo il prodotto IBIT di BlackRock ha assorbito 285 milioni di dollari, con fondi istituzionali che continuano a incrementare concretamente le loro posizioni in Bitcoin. Dal punto di vista delle posizioni trimestrali, nel secondo trimestre le posizioni totali degli ETF istituzionali sono cresciute del 7,5%, raggiungendo un totale di 535.723 BTC. L'aumento costante delle posizioni istituzionali indica che la tendenza di Wall Street a allocare Bitcoin non è cambiata; questo rialzo non è solo speculazione di breve termine, ma supportato da fondi istituzionali regolari. Molteplici fattori si combinano per generare questo epico short squeeze 1. Miglioramento della liquidità del debito pubblico USA Il Dipartimento del Tesoro ha aumentato il riacquisto di titoli a lungo termine da 2 miliardi a 4 miliardi di dollari, comprimendo direttamente i rendimenti a lungo termine dei titoli di Stato e alimentando le aspettative di una maggiore liquidità. La pressione sugli asset rischiosi si allenta, permettendo a Bitcoin di rompere il consolidamento durato mesi e aprire spazio per il rally. 2. Epico short squeeze con liquidazioni record BTC ha raggiunto la soglia di 70.000 dollari, scatenando una liquidazione senza precedenti di posizioni short. In un'ora sono stati liquidati oltre 1 miliardo di dollari, mentre nelle 24 ore complessive le liquidazioni hanno raggiunto 2,99 miliardi di dollari. La chiusura massiccia di posizioni short ha ulteriormente spinto il prezzo verso l'alto, creando un feedback positivo di "più sale, più si chiudono short, più il prezzo sale". Analisti di BlackRock, VanEck, Fidelity e altri hanno sottolineato che la compressione della volatilità a lungo termine di BTC ha accumulato molte posizioni long, rendendo il breakout estremamente potente. 3. Adozione crescente da parte di aziende e istituzioni Le istituzioni non si limitano a comprare ETF, ma anche le casse aziendali stanno aumentando le allocazioni in BTC. Zhibao Technology ha completato un finanziamento PIPE da 154,7 milioni di dollari, immettendo direttamente 2.380 BTC nella cassa; i dati di MSTR mostrano che 12 dei 15 maggiori detentori istituzionali hanno incrementato le loro posizioni nel secondo trimestre, spingendo inoltre l'inclusione degli asset Bitcoin nelle principali classifiche MSCI. Avvertenze sui rischi oggettivi 1. L'afflusso netto elevato in un solo giorno è positivo, ma i fondi ETF possono anche uscire rapidamente; non si deve interpretare il dato giornaliero come un segnale permanente. 2. Dopo la liquidazione concentrata degli short, il mercato ha accumulato molti profitti latenti long, con un forte ipercomprato a breve termine che può portare a correzioni significative. 3. L'ottimismo istituzionale non significa che il mercato salirà sempre; le variabili macroeconomiche come il debito pubblico USA e le politiche della Fed restano fattori di rischio. $BTC #BTC supera i 69.000 dollari, quanto potrà durare questo rally? L'inquilino non vuole più affittare, Circle vuole costruire la propria blockchain Negli ultimi anni, quando usavamo USDC, quasi non ci preoccupavamo su quale blockchain girasse. C'era su Ethereum, su Solana, su Base, insomma ovunque si poteva pagare e trasferire. Circle, l'emittente di USDC, è sempre stato come un inquilino che faceva affari fiorenti sfruttando la casa degli altri. Ma questo inquilino non vuole più affittare per sempre. Circle ha annunciato che la sua rete blockchain Arc sarà lanciata ufficialmente il 16 settembre. Non è solo un'idea su una presentazione, la testnet ha già processato oltre 500 milioni di transazioni, quasi 3 milioni di indirizzi wallet hanno partecipato e più di 100 partner sono attivi sulla mainnet privata. La strada non è ancora aperta ufficialmente, ma le auto corrono già da tempo. Passare da inquilino a proprietario è una mossa molto interessante. USDC è cresciuto così tanto proprio grazie alla sua neutralità, senza essere legato a nessuna blockchain specifica: si va dove la catena è più attiva. Ora che Circle costruisce la propria strada, si riprende il controllo del livello più redditizio del regolamento. In futuro, quando trasferirai USDC su Arc, sia il denaro che la rete saranno della stessa azienda, che deciderà anche le commissioni e l'esperienza utente. Arc è concepita come un'infrastruttura di base per il mercato finanziario globale, focalizzata sul regolamento degli asset. Circle ha già dichiarato che spingerà Arc a diventare la strada principale del mercato finanziario. Il problema è che questa narrazione è in contrasto con la logica di neutralità multi-chain su cui USDC si è basato per crescere. Dietro c'è un'ansia poco menzionata. Gli emittenti di stablecoin guadagnano dagli interessi sulle riserve, ma se i trasferimenti e i regolamenti avvengono su blockchain di terzi, il potere di definire le regole, l'accesso degli utenti e persino il ritmo di vita o morte non è nelle loro mani. Circle evidentemente non vuole limitarsi a fare solo il ruolo di stampatore di denaro. Curiosamente, il suo principale concorrente Tether non ha intenzione di costruire la propria blockchain, mentre Circle vuole essere proprio quello che costruisce la strada. La scelta del momento è interessante. Dopo l'approvazione del GENIUS Act negli Stati Uniti, l'emissione di stablecoin ha un quadro normativo più chiaro e la battaglia per il vantaggio competitivo dei giganti è appena iniziata. Costruire una propria blockchain significa assicurarsi in anticipo il territorio, integrando emissione, trasferimento e regolamento nello stesso ecosistema. Ma i problemi arrivano insieme. Quando Arc sarà attiva, il peso di USDC su Ethereum e Solana verrà forse silenziosamente spostato? Le blockchain pubbliche che si basano sulla liquidità di USDC saranno felici di vedere l'emittente riportare gli affari nel proprio cortile? Si parla di infrastruttura pubblica, ma la proprietà di una blockchain non si decide solo a parole. Una società emittente che costruisce una blockchain sembra solo aggiungere una nuova catena pubblica. Ma ciò che conta davvero è che il potere si sta spostando dalla blockchain all'emittente. Quando la strada sarà costruita davanti alla propria porta, sarà difficile dire chi potrà ancora fare a meno di chi.Il sogno sociale di Coinbase si infrange con i contratti a leva elevata Vi ricordate quando Base è stato lanciato? Jesse Pollak descriveva l'app Base come un territorio per creatori e giocatori sociali, dove tutti emettono token e interagiscono, sembrava una versione crypto del social network. Raccontava che la socialità on-chain avrebbe portato la prossima ondata di un miliardo di utenti. Ma dopo più di un anno, non c'è stato fermento, la crescita degli utenti non ha raggiunto le aspettative e quel bel racconto sociale è stato dimenticato. Proprio in questi giorni, Coinbase ha silenziosamente inserito i contratti perpetui nell'app Base. Hanno scelto Hyperliquid per l'esecuzione sottostante, così gli utenti possono aprire posizioni long o short direttamente in Base senza uscire dal proprio wallet. Sono stati lanciati più di 290 mercati perpetui, coprendo Bitcoin, Ethereum e asset legati a azioni e materie prime, con una leva massima fino a 50x. In altre parole, se prima eri lì per socializzare, ora puoi facilmente fare trading a leva elevata. Questo contrasto è piuttosto evidente. Prima Base enfatizzava socialità e token per creatori, con poster pieni di comunità, interazione e senso di appartenenza. Ora invece abbraccia trading ad alta frequenza e derivati. Pollak stesso ha ammesso che la socialità non ha portato la crescita sperata, mentre mercati predittivi, contratti perpetui e stablecoin sono diventati motori di adozione più concreti. La storia della comunità è stata infine superata dai dati di trading. La scelta di Hyperliquid invece del sistema interno è significativa. Hyperliquid è leader nei derivati on-chain, con matching e clearing sulla propria blockchain. Coinbase esternalizza l'esecuzione, occupandosi solo dell'accesso e del traffico, ammettendo così che per i perpetui serve affidarsi a terzi. Un colosso degli exchange preferisce essere solo un punto di accesso piuttosto che reinventare la ruota, il che è molto interessante. Per l'utente comune, poter aprire posizioni a leva 50 con pochi click nel wallet è un livello di accessibilità quasi spaventoso. Coinbase ha lasciato una porta aperta, dichiarando che questa funzione non è disponibile in USA, UK, Canada e altre giurisdizioni limitate. Ma i prodotti on-chain sono per natura transfrontalieri, chi vuole davvero usarli troverà sempre il modo. Quando trading e social si mescolano nello stesso accesso, non è chiaro se vieni per chiacchierare o per fare ordini. Sono curioso anche di un altro aspetto. Base ha sempre voluto essere un super-portale del mondo crypto, un'app che integra pagamenti, social e trading. Ma se la ragione per cui la gente la ricorda è solo la leva e i contratti, in cosa differisce da una normale app di exchange? Voi cosa ne pensate, dopo il fallimento del sogno sociale, questa scommessa di Coinbase riuscirà davvero a trattenere gli utenti? O alla fine diventerà solo un altro exchange con la maschera del social?Il team che sviluppa il client per Ethereum ha silenziosamente smantellato questo ponte Mercoledì, Nethermind ha pubblicato un breve annuncio, dichiarando di aver cessato l'operatività del DVN di LayerZero, trasferendo l'intera infrastruttura cross-chain su Chainlink, unendosi a quest'ultimo come operatore di nodi e fornitore tecnico strategico. L'annuncio in sé non ha toni accesi, il linguaggio è molto cortese, menzionando solo che si tratta di una decisione presa dopo una revisione completa. Ma bisogna sapere chi è Nethermind. È uno degli sviluppatori principali del client di esecuzione di Ethereum, uno dei contributori tecnici più centrali di questa blockchain. Quando un team del genere sceglie un'infrastruttura, di solito non è una decisione presa a caso né viene cambiata frequentemente. Uscire pubblicamente da una rete di validazione di un protocollo cross-chain equivale a mettere in mostra il proprio giudizio tecnico per tutti. Ancora più interessante è la sigla DVN. Essa rappresenta la fonte di fiducia per i messaggi cross-chain di LayerZero, chi verifica e quanto affidabile sia la verifica dipende da questo livello. Nethermind era uno dei nomi più importanti in questo livello, ora se ne è andato. La tempistica è delicata. Ad aprile di quest'anno, il ponte cross-chain rsETH di Kelp DAO è stato attaccato, perdendo circa 116.500 rsETH, che al prezzo di allora corrispondevano a circa 292 milioni di dollari. Dopo quell'evento, diverse aziende hanno spostato le loro attività cross-chain da LayerZero a Chainlink. Anche la stablecoin ufficiale del Wyoming, FRNT, ha fatto lo stesso pochi giorni fa, motivando la scelta con la necessità di evitare problemi di sicurezza. Nethermind questa volta non ha menzionato nulla. Non ha parlato di Kelp DAO, né di problemi tecnici specifici di LayerZero, né di cambiamenti nei termini commerciali. Ha solo detto che la revisione è stata completata, poi se n'è andato. Più questo silenzio dura, più si tende a immaginare cosa ci sia dietro. Di solito, quando guardiamo un ponte cross-chain, osserviamo il TVL, le commissioni, quante blockchain supporta. Ma ciò che determina davvero la sicurezza di un ponte è quante squadre sono disposte a mettere il proprio nome sul livello di validazione. Se questa lista si accorcia o si allunga, è un indicatore più precoce di qualsiasi curva TVL. Per molti è ancora più doloroso il fatto che, quando clicchi su un'operazione cross-chain nel tuo wallet, sullo schermo appare solo una barra di progresso. Non ti viene mostrato quale canale sta passando, chi sta verificando, o se il validatore è cambiato di recente. Solo il giorno in cui succede qualcosa ti viene detto come era costruito quel ponte. C'è anche un problema scomodo. L'altra faccia della migrazione è la concentrazione. Tutti si stanno muovendo nella stessa direzione, quindi l'architettura multi-validatore progettata per evitare un singolo punto di fiducia potrebbe alla fine aver creato un altro singolo punto. Secondo voi, cosa nasconde Nethermind nella frase "revisione completa" che non vuole rendere pubblica?#BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？ $BTC in questi due giorni è impazzito, è passato da 69000 a 72000, molti gridano "bull run". Ma fratelli, non fatevi prendere dall'entusiasmo, questo tipo di rialzo a linea retta l'abbiamo già visto, e alla fine non è detto che sia una cosa buona. Un rimbalzo del 12% in un mercato orso è troppo normale. Guardando la storia: ad aprile 2018 è salito del 17%, poi è sceso del 60% prima di toccare il fondo; a febbraio 2022 è salito del 10,5%, poi è sceso del 63%; da giugno a luglio 2022 è rimbalzato del 40%, ma poi è sceso del 37% prima di toccare il fondo. Ogni volta sembrava un'inversione, ma alla fine erano tutte false partenze. Non sto dicendo che questa volta succederà di nuovo, ma almeno non buttatevi a capofitto solo perché vedete qualche candela verde. Io prima ero troppo impulsivo, in una settimana ho fatto 60 volte il capitale e poi l'ho perso tutto, ora ho imparato la lezione. Quando gestisco i fondi dei clienti, la cosa che temo di più è l'inseguimento emotivo dei rialzi; con il mio conto personale posso giocare con piccole posizioni, ma con grandi capitali bisogna aspettare conferme. $BTC ora è intorno a 72000, c'è molta resistenza sopra, se riuscirà a mantenersi dipende dai fondi ETF. Io continuo a guardare con piccole posizioni, senza cercare di indovinare i massimi o i minimi. Voi avete inseguito questa ondata? Parliamone nei commenti, senza farci prendere dall'entusiasmo. #美联储7月FOMC纪要9比3，官员加息分歧仍在 #白宫峰会：特朗普称曾讨论购入BTC Le banche che sostengono la legislazione sulle criptovalute improvvisamente puntano sugli interessi delle stablecoin Ieri sera l'Associazione Bancaria Americana ha rilasciato una dichiarazione piuttosto interessante. Il loro presidente e CEO Rob Nichols ha dichiarato pubblicamente che l'obiettivo è rafforzare, non bloccare, il passaggio del "CLARITY Act"; l'industria degli asset digitali ha davvero bisogno di regole chiare. Poi ha cambiato tono, citando una clausola chiave del disegno di legge riguardante le ricompense sulle stablecoin, affermando che deve essere ulteriormente inasprita. Il conto è chiaro. Il "GENIUS Act" approvato l'anno scorso ha già vietato agli emittenti di stablecoin di pagare interessi o rendimenti ai detentori. Ora la disputa riguarda se le piattaforme di scambio di criptovalute e soggetti correlati possano offrire in modo indiretto ricompense simili a interessi. La preoccupazione di Nichols è semplice: se i wallet di stablecoin usano questo meccanismo per sottrarre depositi alle banche, con cosa le banche finanzieranno prestiti alle piccole imprese, mutui e finanziamenti agricoli? Quindi l'ABA ha pensato a una soluzione, modificando la formulazione per vietare ricompense sulle stablecoin sostanzialmente equivalenti al pagamento di interessi, eliminando anche alcune frasi ambigue. Sottolineano che non vogliono impedire alle società crypto di offrire altri tipi di ricompense, ma non vogliono che queste ricompense si trasformino lentamente in interessi mascherati sui depositi. Dietro c'è una guerra territoriale spudorata. Le banche a parole accolgono con favore la chiarezza normativa, ma nei fatti temono che i rendimenti delle stablecoin sottraggano davvero i soldi dei risparmiatori. Quando la dimensione delle stablecoin cresce, diventano sempre più simili ai conti correnti bancari: gli utenti possono trasferire fondi in qualsiasi momento e guadagnare qualche ricompensa, aumentando così il costo di raccolta fondi per le banche. Quando USDC e USDT sono stati considerati equivalenti al contante dalle istituzioni, le banche tradizionali hanno già iniziato a preoccuparsi. Ora che il voto sul disegno di legge è previsto per settembre, l'ABA sta spingendo i senatori a modificare la clausola prima della votazione. Interessante è che Nichols ha concluso dicendo che gli Stati Uniti possono essere sia il centro bancario globale sia il centro globale delle criptovalute, a patto che le regole siano chiare e coerenti. Questa affermazione suona elegante, ma alla luce di quanto detto prima sembra più un messaggio del tipo "prima facciamo conformare le crypto, poi ci teniamo il nostro fossato protettivo". Il voto di settembre sarà un momento cruciale; la forza di lobbying delle crypto è cresciuta negli ultimi due anni, ma anche le banche non sono da sottovalutare. La versione finale probabilmente sarà un compromesso, ma spesso questi compromessi sono i meno favorevoli per i detentori comuni. Per noi che deteniamo stablecoin questa questione riguarda i wallet. Se la clausola sulle ricompense verrà davvero eliminata, in futuro potrebbe sparire quel piccolo rendimento extra sulle stablecoin sulle piattaforme; se i fondi torneranno alle banche o se ciò aumenterà i costi dei fondi on-chain rimane ancora un'incognita. HSBC e Standard Chartered hanno portato i depositi sulla blockchain Negli ultimi giorni c'è stato un evento che merita una riflessione approfondita. HSBC e Standard Chartered, due storiche banche britanniche, hanno silenziosamente completato la prima transazione di deposito tokenizzato in tempo reale sul registro blockchain di Swift. Non si tratta di una dimostrazione concettuale inserita in una presentazione PowerPoint, ma di depositi tokenizzati in denaro reale, trasferiti e regolati in tempo reale tra le due banche. Molti hanno ancora l'impressione di Swift come quella vecchia rete che per decenni ha inviato messaggi in stile telegrafico. Ma ora ha costruito un proprio registro distribuito, permettendo alle banche membri di gestire sulla catena il trasferimento e la compensazione dei depositi tokenizzati. Questa verifica di HSBC e Standard Chartered dimostra che la finanza tradizionale che utilizza la blockchain per gestire asset tokenizzati è uscita dal laboratorio e ha trovato una via concreta per l'implementazione. La parte più sorprendente è questa. In passato, chi fa trading di criptovalute diceva spesso che le banche sono conservatrici e che il Web3 è il futuro, con entrambe le parti che si guardavano con diffidenza. Ora, i giocatori più attenti alla conformità e più timorosi di errori hanno invece portato i depositi sulla blockchain. Per loro non è una moda, ma un calcolo preciso: la compensazione in tempo reale sulla catena per trasferimenti transfrontalieri e tra istituzioni può eliminare molti passaggi intermedi e tempi di attesa, evitando che il denaro resti bloccato durante la notte in molteplici banche corrispondenti. Pensando più a fondo, questa vicenda è in sintonia con stablecoin e RWA. Quando le grandi banche iniziano a prendere sul serio i depositi tokenizzati, la logica di compensazione sulla blockchain non è più un codice segreto del mondo crypto, ma diventa parte dell'infrastruttura finanziaria. La rete globale di banche dietro Swift è lì, e una volta che aprirà le capacità del registro, la diffusione potrebbe essere molto più rapida di quella di alcune blockchain pubbliche di nicchia. Si dice sempre che la decentralizzazione deve sovvertire le banche, ma ora sembra che le banche stiano incorporando questa tecnologia a modo loro. Ancora più interessante è l'atteggiamento. Dopo anni di proclami sulla rivoluzione blockchain, sono proprio le istituzioni più avverse al rischio a essere le prime a portare i loro core business sulla catena. Non emettono token, non gridano alla rivoluzione, ma migliorano silenziosamente l'efficienza. Questo ci ricorda che la vittoria della tecnologia non dipende da chi urla di più, ma da chi riesce davvero a far quadrare i conti. Ovviamente per ora si tratta solo della prima transazione, di piccola scala, e siamo lontani dall'avere i conti delle persone comuni sulla blockchain. Ma il segnale è chiaro: la finanza tradizionale, vista da molti come un avversario, sta incorporando la blockchain a modo suo. Ora bisogna vedere se altre grandi banche seguiranno e se questo registro blockchain potrà sviluppare usi oltre i depositi.Trump afferma che la SEC sta spingendo Hyperliquid negli USA: l'era dell'integrazione dei derivati DeFi, cosa ha puntato Wall Street? Sui social media è appena esplosa una notizia che ha sconvolto profondamente l'intero ecosistema DeFi: Trump ha dichiarato pubblicamente che il presidente della SEC (Securities and Exchange Commission) sta attivamente promuovendo l'ingresso del leader dei contratti perpetui on-chain Hyperliquid nel mercato statunitense. Appena la notizia è trapelata, l'intero mercato secondario delle criptovalute e la comunità dei trader di derivati sono esplosi di entusiasmo. Bisogna considerare che negli ultimi anni, quasi tutti i principali protocolli di derivati on-chain, incluso Hyperliquid, per evitare la pesante regolamentazione di SEC e CFTC, hanno imposto severi blocchi fisici agli IP statunitensi sul front-end. Ora la situazione ha subito un'inversione a 180 gradi: le autorità di regolamentazione non solo hanno smesso di ostacolare, ma hanno iniziato a tendere la mano per integrare. Molti trovano incredibile che il sistema di regolamentazione finanziaria statunitense, tradizionalmente conservatore e rigoroso, stia improvvisamente offrendo un ramo d'ulivo a un exchange decentralizzato ad alte prestazioni completamente on-chain. La risposta si nasconde nella battaglia di Wall Street per il controllo del potere di pricing della "prossima generazione di CME on-chain". Primo, la riconquista della liquidità offshore da trilioni di dollari nel mercato domestico. Nell'ultimo anno, Hyperliquid, grazie alla sua blockchain L1 ad alte prestazioni sviluppata internamente e all'architettura di order book on-chain a livello di millisecondi, ha più volte avvicinato o superato i volumi di trading e la profondità di capitale dei principali exchange centralizzati (CEX). I migliori think tank di Washington e Wall Street sono ben consapevoli che l'ascesa dei derivati on-chain è inarrestabile; continuare con la vecchia strategia di blocco ed espulsione significherebbe consegnare questo mercato finanziario da trilioni di dollari ai mercati grigi offshore. Meglio quindi regolarlo e integrarlo nel mercato domestico, trasformandolo direttamente nel Nasdaq on-chain guidato dagli USA. Secondo, il forte desiderio dei grandi quant tradizionali per una liquidazione trasparente on-chain. Market maker tradizionali di alto livello come Jane Street, Citadel e Jump hanno già investito pesantemente nel market making ad alta frequenza on-chain. Le operazioni opache, l'uso improprio di asset e i rischi di downtime singolo punto degli exchange centralizzati hanno lasciato Wall Street con timori dopo il crollo di FTX. Hyperliquid, con tutti i suoi registri, motori di liquidazione e rapporti di collateralizzazione completamente on-chain e verificabili in tempo reale, offre un ambiente che, se combinato con un front-end conforme, permette a fondi pensione da trilioni e hedge fund regolamentati di entrare massicciamente sotto protezione normativa. Ciò significa che i derivati DeFi stanno passando da una festa marginale e grigia a un asset ambito nell'infrastruttura finanziaria mainstream. Tuttavia, come investitori, mentre accogliamo con favore questa integrazione regolamentare, dobbiamo anche affrontare un conflitto intrinseco di base: Una volta che un protocollo decentralizzato viene integrato nel sistema regolamentare statunitense, inevitabilmente dovrà accettare compromessi concreti come KYC differenziato sul front-end, revisione di asset specifici e conformità per la quotazione dei token. Come abbracciare i trilioni di dollari di capitale incrementale di Wall Street mantenendo al contempo la natura nativa on-chain senza permessi e ad alta efficienza sarà la questione chiave che determinerà il tetto di valutazione a lungo termine di Hyperliquid. Da una posizione di opposizione alla regolamentazione a una di integrazione, l'equilibrio di potere nella finanza on-chain sta venendo completamente riscritto. Trump afferma che la SEC sta spingendo Hyperliquid negli USA, pensi che questo possa aprire una nuova era di piena conformità per i derivati DeFi? Di fronte ai compromessi di revisione e all'afflusso di liquidità istituzionale che la regolamentazione potrebbe portare, sei più ottimista sull'esplosione del valore del token o preoccupato per la perdita dello spirito originario? --- Il contenuto sopra rappresenta solo opinioni personali e non costituisce alcun consiglio di investimento. DYOR, NFA. #白宫峰会：特朗普称曾讨论购入BTC Una piattaforma specializzata nel prestare denaro alle istituzioni crypto ha improvvisamente registrato perdite superiori a dieci milioni in questo trimestre Antalpha, che di solito opera silenziosamente nel fornire servizi finanziari a grandi investitori crypto, ha presentato il suo bilancio del secondo trimestre questa sera. I numeri non sono molto positivi: una perdita netta di 12,5 milioni di dollari, ricavi in calo del 28% su base annua, scesi a soli 12,2 milioni di dollari. Un'azienda che guadagna offrendo finanziamenti e servizi di liquidità in asset crypto a clienti istituzionali si è trovata essa stessa in perdita. Molti potrebbero non aver mai sentito parlare di Antalpha, ma il suo business è in realtà molto tipico: prestare denaro a investitori istituzionali per aiutarli a mantenere la liquidità in mercati volatili, guadagnando sullo spread e sulle commissioni di servizio. In un mercato toro questo business è estremamente stabile, purché le criptovalute date in garanzia non subiscano crolli improvvisi, garantendo praticamente un guadagno sicuro. Piattaforme come Antalpha guadagnano proprio dalla domanda degli istituzionali che, durante i cambi di trend tra mercati toro e orso, preferiscono pagare tassi elevati pur di mantenere le loro posizioni, e più grande è la scala, meglio è. Ma in questo trimestre il problema è venuto proprio dai loro conti. L'azienda stessa ha dichiarato che i risultati sono stati penalizzati da un fattore: una perdita di valore equo sui token di oro digitalizzato in loro possesso. L'oro digitalizzato è solitamente considerato un asset rifugio, ancorato al prezzo dell'oro fisico, con una volatilità molto inferiore a quella di Bitcoin o Ethereum. Prodotti come PAXG e XAUT, che portano l'oro fisico sulla blockchain, sono concepiti per essere stabili. Eppure, anche questa riserva tra le più stabili ha inflitto loro un duro colpo nel trimestre. È un po' ironico che una piattaforma specializzata nella gestione della liquidità crypto per altri sia stata colpita da perdite latenti sulle riserve. In sostanza, gestiscono il rischio per gli altri, ma non sono riusciti a evitare la volatilità delle loro riserve. Ancora più interessante è il clima generale nel settore istituzionale crypto nel secondo trimestre. Gli ETF hanno registrato flussi netti positivi consecutivi, le grandi banche di Wall Street stanno aumentando le loro posizioni, e in apparenza il denaro è ovunque. Tuttavia, le piattaforme di prestito alla fine della catena vedono i ricavi contrarsi e passare da profitti a perdite. La sensazione di divisione nel mercato si fa sempre più marcata: le istituzioni di punta accumulano asset, mentre i fornitori di servizi più piccoli soffrono in silenzio. Guardando più in generale, il business del prestito è spesso un indicatore ritardato del sentiment di mercato. Quando il mercato è caldo, le istituzioni aumentano la leva e le piattaforme incassano gli interessi; quando il mercato si raffredda, il valore delle garanzie cala, la domanda diminuisce e i conti peggiorano. Le perdite di Antalpha sembrano un secchio d'acqua fredda per chi è ancora in festa. Perché una piattaforma di intermediazione finanziaria dovrebbe detenere oro digitalizzato? In fondo, è per mantenere una certa flessibilità: quando il prezzo dell'oro si muove, anche i loro conti oscillano. Questo rapporto trimestrale è un avvertimento: quando la scala dei prestiti non cresce e le riserve subiscono perdite latenti, anche un business apparentemente sicuro come quello dello spread può diventare rischioso. E Antalpha non è un caso isolato: nel secondo trimestre diverse istituzioni CeFi attive nel prestito e nella gestione patrimoniale hanno rallentato la crescita. Voi cosa ne pensate? Queste aziende che fanno affari finanziari con le istituzioni crypto rappresentano un'opportunità di acquisto o un segnale di allarme? La Casa Bianca dà il via libera alle criptovalute, ma l'opinione pubblica vota in senso opposto Reuters e Ipsos hanno appena pubblicato un sondaggio, i numeri sono un po' sorprendenti. Il 69% degli intervistati americani ritiene che gli interessi commerciali privati di Trump influenzino le sue decisioni durante il mandato. Inoltre, il 63% pensa che non sia appropriato che lui e la sua famiglia guadagnino con il business delle criptovalute dopo essere tornati alla Casa Bianca. Questi due numeri, inseriti nel contesto politico di quest'anno, sono particolarmente interessanti. Negli ultimi mesi, probabilmente è stato il periodo più favorevole alla regolamentazione nel ricordo dell'industria delle criptovalute. Il nuovo presidente della CFTC ha apertamente criticato il fronte anti-crypto, la SEC ha appena proposto un nuovo regolamento per gli asset crittografici, lasciando un porto sicuro di esenzione per i piccoli progetti startup, il Dipartimento del Tesoro sta anche preparando i dettagli attuativi per la legge sulle stablecoin. La Casa Bianca ha inoltre organizzato una riunione speciale invitando leader tecnologici e del settore crypto. Quasi tutte le cose attese dall'industria negli ultimi due anni si sono concretizzate in questi sei mesi. Ma nello stesso tempo, l'opinione pubblica si muove in direzione opposta. La ragione non è difficile da intuire. La presenza della famiglia presidenziale nel mondo crypto è molto forte, dal lancio di token alle stablecoin fino alle società di mining, quasi ogni settore ha un loro nome. Ogni beneficio politico ottenuto dall'industria può essere visto dagli elettori comuni come qualcos'altro: si tratta di un allentamento delle regole per il settore o di una strada spianata per i propri? So che molti non sono interessati ai sondaggi, pensando che non abbiano a che fare con le posizioni di investimento. Ma ciò che conta davvero non è il giudizio morale, bensì la tempistica. A novembre ci sono le elezioni di medio termine. Questo sentimento nei sondaggi è il materiale più facile da trasformare in spot elettorali e la ragione più semplice per l'opposizione di bloccare le leggi in Congresso. Il segnale è già apparso. Il CLARITY Act, atteso da tempo dall'industria, ha ormai solo circa il 20% di probabilità di essere approvato entro l'anno, mentre la SEC sta procedendo più rapidamente con le proprie regole di esenzione. Il fatto che il regolatore preferisca bypassare il legislatore indica quanto sia bloccata la via legislativa. Ciò che arriva dall'amministrazione è veloce ad arrivare e veloce a essere ritirato, senza bisogno dell'approvazione del Congresso. Negli ultimi due anni l'industria si è abituata a una logica semplice: finché la Casa Bianca è amica, il resto si sistema. Ma la politica non è un asset, è più simile a un contratto di locazione. Le regole ottenute oggi per preferenza amministrativa possono essere rimesse in discussione con un cambio di governo o anche solo con un cambiamento nella composizione del Congresso dopo le elezioni di medio termine. Più sottile è il fatto che questa amicizia stessa sta venendo etichettata. Quando il 60% pensa che dietro questa amicizia ci siano interessi privati, ogni buona notizia per l'industria sarà accompagnata da un controllo delle motivazioni. Questo non si riflette nei prezzi di mercato, ma si rifletterà nella difficoltà della prossima legislazione. Quindi, secondo te, questo vento favorevole nella regolamentazione è davvero una vittoria dell'industria o solo un favore temporaneo?Cantor vuole infilare i mercati predittivi nelle tasche delle istituzioni di Wall Street Ieri pomeriggio c'è stata una notizia a cui pochi hanno fatto caso. Bloomberg ha detto che Cantor Fitzgerald intende proporre direttamente i mercati predittivi di Kalshi ai suoi circa tremila clienti istituzionali, inclusi family office e hedge fund. Probabilmente conosci Kalshi, è la piattaforma di mercati predittivi americana che ha ottenuto la licenza CFTC e può legalmente gestire contratti basati su eventi. Questa Cantor non è un broker qualunque. Dietro c'è Howard Lutnick, attuale Segretario al Commercio degli Stati Uniti, e cosa più importante, Cantor è da tempo un partner chiave per le riserve di USDT di Tether, con radici profonde nel mondo crypto. Un vecchio nome di Wall Street così legato alle stablecoin che ora si gira a vendere mercati predittivi alle istituzioni: è un quadro interessante. Negli ultimi anni Cantor non ha mai smesso di muoversi nel crypto, dal facilitare finanziamenti in Bitcoin fino a gestire riserve per stablecoin, è uno dei gruppi tradizionali più coraggiosi a immergersi in questo settore. Come funziona nello specifico? I clienti potranno negoziare contratti su eventi come il meteo, le materie prime o persino i risultati finanziari di una società. Susquehanna, un market maker storico, fornirà quotazioni e liquidità. La cosa più intrigante è che alcuni hedge fund hanno detto che preferiscono contratti legati alle vendite di iPhone piuttosto che scommettere indirettamente sul prezzo delle azioni Apple; i family office invece guardano al meteo, alla produzione agricola e al prezzo del petrolio per coprire i rischi. In sostanza, non si scommette più sull’andamento del titolo azionario, ma sul verificarsi o meno di un evento specifico. Susquehanna ha aggiunto che rischi legati alla catena di approvvigionamento AI, prezzi della potenza di calcolo e simili potrebbero diventare nuovi contratti nei mercati predittivi, e le istituzioni potrebbero persino proporre temi da inserire sulla piattaforma. Vedi, anche la potenza di calcolo e l’AI stanno per diventare eventi su cui si può scommettere. Kalshi ultimamente sta spingendo forte sul fronte istituzionale, ha appena concluso la sua prima grande transazione e si è collegata con Interactive Brokers. Ora con l’ingresso dei tremila clienti istituzionali di Cantor, i mercati predittivi smettono di essere un giocattolo crypto per retail e finiscono nelle mani della gestione patrimoniale tradizionale. Questo percorso è esattamente l’opposto di quello di Polymarket nel mondo crypto. Polymarket è esploso all’estero ma è sempre stato bloccato fuori dagli USA; Kalshi invece, grazie alla sua licenza regolamentare, sta raccogliendo i frutti del mercato istituzionale. Stessa storia di mercati predittivi, una strada verso la decentralizzazione, l’altra verso la regolamentazione, ma alla fine potrebbero convergere. Dobbiamo riflettere su una cosa. Quando Wall Street inizia a vendere seriamente contratti basati su eventi, i mercati predittivi sono davvero uno strumento per scoprire informazioni o solo un altro tipo di scommessa confezionata? Con tremila istituzioni dentro, questo mercato diventerà più efficiente nella determinazione dei prezzi o sarà solo un nuovo casinò legale.Fluid, la star della DeFi, ha perso il 40% degli utenti attivi Qualche mese fa, Fluid era la nuova stella della DeFi nel settore. Supportata dal team di Instadapp, puntava a combinare liquidità di prestito e trading, con un TVL che aveva raggiunto livelli molto alti, tanto da essere paragonata ad Aave e Maker. All'epoca, quando si parlava di ripresa della DeFi, Fluid veniva quasi sempre menzionata, e nella community si sentivano molte voci che la indicavano come il successore dei protocolli storici. Ma l'ultimo report del secondo trimestre ha cambiato drasticamente il quadro. Il TVL medio di Fluid è sceso a 3,4 miliardi di dollari, con un calo del 21% rispetto al trimestre precedente, anche se rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso è cresciuto di quasi l'85%. Tuttavia, l'impeto di crescita si è decisamente affievolito. Ancora più importante è la capacità di generare profitti: i ricavi del protocollo sono scesi a soli 1,8 milioni di dollari, con un calo di quasi un terzo in un solo trimestre, un declino così marcato che non si era mai visto prima. La cosa più evidente riguarda gli utenti. Gli utenti attivi mensili sono calati del 43,8% rispetto al trimestre precedente, quasi quattro utenti su dieci non sono più tornati. Il volume di scambi è stato di 18,1 miliardi di dollari, con un calo del 37% rispetto al trimestre precedente, le commissioni sono diminuite del 21,5%, e i ricavi del protocollo sono peggiorati ulteriormente, con un calo di quasi un terzo. I numeri mostrano chiaramente che non è solo un settore a soffrire, ma che utenti, volumi e ricavi stanno tutti diminuendo insieme. I fondi non sono spariti, si sono solo spostati altrove. Il report indica chiaramente che il capitale si sta sempre più spostando verso Jupiter Lend. Si tratta di un protocollo di prestito su Solana, che ora rappresenta quasi la metà del TVL di Fluid e continua a crescere trimestre su trimestre, diventando la più grande porzione del mercato dei prestiti. In sostanza, utenti e capitali stanno votando con i piedi, spostandosi dalla vecchia catena Ethereum a Solana. Il fatto che una blockchain stia sottraendo utenti a un'altra è di per sé molto interessante. All'inizio c'è stato un deflusso causato da eventi terzi come Resolv, ma il contratto di Fluid non è stato violato, e le perdite sono state coperte dal tesoro, quindi i fondi degli utenti sono al sicuro. Tuttavia, anche senza problemi di sicurezza, gli utenti se ne sono andati, il che è ancora più significativo. Non è stata la paura di perdere soldi a farli scappare, ma la presenza di alternative più attraenti. Il team ha dichiarato che intende lanciare implementazioni per istituzioni, integrare Jupiter DEX, espandersi su Sui, e ha incluso nel report azioni come la gestione di USDe da parte di Bitwise e l'integrazione di circa 100 milioni di dollari di liquidità sUSDai. Queste sono le intenzioni, ma quando la storia di crescita più forte di un protocollo inizia a non funzionare più, nessuno può essere sicuro che una roadmap possa riportare gli utenti. Resta un grande punto interrogativo se le istituzioni riusciranno a colmare il vuoto lasciato dagli utenti retail. Nel nostro settore siamo troppo abituati a esaltare un progetto fino a farlo diventare una star e poi dimenticarlo rapidamente. Fluid non è il primo né sarà l'ultimo. La vera domanda è: quando il traffico della DeFi inizia a seguire le blockchain invece che i prodotti, chi sarà il prossimo a essere silenziosamente drenato?Il rendimento dei titoli di Stato giapponesi a dieci anni ha raggiunto il massimo degli ultimi trent'anni Martedì, il rendimento dei titoli di Stato giapponesi a 10 anni ha toccato un picco del 2,945%, raggiungendo il livello più alto dalla metà degli anni '90. Mercoledì è leggermente sceso, ma si è mantenuto intorno al 2,89%, senza diminuire ulteriormente. Per un mercato abituato a tassi zero per lungo tempo, questo dato è piuttosto sorprendente. Ancora più preoccupante è il conto dietro a questi numeri. Il governo giapponese ha attualmente in programma un rimborso del debito di circa 31.000 miliardi di yen, e ogni aumento del rendimento fa crescere il costo degli interessi futuri. Il Ministero delle Finanze ha stimato che se il rendimento a 10 anni raggiungesse il 3,6%, nel solo anno fiscale 2029 il costo annuo del servizio del debito potrebbe salire a 41.000 miliardi di yen. Non si tratta di una cifra trascurabile, ma di un punto critico per le finanze del Giappone. Essendo il Giappone il maggior creditore mondiale, un aumento dei tassi nel suo mercato si propagherebbe attraverso i flussi di capitale in ogni angolo del mondo. Il contrasto emerge nella politica. Il governo di Kishida Sanae cerca di stimolare l'economia tramite tagli fiscali e investimenti, ma la riduzione delle tasse sui generi alimentari ha già ridotto le entrate fiscali. Il mercato teme che per coprire il deficit il governo debba emettere ancora più debito, e più ne emette, più i rendimenti salgono, creando un circolo vizioso. Se la banca centrale intervenisse massicciamente per acquistare titoli e sostenere il mercato, indebolirebbe la credibilità della sua recente politica di stretta monetaria, quindi ogni scelta sembra difficile. Anche la Banca del Giappone è sotto pressione. L'inflazione è in aumento, lo yen si è indebolito, e i trader ora scommettono che la banca centrale aumenterà i tassi altre due volte entro gennaio prossimo, di 25 punti base ciascuna, portando il tasso di riferimento fino all'1,5%. Alcuni ex membri hanno addirittura dichiarato che il ciclo di rialzi potrebbe arrivare fino all'1,75%, mentre visioni più aggressive si avvicinano al 2%. Ciò che fa gelare il sangue ai mercati globali è la finestra del 2027. I membri favorevoli ai rialzi lasceranno progressivamente il loro incarico nell'estate del 2027, e la banca centrale vuole completare i principali aumenti prima del cambio di personale. In altre parole, la stretta monetaria non è una questione di se, ma di farla in fretta nel conto alla rovescia. Questa situazione in Giappone non è isolata. I rendimenti a lungo termine negli Stati Uniti e in Europa stanno anch'essi avvicinandosi ai massimi pluridecennali, e il mercato obbligazionario globale sembra una parete che si sta lentamente incrinando. Quando il costo del denaro per le principali economie sale insieme, gli asset rischiosi sostenuti da capitali a basso costo, come il Bitcoin, devono riconsiderare il loro valore. Negli ultimi anni, il carry trade sullo yen è stato una delle fonti di liquidità globale, prendendo in prestito yen per acquistare asset ad alto rendimento; ora che questa fonte si sta restringendo, il mercato delle criptovalute, con la sua limitata liquidità, potrà davvero resistere a diverse turbolenze?#交易之声：la tua esperienza merita di essere ascoltata Sono anni che sono nel mondo delle criptovalute, dal boom delle ICO del 2017 fino ad oggi, ho visto troppe persone andare in liquidazione e uscire dal mercato solo perché guardavano i dati o solo i grafici a candele. Se devo rispondere a questa domanda, la mia risposta è che i dati determinano in quale direzione guardo, mentre l'andamento del prezzo decide quando agire. Non sono due opzioni da scegliere, ma una doppia autenticazione per l'avvio del trend, entrambe indispensabili. Primo, parliamo dei dati. Anche se il mercato delle criptovalute è globale e opera 7×24 ore, la forza dei dati macroeconomici non è inferiore a quella del mercato azionario americano. I dati sull'occupazione non agricola, l'IPC, le decisioni sui tassi della Fed sono martelli che rompono l'equilibrio del mercato. Soprattutto nelle fasi di bassa volatilità del mercato orso, Bitcoin può oscillare per mesi in un intervallo, con tutti gli indicatori tecnici che si appiattiscono; in questi momenti, senza un catalizzatore macroeconomico, qualsiasi breakout potrebbe essere falso. Ricordo che nel 2023, quando la Silicon Valley Bank è fallita, il mercato era già morto, ma appena è arrivata l'aspettativa di un'iniezione di liquidità urgente da parte della Fed, BTC è salito del 40% in tre giorni, questa è la potenza dei dati. Rispondono al perché agire ora, fornendomi una ragione per schierarmi. I dati hanno un pericolo mortale: il mercato potrebbe averli già prezzati. Se i dati sono solo in linea con le aspettative, il prezzo spesso fa un picco per poi scendere, intrappolando tutti quelli che hanno inseguito il rialzo. Ho visto troppi principianti che appena escono dati positivi sull'occupazione non agricola, comprano subito a mercato, per poi essere liquidati in tre minuti da un movimento contrario. Perché? Perché i dati sono solo l'innesco, il fuoco può

Orbit Topic Sitemap