Orbit Post Sitemap
10.19 BTC
Institusjonelle midler svekkes samlet, hvem får tilbakeflyt først?
Nylig har kryptobaserte ETF-er hatt kontinuerlig netto utstrømning, institusjonene krymper samlet, men de to har betydelige forskjeller i kapitalegenskaper, noe som direkte bestemmer tilbakeflytens rytme.
Historiske mønstre bekrefter også: Hver syklus har BTC som først når bunnen og først tiltrekker kapital tilbake, ETH har sterkere elastisitet, men starter alltid senere.
De tre hovedårsakene er:
For det første er kapitalegenskapene forskjellige. BTC domineres av langsiktige investorer som kjøper mer ved fall.
ETH har høy andel handels- og arbitrasjemidler, og kapitalen flyter ikke lett tilbake når markedet er ustabilt.
For det andre er likviditetsforskjellen stor. BTC-markedet har mye dypere marked enn ETH, store kapitalbevegelser gir mindre påvirkning, institusjoner bygger alltid posisjoner med BTC først.
For det tredje er konsensusprioriteten ulik. Tradisjonelle institusjoner som går inn i krypto, har BTC som førstevalg, med mer moden regulering og narrativ.
Handlingsanbefalinger:
For stabilitet: Prioriter å bygge posisjoner i BTC i flere omganger, med høyere sikkerhet.
For elastisitet: Vent til BTC står støtt på støtte og kapital flyter kontinuerlig inn, før du bygger posisjoner i ETH for å dra nytte av elastisitet.
$BTC $ETH $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $CORE har hatt en Waterloo-lignende nedadgående trend i fire år. Ser man på lysestakediagrammet, er det å kalle det en langsom nedgang å overvurdere det; det er et stup i fritt fall. Åpningen var toppen, og det falt fra starten av, og har siden gått jevnt nedover. I fire år har det ikke vært noen skikkelig oppgang. Det er faktisk folk som prøver å kjøpe på bunnen og håper på en vending, jeg skjønner ikke hva de tenker.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Man kan ikke bare gi bort penger sånn uten videre? Se på de verdifulle myntene som $ZEC, hvilken av dem har ikke gått fra lav til høy siden åpningen? De har både opp- og nedturer, men beveger seg gradvis oppover. Denne tingen har ingen vei tilbake, den går rett mot null. Hvis tid kan bevise alt, er ikke fire år nok til å bevise det? 😂$ARB 现价0.1839、日内跌近8%，但多空比却从0.75飙升到1.80，持仓量从2200万枚缩到1700万枚。价格在跌，散户在涌，主力在撤——这不是抄底，这是排队接飞刀🔪 先看$ARB这组数据的诡异之处：多头人数暴增，仓位总量反而萎缩，说明增量全是小单，大资金正在离场。这种结构下，任何反弹都缺乏承接，价格越跌、多头越挤，反而给后续清算提供了燃料。真正的底部通常伴随持仓出清和杠杆归零，而不是多空比逆势走高。 再看$UNI：7.10、跌4%，多空比2.07，资金费率时不时翻负——买方连持仓成本都快扛不住了。7.4上方堆积着大量套牢盘，反弹没有量能配合，越跌越买只是硬扛😮💨 上方压力不消化，多头结构就始终是脆的。 $NEAR 5.01、多空比1.47，持仓量逆势增加。多头还在硬撑，这种结构不见彻底绝望，很难说底已出现🤔 持仓不减、多头不散，意味着下行压力尚未释放完毕。 三个币指向同一个信号：当前更像多头陷阱。买容易亏，做空又怕反弹，盈亏比极低。别盯着K线自我感动，等缩量企稳、杠杆仓位被清算之后，再考虑是否轻仓试探👀 确认信号只有一个——持仓量真正出清，而不是多头继续加码。 La oss først være litt avkjølende: at innskuddene i utlånskryptovaluta-lageret øker, betyr ikke at risikoen blir mindre. Ifølge CoinDesk har innskuddene i kryptoutlånskryptovaluta-lageret (Vault) nå passert 10 milliarder dollar, en betydelig økning fra 4 milliarder dollar tidlig i fjor. Jeg er mer bekymret for at denne veksten blir tolket som at "modellen allerede er sikker og moden", i stedet for at eksponeringen også øker.
Jeg er forsiktig av to grunner. For det første velges strategier, risikogrense og gebyrer vanligvis av en kurator for slike lagre, noe som sparer brukerne for forskningsarbeid, men de unngår ikke risikoen knyttet til sikkerhet og smarte kontrakter; hvis man bare ser på avkastningen og overlater risikostyringen, er det lett å feilaktig tro at forvaltning betyr sikkerhet. For det andre ligger vanlig strategiavkastning vanligvis mellom 3 % og 10 % årlig, mens høy-risiko strategier kan nå 20 % eller mer. Hvis midlene tiltrekkes av høy avkastning, kan veksten i volum akkumulere risiko, og det kan ikke direkte tolkes som en kvalitetsforbedring i bransjen. Dette er min antakelse, ikke en konklusjon basert på fakta.
Men jeg innrømmer at de som er positive kan ha rett: veksten i volum kan faktisk reflektere reell låneetterspørsel. Hvis man kunne se mer transparent på kvaliteten på sikkerheten, risikogrensene og kontraktsikkerheten, og lageret fortsatt fungerer normalt etter stress, ville jeg endre mening. Ikke bli for entusiastisk ennå, jeg vil se hvordan risikoen håndteres. Når det gjelder disse 10 milliardene dollar, er du bullish eller bearish? Fortell hvorfor: legger du mest vekt på veksten i etterspørsel, eller er du bekymret for risikoen bak avkastningen?I det øyeblikket blodtrykket faller brått, varsler overvåkingsapparatet bare, men det som virkelig er dødelig er blødningspunktet i brysthulen som ennå ikke er eksponert. Kjøpere og selgere av russisk diesel er navngitt, kommersielle vilkår forhandles fortsatt, levering skjer først femten til tjue dager etter kontraktsignering. USA har midlertidig suspendert noen sanksjoner og åpnet et vindu, men den første kontrakten og leveringsmengden er fortsatt ikke bekreftet, og oljeprisen falt først. Dette er ikke et markedshjerte som stopper, men som ved koronar angiografi som viser alvorlig innsnevring, der ledetråden ennå ikke har passert, men tilskuerne har allerede erklært operasjonen vellykket.
Prisfallet er bare et symptom. Problemet ligger i mangelen på en "utførbar kontrakt": kjøper og selger er identifisert, noe som tilsvarer å ha fullført blodtyping før operasjonen; forhandling av kommersielle vilkår er den siste hepariniseringen før hjerte-lunge-maskinen; levering om femten til tjue dager er blokkeringsperioden, ikke tiden for blodstrøm å gjenopprettes. Suspendering av sanksjoner ligner mer på en midlertidig blodklemme, og om blodårene forblir åpne etter at den slippes, avhenger av politiske komplikasjoner. Ubekreftet leveringsmengde tilsvarer ukjent slagvolum, man kan ikke gjette hjertefunksjonen bare ut fra blodtrykket. Ubestemt kontraktstidspunkt er som et falskt EKG, som ser rytmisk ut, men uten mekanisk sammentrekning.
$xSNDK sin kobling er et signal for perifer perfusjon, og kan ikke erstatte sentralt venetrykk, langt mindre koronar angiografi. Oljeprisfallet kan være vasodilatasjon indusert av anestesi, eller markedets forhåndsjustering for "levering som snart gjenopptas", men den opprinnelige kontraktsmengden og faktisk levering er ennå ikke på plass, og enhver oppgang kan være kortvarig elektrisk aktivitet etter myokardiedepresjon. De virkelige vitale tegnene å følge er bare fire: om kontrakten er signert, om lasting har skjedd, om leveringsmengden er oppfylt, og om sanksjonsvinduet er reversibelt. Å åpne brystet bare basert på prisdiagrammet tilsvarer å feiltolke perikardial tamponade som volumunderskudd, og jo mer væske som tilføres, desto farligere blir det.
Denne dieselhandelen er foreløpig bare en preoperativ samtale, brystbenet er ikke åpnet, og blodklemmen har ikke klypet blødningspunktet. #russiausdieseldealwatchAnthropic må nå bevise ikke bare hvor mange som vil bruke AI i fremtiden, men også om den reserverte datakraften kan utnyttes av et tilstrekkelig antall betalende kunder.
Reuters har tidligere sett konfidensielle IPO-dokumenter som nevner at selskapet har forpliktet seg til AI-infrastrukturutgifter på minst 518 milliarder dollar de neste ti årene, hvorav omtrent 80 % er ikke-kansellerbare, eller må betales uansett faktisk bruk. Dette er en flerårig forpliktelse, ikke en engangsutbetaling i år, men det er heller ikke et budsjett som kan krympes når som helst.
Det er en grunn til å låse datakraft på forhånd. Når etterspørselen virkelig eksploderer, kan man ikke ta imot kunder uten ressurser. Men på den annen side, hvis veksten er langsommere enn forventet, eller datakraften som kreves per oppgave faller raskere, vil ikke de forpliktede kostnadene nødvendigvis reduseres i takt.
Dette er også det jeg legger mest merke til ved det foreslåtte chip-finansieringsbeløpet på 60 milliarder dollar: Å ha penger til å ordne utstyret løser bare tilbudssiden, resten må kundene fortsette å bruke og betale for.
Rask inntektsvekst er selvfølgelig bra, men å låse langsiktige utgifter for tidlig gjør driften mer følsom for nøyaktigheten i etterspørselsprognoser. Kundene kan bruke mindre, men selskapet kan ikke nødvendigvis betale mindre, og denne ubalansen må vurderes særskilt.
Jeg mener ikke at tidlig investering er feil. Det som virkelig er bekymringsfullt, er å bare reklamere for «datakraftreservene som er langt ledende», uten å diskutere hva som skjer hvis de ikke blir fullt utnyttet. Når man ser på finansieringsnyheter, bør man ikke bare spørre hvor mye penger som kan lånes, men også spørre: Når virksomheten ikke går som forventet, hvor mye kan disse pengene da spares? 最近有讨论称，约600万枚BTC处于"公钥已暴露"的状态，理论上可能面临量子计算的风险。这个老话题为什么又被提起？它会影响价格吗？ 先说新闻。事件的要点是：有研究讨论指出，约600万枚BTC的地址公钥已经暴露（早期P2PK地址、地址复用等），在理论上更容易受到未来量子计算攻击。同期行情：BTC报81,696美元（24小时 +0.43%、近一周 -2.63%）；ETF最新单日净流入1,630万、5日净流出3.241亿、10日净流出7.233亿；恐惧贪婪指数53；美元指数101.84、黄金4,181.1。 再看资金影响。量子风险属于"长期技术风险"，它的定价方式和短期资金完全不同：短期价格由流动性、ETF申赎、杠杆决定；长期风险由技术路线、协议升级、社区共识决定。历史上类似的长期风险（比如扩容争议、算法风险）在真正影响价格之前，通常先在社区讨论中发酵很久，而资金数据往往不会立刻反应。今天的数据也印证了这一点——ETF连续两天小幅净流入，没有出现恐慌性流出。 对BTC的含义：正确的位置是"记录但不交易"。如果量子风险被机构认真定价，你应该先看到ETF持续净流出、长期持有者地址开始移动、以及开Å tegne den teoretiske toppen av et 4400 milliarder dollar høyt tårn på blåkopien, mens bærekraftberegningene under fortsatt er tomme — dette er ikke design, det er livsfare. Interne radikale scenarier fra Reuters skyver USAs BNP til 44 billioner innen 2030, som høres ut som en superhøy bygning som strekker seg til skyene, men det første jeg ser er hva fundamentet til dette tårnet egentlig hviler på. Goldmans beregning av 600 milliarder dollar i investeringer i kunstig intelligens utgjør omtrent to prosent av BNP, og OECD nikker også og sier at investering og avkastning støtter veksten — men alt dette er betongmengder, ikke strukturell verifikasjon.
På byggeplassen er det dyreste aldri armeringsjern, men omarbeiding. Effektivitetsforbedringsrapporter på bedriftsnivå er som lyssettingen i en visningsleilighet, det ser bra ut på bilder, men når du bor der, merker du om takhøyden føles trang. Den samlede produktivitetsveksten i økonomien er fortsatt ikke bekreftet, hva betyr det? Det betyr at alle datasentrene og regnekraftparkene som reiser seg, er overbygninger bygget etter illustrasjoner, mens det bærende laget under — den reelle totale faktorproduktiviteten — fortsatt mangler geotekniske rapporter. Arkitekter frykter denne situasjonen mest: fasaden er allerede lukket, men armeringen i kjernen diskuteres fortsatt.
Markedssammenhengen for det tokenbaserte amerikanske aksjemarkedet er i bunn og grunn en verdivurdering av denne uferdige bygningen. Kapitalmarkedet selger alltid leiligheter før strukturen er godkjent. Årlige kapitalutgifter på 600 milliarder dollar er ikke småtteri, det tilsvarer å starte hundrevis av gigantiske komplekser ved siden av eksisterende bystruktur, hvor hver krever fremtidige leieinntekter for å dekke både hovedstol og renter. Problemet koker ned til det gamle spørsmålet: Kan produktivitetsgevinster og nye inntekter bære denne kapitalutgiften med både konstant og variabel belastning? Min vurdering er kald: Den nåværende beviskjeden støtter bare punktvise effektivitetsforbedringer, ikke et systemnivå hopp i bæreevne.
Det som virkelig avgjør om denne ekspansjonen blir et landemerke eller et uferdig prosjekt, er ikke høyden på tårnet på lanseringsdagen, men de tre lagene i strukturen — første lag, kvaliteten på byggingen og avskrivningssyklusen for regnekraftinfrastrukturen; andre lag, om overføringsveien for bedriftsapplikasjoner til hele økonomien er kontinuerlig; tredje lag, om nye inntekter kan lukkes i hvert punkt av belastningen. Hvis det oppstår stresskonsentrasjon i noen av lagene, vil bygningens laterale stivhet forvrenge, og vindlastkoeffisienten i verdivurderingsmodellen må regnes på nytt. Jeg har sett altfor mange prosjekter dø på «bygg først, tenk senere»-prinsippet, uansett hvor storslått blåkopien er, hvis fundamentet er svakt, er 44 billioner bare en høyde på papiret. #aicouldliftusgdpto44t"Blomster 10.19 markedsanalyse"
$BTC falt tidligere til 80684, for så å stige til 83158, omtrent 2500 dollar i svingning. $ETH var enda sterkere, fra 2329 direkte opp til 2446, nesten 5 % opp fra lavpunktet.
Men jeg, Blomster, mener det er for tidlig å være glad nå.
$BTC møter allerede motstand rundt 83000, spesielt i området 83150–83500, uten volum er det vanskelig å komme gjennom. Klarer den å holde seg over 83500, vil jeg sikte mot 84000. Blir den presset ned igjen, følg med på 82000 først, og hvis den ikke holder, må vi se mot 81500. Ikke glem at forrige nedgang var ikke noe å spøke med.
Et annet interessant poeng:
Ifølge Beijing-tid steg BTC i dag med 2,26 % og ETH med 2,72 %. Men sett over de siste 24 timene er økningen bare 0,95 % og 0,69 %. Det viser at fallet tidligere var ganske kraftig, og dagens oppgang er mer en korreksjon.
I kveld under den amerikanske handelsøkten følger jeg bare én ting: om denne oppgangen får påfyll av nye penger.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ "}]} $ETH
ETH nærmer seg også toppen, men hvorfor kan det fortsatt ikke erklæres som den nye lederen direkte?
I morgenens markedsoppdatering steg spotprisen omtrent 0,61 % på 24 timer, innenfor intervallet 2329,04–2430,25, med prisen plassert rundt 94 % av intervallet.
I samme tidsvindu var ETHs oppgang lavere enn BTCs, og en sterk posisjon i intervallet betyr ikke nødvendigvis sterkere relativ avkastning. Hvis kapital virkelig sprer seg til ETH, burde man kunne observere vedvarende meravkastning også når BTC beveger seg sidelengs, ikke bare når begge stiger samtidig.
Bare hvis 2430,25-nivået holder seg stabilt og forbedres relativt til BTC, øker sannsynligheten for en rotasjonsvurdering; hvis prisen faller under 2329,04, mislykkes denne korreksjonen. Forretningsbehov og prissignaler må fortsatt verifiseres separat, man kan ikke bevise kostnadsvekst med bare én oppgang.$BTC Bitcoin｜4-timers closing over 82580, bullish confirmation ✅
Bekreftelsesbetingelsen gitt den 17. ble oppfylt i dag: 4-timers lysestake lukket på 82687 og 82728, begge over 82580, ikke lenger en falsk gjennombrudd. Nåværende pris rundt 82900, ca. 900 poeng unna første mål på 83838
Markedsgjennomgang: I går ble to forsøk på å bryte 82580 slått tilbake, høyeste på 82178; nattens lavpunkt 80598, fortsatt langt fra 79724, så lenge støtten holder er strukturen intakt. I dag steg markedet kraftig i asiatisk handel, gjennombruddskvaliteten er bedre enn i går
Indikatorrytmen stemmer også: 2-timers MACD har allerede krysset over null-linjen, 4-timers er fortsatt under null men hurtiglinjen nærmer seg — typisk for en korrigerende oppgang, momentumvending halvveis
🔸 Holder 4-timers over 82580 → sikter mot 83838, reduser posisjon ved mål, det er et salgspressområde, ikke endepunkt
🔸 Fall under 82580 → behandles som falsk gjennombrudd, reduser posisjon, ikke vent til 79724
🔸 4-timers closing under 79724 → strukturen brytes virkelig, neste mål 76873
Kort sagt: Retningen er riktig, men 4-timers er fortsatt under null-linjen, dette er en rekyl, ikke en trendvending, 82580 er den nye bevegelige forsvarslinjen, ikke gå full posisjon med stop loss på 79724. La oss først være litt realistiske, 2x giring betyr ikke at denne long-posisjonen er sikker. Overvåkingen viser at Core Trader 04 (0x0ad9e6…c4cbf) har åpnet en long-posisjon i $NBIS, med 579,2 enheter og en nominell verdi på omtrent 100 000 USD. Jeg er skeptisk til signalverdien i denne handelen: det viser at noen er villige til å satse på oppgang, men det beviser ikke at tidspunktet for inngang er riktig.
Jeg har to bekymringer. For det første, med 2x giring, er startmarginen omtrent 50 000 USD; hvis prisen faller 10 % i motsatt retning, vil tapet på denne posisjonen være rundt 10 000 USD, som tilsvarer 20 % av startmarginen – selv lav giring kan gjøre vondt. For det andre, vi har bare informasjon om åpning av long-posisjonen, ingen data om kontoeierskap, andre posisjoner eller exit-planer, så det er umulig å avgjøre om dette er en ren retningstipping eller en del av en hedge-strategi. Å ta dette direkte som et bullish signal mangler en del logikk; hvis markedet svekkes, kan de som feilaktig tolker store posisjoner som styrke og nekter å innrømme feil, lide mest.
Selvfølgelig kan motparten også ha rett. Jeg vil ikke insistere på en bearish holdning bare for å være negativ: hvis prisen fortsetter å ligge over denne referanseprisen, og klarer å hente seg inn igjen etter et fall, vil jeg redusere min skepsis til tidspunktet for inngang. Dette er mine verifikasjonskriterier, ikke en allerede inntruffet markedssituasjon. Når det gjelder denne 2x long-posisjonen, står dere på kjøpers eller selgers side? Vennligst forklar hvorfor: legger du mest vekt på prisens videre bekreftelse, eller på endringer i porteføljens beholdning?Jeg har nettopp analysert korrelasjonen mellom $ETH ETF kapitalstrømmer og prisen.
For øyeblikket har ETH ETF-er registrert tre påfølgende uker med negative strømmer. Historisk sett, når disse ETF-ene opplevde utstrømninger i tre uker eller mer, falt prisen på ETH med 30 % til 40 %.
Hvis dette mønsteret gjentar seg, antyder det at ETH er på vei ned mot 1 900 USD-sonen.$JUP kaster ut en uvanlig en.
7 dager med et fall på 17 %, 24 timer med en liten oppgang på 2,3 %, men volumet er bare halvparten av det vanlige. Har falt så mange dager og så en liten oppgang, men volumet er halvert.
Min tolkning: Dette er at selgerne midlertidig har trukket seg tilbake, ikke at noen har gått inn i markedet. To helt forskjellige ting. Den første er kapital, den andre er en pause i midtperioden.
Hvorfor har det falt de siste 7 dagene? Ekte inntekter, amerikansk kapital som investerer, noen i samfunnet har foreslått å bruke 70 % av inntektene til tilbakekjøp og destruksjon, men det har ikke vært avstemning ennå – historien er ikke ødelagt. Men uansett hvor populær historien er, vil ingen betale ekte penger for denne prisen nå. Det innlegget som spør om 50 000 kan nå 3 kroner henger fortsatt på torget, denne volumreduserte oppgangen gir folk litt håp. Men på 0,29-prisen forteller volumet oss at det ikke er nok folk rundt bordet. La den få en oppgang, men det er for tidlig å snu trenden. Når den med volum kan stå over 0,35, kan vi snakke mer. $JUP Hvordan skille mellom tålmodig holding og å holde ut en posisjon? Jeg svarer med et eksempel fra en tvungen likvidasjon jeg hadde denne måneden.
Den natten åpnet jeg en short-posisjon, retningen var faktisk riktig, og kort tid etter åpning hadde jeg flytende gevinst.
Senere begynte prisen å gå tilbake, og jeg så flytende gevinsten krympe litt etter litt, til den forsvant og ble negativ. For hver prisnivå tenkte jeg den samme setningen: "Bare kom tilbake til breakeven, så lukker jeg."
Til slutt tok systemet avgjørelsen for meg og tvang meg til å lukke posisjonen.
Først da jeg gikk gjennom handelen forsto jeg at fra flytende gevinst til tvungen likvidasjon, hadde jeg bare én tanke i hodet: å komme tilbake til breakeven. Jeg spurte meg aldri om logikken bak short-posisjonen fortsatt holdt, jeg fokuserte bare på hvor langt prisen var fra mitt kostnadsnivå.
Dette er skillet.
Tålmodig holding handler om å følge med på om logikken fortsatt holder. Å holde ut en posisjon handler om å følge med på om kostprisen er tilbakebetalt.
Når hele tankegangen bare er "kom tilbake til breakeven", er det ikke lenger trading, det er ren flaks.
Jeg har definert tre objektive signaler (personlig mening):
1. Tenker du på om logikken fortsatt holder, eller om du bare vil tilbake til breakeven?
2. Tør du fortsatt å følge med på markedet? Tålmodige gjør det, de som holder ut uten logikk tør ikke.
3. Er stopptapet ditt satt før inngang, eller har du flyttet det? Hvis det er flyttet, er det å holde ut uten logikk.
Mitt svar er: hvor tankene dine er, der er du i hvilken tilstand.
Sjekk selv: Er posisjonen du har nå basert på logikk, eller bare på å komme tilbake til breakeven?
#交易之声：你的经验值得被听到 $BTC $ETH $SNDK SpaceX har falt nesten 13 % på en uke, kan ikke engang Starship redde aksjekursen? Det markedet frykter denne gangen, er kanskje ikke raketten i det hele tatt.
Min vurdering: Fortsatt positiv på mellomlang til lang sikt, ikke kjøp på kort sikt, vent på en korreksjon.
1️⃣ Kort sikt dreier seg om AI-premien som faller. CoreWeave har rast, og markedet begynner å revurdere finansieringskostnadene for AI-infrastruktur. SpaceX blir dratt ned sammen med dette, men det betyr ikke at Starlinks virksomhet plutselig har blitt dårligere.
2️⃣ Konkurransen i Europa er reell, men ikke så rask. Airbus, Leonardo og Thales samarbeider om Bromo, med mål om å komplettere Europas romindustri. Men å ta igjen Starlinks skala og oppskytingseffektivitet er ikke noe man kan oppnå umiddelbart bare ved å bruke penger.
3️⃣ Den virkelige katalysatoren er Starship. Flight 15 er utsatt til tidligst 8. november. Om de klarer å hente inn romskipet, blir et viktig punkt; suksess kan styrke den teknologiske historien, mens fiasko kan fortsette å påvirke markedssentimentet negativt.
📍 Handelsplan: Observer kjøp i flere omganger på 145 / 142 / 139, stopp tap på 135, mål 158 → 176. Prisene er kun referanser, vent på en skikkelig korreksjon, ikke kjøp på topp.
Jeg er ikke redd for en korreksjon i SpaceX, jeg er redd for at jeg liker det så godt at jeg ikke klarer å la være å kjøpe på topp.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $SPCX $BTC beveger seg ikke horisontalt, det er ikke stabilitet, det er at ingen vil ta initiativ først
$BTC beveger seg fram og tilbake mellom 81,600 og 82,000.
Volumet krymper stadig, 84,000 er allerede noe fra forrige uke.
Hva betyr dette prisnivået: 80,000 ser stabilt ut, men det er egentlig svak kraft både opp og ned.
Det er få som legger inn ordre, mange venter på retning, jo lenger det står stille, desto mer brått vil det bevege seg.
Hva som skjer videre: $ETH 2,420, følger ned, ikke opp.
$ZEC har falt en tredjedel fra toppen, en daglig nedgang på 14 %, så det er naturlig at få kjøper.
$SOL 104, bryter 100-nivået, ser mot 90.
Denne roen i helgen betyr sannsynligvis at det virkelige skjer på mandag.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#$BTC $ETH 🚨🚨🚨我有一个非常大胆的预测：下一轮比特币熊市的底部，可能在 $120,000！
你没有看错。
我说的是熊市底部，不是牛市顶部。
这张 BTC 长期月线图，有一个非常值得注意的历史现象：
📍 2017 年牛市高点：约 $20,000
📍 2022 年熊市低点：约 $15,500
上一轮熊市的最低点，最终仍然守在更早一轮牛市高点附近。
而现在，比特币已经经历了新一轮大级别上涨。
如果 BTC 未来继续创下历史新高，并且完成下一轮长期牛熊转换……
那么下一次熊市的最低点，有没有可能不是 $60,000，也不是 $80,000，而是 $120,000？
我认为这个情境值得认真思考。
因为随着现货 ETF、机构资金、企业财库配置逐渐参与市场，比特币的长期供需结构正在改变。
过去有效的四年减半周期，不代表未来一定会以完全相同的方式重演。
当然，这只是一个长期情境推演，不是已经确认的底部预测。2018 年的熊市也曾大幅跌破更早的历史高点。
但我想表达的核心观点是：
我们现在害怕买入的价格，未来有没有可能成为下一轮熊市都回不去的价格？
$BTC $ETH $ZEC Micron falt 5,63 %, halvlederindeksen har falt åtte dager på rad! Er de gode tidene for AI-lagring over?
Jeg mener faktisk at det som slår hardest nå, ikke nødvendigvis er fundamentale forhold, men verdsettelsen.
1️⃣ Resultatene har ikke kollapset, men aksjekursen har det. TrendForce forventer at DRAM-kontraktprisene øker med 10 %–15 % i Q4; Microns inntektsveiledning for Q1 er hele 61,5 milliarder dollar. Ordrene er der fortsatt, men markedet begynner å bekymre seg: Hvor mye er egentlig denne veksten verdt?
2️⃣ Det virkelige problemet er finansieringen. CoreWeave falt omtrent 12 % på én dag, og AI-infrastruktur som vokser ved å låne penger blir satt på prøve. Jo høyere rentene er, desto dyrere blir kapitalen, og markedet er mindre villig til å betale for vekst som ligger langt fram i tid.
3️⃣ Men Micron kan heller ikke hvile på laurbærene. Økt produksjon av innenlandsk DRAM og økt fremtidig tilbud kan påvirke lagringssyklusen. Å kutte verdsettelsen nå betyr ikke at fundamentale forhold aldri vil bli dårligere.
Min strategi: kortsiktig negativ, men ikke å jakte på nedgang.
Referansepriser: 966 / 1002 / 1045, observere delvis for muligheter til å selge på oppgang, feilvurdering over 1050; mål på 882 → 856. Hvis prisstrukturen endres, kanselleres planen.
Husk: Et godt selskap betyr ikke en god pris, og en god bransje betyr ikke at aksjekursen bare går opp. $MU #Kapitalstrøm: ETF-flukt, hvaler tar over
Nåværende markedssituasjon er vanskelig å velge retning for, kjernen er at to kapitalgrupper står imot hverandre.
📉ETF-siden｜Fortsetter å blø
Siden oktober har BTC spot-ETF hatt en netto utstrømning på 615 millioner, ETH-utstrømningen er enda kraftigere. 16/10 var det en daglig BTC ETF-utstrømning på 82,39 millioner, BlackRock IBIT sto for 71,78 millioner, institusjoner trekker seg fortsatt ut på kort sikt.
📈Hval-siden｜Stille akkumulering
Antall lommebøker med 10–10 000 BTC har nådd historisk høyde: 20 338, med en akkumulert økning på 86 702 BTC de siste tre ukene. BTC-saldoen på børser har falt fra 2,726 millioner til 2,68 millioner, hvalenes beholdning holder seg stabilt over 3 millioner.
Kort sagt: ETF selger, hvaler kjøper, tokens flyttes fra børser til kalde lommebøker. Kampen mellom kjøpere og selgere fortsetter, retningen må fortsatt avventes. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BTC
Brødre, se på denne gruppen med likvidasjonsdata, markedet blir interessant!
I korte perioder på 1 time, 4 timer og 12 timer er likvidasjonsbeløpet for short-posisjoner langt større enn for long-posisjoner, noe som indikerer at det på kort sikt er en oppgang som skyver ut short-posisjonene på lave nivåer.
Men når vi ser på 24 timer, snur situasjonen seg, med long-posisjoner som likvideres for 190 millioner, mer enn short-posisjonenes 150 millioner, noe som betyr at hele dagen generelt har vært preget av salg for å høste gevinst fra long-posisjoner.
Enkelt sagt: Den overordnede trenden for hele dagen er bearish, men på kort sikt har det vært en kraftig oppgang som har tvunget short-posisjonene ut.
Markedet drar frem og tilbake, først opp for å fjerne short-posisjonene, deretter faller det tilbake for å ta long-posisjonene som har kjøpt på oppgangen, en typisk volatilitet med dobbel retning og høsting.
Ikke jag blindt etter long-posisjoner på kortsiktige oppganger, denne oppgangen er sannsynligvis bare en konsolidering, ikke en direkte reversering til stor oppgang, vær forsiktig så du ikke blir sittende fast etter at oppgangen snur og faller igjen. ETF har igjen trukket ut 550 millioner dollar, men en detalj har endret seg
Forrige uke (12.–16. oktober) var netto utstrømning fra amerikanske spot BTC- og ETH-ETF-er omtrent 549 millioner dollar. BTC sto for 229 millioner, med utstrømning for andre uke på rad; ETH sto for 320 millioner, med utstrømning for tredje uke på rad. Så langt i oktober har ETH-ETF-er hatt en utstrømning på omtrent 955 millioner dollar, det høyeste for en enkelt måned i år.
Men en detalj har endret seg: utstrømningshastigheten avtar. Uken før var samlet utstrømning for begge 1,22 milliarder, forrige uke 549 millioner, altså mer enn halvert. På onsdag var BTC-ETF-utstrømningen på 260 millioner den verste dagen i uken, men på tirsdag var det en netto innstrømning på 176 millioner, så det er fortsatt en dragkamp mellom kjøpere og selgere.
Sett over hele året er det fortsatt netto innstrømning på begge sider: BTC-ETF har hatt omtrent +259 millioner, ETH-ETF omtrent +610 millioner. Det er for tidlig å konkludere om institusjonene er på vei ut eller bare omplasserer porteføljen.
Risiko: Kun til referanse, ikke investeringsråd. #Institusjonelle midler svekkes, hvem av BTC og ETH vil få tilbakeflyt først?
📉ETF fortsetter å blø
10/12–16, BTC spot-ETF netto utstrømning på 228 millioner; ETH verre, netto utstrømning på 320 millioner. Den mer volatile ETH blir faktisk behandlet mer forsiktig av kapitalen.
📉Bedriftskjøp avtar
Strategi og andre kasser reduserer tydelig kjøpsfarten. Galaxy Research-data: I år har ETF + bedriftskassekjøp ikke klart å absorbere det langsiktige store hvalpresset, med et akkumulert tilbuds- og etterspørselsgap på -127 300 BTC.
📉Altcoins tappes for likviditet
141 altcoins falt i gjennomsnitt 14 % forrige uke, BTC falt kun 3 %. Handelsvolum og stablecoin-tilbud krympet samtidig, ingen penger utenfor markedet, kapitalen i markedet samler seg i BTC for å søke sikkerhet.
💡Konklusjon
BTC er førstevalget for sikring, sannsynligvis stabiliserer det seg først; ETH har falt dypt, og vil ha større oppsving etter markedssvingning, men det er svært risikabelt å satse på at det snur først nå.
$BTC $ETH 刚扫了一眼4小时图，ETH第二次探底那一下，心里咯噔了一声。 这次的低点，真的能守住吗？ 说实话最近盘面看下来，越来越觉得"难玩"不是错觉。表面上看热点不少，RWA叙事在走、ETF相关工具也在铺，但底下真正能接住抛压的买盘，薄得有点让人不安。ETH这次二探没破前低，4小时级别底背离信号确实出来了，下方支撑开始有反应，短线我个人倾向是底部区域可能差不多了。 但这里有个容易被忽略的落差：图形给的是"止跌信号"，市场交易的却是"预期重定价"。什么意思呢，高利率环境拖得越久，资金对降息的想象就越容易被反复修正，而BTC、ETH杠杆ETF这类工具让仓位调整变得更快更碎，结果是——底背离能带来反弹，却未必能带来趋势。大家看到背离就兴奋，可真正决定节奏的，是上方4小时压力位能不能被有效吃掉。 偏多的路径很清晰：ETH守住二次低点，4小时突破上方压制，情绪修复会先传导到ETH，再带动山寨里那些跌透的品种做一波超跌反弹，风险偏好短暂回暖。但风险也摆在那：如果第二次探底只是缩量假稳，一旦压力位反复冲不过，杠杆工具会放大回落速度，BTC横盘、ETH独木难支，山寨反而跌得更快。这种结构分化，才是现在最磨人的地Duan Yongping regnet prisen på Apple veldig rett fram.
$AAPL markedsverdi er omtrent 5 billioner. Den amerikanske 10-årige statsobligasjonsrenten er omtrent 5,2 %. Hvis du kjøper statsobligasjoner for samme 5 billioner, vil du etter 10 år få tilbake omtrent 8,36 billioner.
Det vil si at Apple må tjene ytterligere 3,36 billioner de neste 10 årene, med en årlig profittvekst på omtrent 12,6 % for at det skal være mer lønnsomt å kjøpe Apple enn statsobligasjoner.
Han sier Apple er et godt selskap, men det er ikke lett å opprettholde denne vekstraten på et så høyt nivå. Hvis du tror de kan klare det, eller til og med bedre, er ikke dagens pris dyr.
Haha, dagen før sa han: Denne prisen selger jeg call-opsjoner på Apple, jeg liker det, men det er vanskelig å kjøpe.
Neste gang du ser et godt selskap, kan du også først spørre: Kan veksten deres slå den risikofrie statsobligasjonsrenten? Kongressen gir ikke myndighet, skal CFTC handle på egenhånd? Kan den "frivillige" versjonen av kryptoregulering bli gjennomført?
15. september mislyktes avstemningen om "CLARITY Act" i Senatet, og CFTCs utvidelse av kryptoregulering ble blokkert.
Men på under tre uker presenterte CFTC-leder Michael Selig en ny ramme. 5. oktober utga CFTC en ANPRM, lanserte Reg CTX og Reg CAM, og etablerte en "tre-trinns" regulering:
Første trinn: Kun spotmarked, kun anti-svindel, resten håndteres av statlige lisenser.
Andre trinn (kjerne): Retailplattformer med gearing og finansiering. Kan søke om lettvekts føderal registrering (CAM), Coinbase er blant potensielle kandidater.
Tredje trinn: Evigvarende kontrakter og derivater, følger tradisjonell DCM-rammeverk.
Men denne rammen har en dødelig begrensning: den er frivillig.
Selig innrømmer at tvungen registrering krever lovgivning fra Kongressen. Plattformene kan velge føderal registrering eller fortsette med statlige lisenser. Dette betyr at hvor stor markedsdekning denne rammen, basert på eksisterende lover, kan oppnå, avhenger helt av om børsene mener "føderal godkjenning" er verdt kostnadene ved overholdelse.
Offentlig høringsperiode varer til 14. desember. Er denne "frivillige" reguleringen virkelig en fordel, eller bare mye støy uten handling? Hva tenker dere?ETH short posisjoner på 259 millioner, BTC short posisjoner på 214 millioner, holdt av samme adresse.
Hyperliquid offentlig posisjonsskanning (ca. 19. oktober på kvelden): Adresse 0x5b5d…c060 holder nå 106350 ETH short posisjoner, 5x giring, nominell verdi ca. 259 millioner dollar, inngangspris ca. 2323, urealiserte tap ca. 12 millioner dollar; BTC short posisjoner på 2585, 5x giring, nominell verdi ca. 214 millioner dollar, inngangspris ca. 76205, urealiserte tap ca. 17,1 millioner dollar. Totalt nominelt ca. 473 millioner, urealiserte tap totalt ca. 29,1 millioner. På tidspunktet for skrivingen er BTC ca. 82752, ETH ca. 2434.
Etter min mening: Dette er de største ETH og BTC short posisjonene på markedet akkurat nå, samlet på samme adresse, med samme retning, men tapene er allerede betydelige. Fremover må de enten holdes ut over tid eller kuttes aktivt.
Tror du de vil fortsette å holde denne store short-posisjonen, eller kutte posisjonen for å realisere tap på ca. 29,1 millioner?
Følg med, hvis det skjer endringer i slike topp short-posisjoner, vil jeg fortsette å skrive om det.
$ETH $BTC Børsnotert i 4 måneder, SpaceX har allerede tatt berg-og-dal-banen, i morgen kommer den første fullstendige rapporten.🚀
Etter stengetid 10-20, offentliggjør SpaceX Q3-rapporten, den første fullstendige kvartalsrapporten etter børsnoteringen.
Forventet EPS $0.14 (tap på $0.09 forrige kvartal), inntekter $12,9 milliarder (+65%).
Det interessante er at aksjekursen falt 10,6 % forrige uke, brøt under 50-dagers gjennomsnittet, forventningene var allerede priset inn.
Evercore hevet målprisen til $275 forrige uke, optimistisk på AI og Starlink.
Men den virkelige testen kommer etter rapporten: 1,31 milliarder aksjer blir frigjort, aksjer låst i 180 dager skal ut i markedet.
Men etter den første frigjøringen i august steg aksjekursen faktisk 35 %, og med JPMorgans beregning av $12,4 milliarder passiv kjøpekraft (omregnet for Nasdaq 100-vekting), er det ikke sikkert at salgspresset vil klare å presse kursen ned.
Min vurdering: Ikke sats før rapporten. Overraskelser over forventningene + en jevn frigjøring, det er vendepunktet.
SPCX stengte på $146,03 fredag, nivået 146 har historier både opp og ned.
xStocks kapret SpaceX-tegningsretter, hvor mange aksjer fikk du?
$SPCX
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 YuShu Technology, en aksje som har falt til halvparten siden børsnoteringen, har endelig vist litt bevegelse med en kraftig oppgang etter to måneder med kontinuerlig nedgang. Er dette en bunnsolid rebound eller en reell vending?
For å være ærlig, er verdsettelsen fortsatt for høy. For et leketøyrobot-selskap er dagens pris fullstendig en boble.
Dagens store grønne lysstang ser mer ut som en oversolgt rebound etter kraftig fall.
En oppgang på 16 % ser imponerende ut, men glidende gjennomsnitt viser fortsatt en nedadgående trend, med motstand tydelig mellom 70–72 dollar. Aksjen nådde 72 i dag før den falt tilbake. En ekte vending krever volum og at kursen holder seg over 70; hvis den faller tilbake til 65–66 og ikke holder, kan dette lett bli en "en-dags-tur".
Markedet virker også litt kunstig livlig: Omsetningshastigheten er nesten 22 %, med nesten en fjerdedel av aksjene omsatt på én dag. Dette ser mer ut som at investorer som sitter fast selger på gode nyheter, mens kortsiktige spekulanter prøver lykken, ikke som at store investorer bygger posisjoner gradvis.
Verdsettelsen er fortsatt høy. Fra 155 til 60, mer enn halvert, men P/E er fortsatt over 300. Det store fallet reflekterer at den store boblen på børsnoteringsdagen fortsatt må fordøyes. Justert nettoresultat falt med 19 % første halvår, og det gamle problemet med økt omsetning uten økt fortjeneste er ikke løst. Institusjonelle målpriser ligger rundt 68, og dagens sluttkurs på 70 gir lite rom for oppgang.
Min vurdering: Det er støtte rundt 60, men om 66–70 kan gjenerobres er usikkert. Følg med på tre ting fremover: om 65–66 brytes, om volumet øker og kursen holder seg over 70–72, og om justert nettoresultat i tredje kvartal 29. oktober viser forbedring. Før disse signalene kommer, bør man se på dette som en rebound, ikke en vending, og ikke bli for optimistisk.
$UNITREE YuShu Technology, en aksje som har falt til halvparten siden børsnoteringen, har endelig vist litt bevegelse med en kraftig oppgang etter to måneder med kontinuerlig nedgang. Er dette en bunnsolid rebound eller en reell vending?
For å være ærlig, er verdsettelsen fortsatt for høy. For et leketøyrobot-selskap er dagens pris fullstendig en boble.
Dagens store grønne lysstang ser mer ut som en oversolgt rebound etter kraftig fall.
En oppgang på 16 % ser imponerende ut, men glidende gjennomsnitt viser fortsatt en nedadgående trend, med motstand tydelig mellom 70–72 dollar. Aksjen nådde 72 i dag før den falt tilbake. En ekte vending krever volum og at kursen holder seg over 70; hvis den faller tilbake til 65–66 og ikke holder, kan dette lett bli en "en-dags-tur".
Markedet virker også litt kunstig livlig: Omsetningshastigheten er nesten 22 %, med nesten en fjerdedel av aksjene omsatt på én dag. Dette ser mer ut som at investorer som sitter fast selger på gode nyheter, mens kortsiktige spekulanter prøver lykken, ikke som at store investorer bygger posisjoner gradvis.
Verdsettelsen er fortsatt høy. Fra 155 til 60, mer enn halvert, men P/E er fortsatt over 300. Det store fallet reflekterer at den store boblen på børsnoteringsdagen fortsatt må fordøyes. Justert nettoresultat falt med 19 % første halvår, og det gamle problemet med økt omsetning uten økt fortjeneste er ikke løst. Institusjonelle målpriser ligger rundt 68, og dagens sluttkurs på 70 gir lite rom for oppgang.
Min vurdering: Det er støtte rundt 60, men om 66–70 kan gjenerobres er usikkert. Følg med på tre ting fremover: om 65–66 brytes, om volumet øker og kursen holder seg over 70–72, og om justert nettoresultat i tredje kvartal 29. oktober viser forbedring. Før disse signalene kommer, bør man se på dette som en rebound, ikke en vending, og ikke bli for optimistisk.
$UNITREE #MSCI新规冲击财库股，Strategy公开反对
Lederen har noe å si
MSCI sine nye regler har vi snakket om før, Strategy er åpent imot, kjernen er at utelukkelsen mangler klare regnskapsmessige grunnlag, noe som lett kan føre til subjektive verdidommer. Det er ikke formelt utelukket ennå, den endelige listen kommer 11. november.
Men i dag er det endringer i markedet. BTC opp 1,18 %, MSTR opp 1,92 %. Markedet ble ikke skremt av denne negative nyheten, men er i stedet i en reparasjonsfase. Hvorfor? Fordi Strategy selv sier at indeksfondets eierandel bare er 3,1 %, påvirkningen er begrenset. JPMorgan sin beregning av 2,8 milliarder i passivt salg er et ekstremt hypotetisk scenario.
Jeg mener dette bare er en følelsesmessig forstyrrelse, ikke et signal om trendvending. Ved utelukkelse vil det være kortsiktig kapitalutstrømningspress, men BTCs kjøpsinteresse er ikke bare avhengig av indeksfond. Hvis det ikke blir utelukket, faller den negative effekten bort, og det kan faktisk bli en oppgang.
Jeg tok gevinst på short-posisjonen min på 81900 ved 80800 i går, long-posisjonen på 81800 holder jeg fortsatt, stop loss på 80500, første mål 84000, andre mål 86000. Motstand over er 84000 til 85000, støtte under er 80000. Når målet nås, reduseres posisjonen, resten sikres for breakeven.
MSCI er en langsom variabel, påvirker ikke kortsiktig rytme. Bitcoin følger fortsatt makrotrender. Ikke jag oppgang eller selg i panikk, sett stop loss på posisjonene.
Analysen ovenfor er tidsavhengig, posisjonene må ha stop loss, lykke til. $BTC $ETH $ZEC 波场3927万USDT一夜冻结：你的私钥，他的权限 波场上10个地址、约3927万枚USDT被Tether一次性冻结，钱包余额清晰可见，却一分钱都转不出去。这件事的本质，不在于这3927万美元，而在于它撕开了一个所有USDT持有者都不得不面对的事实：你持有的是发行方的一纸数字欠条，最终解释权在对方手里。 为什么被冻？官方原因并非“没有定论” 慢雾MistTrack的监测指向了一个明确目标：新币担保，一个基于Telegram、累计处理交易规模约242亿美元的非法担保平台，被区块链分析机构TRM Labs描述为东南亚最大的非法加密货币市场之一。在此之前，Tether已经冻结过汇旺担保相关的资金，这次是对同一类平台的连续打击。从执法协作的角度看，这是一次定向的合规行动，而非无差别的随意冻结。 但问题在于“怎么冻” USDT的底层智能合约里，硬编码了一个黑名单函数，调用权限仅限Tether的多签所有者钱包。一旦地址被写入黑名单，该地址上的USDT在合约层面就被锁死，无法转出，也无法被任何DeFi协议调用。整个过程不需要法院的搜查令作为前置条件。 有案例显示，Tether曾在美国法院正式搜查令签$CT steg 13,5 % i dag — men K-linjens språk forteller deg at dette ikke er småinvestorer som jager prisen opp.
I går kveld til i dag tidlig holdt $CT seg innenfor et trangt handelsområde på 0,29–0,31, med lav omsetning.
Så i dag kl. 12:00 Beijing-tid kom det plutselig en 4-timers lysestake med en øvre skygge: åpning på 0,3693, høyeste på 0,4054, og så falt den raskt tilbake til 0,3425.
Dette er en standard «testing + avhendings»-struktur.
0,40 er over et historisk område med tett handel, hvor det ligger mye kapital. Hovedaktørene skanner oppover — målet er ikke å dra prisen opp, men å teste salgspresset over. Når de oppdager at salget er tungt, snur de og presser prisen ned til 0,33, og fanger alle kortsiktige kjøpere som jaget opp prisen.
Men det virkelige spillet skjer etterpå.
De som ble kastet ut tok akkurat tapet, og hovedaktørene begynte å kjøpe opp igjen mellom 0,33–0,34. Kl. 17:30 økte de kraftig til 0,36, med en omsetning som var 40 ganger gjennomsnittet fra tidlig morgen.
$CT har en 24-timers omsetning på $117M, et volum som ikke kan skapes av småinvestorer.
Hovedaktørene har gjort en «test-press - motangrep - ny oppsamling»-syklus ved 0,40, og dagens 13,5 % oppgang er den andre runden med oppgang. 0,40 er neste viktige motstand, og det er først når den brytes at det blir rom for videre oppgang.
Hva tror dere, vil hovedaktørene velge å skyte prisen rett opp gjennom 0,40, eller vil de ta en ny runde med vask? $ETH sin ny eksamen: Historien mangler ikke, poengsummen er ikke nok 📉
ETH har falt over 5 % igjen de siste 7 dagene, ETH/BTC har sklidd til det laveste nivået siden midten av august. Problemet er ikke narrativet, men marginal kjøpsinteresse: US spot ETH ETF har hatt åtte påfølgende utstrømninger, totalt over 600 millioner dollar; Bitmine nærmer seg 5 % forsyningsgrense, den mest stabile kjøpsinteressen stopper; finansieringsraten ble negativ midt i uken, shortposisjoner øker. Pectra, Fusaka og staking-sammenslåing pågår, men etterspørselen følger ikke med.
Trading handler ikke om historier, men relativ ytelse: Når markedet stiger, og den følger med, er det ikke sterkt; når markedet er sidelengs, og den topper, da teller det. Det er for tidlig å snakke om "etterslep" nå. 🧮
$BTC rapporterer 81 431, ned mindre enn 1,5 % på 7 dager, motstandsdyktig; men spot ETF hadde netto utstrømning på 681 millioner dollar forrige uke, 400-dagers glidende gjennomsnitt støtter 81 000, 82 000 må forsvares. Hvis målet ikke står støtt selv, ikke hast med å måle andre. 📏
AAVE rapporterer 151,9, opp 6,58 % på 30 dager, har sin egen rytme; V4-innskudd økte fra 232 millioner til 1,29 milliarder, men insentivsubsidier utgjør en betydelig andel, verdifangst er fortsatt avhengig av DAO-avstemning. Fortsatt ned nesten 7 % på 7 dager, virksomhet ≠ token. 🏦
Det ETH mangler: relativ ytelse. Ny eksamen er ikke levert ennå. 📝#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Krypto-ETF mistet 1,2 milliarder dollar på én uke, nøkkelen er prisens motstandskraft 🧐
De nyeste dataene viser at amerikanske spot-krypto-ETF-er svekkes på kapitalfronten:
📅 5. til 9. oktober
🔸 $BTC ETF: netto utstrømning på 679 millioner dollar
🔸 $ETH ETF: netto utstrømning på 542 millioner dollar
💸 Totalt netto utstrømning: 1,221 milliarder dollar
Denne datagruppen indikerer at den tidligere drivende ETF-kapitalen i markedet kortsiktig trekker seg ut. Kapitalutstrømning forsterker salgspresset, men det som er mer verdt å følge med på er ikke "hvor mye som forsvant", men "hvor mye prisene holdt stand". 📉
Hvis ETF-ene fortsetter å blø, men Bitcoin ikke setter nye lavpunkter, og lavpunktene til og med gradvis stiger, tyder det på at det kan finnes annen støtte i markedet, og salgspresset absorberes. 🧲
Omvendt, hvis utstrømningen øker og prisen faller under viktige støttenivåer, må kortsiktig risiko vurderes på nytt. ⚠️
Kort sagt: Kapitalstrømmen forteller oss hvor stort presset er, prisreaksjonen forteller oss hvor sterkt markedet er. 🔍#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 I dag steg $ETH i takt med det brede markedet, men "potensielle utfordringer" må ikke undervurderes.
ETF hadde en ukentlig utstrømning på 320 millioner, og begge valutaene hadde en samlet utstrømning på 1,77 milliarder over to uker. Sun Yuchen solgte 80-90 % av ETH for 3600-4000 dollar og konverterte til amerikanske aksjer, store aktører solgte 886 enheter på Hyperliquid og 35 millioner i short-posisjoner ble likvidert. On-chain staking-utgang overstiger inngang, månedlig økning i tilbudet på 86 000 enheter, tokenisert andel falt til 22 %, salgspress og konkurranse øker.
Kortfristige midler trekker seg ut, og hvaler reduserer beholdningen, noe som viser sårbarhet, men den brede oppgangen bekrefter underliggende styrke. $BTC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $ETH har de siste dagene observert $BTC, og man kan ikke bare fokusere på om denne oppgangen kan holde seg; kjernen er fortsatt å se på Federal Reserves videre politikk. Den 28. oktober er det rentemøte, og markedet er delt i synet på om renten vil bli hevet videre, forventningene om en ny renteheving ved årets slutt øker.
Nyhetsbildet er delt i to leirer: den haukete leiren mener inflasjonen ikke faller så mye som forventet, og at det fortsatt er rom for renteheving i år; en annen gruppe tjenestemenn anbefaler forsiktighet, og at alle beslutninger må følge økonomiske data. Denne interne uenigheten vil forsterke kortsiktige svingninger i BTC og ETH.
På kapitalfronten er BTC tydelig sterkere enn ETH. Den amerikanske spot-BTC-ETF-en har hatt en netto tilstrømning på 2,65 milliarder dollar i september, og selv om størrelsen har avtatt nylig, kom kapitalen tilbake den 13. oktober, og avsluttet ti påfølgende handelsdager med netto utstrømning. Dette signalet er verdt å følge nøye.
En enkelt oppgang er ikke nok til å fastslå en trendvending. For "den store kaken" (BTC) må man se på to ting: om motstandsnivået kan brytes med volum, og om kjøpsstøtten under en korreksjon er solid; for $ETH må man se om ETF-kapitalen kan komme tilbake, og om ETH/BTC-forholdet kan repareres.
To scenarier: Hvis Federal Reserve pauser rentehevingen, kombinert med fortsatt kapitaltilstrømning, har markedet en sjanse til å gradvis komme seg; men hvis inflasjonsdataene igjen overstiger forventningene og rentehevingsforventningene øker, vil denne oppgangen lett kunne møte motstand og falle tilbake. $BTC $SOL $BTC $ETH $BNB
Mange tror at så lenge ikke $BTC krasjer, vil de ikke tape penger.
Det er ikke så enkelt.
$BTC er stabil, men $ETH følger ikke nødvendigvis med; og selv om $ETH følger, reagerer ikke nødvendigvis $BNB. Markedet er bare bakgrunnen, det som virkelig avgjør om du tjener penger eller ikke, er hvilke mynter du har og når du gikk inn.
Det som er mest frustrerende nå, er sannsynligvis ikke de som ikke har posisjoner, men de som holder svake mynter og venter på at de skal ta igjen. De ser $BTC være sterk hele tiden, mens deres egen posisjon ikke beveger seg, og jo mer de venter, jo mer irriterte blir de, og jo mer de vil bytte posisjon, men bytter de, kan det være rett inn i et tap.
$BTC er ankeret, $ETH handler om kapitalen, $BNB handler om plattformens økosystem. De vil aldri være helt synkroniserte, divergens er normalen.
Ikke lurer deg selv med at markedet er fint, det er bare du som vet hvordan kontoen din egentlig står til.Foreløpig er jeg fortsatt bearish, jeg har ikke handlet hele formiddagen i dag, men klarte ikke å la være i ettermiddag, så jeg åpnet en liten ETH short-posisjon for å teste vannet.
Jeg åpnet short rundt 2435, og har en batch med short-ordre hengende på 2450, men short-posisjonen på 2450 har ennå ikke blitt utført. Posisjonen er ikke stor, jeg vil først se hvor denne rebounden kan nå.
Jeg sier gjerne at jeg ikke er redd for at ETH skal stige, jo kraftigere den stiger, jo hardere kan fallet bli, men når jeg tenker meg om, så dropper jeg det. Selv om det stiger kraftig, kan det fortsette å stige, så jeg kan ikke bare åpne short og tro at hver oppadgående lys er en falsk breakout.
På kort sikt ser jeg 2430–2450 som et observasjonsområde, og plasseringen av ordrene betyr ikke nødvendigvis at det er motstand der. Det viktigste er å se om prisen kan holde seg etter en oppgang; hvis den gjentatte ganger prøver å stige og så faller tilbake, og ikke klarer å holde seg over 2450, er jeg mer tilbøyelig til å fortsette å se på rebounden som bearish.
Nedenfor følger jeg med på 2400. Hvis prisen faller til dette nivået og noen kjøper, kan jeg ikke være for grådig med short-posisjonen. Hvis den faller under og en rekyl ikke klarer å hente seg inn igjen, vil jeg se om det er rom for videre nedgang.
Omvendt, hvis volumet øker og prisen holder seg over 2450, og støtten holder ved en pullback, blir grunnlaget for min short-posisjon svakere, og jeg må revurdere; jeg kan ikke bare finne unnskyldninger for at prisen stiger hele veien.
Det jeg frykter mest nå, er å nøle; om prisen faller noen få poeng, angrer jeg på at jeg ikke åpnet større posisjon, og om den stiger noen poeng, tviler jeg på at jeg åpnet for tidlig. Markedet har ikke beveget seg langt, men jeg har allerede handlet i hodet mitt ti-tolv ganger.
I dag tar jeg en liten posisjon for å observere, og prøver å handle færre ganger, så jeg ikke ender opp med å teste vannet og havne i en kamp for å overleve under vann.Inngangen er åpnet, men regnskapet må fortsatt granskes nøye (ง •_•)ง
Ripple åpnet en ny vei for institusjoner 15. oktober: gjennom Ripple Prime kan man handle RWA evige swaps, med referanse til kontraktene på Trade.xyz i Hyperliquid. For $HYPE er dette mer som et «forretningsledetråd-poengkort», ikke et kort for kortsiktige gevinster. Åpning av inngangen ≠ kontinuerlig bruk ≠ inntektsrealisering, prisen på HYPE må fortsatt finne sin egen vei. Den siste uken har den falt omtrent 6 %, og markedet venter tydeligvis på konkrete data (￣▽￣)~*
Når det gjelder $XRP, må samme kunngjøring leses nøye: tillatelse til å bruke RLUSD som sikkerhet betyr ikke at institusjoner må kjøpe XRP. Tilknyttede selskaper gjør fremskritt, men tokenfordelene må drives av konkret etterspørsel, man kan ikke oversette «tilgjengelig» direkte til «må kjøpes» (¬‿¬)
Opplevelsen med $BICO er ganske smidig: betaling av gebyrer på vegne av brukeren, støtte for betaling med andre tokens. Men når brukerne får det enklere, må noen fortsatt bære kostnadene. I stedet for å fokusere på hvor mange apper som er koblet til, vil jeg heller følge med på hvem som betaler kontinuerlig, og om betalingen kan dekke kostnadene. Tross alt er det inngangen som er livlig, men inntektene er regnskapets kjerne ( •̀ ω •́ )✧
#Meta巨额AI投入进入回报检验期 $ZEC har allerede justert i 20 dager, og sist gang det var en voldsom prisøkning tok det over en måned å nå ny topp etterpå?
Den største $ZEC-kjøperen på HYPE er fortsatt aktiv, og har gjennom TWAP akkumulert ytterligere 6126,64 enheter, med en omsetning på 7,2049 millioner dollar, gjennomsnittlig kjøpspris 1176 dollar, og beholdningen økt med omtrent 57,5 %;
Etter påfyllingen har han økt sin ZEC-posisjon til 16779,74 enheter, verdt 19,4863 millioner dollar, med en gjennomsnittspris på 1179,65 dollar. Nåværende urealiserte tap er cirka 307 900 dollar, med en likvidasjonspris på 838,19 dollar;
Denne store kjøperen begynte å handle ZEC allerede 19. juli, denne posisjonen startet 6. september, og det er fortsatt ikke observert noen reduksjon i beholdningen.
I tillegg eier han 1 121 300 $NEAR-enheter, verdt 5,691 millioner dollar, med et urealistert overskudd på 89 500 dollar; samt 1 milliard $PUMP-enheter, verdt 4,455 millioner dollar, med et urealistert overskudd på 85 900 dollar. Totalt utgjør disse tre posisjonene omtrent 29,6323 millioner dollar, hvorav $ZEC utgjør 65,8 %!! 韩国养老金巨亏1370亿美元，韩国经济真的“完了”吗？ 近期，受三星电子（$SAMSUNG ）和SK海力士（$SKHYNIX ）等半导体巨头股价下跌拖累，韩国国民年金基金（NPS）蒙受了约1370亿美元的账面损失。这是该基金自2024年第四季度以来的首次季度下滑，对于上半年刚创下历史最高回报的NPS来说，堪称剧烈反转。一时间，“韩国准备完了”的悲观论调四起。 专家视角的结论是：下此定论为时尚早，但也绝不能掉以轻心。这1370亿美元的巨亏，更像是一个高度依赖单一产业的经济体，在面临全球资本周期与技术格局剧变时，所暴露出的深层结构性脆弱。 首先，这是一场技术性回调，而非系统性崩溃。NPS的损失是账面浮亏，而非已实现的现金亏损。NPS的总资产高达约1.35万亿美元，这1370亿的缩水约占其总盘子的10%，虽然剧痛，但远未到伤筋动骨、动摇养老金体系根基的地步。 但警报已经拉响，韩国“K型经济”（$KR200 ）的裂痕正在扩大。韩国经济是典型的半导体出口繁荣、内需产业萎缩。截至2025年底，韩国19.1%的非金融企业是“僵尸企业”，房地产行业的这一比例更是高达43.7%。同时，家庭债务占GDP比Saylor mener at Bitcoin er på vei tilbake til en bull-marked.
Men mer enn hans uttalelser, er jeg mer opptatt av det han nevnte om de neste 12 til 24 månedene: banker som akselererer tilbudet av Bitcoin-forvaring og relaterte kredittjenester, samt tokenisering av verdipapirer.
Hvis disse tjenestene gradvis blir implementert, kan vekstlogikken for Bitcoin kanskje ikke lenger bare avhenge av ETF-kapitalinnstrømning, men i stedet gå videre inn i tradisjonell finans med forvaring, pant og kredittsystemer.
ETF løser hvordan investorer får eksponering mot BTC; bankforvaring og pantelån kan derimot la Bitcoin komme inn i bredere finansielle bruksområder.
Selvfølgelig avhenger det av regulering, risikostyring og faktisk kundebehov om bankene vil drive disse tjenestene i stor skala.
En annen nyhet verdt å følge med på, er Strategy sin STRC.Markedet denne uken ser ut til å ikke kunne unngå krigen mellom USA og Iran, spesielt oljeprisene, noe som virkelig er litt hodebry. I september steg bensinprisene i USA med 9,1 % fra måneden før, og bare dette bidro til mer enn halvparten av den månedlige økningen i KPI. Nå mener markedet generelt at Federal Reserve ikke vil skynde seg med renteheving i oktober, men forventningene om renteheving i desember har allerede begynt å komme. Hvis problemene i Hormuzstredet ikke løses snart, og oljeprisene fortsetter å holde seg høye, vil kostnadene for transport, produksjon og mat uunngåelig bli overført nedover i verdikjeden, og det kan hende at Federal Reserve må fortsette å heve renten også i 2027.
Enda mer problematisk er at det bare er omtrent to uker igjen til midtveisvalget i USA den 3. november. Dyr bensin, høye levekostnader og høye lånerenter er ting folk merker hver dag, og jeg føler virkelig med Trump.
Se også på forrige ukes halvleder- og AI-sektorer, som også har blitt hardt rystet. Nå begynner markedet å bekymre seg for når AI-selskapene vil tjene inn de store pengene de har investert. Spesielt for de selskapene som har lånt penger for å bygge datasentre og kjøpe GPU-er, er rentene fortsatt høye, ny finansiering er dyr, og refinansiering av gammel gjeld er også dyrt, noe som øker presset på kontantstrømmen. Hvis kundene lenger ned i kjeden bremser utvidelsestakten, må bestillingsforventningene for chip-selskaper som Nvidia justeres, og aksjekursene reagerer ofte tidligere enn de faktiske bestillingene.
BTC følger nå teknologisektoren så tett at når Nasdaq faller, er det vanskelig for kryptomarkedet å stå imot. Denne uken følger jeg hovedsakelig to ting: om oljeprisene kan komme ned, og om finansieringspresset på AI vil fortsette å øke. Så lenge disse to ikke har roet seg, blir det nok ikke så lett for teknologisektoren og BTC å få til en skikkelig oppgang.INJ har vært på trending-listen de siste dagene, og i dag har den klatret inn blant topp tre igjen.
Fra kl. 4 til 8 i morges var 4-timers K-linjen ganske sterk, den steg direkte fra 7,79 til 8,83, en økning på omtrent 13 % på 4 timer. Etter det har den ikke gått opp mer, men har holdt seg mellom 8,39 og 8,74, nå ligger den rundt 8,60.
Noen nivåer jeg følger med på:
Over: 8,78–8,83 er en terskel, gårsdagens og morgendagens topper har stoppet her. Over det er 9,42 som ble nådd den 16., da ble det omsatt for over 300 millioner dollar, mange sitter fast over dette nivået.
Under: 8,39–8,45 er lavpunktene for to korreksjoner i dag.
Planen min er å kjøpe på tilbakefall, ikke å jage:
🎯 Retning: Bullish
🎯 Inngang: 8,40–8,48
🎯 Stop-loss: 8,18, hvis det faller hit betyr det at morgentoppen har mistet over 60 %, da tar jeg feil
🎯 Mål: Selg halvparten på 8,83, resten ser jeg an rundt 9,30
Hvis 4-timers lysestaken lukker over 8,85 med volum, venter jeg på en tilbakegang som ikke bryter støtten før jeg følger med; hvis 4-timers lysestaken lukker under 8,39, forkastes planen, og jeg venter uten posisjon.
Finansieringsraten er nær 0, posisjonen er rundt 35 millioner dollar, ikke overfylt. Små mynter svinger mye, ikke bruk høy giring 😅
$INJ #INJ #合约策略
Kun personlig mening, ikke investeringsråd, DYOR$HYPE legger frem tallene, vurder selv.
Fire hundre tusen lommebøker, et netto tap på 280 millioner dollar på Hyperliquid i løpet av ett år. Jeg sjekket halvparten av disse tallene i dag, nå setter jeg sammen hele bildet: disse lommebøkene kommer fra seks vanlige lommebokapper, og over halvparten av det som trekkes ut er gebyrer. Hundre dollar per transaksjon, og disse lommebøkene tar i tillegg mellom 6,5 % og 14,5 % i grunngebyr.
Min første reaksjon var ikke medlidenhet, men respekt – dette er ikke desentralisert handel, det er en betalingsstasjon hvor folk må stå i kø.
Pengene du taper på egne handler, er mindre enn det som blir trukket i gebyrer. Er det ikke absurd? HYPE fortsetter som før, med daglige tilbakekjøp og brenning av titusenvis av tokens til en gjennomsnittspris på 78,5. Børsen tjener sikkert, brukerne taper jevnt, denne modellen er virkelig irriterende. Nå er prisen 79,92, ned 8,2 % på 7 dager, til tross for all tokenbrenningen, følger prisen fortsatt markedet nedover.
Gebyrer er den mest lukrative fellen i kryptoverdenen. Ikke vær rask med å kritisere, for når du handler kontrakter, har slippage og spread allerede gjort deg til en aksjonær i denne virksomheten. $HYPE $BTC ：80 000 som en "opsjonsmur" som støtter opp, betyr ikke at spot-kjøpene er tilbake
CPI og PPI overgikk forventningene, ifølge det gamle manuset skulle $BTC ned til 70 000, men 80 000 holdt stand. Ser man på opsjonene, er det mye OI på innløsningskursen 80 000, market makerne kjøper passivt for å hedge Gamma når prisen nærmer seg, noe som skaper midlertidig vedheft. Frykt og grådighet steg fra 53 til 60, mer som en strukturell bunnstøtte. Spot-ETF hadde netto utstrøm på over 600 millioner dollar i oktober, CoinShares karakteriserer det som en dragkamp, ikke en vending. Put-opsjonene vil tynnes ut med forfall og posisjonsflytting den 16.
$ETH ：2500 er en stemningsoppgang, ikke en gjenoppliving av deflasjonsfortellingen
"Ultralydvaluta" er nå et tvilsomt begrep: 2955 nye mynter på 24 timer, 13,59 brent, brent utgjør bare 0,46 % av nyutstedelsen; hittil i år har forbrenningen bare kompensert for 2,07 % av utstedelsen. L2-løsninger som Base trekker brukere og gebyrer, hovednettet mangler drivstoff for forbrenning, sirkulasjonen øker med over 80 000 mynter per måned. 2500-oppgangen virker mer som en risikopreferansejustering etter et fall, ikke en forbedring i on-chain tilbud og etterspørsel.
$BTC støttes av opsjonshandling, $ETH av stemningsvarme; makroforholdene er fortsatt stramme, $ETH-tilbudet øker fortsatt. Både å holde og å snu opp kan skje, men varigheten er usikker.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Store airdrops blir likvidert, hva bør man velge videre?
Ifølge TokenPost-data nådde short-likvidasjoner 51,79 % innen 24 timer den 16. oktober, med omtrent 115 millioner dollar i short-likvidasjoner, hvor ETH short-likvidasjoner utgjorde hele 63 %.
BTC shorts: det siste standpunktet, eller den neste dominoen som faller?
Selv om BTCs rebound er mindre enn ETH og SOL, har ikke logikken bak short squeeze forsvunnet. Hvis markedet tester tidligere toppnivåer igjen, vil de gjenværende shorts gå direkte inn i tvungen likvidasjon.
Institusjonelle midler er fortsatt avventende. Den amerikanske spot ETH ETF har hatt netto utstrømning i 11 av de siste 12 handelsdagene, og institusjonelle midler har ikke strømmet tilbake i stor skala. Mangelen på økt kjøpsvolum betyr at reboundens høyde kan være begrenset, men det betyr også at en ny makro katalysator kan utløse en kraftigere short squeeze.
Teknisk sett er markedet nøytralt til svakt negativt, men støtte finnes fortsatt. BTCs RSI er rundt 48,9, i et nøytralt område, 50-dagers EMA ligger på 80 407 dollar, og 200-dagers EMA på 75 759 dollar, med en langsiktig opptrend. Nivået 80 000 dollar er en viktig støtte under, mens 81 603 dollar er kortsiktig motstand. Hvis BTC holder seg over 80 000, har shorts litt pusterom; faller det under 80 000, kan short gevinstene raskt øke, men det kan også utløse en ny runde med long-likvidasjoner og føre til større volatilitet.
$BTC $ETH $SOL
#交易之声：你的经验值得被听到 Ti ganger short-posisjon, kontoleverage er bare 1,94 ganger
To evige short-posisjoner, $XRP og $BTC, begge med ti ganger full margin.
Hva betyr dette tallet: Ti ganger er posisjonsleverage, ikke kontoleverage.
Marginen for de to posisjonene utgjør bare en liten del av kontoen.
Derfor er den samlede leverage bare 1,94 ganger, det kan regnes ut baklengs.
Hva han faktisk gjorde: la inn short-posisjoner på høyt nivå, med flytende gevinst på over en million.
Opprettholdt marginrate på 6220 %, som betyr at det er langt fra tvungen likvidasjon.
Det man virkelig må passe på er ikke likvidasjon, men rask rebound med spiss i pris.
Med ti ganger full margin, hvis prisen går motsatt vei med 10 %, er posisjonsmarginen borte.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#$XRP $BTC 10月19日，马斯克宣布明年将向全美约7200万至7337万名儿童每人赠送一股SpaceX股票，按146.03美元股价计算，总价值约105亿至107亿美元。消息公布后，SpaceX盘前股价上涨约1.53%，逼近150美元关口。 $SPCX $xSPCX 这是好事还是坏事？分两个层面看。 利好的一面，是教科书级别的“心智与政治护城河”。 用仅占SpaceX总市值约0.55%的股份，买下了全美下一代的心智绑定。7200万儿童背后是同等数量的家庭，任何试图对SpaceX加税、反垄断或限制星链/星舰发展的政客，都将被置于“抢夺全美儿童未来”的对立面。这些孩子长大后，买特斯拉、用星链、甚至未来去火星旅游，都会带有“我是股东”的天然亲近感。更长远地看，这相当于为SpaceX预埋了数千万“原生长期持股人”，形成潜在的持续买盘。 风险的一面，同样清晰。 这批股票锁定至2027年才能出售，接收者拿到的是与市场情绪挂钩的投机性价值，没有即时流动性，也不对应任何当前盈利。SpaceX目前除星链外，其他业务板块仍在亏损，整体市盈率为负，市销率超过80倍，估值本身高度依赖“故事”而非盈利支撑。赠送股票并不会改