Orbit Post Sitemap
Legg dette forslaget under operasjonslampen; det er ikke som en ny regel, men mer som et koronarangiogram hvor kontrastmiddelet allerede er injisert, men blodårene ennå ikke er åpnet.
Konsultasjonsperioden avsluttes 20. oktober, noe som betyr at bildesamlingen er fullført, og nå skal diagnostiseringsteamet inn. En unntaksgrense for innsamling på fire år med fem millioner, og tolv måneder med syttifem millioner, er etter min mening ikke sjenerøs, men en intraoperativ plan som angir "tillatt blødningsmengde" — kirurger vet at uansett hvor presist blødningsgrensen settes, kan det ikke erstatte en hemostatisk klemme. En betinget investeringskontrakt som en sikker havn, er mer som å koble en pasient med fortsatt hjerteaktivitet, men innsnevrede koronarårer, til en hjerte-lungemaskin: vitale tegn kan stabiliseres, men maskinen kan ikke leve for pasienten.
Det som virkelig gjør at man ikke tør å operere, er at forslaget ennå ikke har trådt i kraft. Uansett hvor høy oppløsning bildene har, hvis blodårene ikke er åpne, er hjertemuskelen fortsatt iskjemisk. Flere institusjoner spør om token-egenskaper, airdrops, tilbakekjøp og sekundærhandelens grenser; for meg er dette et spørsmål om suturering — spenning i stingene, stingavstand, justering av intima; hvis noen av disse er uklare, vil det føre til blødning og trombose etter operasjonen. Seks blokkjedeorganisasjoner krever en formell definisjon av digitale varer, et krav på et høyere nivå: det er et anatomisk landemerke. Uten pålitelige anatomiske landemerker i operasjonsfeltet, kan du ikke avgjøre om en struktur er en koronararterie eller en koronarvene; en feil på én millimeter kan koste hele hjertemuskelen.
Ser vi på sammenhengen mellom tokenisering av amerikanske aksjer og denne nyheten, er det en typisk ledningsforstyrrelse i hjerterytmen. Hver gang samsvarsveien blir uklar, utløses en liten emboli i det perifere kapillærnettet; prisen beveger seg først, ikke fordi patologien har endret seg, men fordi overvåkingsutstyret er for følsomt for støy. Jeg ser ikke på tallene som hopper på monitoren, jeg ser på blodstrømsreserveverdien bak angiografien: innsamlingstak, sikker havn-betingelser, opplysningsplikt, sekundær omsetningskaliber — så lenge en av disse ikke er nedfelt på papir og håndhevet, er hele operasjonen fortsatt åpen for vurdering.
Min vurdering er enkel: dette dokumentet er fortsatt i preoperativ samtalefase, ikke i behandlingsfasen. Det gir pårørende en risikoliste, gir operatøren en arkitekturtegning, men angir ikke et eksakt tidspunkt for å kutte i huden. Og hver udefinert detalj rundt token-egenskaper, airdrops og sekundærhandel er som blodåreender i brysthulen som ikke er bundet av — før brystet lukkes, vil de ikke lukke seg selv. #seccryptocommentsclosedMotstanderen har endelig skrevet inn den brikken han ikke ville innrømme på ti år i sin egen åpningsevalueringsskjema — dette trekket er farligere enn noen general.
Det kapitalmarkedsantagelsen for 2027 er første gang mainstream kapital formelt har gitt Bitcoin en plass i sine simuleringer: tiårig årlig basisavkastning på 10 %, optimistisk 17 %, pessimistisk -9,7 %, med en årlig volatilitet på 55 %. Jeg leste det tre ganger og følte at dette ikke bare var en prising av eiendelen, men at noen i åpningsfasen viste deg hele spillets tre hovedvarianter — en som forsvarer sluttspillet teknisk, en som ofrer brikker for hardt angrep på kongesiden, og en som er presset i hjørnet med tapende stilling.
Hva er 10 % basislinje? Det er sluttspillet der du bytter brikker til du bare har tårn og bonde igjen, og vinner med millimeterpresisjon. Ikke prangende, men vinnende. 17 % er ofring for angrep, med fristende avkastning, men du må tåle tretti trekk med ustabil midtspill. Og -9,7 % er når du presser dronningen frem mot motstanderens kongeside, bare for å oppdage at motstanderen allerede har satt opp en forsvarslinje.
Det som virkelig fikk meg til å stoppe opp, var ikke de tre tallene, men «55 % årlig volatilitet» og «ustabil korrelasjon». Førstnevnte betyr at du har en brikkekjede som når som helst kan kollapse; sistnevnte er enda verre — den farligste motstanderen i spillet er aldri den som regner dypest, men den som har en uforutsigbar stil du ikke kan modellere. En brikke du ikke kan forberede deg på, fortjener ikke å være i sentrum av formasjonen. Derfor er vurderingen «høy volatilitet begrenser det som en kjerneposisjon» ufeilbarlig i sjakkteori.
Men det er en annen side på brettet. En kollega hos Bitwise svarte umiddelbart: du undervurderer avkastningen og overvurderer volatiliteten. Det høres ut som protest, men er egentlig en taktisk provokasjon — han mener motstanderen har beregnet brikkens fremrykning for langsomt. Den virkelige uenigheten mellom de to vurderingene ligger aldri i sluttstillingen, men i hvordan byttene i midtspillet utspiller seg.
Jeg har en vane når jeg spiller sjakk: jeg regner tjue trekk fremover før jeg flytter. Men stillingen etter tjue trekk vinnes ikke ved å regne nøyaktig, men ved at motstanderen tvinges til å gjøre bytter han ikke ønsker. Den største verdien i denne antagelsen ligger ikke i 10 %-tallet, men i at motstanderen endelig innrømmer at denne brikken må bli på brettet og vurderes, ikke låses i esken. Når forventningen er skrevet inn i modellen, har kapitalen fått koordinater for sine trekk; når koordinatene er offentlige, mister den passive parten friheten til å velge varianter.
Jeg er mer opptatt av flanken. Når mainstream kapital begynner å gi denne brikken en posisjon med tiårig horisont, følger selv instrumenter som $xAMD, som er avledet fra amerikanske aksjer, med i pusterytmen — dette er brikkekjedens overføring: en liten justering på bakflanken kan utsette kongesidens angrep med to trekk. Den virkelige porten for institusjonell etterspørsel ligger ikke i avkastningsforventning, men i om volatiliteten kan konvergere til et nivå som kan plasseres i formasjonen. De venter ikke på høyere tilbud, men på en situasjon der de trygt kan gjøre sine trekk.
Og nå er midten av brettet fortsatt tom — den som først plasserer en brikke i sentrum, definerer formen på spillet. #jpmorganbtcforecastStrømmene kommer seg raskere enn diplomati løser de underliggende begrensningene. Kpler anslår Hormuz-råoljestrømmer til omtrent 14 millioner fat per dag, cirka 82 % av tidligere nivåer, selv om spørsmål om blokade og sanksjoner fortsatt er åpne.
Det kan dempe umiddelbar bekymring for forsyningen, men det gjør ikke ruten sikker. Brents tilbakegang etter sin intradagstopp på 111 dollar virker usikker mens samtalene forblir indirekte.
#HormuzOilFlowsRecover Hormuz, den energihovedbjelken som hver dag må transportere tjue millioner fat råolje, har blitt tvunget til å få en sprekk. Nå, før sementen som tetter sprekken har tørket, kommer noen med en flowmåler og erklærer at strukturen er sikker.
Den ukentlige totale råolje-strømmen har igjen passert 24 millioner fat per dag, med rundt 14 millioner fat per dag gjennom Hormuz, som er 80 % av tidligere nivåer — etter min mening er dette ikke en strukturell gjenoppretting, det er bare målinger etter at alle midlertidige stålstøtter er satt på plass. Å gjenopprette et tall på tegningen og å gjenopprette den faktiske bærekraftige strukturen på stedet er to helt forskjellige ting: førstnevnte er bare en endring i merking, sistnevnte krever ny endelig elementanalyse og ny lastkombinasjonsberegning.
Å tvinge opp kapasiteten på alternative ruter tilsvarer å midlertidig gjøre en brannvei i en bygning med en skadet hovedbjelke om til hovedrømningsvei. Det er mulig å gå der, men lastredundansen er allerede brukt opp, og enhver etterskjelv kan forsterkes til en kjedereaksjon av kollaps. Forhandlingene pågår fortsatt, men med tilleggskrav for gjenåpning; marineblokaden og oljesanksjonene henger fortsatt over oss — for å bruke ingeniørspråk, er ikke strukturens beregningsrapport signert, skjulte arbeider er ikke godkjent, tegningene er endret til syvende utgave, men entreprenøren er allerede bedt om å gå inn og fullføre toppen. Jeg har jobbet med skyskrapere i tjue år, og det jeg frykter mest er ikke at oppdragsgiver endrer planen, men at de endrer planen samtidig som de presser på for å fullføre toppen.
Brent-oljeprisen brøt 111 dollar i løpet av dagen, og desemberkontrakten lukket på 108,79 dollar: dette er stressmåleren begravd i energihovedbjelken, og målingen svinger høyt, ikke nuller ut. Svingningene betyr at strukturen fortsatt søker balanse, ikke at den har funnet den.
Ser vi videre på tokens som $xPLTR, som er tokeniserte amerikanske aksjer. De er som et ekstra fasadesystem festet på en eksisterende bygning: uansett hvor gjennomsiktig glasset er eller hvor raffinert koblingspunktene er, bestemmes jordskjelvsbeskyttelsen ikke av dem selv, men av energigrunnlaget under. Når grunnlaget synker, er det ikke hovedbygningen som sprekker først, men de festede komponentene — fordi de har færrest koblinger, minst redundans og korteste begrensningsvei.
Derfor ser jeg ikke på deres intradag-graf, men på observasjonspunktene for setninger: stabiliteten i faktisk trafikk gjennom sundet, slitasjereserven i alternative rørgater, og om den ueksploderte underjordiske hindringen i form av sanksjonsvilkår er fjernet. Hver gang forhandlingene gjør fremskritt, tilsvarer det å legge til en ny begrensning i strukturen; hvert tilleggskrav tilsvarer å fjerne en.
Konklusjonen er enkel: flyten kan midlertidig støttes opp for å nå krigsnivået igjen, men bæresystemet kan ikke gjenopprettes; og verdsettelsen av enhver ekstra fasade må vente til hovedbjelken er godkjent før den kan utstedes. #hormuzoilflowsrecover På radarbilde for Sør-Koreas lagringssektor, som i går fortsatt viste oransje haglvarsel for SK Hynix, har det nå tidlig i dag morges skiftet til dyp blått for kraftig regn – med en nedbørsmengde på 4,23 % på én dag. Samsung Electronics har til og med slukt hele oppsvinget fra tre dager siden. Philadelphia Semiconductor Index klarte så vidt å få oppklart 1,61 % den 19. oktober, og avsluttet dermed åtte dager med sammenhengende regnvær, men da en høytrykksrygg passerte den 20., samlet skyene seg umiddelbart igjen. Dette er ikke en vanlig teknisk korreksjon, men en typisk midt-latitudinell syklon som passerer: utenlandske investeringer fungerer som tørr, kald luft som fortsetter å presse sørover og skaper en stabil og vedvarende nedadgående luftstrøm for Sør-Koreas teknologiselskaper.
Ifølge data fra mine høydeballonger opplever dette værmønsteret for minnebrikker en kraftig sammensmelting av tre luftstrømmer. Den første er den varme og fuktige luftstrømmen som AI-kraftinvesteringer bringer med seg, og som virkelig har samlet mye ustabil energi på etterspørselssiden for HBM og DRAM – skyene er tykke nok, og lynene mange nok. Den andre er et plutselig økt trykkgradient mellom kapitalutgifter og avkastning, hvor investorer begynner å tvile på om de stadig økende capex-investeringene faktisk kan omsettes til synlige, klare overskudd innenfor en rimelig prognoseperiode. Den tredje og mest dødelige er den tørre, kalde luftstrømmen som synker ned – en systematisk tilbaketrekning av utenlandske investeringer som i flere dager har presset lagringsaksjene ned til et gjørmete område med dårlig sikt.
Den oppvarmingen som ble observert i Seoul tidlig den 21. oktober, var som en kortvarig temperaturøkning klokken fem om morgenen, som straks ble slått tilbake av en kraftigere nordavind – en splittet stemning og svært vanskelig å forutsi. SK Hynix sin rapporteringsperiode nærmer seg, noe som tilsvarer en tropisk syklon med ukjent hastighet og ustabil bane, og ingen tør å fastslå den endelige styrken før landfall. De tre viktige meteorologiske faktorene – utstyrsordrer, HBM-leveringsdynamikk og fortjenestemarginer – gir for øyeblikket ingen stabil trendlinje. De svever på forskjellige høyder uten tydelig vertikal kobling.
Det som virkelig gjør værvarslingstjenesten nervøs, er tegn til sammenslåing av tre cumulonimbus-skyer: AI-fortellingen i det amerikanske aksjemarkedet skifter fra «kraftutvidelse» til «hvem kan tåle pengesløseriet», mens Sør-Koreas lagringssektor presses ned av uttrekk av ekstern likviditet, og $xAMD og lignende relaterte aksjer står akkurat på skjæringslinjen mellom varme og kalde fronter – under er det varme støttet av AI-etterspørsel, over er det kald stabilisering av inntjeningsforventninger, og den vertikale vindskjæringen er stor nok til å rive i stykker enhver kortsiktig ballong. Du kan ikke erklære slutten på regntiden basert på to til tre prosent nedbør på én dag, og du kan heller ikke konkludere med at en tyfon har landet bare fordi det har vært tre dager med sammenhengende overskyet vær. I dette trykkfeltet er det mest sikre signalet dårlig sikt, høy vindkastfrekvens og svak varighet.
På min radar ser hver stor SK Hynix-salgsordre ut som en nedadgående kraftig luftstrøm som treffer støttenivået i området 1,300,000–1,400,000 KRW, og sprutområdet øker. Microns ekko er sporadisk, men skytemperaturen på toppen synker fortsatt, noe som indikerer at konvergensen i høyden ikke er helt oppløst. Når det gjelder XAMD, har dens daglige svingninger smalnet inn til det minste i måneden – i meteorologi kalles dette «potensial for øyeområde», som enten kan føre til tordenvær eller direkte oppløsning til lagdelte skyer.
La oss se om tordenen fra Micron i kveld kan presse den varme og fuktige luftstrømmen opp igjen. #memorychipvolatility $BTC dominans 59,5 %, hele markedet falt 1,83 % på 24 timer, markedet trekker seg tilbake, men pengene strømmer inn i noen veldig små sektorer. Ledende er kjendis-konseptet som steg 29,3 %, deretter følger desentralisert styring, avkastningsaggregasjon og lanseringsplattformer. Disse markedene er alle små, og handler fortsatt om styringstoken og høy avkastning i den gamle DeFi-historien, med litt meme-stemning blandet inn. Hvor kommer pengene fra? Se på USDT. Markedsverdien falt 0,13 % på 24 timer, ingen ny kapital kom inn utenfor børs. Dominansen holder seg fortsatt høy, altcoins har ikke mottatt kapital som har flyttet seg ut av BTC. Så denne runden er eksisterende kapital som leter etter fleksibilitet i små markeder, når hovedstrømmen trekker seg tilbake, søker man til steder med lett omsettelige tokens. Frykt og grådighet er på 63, for en uke siden var den 62, stemningen har nesten ikke endret seg, og klarer ikke å støtte sektoren til å spre seg videre. Min vurdering er at denne rotasjonen har svak varighet, målt i dager. Sluttsignaler er to: USDT-markedsverdien fortsetter å krympe, samtidig som kjendis-konseptet mister mer enn halvparten av sin dagsgevinst; eller frykt og grådighet faller under 62. Hvis noen av disse skjer, er denne runden over.Tesla har ennå ikke lagt frem regnskapet, og markedets forventninger til hvor mye den kan tjene «etter leveringsoverraskelsen» er faktisk ikke så optimistiske som man skulle tro.
I selskapets samlede analytikerforventninger er gjennomsnittlig driftsmargin for tredje kvartal omtrent 2,5 %, og gjennomsnittlig fri kontantstrøm omtrent minus 4,5 milliarder dollar. Dette er analytikernes estimater, ikke resultater selskapet allerede har levert, men det er nok til å vise at over forventningene salg av biler ikke umiddelbart får alle til å tro at kapitalpresset vil forsvinne.
Denne gangen er jeg mer opptatt av hvor mye kontanter som tjenes gjennom driften, og hvor mye som fortsatt mangler for å finansiere videre ekspansjon.
Det er selvsagt gode grunner til å investere i nye prosjekter, Tesla må også posisjonere seg for fremtiden. Men hvis kontantene fortsetter å gå ut, må ledelsen la aksjonærene få klarhet i hva disse investeringene driver frem, og når de kan forventes å gi avkastning.
En annen ting er at forventningene allerede er ganske lave. Når regnskapet kommer, kan et litt bedre resultat føre til en positiv prisreaksjon. Men «bedre enn lave forventninger» og at driften virkelig har tatt seg opp, må vurderes separat.
Jeg håper å se en reell driftsforbedring som overgår forventningene, og håper det blir mindre vanlig å forklare alt nåværende press med fjerne prosjekter.
Bilene er allerede levert, neste steg er å la regnskapet tale. Spesielt kontantstrømmen er vanskelig å omgå med noen få oppmuntrende ord over tid.
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 $KORU kan stige i kveld, litt mindre før markedet åpner, mer underveis, hei
$SKHY later som om du får litt motgang, ikke virkelig sliten, du er fortsatt i billionklubben.
Inntekter i Q2 2026 på 79,3 billioner koreanske won, opp 257 % år over år, driftsresultat på 60,5 billioner won, opp 557 % år over år, inntektene for første halvår oversteg 100 billioner won for første gang.
Driftsmargin på 76 %, bruttofortjenestemargin på 83 %.
Merk at nettoresultatet på 93,9 billioner ble kraftig økt av engangsinntekter fra salg av Kioxia-aksjer, og kan ikke betraktes som driftsresultat.
Men resultatet var under markedets forventninger (forventet driftsresultat ca. 64,2 billioner), og ADR falt en stund nesten 6 % etter markedet. "Beste noensinne, men under forventningene" viser at markedets forventninger allerede er høye. #10.29号凌晨2点将公布加不加息，总所周知，这个不管对于比特币、黄金、还是美股，都是有较大影响的，市场对此的关注度也很高，那会不会加息？加息又有何影响？ 1、由于沃什在imf活动期间明确表示不会预判会议结果，所以市场的解读是暂时不推动加息，但加息的风险仍在，因为通胀仍然偏高，美国九月cpi同比3.7%，ppi同比6.3%，且国际原油长期处于高价，甚至有再回到100以上的迹象，对于通胀会是助推剂。所以市场给到的加息概率接近五五开。 2、如果10月不加息，那12月份加息的概率将会上升，虽然时间线上会拖后，但市场的加息预期一直都在，结果就是无论本月加不加，中期对于比特币、黄金、美股都会有压力。一旦意外加息，将可能引起踩踏，触发瀑布行情。 3、从87k下来至79.7k，斐波的50%是在83.5k，昨晚正好打到这个位置附近，所以83.2k做空是没问题的，如果延续震荡，那就是看81k附近，如果破位就能往下看新低。但我个人更偏向震荡，单边或许没这么早到来，应该会在月底加息前后。 4、大的方向上，我还是保持看深度回撤思路不变，因为这次高位调整首先空间其实不大，其实时间上也不久，这个基础上如果延续牛市Strategiens Bitcoin-eksponering skaper en nær kobling mellom BTCs pris og verdien av dens beholdninger.
Men investorer bør skille mellom endringer i Bitcoins markedsverdi, regnskapsmessige gevinster eller tap, finansieringskostnader og kontanter generert av den underliggende virksomheten.
Hver forteller en annen del av den finansielle historien.
Det viktigste spørsmålet er hvordan Strategien håndterer Bitcoin-volatilitet samtidig som den opprettholder sin langsiktige akkumuleringstrategi.
#StrategyQ3BTCGains #存储芯片股反复震荡，调整是否结束？
Analyse av det amerikanske aksjemarkedet: Rykter om USA-Iran utløste en sjokkerende reversering på 33 minutter, kapital trekker stille ut av AI
Tirsdag var det divergens i det amerikanske aksjemarkedet, Dow Jones steg 1,02 % til 52495,88 poeng, S&P 500 opp 0,28 %, Nasdaq falt svakt med 0,02 %. Overflaten var rolig, men under spilte det seg ut en "rykter-drevet" berg-og-dal-bane.
Reaksjoner i ulike aktivaklasser:
Da ryktene om en "kompromissavtale" mellom USA og Iran kom, stupte Brent-olje fra 111 dollar til 105,9 dollar, gull og amerikanske aksjefutures steg umiddelbart, mens dollar og amerikanske statsobligasjonsrenter falt samtidig.
Iran benektet senere dette, og oljeprisen hentet tilbake det meste av tapet, men det viktige var: kjøperne trakk seg ikke helt ut, gull og aksjefutures ga bare delvis tilbake gevinsten. Dette indikerer at markedet heller vil tro på en avkjøling i Midtøsten.
Sektorsignaler:
Teknologisektoren var under press, Meta falt 1,59 %, Apple 1 %, kapitalen flyttet tydelig mot helsevesenet (Eli Lilly opp 3,49 % til ny topp) og småselskaper (Russell 2000 opp 1,66 %).
AI-narrativet svekkes, CoreWeave nådde en ny lavpunkt i løpet av dagen, sørkoreanske AI-datacenterselskaper falt 32 % på første børsdag, markedets prising av AI-aktiva skifter fra "vekstforventninger" til "kapitalutgiftsvurdering".
Oljepris-ryktene var bare tenningsgnisten, den egentlige historien er at kapital trekker seg ut av overfylte AI-handler før kvartalstallssesongen, på jakt etter defensivitet og lavere verdsettelse. Meta legger frem resultater etter stengetid onsdag, hvis kapitalutgiftsveiledningen skuffer, kan rotasjonen akselerere. Hvordan unngå risiko i kryptomarkedet
Forrige bullmarked:
Gode prosjektteam fortalte historier, laget offentlige kjeder, hentet kapital, og brukte deretter penger på store børser. Så pumpet de prisen på børsen, og så lenge prisen ble pumpet, kjøpte småinvestorer. Og de som hentet kapital tjente 10 000 ganger, mens småinvestorer som holdt på fikk hundre- eller ti ganger avkastning.
Dette bullmarkedet:
Prosjektteam bruker penger på kapitalinnhenting, forteller historier og lager ppt for å ri på AI-bølgen, RWA-trenden og diverse konsepter, uten noen teknologisk fremgang. Å gå på store børser betyr bare å låse opp og dumpe. Selv om fallet er stort, er det fortsatt avkastning, men ikke høy. Nøkkelen er at småinvestorer ikke lenger kjøper.
Oppsummering: Det mest attraktive med kryptomarkedet er stedet som gir småinvestorer drømmen om å bli rike raskt. Meme-mynter er blodtappende, VC-mynter er et tegn på at bransjen modnes, ikke blodtapping. Kryptobransjen modnes, og småinvestorer våkner. Når småinvestorer ikke kjøper, kan bransjen utvikle seg sunt, og de prosjektene som ikke bringer noen ny endring til kryptomarkedet, men bare lager ppt for å lure folk, blir eliminert. Når disse får en følelse av krise, kan bransjen gjøre fremskritt.大家好，我是戎猫。做了 10 年美股和加密衍生品交易，现在主做 BTC、ETH 的趋势滚仓，一直是实盘，风控放在第一位。本职是某大厂的高级技术专家，这两年一直在琢磨怎么用 AI 做加密投研和交易。 经常有人问我，AI 在我的交易里到底管哪些事，哪些决定还得自己来。今天就借这个机会聊聊。 先说清楚，我做的是用 AI 辅助趋势交易，不做高频量化。我给自己的 AI 投研助手起了个名字，叫 CatEye（猫眼）。我主要让它帮我整理信息、分析行情，看清一段时间里市场的大方向，以及撑着这个方向的条件有没有变。 一、多给 AI 一类数据：预测市场 过去看经济环境，我们主要参考 CPI、非农就业、失业率这些数据。它们很重要，但反映的是过去一段时间的情况，公布出来时已经有时间差。做趋势交易，我还想知道大家对接下来会发生什么、预期有没有在变。 所以我会给 CatEye 多加一类数据，就是 Polymarket 这样的预测市场。简单说，就是看人们正在用真金白银押注什么结果，再和宏观数据、新闻、实际价格放在一起比。 比如就业数据转弱，大家开始讨论降息。我会让 CatEye 看看预测市场上的降息预期有没有变，相Hvorfor jeg tror denne oppgangen er drevet av følelser, ikke en ekte gjenoppretting
Utover teoretisk analyse gir markedsdata flere indikasjoner på at den siste oppgangen primært kan være drevet av en short squeeze snarere enn sterk spot-etterspørsel.
1. $BTC — En oppgang uten sterk kjøpsbekreftelse
Rundt 73 000 tradere ble likvidert over hele markedet i går kveld, men BTC-handelsvolumet skal ha falt med 1,96 %. Det reiser spørsmål om styrken i oppgangen. Short-likvidasjoner nådde ap涨的时候人人都觉得自己能抄到底，其实最容易被情绪骗的也是这时候。 你有没有发现，反弹里最响的声音往往不是最稳的那批人？ 昨天看盘时我注意到一个挺有意思的细节：BTC 在 80800 附近、ETH 在 2360 附近的那道支撑，事后看确实踩得挺准，可当时相关内容只有一千来次浏览。真正愿意在情绪最拧巴的时候盯关键位的人，好像永远比想象中少。我自己账户从两百七十六美元慢慢往上挪，目标看着五百，但心里清楚这段路比数字难熬多了，波动一来，手会痒，脑子会想跑。 这轮反弹最值得琢磨的不是涨了多少，而是情绪修复的顺序。先是 BTC 把恐慌情绪摁住，接着 ETH 跟上来确认风险偏好没有继续塌，然后才是部分山寨开始有试探性买盘。ZEC 这类老币偶尔冒头，更像是短线资金在找弹性，而不是板块全面回暖的信号。换句话说，市场现在交易的是"最坏情况没继续恶化"，不是"新一轮扩张已经开启"。这个区别很重要，因为前者容易让反弹走得快但站不稳。 偏多的路径在于：只要 BTC 守住关键支撑、ETH 不跌回前低，情绪就会一点点从防御转向试探，山寨的轮动弹性才会真正打开，节奏上可能是先大后小、先稳后活。风险则藏在另一面，ETF$UNITREE er fortsatt det samme, denne oppgangen for Yushu er drevet av forventninger rundt politiske konferanser, og det fundamentale støtter ikke den nåværende prisen.
Nå nærmer hype-nivået seg toppen, og det kommer ikke inn nye midler for å ta over. Store investorer som gikk inn på høyt nivå har allerede blitt sittende fast, og når prisen spretter opp igjen, vil det komme et stort salg av låste posisjoner, noe som skaper et salgspress.
Når denne positive nyheten offisielt lanseres, vil historien om hypen være over, og markedet kan lett falle, fordi all positivitet allerede er priset inn.Tre regnskaper først: 18:26 begge ben knust (83,439.9, rente 0.005495%); 10:05 på 80,680 ble ikke nådd; 23:0x kapitulasjonsbetingelsen ble ikke brutt, men «åpningsretur» ble ikke innfridd, linjen ble tegnet for lavt.
Det er ikke det toppunktet, men denne 14-timers trekanten.
Høye punkter flyttet ned: 83,439.9 → 83,307.2 → 83,183.3 → 82,898.3.
Lave punkter løftet til 82,729.6, de siste tre timene holdt den seg tett inntil. To linjer krysset kl. 16:00 på 82,730, akkurat ved renteberegningen.
Rentene falt fra 0.0072% til 0.0034% på en halv dag, prisen falt bare 171 punkter. Leien falt, posisjonen ble ikke trukket, ingen vil betale for retningen.
ZEC +9,1 %, WLD +8,7 %, BTC bare +0,8 %. Pengene har ikke gått, de går bare ikke ETF-veien.
Vurdering: Etter sammentrekning en falsk oppbrudd. Trekanten er ikke en oppbygging, det er uenighet i balanseinnstramming — den som beveger seg først, betaler regningen.
Kan falsifiseres: Hvis 83,300 ble nådd før 24:00 men stengte under; hvis den fortsatt står over 83,300 ved 24:00, eller bryter 82,600 ved 16:00, tar jeg feil.
Ikke investeringsråd.
Hva tror dere, er det en oppbygging, eller en utmattelse til ingen er igjen?
#ETF fortsetter å flyte ut, kan BTC-oppgangen fortsette? $BTC $ETH$DOOD 2x-bevegelsen er ikke markedsmagi — det er et kalkulert spill 2x-bevegelsen i $DOOD er ikke noe markedet tilfeldig har gitt. Det ser mer ut som en bevegelse bygget rundt likviditet, posisjonering og markedspsykologi. Først, se på selve eiendelen. Med en markedsverdi på rundt 19 millioner dollar og omtrent 78 % av forsyningen allerede i omløp, virker det som om det gjenværende låsepresset er relativt begrenset. Nesten hele forsyningen er allerede i markedet, mens den ekstremt lave enhetsprisen gjør en dobling lInntjeningssesongen begynner å bli trang. Jeg har to amerikanske aksjeordre, $TSM var ferdig med sin forrige uke, $GOOGL er neste tirsdag, 28. oktober etter markedslutt.
I kveld er det også en stor hendelse i det amerikanske markedet, men det er ikke i min konto, det er andres kamp.
Det dyreste med inntjeningskvelden er ikke tallene, men de få minuttene med stillhet etter at tallene kommer ut. Et tall som er litt feil, kan på noen sekunder omskrive de tre foregående ukers utvikling; på dette tidspunktet vil ikke giring være på din side, den vil bare forsterke overraskelsen.
Min plan er enkel: behold posisjonen, reduser risikoen først – før inntjeningsrapporten legger jeg til en margin for $GOOGL, skyver tvangssalgsnivået lenger unna, og lar den klare prøven selv. Jeg ser på virksomheten deres de neste årene, ikke bare resultatet for dette kvartalet; men jeg har ikke tenkt å satse på tre års vurdering basert på en natts svingninger.
$TSM var under vann forrige uke, nå er den positiv, ingenting skjedde i mellomtiden, bare noen dager har gått. Inntjeningsrapporten er en dato, ikke et endepunkt. $SOL-linjen er som vanlig, denne uken har det ingenting med den å gjøre.
For å være ærlig: det som virkelig testes i inntjeningssesongen er ikke selskapet, men posisjonsstrukturen. Om retningen er riktig tar flere måneder å finne ut av, men om posisjonen tåler det, vet du etter en natt.
Vil dere bruke giring gjennom inntjeningskvelden? La oss diskutere i kommentarfeltet 👇
#SpaceXQ3营收大增161%，AI业务成增长主力 I dag kom jeg over et datasett som sier at $DOGE har falt 60,6 % de siste tolv månedene, og markedsverdien har falt til 12. plass. Blant de åtte største mainstream-aktivaene er det bare Polkadot som har falt mer.
Ved første øyekast er det faktisk litt hjerteskjærende. De som kjøpte for ett år siden, har nå nesten tapt to tredjedeler på papiret.
Men etter å ha tenkt litt i et halvt minutt, følte jeg plutselig at dette tallet sett fra en annen vinkel er en helt annen sak.
En nedgang på 60 % betyr at de som skulle løpe, omtrent har løpt ferdig. I løpet av de siste 14 dagene har det falt 16,8 %, mer enn dobbelt så mye som de siste 30 dagene med 6,8 %, noe som viser at denne nedgangen skjedde i et konsentrert utløp, ikke en langsom, jevn nedgang som kokes i varmt vann. Etter det konsentrerte utløpet er de som er villige til å kjøpe, på kostnadsnivå rundt 0,078 til 0,08.
Og det er en detalj som er ganske interessant. Til tross for et slikt fall, har markedsverdien fortsatt 12,3 milliarder dollar og ligger på 12. plass. En "60 % nedgangs utgått meme", men volumet holder seg fortsatt i den øvre midten blant mainstream-aktivaene. Dette viser at volumet under ikke har forsvunnet, bare prisen er blitt presset ned.
Den som faller hardest, har vanligvis også størst elastisitet når den spretter tilbake. Dette er ikke bare trøst, det er et manus $DOGE har spilt ut gjentatte ganger de siste tiårene. Jeg er på 0,081 og har ikke tenkt å være den som selger med tap på bunnen.BTC rapportert til 83 032, opp 1,17 % på 24 timer; ETH rapportert til 2 453, opp 1,89 %. Stemningen bedres før FOMC, men kapitalen er fortsatt sterkt segmentert
Kapitalmarkedet: BTC ETF netto innstrømning på 526,7 millioner på én dag, ny månedshøyde, BlackRock alene står for 665,2 millioner, og to ukers utstrømning er midlertidig stoppet. Men ETH ETF netto utstrømning på 103,3 millioner samme dag, tre uker på rad med tap, institusjoner flytter kapital fra ETH til BTC
Giring: 24 timers total likvidasjon på 238 millioner, short-posisjoner på 143 millioner (60 %), short-selgere ble slått tilbake. Uåpnede kontrakter falt med ca. 30 % etter krasjet 10.11, overdreven giring er effektivt ryddet opp, risikoen for kjedereaksjonslikvidasjon er betydelig redusert
Store hvaler på kjeden: I begynnelsen av oktober økte hvalene beholdningen med over 166 000 ETH (gjennomsnittspris ca. 2500), som tok imot spot-salgspresset fra ETF-innløsning
Makroøkonomisk press: Amerikanske statsobligasjonsrenter holder seg over 5 %, oljeprisen forblir høy. FOMC nærmer seg, kortsiktig likviditet verken strammes eller slakkes
Nøkkelposisjoner:
Motstand for BTC på 83 500-84 000, brudd kan indikere reversering; støtte på 82 500, brytes denne er neste nivå 80 700.
Motstand for ETH på 2 480, klarer ikke å holde over dette er det en svak rekyl; sterk støtte på 2 360, brytes denne er neste nivå 2 315.
Kort oppsummert: BTC ETF-innstrømning støtter bunnen, giring ryddes opp, short-selgere blir presset; men ETH-kapital trekker seg virkelig ut. Ikke jag etter oppgang, vent til BTC holder seg over 83 500 eller ETH kommer tilbake over 2 480 før du prøver å kjøpe forsiktig Fra K-linjen ser vi at DOGE etter å ha bunnet ut på 0,07609 for to dager siden, har skutt rett opp til rundt 0,081. Bak denne oppgangen skjuler det seg en ekstremt imponerende kapitalbevegelse: I løpet av de siste 48 timene har hvaladresser kjøpt opp hele 600 millioner $DOGE
Mens altcoins kollektivt kjøler ned og markedet roper «short», selger småinvestorer i panikk på grunn av «dødkryss» og den dystre stemningen før Federal Reserve-møtet. Men de virkelige store pengene benytter anledningen til å flytte spotposisjoner inn i kalde lommebøker når markedet treffer bunnen.
Denne divergensen, hvor småinvestorer panikkselger mens hvalene stille kjøper, er et klassisk trekk i markedets omrokkering. Når tvangslikvideringer har ryddet unna høy giring, blir spotposisjonene på lavt nivå tatt opp av store aktører. Når salgspresset i sirkulasjon er låst av disse hvalene, kan selv en liten kjøpsinteresse løfte prisen til en pen oppgangskule.
Ikke la deg blende av kortsiktige nedgangstendenser; det er å følge hovedkapitalens bevegelser som virkelig teller. 屠刀？
ETH最惨：24小时爆了9319万，空单占6414万，价格涨的三大主流币最猛。费率还顶着0.0073%，是三大最贵的一张单！追涨的和做空的，两头一起挨刀！
BTC在82720晃悠，涨了1.32%，爆了5915万，空单占4880万。合约24小时净流入5亿，钱没怂！
SOL在106.13磨叽，涨1.33%，爆了1330万。但它合约资金净流出4213万，三大唯一往外跑的！但是要注意今晚升级就交棒了，合约先躲，现货还捏着430万流入。升级前夜，聪明钱先怂为敬！
细看口径：24小时空单占69.5%，12小时口径多空已经五五开！1小时更刺激，497万还在互砍！逼空的燃料烧完了，刀子要换边了！多空比51.78对48.22，贪婪指数。。。宰完空头宰多头！Mange setter stopptap, følger med på kontoen og spør seg selv hvor mye de kan tape, tåler 5 % tap og setter stopptap der, tåler ikke 10 % og setter stopptap der. Resultatet av dette er at stopptapnivået ofte blir nøyaktig truffet, og så kommer prisen tilbake.
Problemet ligger i at stopptapnivået er løsrevet fra markedsatferden. At du tåler 5 % tap betyr ikke at 5 % er et rimelig stopptappunkt. Markedet bryr seg ikke om din psykologiske tåleevne, det følger bare sitt eget tempo. Hvis det punktet tilfeldigvis er et område hvor andre tester markedet, eller et kortsiktig lavpunkt for å riste ut posisjoner, vil ordren din bli ryddet, uavhengig av den påfølgende oppgangen.
Stopptap må settes på tekniske nivåer. For eksempel, hvis SOL svinger mellom 103-106, med støtte rundt 102,5, bør stopptap settes under 102 for å gi litt slingringsmonn. Hvis prisen faller under 102, betyr det at støtten har sviktet, og da er stopptap riktig. Men hvis du bare setter stopptapet basert på 5 % og det tilfeldigvis havner på 104, er det midt i svingningsområdet hvor du blir rammet både opp og ned.
Tekniske nivåer er markedets reelle skillelinje mellom kjøpere og selgere; holder nivået, fortsetter du å holde, brytes det, må du gi opp. Psykologisk pris er bare din egen kontotoleranse og har ingenting med markedet å gjøre. Å blande disse to er som å bruke din egen psyke til å konkurrere med markedet, noe som sjelden gir gevinst.
Så når du setter stopptap, finn først støtte- eller tidligere lavpunkter, og se om tapet ved dette nivået er akseptabelt for deg. Hvis det er akseptabelt, gå videre, hvis ikke, reduser posisjonen eller ikke gå inn i det hele tatt. Ikke gjør det motsatte ved først å bestemme tapprosent og deretter prøve å passe det inn i diagrammet. $SOL Jeg så i går kveld at ETH skjøt opp, og trodde småkontoer ville hoppe på, men folk løp ut i stedet.
OKEx ETH evigvarende long/short ratio var fortsatt 2,45 klokken 8 i går kveld, det høyeste på to dager. Den timen klokken 10 steg prisen med to og et halvt poeng, og ratioen falt direkte til 1,81.
Jeg trodde også først at med en så kraftig oppgang måtte mange ha åpnet long-posisjoner. Forrige fredag var det samme, når prisen steg, gikk ratioen ned, jeg trodde det var en tilfeldighet.
Ved lunsjtider var ratioen bare 1,87, prisen falt ikke mye tilbake, og folk kom ikke tilbake.
Så de to gangene ETH har dratt opp, har småkontoene gått av, ikke jaget med. Hvis OKEx ETH ratioen er over 2,2 på dette tidspunktet i morgen, har jeg tatt feil.
Holdt du posisjonen i går kveld, eller gikk du også av?Små mynter ser sterkere ut, men det betyr ikke at jeg skal hoppe over bekreftelsen av hovedmarkedet for å jage dem. I Kraken sin offentlige prisliste er $BTC omtrent 82,75K, fortsatt under UTC-åpningsreferansen på 82,94K; oppgangen har ennå ikke tatt tilbake denne terskelen, og jeg er mer opptatt av om støtten kan fortsette.
Johnny mener at $HYPE og $NEAR har bedre lavsykliske strukturer, men han gir en forutsetning: det kreves en oppgang i $BTC for at de skal kunne prestere bedre. Dette er hans vurdering av relativ styrke, ikke at disse to har uavhengige oppdrivende faktorer, og heller ikke at det er en fordel å kjøpe nå.
Min personlige markedsovervåkning er at jo mer man prøver å finne raske penger i en sidelengs bevegelse, desto lettere er det å feiltolke "relativ motstandskraft" som "absolutt sikkerhet". Jeg vil først vente på at kjerneaktiva tar tilbake åpningsreferansen, og at en eventuell tilbakegang fortsatt holder støtten, før jeg revurderer risikoviljen; hvis det går over terskelen men raskt faller tilbake, trekker jeg tilbake bekreftelsen og senker ikke standarden bare fordi små mynter beveger seg først.
Nedenfor følger jeg fortsatt UTC-dagens lavpunkt på 82,63K ved verifiseringstidspunktet. Hvis det brytes og en oppgang ikke klarer å ta tilbake nivået, vil jeg redusere forventningene til videre rotasjon. Samlet sett er det mer meningsfullt å først bekrefte om hovedmarkedet har støtte, og deretter sammenligne fleksibilitet, enn bare å se på oppgang. Uten offentlig verifiserte konkrete prosjektmuligheter tas de ikke med foreløpig.
Når du observerer rotasjon, venter du først på at hovedmarkedet tar tilbake terskelen, eller ser du først på om sterke mynter holder støtten ved tilbakegang? Dette er kun personlig observasjon og utgjør ikke investeringsråd.Konklusjonen først: $MEW steg fra 0,000408 kl. 20:00 i går kveld til 0,000494 kl. 08:00 i morges, en økning på 20 % på 12 timer, med en enkelt 4-timers volumspike på 23,66 millioner dollar — mens BTC i samme periode bare steg 0,93 %.
Det er ikke markedet som driver, men intern rotasjon i Solana meme-sektoren.
Volum- og prisstruktur: Volumet på 4-timerslyset kl. 20:00 i går var 710 000 dollar, normalt nivå. Volumet kl. 08:00 i morges var direkte 23,66 millioner, 33 ganger mer enn i går. K-linjen har ingen lang øvre skygge, volum og pris øker sammen, sterkt.
Hvorfor MEW? Ingen prosjektannonsering, ingen finansieringsnyheter. $MEW sin fortelling er enkel: et opphentingsobjekt i SOL-kjedens meme-sektor. Når BTC konsoliderer, søker kapital i høyrisikoaktiva etter relativt lave sektorer — IOST, DOOD, CASHCAT har nylig beveget seg, MEW er neste i rotasjonen.
Solana meme-sektoren roterer internt hver gang markedet konsoliderer, fra lederen og bakover. WIF har stort sett vært stille de siste 7 dagene, MEW begynner å bevege seg — et mønster.
Men meme-mynter har ingen fundamentaler, bare kapitalstrøm og følelser. Om volumet i dagens 4-timerslys fortsetter, avgjør om dette er en ny hovedoppgang eller bare småsparere som tar over. Stop-loss-disiplin er viktigere enn retning.
Følger dere med på denne $MEW-runden? Hvilken annen Solana meme-sektor følger dere fortsatt?散户正在用短期K线给整条半导体产业链定罪。$SOXL经历一轮调整后，“AI泡沫”的标签被迅速贴到存储、Hynix $SKHY、SanDisk $SNDK身上，悲观情绪蔓延得比价格下跌更快。但恰恰是这种情绪与基本面的错位，值得停下来想一想。 我的判断是：这一轮半导体的产业逻辑，和过去依附手机、PC的旧周期根本不是同一件事。GPU是算力的心脏，可AI真正跑起来，离不开存储这条大动脉。大模型训练、海量推理、背后的智能体，本质都是持续搬运和读写巨量数据。一台AI服务器对内存和闪存的需求，远高于传统服务器。算力再强，没有足够带宽和容量托底，也只是空架子。 更关键的变化在于需求属性。过去存储是消费电子的周期品，需求边界清晰；现在AI持续演进，需求呈指数级扩张，大厂已提前锁定长期合同，争抢HBM和高速闪存产能。这是实打实的产业订单，不是概念炒作。市场把“周期股”的旧框架套在存储身上，恰恰可能低估了定价逻辑的切换。 当然，短期波动不会消失。恐慌抛售、获利了结、情绪摇摆都会出现，这条路不会直线向上。散户不乐观，很多时候是被短期下跌遮住了长期产业逻辑。当市场分歧最大时，才是真正考验认知的时刻——短期看价格WLD steg fra 0,53 til 0,59 på en dag, jeg følger ikke etter: det som driver den er ikke bankordrer, men sørkoreanske småinvestorer.
OKX spot kl. 12:30 rapporterte 0,5945, 24-timers område 0,530–0,598.
Kl. 20:00 i går kveld var det en 4-timers lysestake med 23,42 millioner enheter omsatt, mer enn 3 ganger volumet til de foregående og påfølgende lysestakene.
CMC siterer TokenPost-data, WLD nådde toppen av Sør-Koreas oppmerksomhetsliste 20. oktober, og tok over mer enn 10 % av lokal omsetning.
Den positive nyheten er egentlig en gammel sak fra 18. oktober: World lanserte et World ID-pakke rettet mot banker på Money20/20.
Men offisielt nevnte de ingen bankkunder eller priser, designpartnerne er Bain Capital, Pantera, VanEck med flere.
Jeg mener denne bølgen er drevet av følelser foran fundamentale forhold, 0,60 uten volumøkning er mer som kortsiktige penger som tar over.
Min strategi: ikke følge etter, hvis jeg ikke har det, fortsett å observere.
En 4-timers lukking stabilt over 0,60 med volum som ikke krymper, regnes som et ekte gjennombrudd.
Bryter den under 0,58 betyr det at overtakelsen stopper, bryter den under 0,55 er denne bølgen i stor grad tapt, så får vi se rundt 0,50.
Tror du dette er en en-dags tur for sørkoreanske småinvestorer, eller at World ID virkelig skal fortelle en ny historie?
$WLD $BTC $ETH
#WorldID进军银行 #山寨轮动Saudi-Arabia kutter kraftig i prisene, hvorfor gjør Brent-olje en «dyp V»-rask tilbakegang?
Saudi-Arabia kutter kraftig i prisene, men Brent-olje trekker seg umiddelbart tilbake? Hva skjuler denne intuitive motstridende operasjonen?
Denne uken senket Saudi-Arabia oljeprisen for november til Asia, hovedoljetypen falt med 3-5 dollar, rabatten er den dypeste siden juni 2020. Markedet forventet egentlig prisøkning, men endte opp med "rabattkampanje". Logisk sett antyder den største eksportøren som gir rabatt en løs forsyningssituasjon, noe som er klart negativt, og Brent-olje burde også falle under 100-dollargrensen.
Men hvorfor trekker den seg umiddelbart tilbake? Bakgrunnen er en dyp spillstrategi:
Forventningsendring: negativt blir positivt. Man trodde på prisstøtte, men fikk rabatt, og når dette ble klart, benyttet short-selgere anledningen til å sikre gevinst.
Egenskapsavvik: prisnedgangen reflekterer lokal tilbud og etterspørsel (vareegenskap), mens den raske tilbakegangen støttes av makroøkonomiske faktorer (finansielle egenskaper). Etter bruddet under 100 tok OPEC+ produksjonskutt, geopolitisk premie og kjøpernes forsvarslinje raskt over markedet.
Saudi-Arabia gir lokale rabatter for å sikre volum, men den grunnleggende logikken om global energibalanse er ikke brutt. Denne "åpenbare nedgangen, skjulte oppgangen" – tror du kjøperne kan le sist?
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ $BTC $ETH $BZ Tesla skal snart legge frem kvartalsrapporten. Jeg har gått gjennom de siste nyhetene jeg har, og vil dele mine forventninger før rapporten. Jeg mener det mest sentrale i denne rapportkvelden er den ekstreme spenningen mellom "reelle resultater" og "Musks storslåtte fortelling".
La oss først snakke om "drømmen". Musk har nettopp uttalt at Optimus og Cybercab vil utgjøre størstedelen av Teslas verdi, og ARK har umiddelbart satt kursmålet for 2031 til 4400 dollar. I tillegg til at SpaceX og Tesla har opprettet et spesielt utvalg for å vurdere en sammenslåing, samt Terafabs chipplan om masseproduksjon i 2028, er disse visjonene det eneste som virkelig støtter Teslas nåværende høye verdsettelse.
$BTC $DOOD Ved nærmere ettersyn av spot trading, har omsetningsvolumet faktisk nådd hundre prosent av markedsverdien før oppgangen. Jeg mener personlig at det sannsynligvis er kontraktene som har blitt brukt til å presse prisen opp for å selge, og det vil ikke vare lenge før alt faller sammen!$DOOD sa allerede i går at man helst bør unngå slike mynter med for høy risiko, de kan skyte opp 60-70 % som om det var lek, og 100-200 % er også normalt, akkurat som forrige gang med dos, fra 0,2 til 0,7 og så rett ned til 0,1 igjen. Hovedsakelig når de begynner å pumpe, kan du verken gå long eller short, og alle som går inn blir låst fast. Jeg tapte sist gang, så jeg advarer brødrene til å være forsiktige!$MSTR Gårsdagens ordre på 134 ble fylt, og så ble det en rebound på grunn av falske nyheter om USA og Iran, totalt sett har kostnaden sunket litt til, alle ordre ble lagt ut i forkant i flere omganger, venter tålmodig på at de blir fylt,
rabatten har også gått fra 89 % til 92 %, oktober er rabattmåneden, byggingen av posisjoner i oktober har tatt et nytt steg, det er 8 handelsdager igjen, målet denne måneden er å øke kryptoposisjonen til 90 %对core的评价 海外社区对 Core（Core DAO）的评价 ✅ 看多一方（支持者） 1. BTC原生共识叙事 Core 提出 DPoW（委托工作量证明），把比特币算力引入自己的公链，支持者认为它是为数不多绑定BTC算力的公链，可以借用比特币的安全背书，属于BTCFi赛道项目。 2. 生态想象空间 社区看好它的BTCFi、SatPay等产品规划，认为可以把BTC资产带到Core生态做借贷、支付，打造BTC应用层。 3. 矿工群体关注 不少BTC矿工关注这个项目，因为可以在不大量增加额外挖矿成本的前提下，额外获得CORE代币收益。 ⚠️ 看空/谨慎一方（质疑者） 1. DPoW机制争议最大 很多比特币原生社区的人批评：DPoW并不是真正的比特币安全，只是借用矿工签名，存在安全模型漏洞；认为是“蹭BTC算力叙事”，并非比特币官方认可的拓展。 2. 合约与资产风险 DeFi研究者提醒：Core上的各类质押、借贷合约（Colend等）存在智能合约漏洞风险，一旦出事资产难以追回；历史上生态项目曾出现产品延期、功能不及预期。 3. 代币经济学争议 部分分析师认为代币释放量大，长Per Beijing-tid morgen 21. oktober svinger Bitcoin rundt 82 800–83 200 USD, med en generell styrke i løpet av dagen og en 24-timers økning på omtrent 1,5 %–1,9 %.
Viktige data i dag
Indikator Nåværende data Forklaring
Siste pris Ca. 82 855–83 191 Litt variasjon i priser på ulike plattformer
24-timers høyeste 83 435–83 439 Har igjen passert 83 000 USD
24-timers laveste 81 200–81 319 Rebound etter morgendipp
Markedsstemning Grådighet 63 Økt fra dagen før
Markedsanalyse
Bitcoin har steget fra bunnen rundt 81 200 USD og passert 83 000 USD igjen. I løpet av de siste 24 timene har det vært likvidert kontrakter for omtrent 279 millioner USD på hele nettverket, hvorav nesten 70 % var short-posisjoner, noe som indikerer at denne oppgangen har vært ledsaget av betydelige short-likvidasjoner.
På makronivå kan den divergerende utviklingen i det amerikanske aksjemarkedet, tilstrømning av midler til spot-ETF-er, og økt spenning i Midtøsten fortsette å påvirke risikoviljen. Fremover bør man følge nøye med på om 83 000 USD-nivået holder, og om det kan brytes videre over 83 400 USD; på nedsiden er støtte først ved 82 000 USD, deretter i området 81 200–81 300 USD.
Kryptovalutamarkedet er svært volatilt, og prisene endres i sanntid. Ovennevnte data er kun til referanse og utgjør ikke investeringsråd#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ $ETH Hvorfor mener jeg at denne runden med oppgang bare er drevet av følelser, i bunn og grunn løftet opp ved å knuse shorts? Ikke bare basert på teknisk logikk, men direkte fra markedsdata:
1. I går kveld opplevde totalt 73 000 personer likvidasjon i hele markedet. Mens BTC-prisen steg, falt volumet med 1,96 %, en typisk lavvolumsoppgang uten ny kapital som tar over. I går kveld utgjorde shorts likvidasjon 191 millioner, som er 70 % av total likvidasjon. Denne oppgangen kommer hovedsakelig fra tvungen kjøp ved shorts som ble lukket, ikke fra aktive kjøpere.
På teknisk nivå er BTC-prisen fortsatt under MA20 (83108), RSI er bare 45,6. I opsjonsmarkedet er volumet for put-opsjoner mer enn dobbelt så høyt som for call-opsjoner, det meste av kapitalen i markedet er ikke optimistisk til at denne oppgangen vil fortsette. Kort sagt er det en følelsesdrevet handel som hovedsakelig renser shorts.
2. Situasjonen for ETH er enda tydeligere. I går kveld var likvidasjonen for ETH større enn for BTC, shorts utgjorde 65 %. RSI er bare 36,3, og det er fortsatt god avstand til MA20-motstanden på 2522, kjøpsstemningen er svak. Spotkapitalen er også svak, med netto utstrømning på over 100 millioner fra ETF i går, og spotkjøp er alvorlig mangelfullt.
$BTC $SOL #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点
Teslas nylige markedfokus skifter fra vekst i leveranser til om lønnsomheten kan fortsette å forbedres. Leveransedataene overgikk forventningene, noe som virkelig kan styrke markedets tillit, men for investorer er det som virkelig avgjør selskapets langsiktige verdi fortsatt marginer, kontantstrøm og kvaliteten på fremtidig forretningsvekst.
Jeg mener det er tre viktige retninger å følge med på fremover.
For det første, om leveringsveksten kan omsettes til økt lønnsomhet. Økning i billeveranser er et positivt signal, men hvis det oppnås gjennom prisreduksjoner og kampanjer for å øke volumet, vil det ikke nødvendigvis forbedre lønnsomheten samtidig. Markedet ønsker heller å se en god syklus mellom volumvekst og fortjeneste per bil.
For det andre, om lønnsomheten i bilvirksomheten kan komme tilbake. Med økende konkurranse i bransjen vil prisstrategier, produksjonskostnader og produktstruktur påvirke marginene. Hvis Tesla kan kontrollere kostnadene samtidig som de stabiliserer etterspørselen, vil lønnsomhetsforbedringen være mer bærekraftig.
For det tredje, om energivirksomheten og selvkjøring kan åpne nye vekstmuligheter. Energilagring, selvkjøringsteknologi og tilhørende programvaretjenester kan gi Tesla vekstmuligheter som skiller seg fra tradisjonelt bilsalg. Men hvor mye inntekter og fortjeneste disse virksomhetene kan bidra med i fremtiden, må bekreftes av faktiske resultater.
Mitt syn er at leveranser over forventning bare er et positivt signal og ikke betyr at lønnsomhetsproblemene er løst. Fremover er det viktigere enn salgsvolum å følge med på endringer i bruttofortjenestemargin, kontantstrøm og ledelsens veiledning for de kommende kvartalene. Meta leverer resultater i kveld, bytter vakt før regnskapskvelden
Meta leverer Q3-rapport i kveld (etter amerikansk børs).
Før kunngjøringen kom det en personalslipp: Globalt ansvarlig Joel Kaplan forlater neste år etter 15 år i selskapet.
Nestleder i styret Dina Powell McCormick, en veteran fra Trumps første periode, tar over.
Bytte i ledelsen for Washington-relasjoner før midtveisvalget.
Mer iøynefallende på regnskapet: Q3 har satt av ca. 10 milliarder dollar i juridiske kostnader, forlik med 29 delstatsadvokater, totalt 18 milliarder fordelt over 10 år.
BofAs Justin Post kuttet Q3 EPS fra $7,08 til $3,79, med kursmål $810.
Markedet stemmer først: META har falt 6,6 % over 5 dager, stengte i går på $694,25, og 694,88 Fibonacci-støtten brøt sammen.
Forrige kvartal var reklamen bra, men aksjen falt fortsatt 8 % etter rapporten, markedet ser kun på forventningsavvik.
Jeg mener kveldens fokus ikke er hvor mye EPS blir slått ned av bøter (dårlige nyheter er allerede kjent), men om reklameinntektene kan dekke boten, og om 2027-kostnadsprognosen (forventet 194 milliarder) vil økes eller holdes.
Ugyldig nivå: Stenger over $727 etter rapporten, eller en betydelig oppjustering av 2027-kostnadsprognosen.
Hva tror du, er dette "bunnen er nådd og en rebound" eller "boten er bare første slag"?
$META $TSLA $QQQ
#Meta财报 #Q3财报季 #存储芯片股反复震荡，调整是否结束？
Lagringschipaksjer har nylig vært svært volatile: I går steg de 4 %, i dag har de samlet sett falt tilbake.
Lao Mo sier rett ut: Uenigheten mellom kjøpere og selgere handler ikke om industrien, men om prisingslogikken.
Industrisiden viser ingen røde varsellamper. Samsung og Hynix har falt til halvparten av juni-toppen, med fremtidig P/E på bare 2-3 ganger, men lagerbeholdningen er bare fire uker, spotprisene er sterke, og langsiktige kontrakter sikrer inntektene. Fundamentalt sett kan ikke dette dype fallet forsvares.
Men markedet priser nå inn makroøkonomiske faktorer. Bekymringer for AI-kapitalutgifter og redusert risikovilje overskygger tilbuds- og etterspørselsdata. Hedgefond selger, langsiktige investorer observerer, og eierstrukturen er ekstremt ustabil.
Er justeringen over? Det som teller er ikke industridata, men når markedet er villig til å betale for fundamentale forhold igjen.
Strategisk: Følg kvartalstallene nøye på kort sikt for å se om inntjeningssignaler kan overgå makrostøyen; samtidig, etter at lagringen stabiliserer seg, se om risikoviljen kan spre seg til Bitcoin. Ikke forveksle en kraftig rebound med en trendvending. $BTC $ETH $ZEC $DOOD denne dobling er ikke gitt av markedet, den er kalkulert av noen.
Først, se på hva som er valgt: markedsverdi på 19 millioner, allerede 78 % i omløp, nesten ingen låsingspress, alle tokens er i omløp; prisen er veldig lav, en dobling ser ut som en mangedobling på markedet. I tillegg har Doodles dette NFT-merket litt kjendisstatus, men det har vært marginalisert lenge — slike objekter trenger ikke en grunn for å stige, bare en forklaring.
Så se på taktikken. Den har ligget på gulvet i et år, falt 60 %, fortsatt 85 % under historisk topp, flytende tokens er nesten brukt opp, så plutselig kommer det flere hundre ganger volum, prisen skyter rett opp, omsetningshastigheten er over fire ganger. Omsetning er nøkkelen: samme tokens blir solgt flere ganger på en dag, det er ikke nye penger som kommer inn, det er tokens som bytter hender.
Å dra opp til dobling er for å la ordet «dobling» reklamere for seg selv — fordelen med små markeder er her, det koster ikke mye å doble, men tiltrekker seg oppmerksomhet som er mange ganger større. Når følgere strømmer inn og volumet er stort nok, kan man gradvis selge de lavt kjøpte tokens i denne livlige mengden.
Derfor kan man ikke shorte på dette nivået uten videre. Ikke fordi det er verdt denne prisen, men fordi eiernes tokens ikke er solgt ennå. Før det er over, vil et fall bli dratt opp igjen, short-sellernes stop-loss-ordrer blir kjøpsordre for markedet. Hvis man virkelig skal shorte, vent til volumet faller og prisen ikke kan løftes — det er når trikset er over. 💻 I henhold til kodegjennomgangspraksis ser jeg først på inngangen: Core Trader 01 (0x68af3f…ac654) har lukket hele den lange posisjonen på 150 000 $NEAR med 10 ganger giring, og realisert en gevinst på 10 051,22 USD. Denne handelen er avsluttet, det er ikke et signal om ny åpning.
Min vurdering: Det som er verdt å studere i denne handelen er disiplinen ved utgangen, ikke skjermbildet som viser "tjent ti tusen dollar". Men man kan bare bekrefte at han gjennomførte utgangen, man kan ikke konkludere ut fra resultatet at han solgte på et godt tidspunkt.
Logisk sett, inngangspris 4,9381 USD, utgangspris 5,0051 USD, prisforskjellen er omtrent 1,36 %. Multiplisert med 150 000 enheter, kan selv en liten prisforskjell gi betydelig gevinst eller tap; med 10 ganger giring forsterkes avkastningen på startmarginen til omtrent 13,6 %, og det samme gjelder i motsatt retning.
En potensiell feil er å betrakte gevinstbeløpet som et mål på strategikvalitet. Materialet mangler informasjon om posisjonens varighet, stop-loss og utgangsbetingelser, så det er umulig å avgjøre om dette var en planlagt gevinstavslutning eller en midlertidig realisering. Hvis den opprinnelige stop-loss-avstanden var betydelig større enn denne gevinstmarginen, betyr ikke det å tjene penger nødvendigvis at logikken er lønnsom – dette er min betingede slutning.
Hvis det var meg, ville jeg først skrevet klart stop-loss-avstand og regler for trinnvis utgang i handelsplanen, før jeg bestemte om jeg skulle lukke alt på en gang. Vennligst hjelp meg med en gjennomgang: For å vurdere om denne fullstendige lukningen var rimelig, hva vil du helst se mer av – stop-loss-pris, posisjonens varighet eller det opprinnelige gevinstmålet? Hvilket av disse kan mest sannsynlig motbevise min vurdering? Tenk først på det verste scenariet: Denne nylig åpne long-posisjonen, hvis prisen fortsetter å gå motsatt vei og tapet ikke kontrolleres i tide, kan marginen bli betydelig redusert, og det kan til og med utløse tvangslikvidering. I overvåkningen åpnet Core Trader 92 (0xd89c73…adc01) en long-posisjon i $NEAR med 10 ganger giring, posisjonsstørrelse på 40 000 tokens, med en nominell verdi på omtrent 201 000 USD.
Jeg jobbet tidligere med risikostyring, og når jeg ser slike posisjoner, pleier jeg å legge bullish-vurderingen til side først. Det jeg er mer opptatt av, er hvor mye spillerom traderen har for feil i denne vurderingen. Stor posisjon betyr ikke nødvendigvis pålitelig selvtillit, og giring gir heller ikke ekstra poeng for vurderingen.
⚠️ Her vil jeg følge med på tre risikopunkter: Grovt regnet etter nominell verdi er initial margin omtrent 20 100 USD; hvis prisen faller 1 %, vil posisjonen tape omtrent 2 010 USD, som tilsvarer 10 % av denne estimerte marginen. En motsatt prisbevegelse på rundt 10 % kan dermed bruke opp denne bufferen, men faktisk tvangslikvidering påvirkes også av vedlikeholdsmargin, marginmodus og andre faktorer. Dessuten er det ikke oppgitt total kontoformue, så det er umulig å vurdere posisjonens andel; man kan ikke konkludere at risikoen er kontrollert bare basert på beløpet.
Et praktisk risikoråd for vanlige folk: Sett først hvor mye du maksimalt kan tape per posisjon av kontofondene dine, og beregn posisjonsstørrelsen ut fra stop-loss-avstand, ikke ut fra «hvor mye du vil tjene». Når du møter slike posisjoner med 10 ganger giring, hvor stor prosentandel av kontofondene setter folk vanligvis som maksimal tap per posisjon?Irans utenriksminister sier, "syvdagersplanen" er fortsatt på bordet.
Den sjette dagen åpnes sundet, den syvende dagen forhandles det.
Men Israels statsminister har allerede gitt hæren en annen ordre.
Samme nedtelling, to helt motsatte manus.
Bakgrunnen er enkel, men mange har misforstått den.
Irans forslag er: USA aksepterer betingelsene, Hormuz åpnes igjen på den sjette dagen, forhandlingene gjenopptas på den syvende dagen. USA ønsker å legge til betingelser, sjøblokade og oljesanksjoner står fortsatt fast. Men på den andre siden har Israels statsminister gitt den israelske hæren ordre om å "styrte det iranske regimet", og Irans nye forsvarsminister svarer med "forberedt på å møte den fjerde krigsrunden".
Forhandlingsbordet og slagmarken konkurrerer om samme klokke.
BTC sitter nå fast rundt 83 000, over 87 000 er short-forsvaret, under 80 000-82 500 er siste buffer. Brent stengte på 108,79, og har i løpet av dagen nådd 111. Prisen har allerede priset inn "usikkerhet", men ikke "sikkerhet".
Scenario A: Forhandlingene lykkes.
Sundet åpnes helt, oljeprisen faller til 90-95, inflasjonsforventningene letter, og rentenedsettelsesfortellingen får rom til å komme tilbake. BTC må lukke dagslyset over 87 000 for å virkelig åpne en oppadgående vei. Men merk: Dette er det mest usikre av de tre scenarioene, fordi ingen vet hvem som vil gi seg først, USA eller Iran.
Scenario B: Det drøyer slik.
Hormuz forblir på gjenåpningsnivå, oljeprisen svinger mellom 103-111. BTC fortsetter å stikke opp og ned i intervallet 80 000-84 000. Det mest plagsomme er ikke krasj, men sidelengs bevegelse – både long- og short-posisjoner med giring blir lukket, og gebyrene er dyrere enn volatiliteten.
Scenario C: Forhandlingene bryter sammen, eller det forhandles ikke i det hele tatt.
Israels "styrte regimet"-ordre er ikke retorikk. Irans revolusjonsgarde sier at oljetankere har truffet miner og tatt fyr i Hormuz, minst 18 skip har blitt angrepet de siste to ukene. Oljeprisen skyter over 115, forventningene om renteøkning låses helt, BTC faller til 75 000, i ekstreme tilfeller litt over 70 000. Da vil "jernbunnen" på 80 000 bli et tak.
$BTC $CL $BZ #美伊谈判仍存分歧，霍尔木兹运输量回升 Teslas kvartalsrapport kommer i kveld, kjernen er en innsats mellom "reelle resultater" og "Musks visjoner". På drømmesiden er det Optimus-roboten, Cybercab, rykter om fusjon med SpaceX, og ARK har til og med satt et mål på 4400 dollar – historien er stor. Men virkeligheten er tøff: markedet følger nøye med på om bilens bruttofortjeneste kan holde seg på 17 %, og om fri kontantstrøm fortsatt er i stort underskudd. Hvis kjernevirksomheten ikke holder, kan en short-selger si "visjoner" og få aksjekursen til å falle. Det som står på spill i kveld er ikke hvor mange biler som selges, men om markedet fortsatt er villig til å betale for drømmene etter 2028. En stabil kjernevirksomhet gjør historien til en katalysator; hvis kjernevirksomheten kollapser, blir de som satser på oppgang vasket ut først. $TSLA $SOL
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 Styrkebalanse på markedet
5-minutters median glidning, estimert etter markedets styrke
Etter forstørrelse av ordre for CVX og MEW, økte glidningen ved kjøp og salg betydelig, hvor CVX med 100 000 i volum hadde den høyeste simulerte glidningen.
$CVX simulert glidning ved kjøp/salg for 10 000 volum er 0,28 %/0,24 %, for 100 000 er det 2,06 %/1,78 %. Etter forstørrelse av ordre økte glidningen tydelig på begge sider.
$SMCI har høyere glidning ved kjøp av samme volum. Simulert glidning ved kjøp/salg for 10 000 volum er 0,16 %/0,06 %, for 100 000 er det 1,19 %/0,82 %. Asymmetrien skyldes utførelsesproblemer, ikke et signal om prisendring.
$MEW simulert glidning ved kjøp/salg for 10 000 volum er 0,12 %/0,13 %, for 100 000 er det 0,76 %/0,65 %. Dybden er ikke kontinuerlig i volum, 100 000-nivået er den reelle utførelsesbegrensningen.Brødre, SNDK nattmarkedet har igjen trukket seg opp, 1406-nivået sitter akkurat på short-sårstedet
$SNDK $1,406
SNDK stengte på 1365,38 på tirsdag, ned 0,42 %, men nattmarkedet dro rett opp til rundt 1409, så 1406 du nevnte er i praksis nattmarkedets toppnivå. Fra 52-ukers toppen på 2354 den 22. september har denne korreksjonen vært over 40 %, og nå klatrer den tilbake.
Denne nattmarkedets oppgang er drevet av verdsettelsen. SNDK har nå en fremtidig P/E på bare rundt 6 ganger, mens medianen i teknologisektoren er 21 ganger. Markedet priser inn at "prisøkingssyklusen har nådd toppen", men selskapets egne langsiktige kontrakter dekker omtrent halvparten av leveransene i regnskapsåret 2027 og to tredjedeler i 2028, med en samlet minimumsinntekt på minst 93,9 milliarder dollar. En P/E på 6 betyr at markedet mener at inntjeningen neste år ikke er bærekraftig, men kontraktene og veiledningen sier noe annet.
Men short-selgerne har egentlig ikke fått det som de vil i år. I løpet av de siste 12 månedene har insidere solgt aksjer for omtrent 131,6 millioner dollar, uten noen kjøp, og ledelsen har kontinuerlig realisert gevinster på høye nivåer. SNDKs aksjekurs har steget over 3700 % siden børsnoteringen og er en av de sterkeste aksjene i denne AI-maskinvarebølgen.
Kvartalsrapporten for Q1 den 29. oktober er neste viktige bekreftelse. Om bruttomarginen kan holdes innenfor veiledningsintervallet på 83 %–85 % er det mest direkte signalet på om prisøkingslogikken fortsatt gjelder. Motstanden på 1388 er tirsdagens intradagstopp, og først ved brudd over den ser vi mot 1450.
#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ BTC returnerer til 83 000: Institusjoner kjøper, men er veldig "kræsne" BTC har i dag igjen passert 83 000 dollar, med en økning på omtrent 1,1 % på 24 timer, og markedsandelen holder seg på 59,8 %. Overfladisk sett virker det som en stemningsforbedring, men jeg legger mer merke til en mindre synlig endring i kapitalstrukturen.
Spot-ETF hadde i går nettoinnstrømning på 526,7 millioner dollar, det høyeste på en dag på nesten en måned, noe som ser livlig ut. Men ser man nærmere på det, kom 665,2 millioner dollar inn i BlackRock IBIT alene, mer enn hele markedets nettoinnstrømning; Fidelity FBTC og Grayscale GBTC hadde netto utstrømning i samme periode. Dette er ikke "institusjoner som kjøper blindt", men penger som samles i ledende produkter. Morgan Asset Management inkluderte BTC for første gang i sine langsiktige antakelser denne uken, med en årlig avkastningsprognose på 10 %, men i samme rapport er en volatilitet på 55 % også påfallende, og teamet sier klart at "det er for tidlig å se på det som et diversifiseringsverktøy i porteføljen nå".
På makronivå skal FOMC møtes neste uke, og markedet priser inn en 83,9 % sannsynlighet for at renten holdes uendret i oktober. Dette betyr at "ingen renteendring" i seg selv ikke lenger er en risiko, den virkelige usikkerheten er om Powell vil fremskynde forventningene om renteheving i desember.
Min personlige vurdering: Denne oppgangen ligner mer på en "strukturell korreksjon etter at beholdningen har konsentrert seg hos ledende aktører" enn en trendvending. Inngangen til ETF-er reparerer stemningen, men er langt fra nok til å endre makroprisingen. Over 80 000-nivået ser jeg det heller som en støtte som må bekreftes gjentatte ganger, ikke som et trygt utgangspunkt for å kjøpe. $BTC $ETH $XAUT Meklingsplanen er klar, den amerikanske siden har godkjent den, og den iranske siden har "foreløpig samtykket".
Hva så?
Ingen av de to regjeringene har offentlig bekreftet noe.
Tjenestemenn som deltar i forhandlingene sier: rapportene om en forestående avtale er feil.
Nå er situasjonen mellom USA og Iran verken "eskalering av krig" eller "fred i sikte".
Det er en fastlåst situasjon.
Den iranske presidenten sa klart foran den pakistanske mekleren 20. oktober: USA må oppheve sanksjonene som en forutsetning for enhver forhandling. Å øke blokaden samtidig som man roper etter dialog, fungerer ikke. Og den såkalte kompromissløsningen – å fryse opp 6 milliarder dollar i eiendeler med renter i bytte mot inspeksjon av kjernekraftanlegg – er "godkjent av den amerikanske siden og foreløpig samtykket av den iranske siden", men ingen av regjeringene har offentlig bekreftet dette, og tjenestemenn benekter direkte at en avtale er nært forestående.
Tilførselen kommer faktisk tilbake. Råoljevolumet gjennom Hormuz-stredet har gjenopptatt omtrent 82 % av nivået før konflikten, og fraktprisene har falt med omtrent 13 % fra toppen.
Men risikopremien har ikke gått ned. Brent-olje nådde 112 dollar i løpet av dagen og endte på 108,79.
Tilførselen kommer tilbake, men premien forblir. Denne kombinasjonen er i seg selv et signal.
Denne tilstanden er den minst gunstige for kryptomarkedet.
Hvis forhandlingene bryter sammen, vil oljeprisen skyte opp til 120, inflasjonen bli bekreftet, Federal Reserve heve renten, og BTC falle kraftig – retningen er klar, i det minste vet du hvilken side du skal stå på.
Hvis forhandlingene lykkes, vil oljeprisen falle, forventningene om stram pengepolitikk avta, og BTC vil sprette opp – retningen er også klar.
Det mest frustrerende er nå: oljeprisen svinger mellom 108 og 112, hver oppgangsdag roper "det skal brytes gjennom", hver nedgangsdag roper "det skal kollapse".
Det samme gjelder for BTC. 82 500 er den kortsiktige livslinjen, og 87 000 er det sterke motstanden. Wintermute sa det slik: dagens konsolideringsmønster vil sannsynligvis ikke vare, FOMC-møtet 28. oktober kan bli et vendepunkt.
Men før vendepunktet sliter det deg ut.
Hvorfor er "indirekte forhandlinger" farligere enn "forhandlinger som bryter sammen"?
Hvis det bryter sammen, vil du kutte posisjoner.
Hvis en avtale er nært forestående, vil du gå long.
Indirekte forhandlinger betyr at enhver overskrift kan være sann eller kan bli motbevist når som helst. I dag "planen er godkjent" gir en oppgang, i morgen "tjenestemenn benekter en forestående avtale" gir en nedgang. Og du er alltid et steg bak.
Midtsonen dreper ikke, den høster bare.
Forhandlingene er fortsatt på bordet.
Ikke legg posisjonene dine i bordhjørnene.
Svingningene i midtsonen kurerer alle "denne gangen er det sikkert".
$BTC $CL $BZ #美伊谈判仍存分歧，霍尔木兹运输量回升 $HYPE er nå enten i en fullstendig oppgangsfasen eller en typisk kortvarig oppblomstring?
Jeg heller mer mot det første, men det er ikke på et nivå for en eksplosiv oppgang ennå; for å forklare med faguttrykk i bransjen, er det en teknisk korreksjon.
Fordi området mellom 75 og 78 har flere tekniske støttenivåer, og historisk har dette nivået blitt testet flere ganger med sterke oppganger.
Grunnlaget for HYPE er fortsatt intakt, protokollen har reelle inntekter, gebyrene brukes til kontinuerlig tilbakekjøp, men hvor lang tid det tar før den når tidligere toppnivå etter en nedgang, er usikkert, så jeg fortsetter å holde og være optimistisk 🙃