Orbit Post Sitemap
Både BTC og ETH opplever kapitalutstrømning, men hvorfor kan man ikke bruke samme logikk for å analysere markedet?
En av de vanligste feilene i markedet er å se på Bitcoin og Ethereum som to helt synkrone eiendeler.
Forrige ukes ETF-data er verdt å granske. Fra 12. til 16. oktober var netto utstrømning for amerikanske spot BTC ETF omtrent 228 millioner dollar, mens ETH ETF hadde en netto utstrømning på omtrent 320 millioner dollar. Ser man bare på tallene, er utstrømningen for ETH faktisk større.
Men man kan ikke direkte konkludere med at ETH er svakere enn BTC her. Fondenes størrelse, markedsdybde og kapitalstruktur er forskjellige, så det er ikke helt rettferdig å sammenligne absolutte beløp.
Det jeg er mer opptatt av, er: Når institusjonell kapital trekker seg ut i en fase, finnes det da andre kjøpere som tar over? Hvis ETF-er fortsetter å strømme ut, men spotprisen fortsatt holdes oppe, kan det tyde på uenighet mellom ulike kapitalgrupper; hvis kapitalutstrømning, volumendringer og prisfall skjer samtidig, må markedet revurdere etterspørselen.
I tillegg har ETF-dataene en forsinkelse i publisering, så man kan ikke bruke tall fra forrige uke til å forklare hver enkelt dagens lysestake.
Så spørsmålet er: Hvis BTC og ETH fortsetter å divergere, hva mener dere best reflekterer den reelle holdningen til institusjonell kapital? Er det å se på netto ETF-strømmer, eller om spotmarkedet kan absorbere salgspresset? #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BTC $ETH Om natten dro Bitcoin fra 80600 til over 83000, men noen få røde lys falt tilbake til 82200, og bevegelsen opp og ned var veldig tydelig.
Tre store utfordringer presser: CPI for september på 3,7 % år-over-år, PPI over forventningene, noe som skyver rentenedsettelser ut i tid; spot-ETF har hatt netto utstrøm for andre uke på rad, omtrent 228 millioner dollar forrige uke; stemningen er fortsatt i grådighetssonen.
Volumet over 83000 fulgte ikke med, ingen ny kapital tok over. Nålspissen på 80600 virker mer som panikksalg, og opphentingen var bare shorts som dekket seg.
Nå er 82200 verken opp eller ned, ikke jag oppgangen, vent på at nivået stabiliserer seg ved en retest før du handler. $BTC$ETH Dette fallet ser mer ut som en utrenskning av long-posisjoner, ikke starten på et stort fall.
Se på posisjonene først, det er mer nyttig enn å se på prisen. Hvis det virkelig skulle bli et stort fall, ville short-posisjonene økt under nedgangen, og utestående posisjoner ville bevege seg oppover; denne gangen faller det, og giring blir ryddet ut. Likvidasjonsmønsteret stemmer også: 97 % av posisjonene som ble likvidert i løpet av den siste timen var long, short-posisjoner ble nesten ikke lukket. Denne nedgangen er bare en utrenskning av giring.
Men det holder ikke at det skal skyte opp igjen etter utrenskningen. ETF har hatt en utstrøm på en milliard de siste tre ukene, det er et reelt salgspress som ikke kan forklares med giring. Hver gang det spretter opp til 2 450–2 480, blir det presset ned igjen, det er ekte penger som selger der oppe. En nål er nok for å rydde ut giring, men oppgangen krever nye penger, og de har ikke kommet ennå.
Grunnlaget for å være bullish ligger i strukturen. Prisen dykket til 2 350, men ble hentet tilbake, nedre grense i kanalen er ikke brutt — det betyr at det som ble presset ned var giringsposisjoner, ikke spot som flykter. Når flytende beholdning er ryddet ut, kan samme kjøpspress drive en større oppgang senere.
Dette handler om strukturen, tidspunktet er ikke inne ennå. Det er bare to pålitelige signaler: volumdrevet tilbake til 2 450, eller at ETF slutter å ha utstrøm. Før det, ikke anta at utrenskning av long-posisjoner betyr at det skal opp. BlackRock har gjort et stort trekk igjen, nettopp har en tilknyttet ETF-lommebok overført 143 millioner dollar i BTC og ETH til Coinbase Prime, hvorav 883 BTC til en verdi av 72,64 millioner dollar, og 28 957 ETH til en verdi av 70,4 millioner dollar. Beløpene på begge sider er nesten halvparten hver, og når det plutselig dukker opp en overføring på over 100 millioner dollar på kjeden, er det ikke rart at markedet begynner å bli nervøst igjen.
Men jeg har lagt merke til et ganske interessant fenomen i kryptomiljøet nå: så snart man ser nøkkelordene BlackRock, Coinbase Prime og store overføringer samlet, roper noen i kommentarfeltet straks at institusjoner skal dumpe. Problemet er at en overføring til en handelsplattform ikke nødvendigvis betyr umiddelbart salg, spesielt siden Coinbase Prime selv håndterer institusjonell forvaring og oppgjør, og ETF-innløsning, kontoflytting og likviditetsarrangementer kan alle involvere slike overføringer. Bare basert på en kjedeoppføring kan man ikke avgjøre hva BlackRock egentlig har tenkt å gjøre.
Men tidspunktet nå er definitivt sensitivt, BTC mistet nettopp 82 200 på ukesbasis, og ETH har vært presset under 2 494, markedet mangler allerede tillit. Hvis ETF-midler fortsetter å strømme ut, kombinert med spot-salgspress, må man være forsiktig med BTC-nivåene 80 000 og 78 300, og ETH kan også teste rundt 2 380 på nytt.
Foreløpig er jeg fortsatt bullish, men jeg vil ikke være blindt optimistisk bare fordi institusjoner øker beholdningen, og jeg vil heller ikke skynde meg å shorte bare fordi jeg ser en overføring.$INJ
INJ faller fortsatt nesten 2 %, hvorfor betyr ikke en forbedret posisjon i intervallet en trendvending?
I morgenens markedsoppdatering falt spotprisen omtrent 1,96 % på 24 timer, intervallet er 7,803–8,832, og prisen ligger på omtrent 68 % av intervallet.
Negativ avkastning og en høy posisjon i intervallet kan forekomme samtidig, noe som reflekterer at den lave delen er delvis gjenvunnet, men startpunktet er fortsatt ikke overgått. Finansielle applikasjoner krever reell bruk og gebyrstøtte, man kan ikke bare bruke hvor langt prisen er fra bunnen for å bevise en omvurdering av virksomheten.
Hvis 8,832 gjenvinnes og danner et høyere lavpunkt, blir reparasjonen mer komplett; hvis 7,803 brytes, må vurderingen endres. Eiendeler som fortsatt henger etter under en markedsoppgang, bør ikke forhåndsbestemmes som neste ledende aksje bare fordi de har falt mye tidligere.Mandag morgen åpnet det amerikanske aksjemarkedet med at Nasdaq steg direkte 1 %, AI- og chipaksjer gjorde en kollektiv opphenting, og skjermen var full av rop om at «bunnen er nådd» igjen. Jeg har ikke rørt en eneste av mine kryptokortsalg.
Hvorfor bli nervøs når det ikke stiger, og hvorfor skynde seg å selge når det ikke går bra? Fordi dette er en følelsesmessig opphenting ved åpning på mandag, ikke et trendvendepunkt. AI-deleverage-linjen presses gradvis ned av finansieringskostnader og gjeldsprising, og vil ikke snu bare på grunn av noen få grønne lys på mandag morgen. $BTC ligger fortsatt og sliter rundt 82 000, $ETH klarer ikke engang å holde seg over 2 400 — hvis det virkelig skulle snu, ville det svakeste benet bli det første som styrkes, men det skjer ikke nå.
Når man følger trender, er det verste ikke å holde ut, men å bli kastet av en opphenting. Regelen min er enkel: så lenge rammen ikke brytes, rører jeg ikke posisjonen; jeg innrømmer feil først når markedet selv viser meg det.
Vil dere prøve å fange denne opphentingen, eller sitter dere stille og ser på som meg? 8 store altcoins, 7 av dem har BTC-kursen i den nedre halvdelen av 100-dagersintervallet.
DOGE har bare 9 %, XRP 16 %, ADA 24 %, ETH 27 %.
Bare AVAX klarer så vidt å holde seg på 51 %.
BTC har falt bare 2,6 % på 20 dager, altcoins har falt 10 % til 15 %, det virker bare som de har falt litt mer.
Men byttet til BTC-kursen er en annen sak.
Kursen er den virkelige sannheten, dollarprisen er pakket inn.
XRP har falt 13,8 % mot BTC på 20 dager, LINK enda mer, nesten 20 %.
Dette er ikke bare et stort fall, det er kontinuerlig blodtap.
Når det faller mye, vil noen kjøpe bunnen, blodtap betyr at ingen vil ta imot.
ETH har falt 9,4 % mot BTC på 60 dager, og ytterligere 9,7 % på 20 dager, det har gått nedover i to måneder.
Hver oppgang er en kraftig altcoin-oppgang, men så faller det raskere tilbake.
Jeg tror årsaken er enkel, penger flyttes til Bitcoin, ikke roteres innen altcoins.
Altcoins dollarpris holder seg oppe fordi BTC støtter markedet.
Når BTC står stille, vil altcoins fortsette å falle.
Nå er DOGE mot BTC bare 9 % av intervallet, bare ett skritt fra sitt gulv.
Bryter det ned, er det ny bunn, da er det ekte blodtap.
Jeg foretrekker å holde Bitcoin og vente, heller enn å ta imot altcoins på dette nivået.
$XRP
#AltcoinsBlør#Netflix-veksten kan avta, reklamevirksomheten blir et nytt fokusområde Er AI-boblen virkelig i ferd med å sprekke? Den amerikanske aksjemarkedet blir priset på nytt!📉
16. oktober fortsatte teknologisektorene i USA å være under press. Nasdaq-indeksen falt omtrent 4,5 % på en uke, noe som er den dårligste ukentlige prestasjonen siden juni; AI-infrastruktur-selskapet CoreWeave falt omtrent 26 % i samme periode. Samtidig steg Brent-oljeprisen til rundt 110 dollar, og inflasjon og finansieringskostnader ble igjen markedets fokus.
Min vurdering: Kjernen i denne justeringen er ikke nødvendigvis at markedet avviser AI, men at man begynner å stille spørsmål ved hvor mye penger AI-investeringer faktisk kan tjene.
Tidligere var kapital villig til å betale høye verdsettelser basert på vekstforventninger; nå blir kostnadene ved datasenterbygging, enorme kapitalutgifter, gjeldspress og fremtidige kontantstrømmer underlagt strengere vurdering.
Det som er enda mer bekymringsfullt, er at økende oljepriser kan øke inflasjonspresset og begrense Federal Reserves handlingsrom for lettelser. Hvis høye renter varer lenger enn forventet, vil høyt verdsatte teknologiselskaper møte enda større verdsettelsespres.
For kryptomarkedet er denne endringen i risikovilje også verdt å følge med på. Men et fall i amerikanske aksjer betyr ikke nødvendigvis at BTC vil falle samtidig; man må fortsatt observere dollarens utvikling, kapitalstrømmer og BTCs egen prisstruktur.
Markedet beveger seg fra å fortelle historier til å fokusere på evnen til å levere resultater. AIs langsiktige trend og kortsiktige aksjekursbevegelser er to forskjellige ting. Hvor mange Bitcoins $BTC eier alle børsnoterte selskaper i verden til sammen?
Sjekket nettopp dataene: totalt holdes 1 286 722 Bitcoins. Topp 100 eier 1 284 004, og alle børsnoterte selskaper utenfor topp 100 eier til sammen bare 2 718.
Blant disse topp 100 selskapene: MicroStrategy alene eier 848 517 Bitcoins. Dette utgjør 66 % av topp 100.
Og 66 % av alle børsnoterte selskaper.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
Kryptonyheter: Strategy økte sin beholdning med 267 BTC forrige uke, og autorisasjonsgrensen for tilbakekjøp av preferanseaksjer er utvidet til 3 milliarder dollar
I den siste 8-K-rapporten levert til SEC i dag og data avslørt av Michael Saylor, skjuler denne tilsynelatende rutinemessige ukesrapporten faktisk et betydelig taktisk skifte i Saylor sin kapitalforvaltning
Forrige uke brukte de bare 22,1 millioner dollar på å øke beholdningen med 267 BTC. Den totale beholdningen er nå 848 517 BTC, med en total kostnad på omtrent 64,02 milliarder dollar, og en gjennomsnittlig kostpris på 75 446 dollar per BTC
I samme periode brukte de 193,1 millioner dollar på å tilbakekjøpe og annullere omtrent 1,9388 millioner aksjer av sitt eget STRC
Styret har offisielt økt grensen for "Digital Credit Securities Buyback Program" fra 2 milliarder dollar til 3 milliarder dollar
Pengene brukt på tilbakekjøp av preferanseaksjer er nesten 9 ganger mer enn det som ble brukt på å kjøpe Bitcoin💵
Saylor sin kjernefilosofi har aldri bare vært å akkumulere BTC, men å maksimere BTC-avkastning og kapitalstruktur-arbitrasje,
Når MSTR-aksjen har en høy premie, er den beste løsningen å utstede aksjer for å kjøpe BTC;
Men når obligasjonsmarkedets volatilitet fører til at deres egne digitale kredittverdipapirer handles med rabatt eller høy avkastning i sekundærmarkedet, kan de bruke dollar til å kjøpe tilbake egne preferanseaksjer med rabatt, noe som tilsvarer en direkte risikofri økning i netto eiendelsverdi.$CT har gått fra 0,3 til over 0,4, med en økning på mer enn 25 %. Det ser ut som en gevinst, men skjuler faktisk en risiko for short squeeze.
Denne oppgangen drives hovedsakelig av shorts som dekker sine posisjoner, kombinert med forventninger og airdrop-spekulasjoner, noe som har ført til en kraftig økning i handelsvolum på kort tid. Men når short-covering-bølgen er over, og kjøperne ikke følger med, kan prisen raskt falle tilbake.
Det som er enda mer bekymringsfullt, er at de ti største adresseinnehaverne kontrollerer omtrent 86 % av tokenene, noe som betyr høy konsentrasjon og en betydelig risiko for salgspress.
Derfor har jeg valgt å ta ut halvparten av gevinsten nå, og sette stop-loss på resten av posisjonen. For slike volatile mynter er det viktigere å sikre gevinst og kontrollere risiko enn å være grådig og jage den siste prisøkningen.
#BTCETHInflowsWatch Sjefen for kryptovaluta i Det hvite hus har gått, hvor skal småinvestorenes penger plasseres? 14. oktober forlot Patrick Witt, utøvende direktør for Det hvite hus' rådgivende komité for digitale eiendeler, stillingen etter endt låneperiode. Dette betyr at det sentrale teamet i Det hvite hus som koordinerer USAs kryptopolitikk, for øyeblikket ikke har noen offentlig bekreftet ansatt. Dette er ikke en isolert hendelse. I mars i år forlot David Sacks, ansvarlig for krypto- og AI-saker; i juli forlot visedirektør Harry Jung. Witt er den tredje nøkkelpersonen innen krypto i Det hvite hus som har gått i år. Bak personavgangene ligger at CLARITY-loven han ledet, møtte motstand i Senatet – den 15. september mislyktes en prosedyrestemme med 49 mot 50 stemmer i å få den videre. Uenigheten dreier seg om hvordan avkastning på stablecoins skal håndteres, og hvordan man skal håndtere president Trumps egne store interessekonflikter knyttet til kryptovaluta. For markedet har dette en begrenset direkte effekt. Witts avgang vil ikke umiddelbart påvirke prisene, men det bekrefter en viktigere realitet: lovgivningsmessige katalysatorer vil i det minste bli utsatt til etter midtveisvalget 3. november, eller enda senere. Før Federal Reserve-møtet 28. oktober vil markedet i hovedsak bli styrt av amerikanske statsobligasjonsrenter, oljepriser og ETF-fondstrømmer, ikke regulatoriske nyheter. For småinvestorer gir dette en klar retning: ikke sats på forventninger om "regulatoriske fordeler". Kryptopolitikkteamet i Det hvite hus er i praksis borte, og lovgivningsveien er midlertidig blokkert. I den kommende perioden vil markedets prissetting i større grad bli bestemt av makroøkonomiske data. Kontroller posisjonene dine, og følg med på amerikanske statsobligasjonsrenter og Lagringssektoren raser kollektivt i kveld, SK Hynix på OKX-markedet skyter rett opp til 143 og nærmer seg ny tidsperiodehøyde, ledet av SanDisk som doblet seg med 15 %, hele lagringskjeden er i bevegelse.
Drivkraften er dagens nye katalysator: Sør-Koreas finansminister Lee Jong-il uttalte i helgen på IMF-årsmøtet at halvlederboomen vil vare minst til 2027, med et fortsatt stort gap mellom tilbud og etterspørsel; Samsung skal ha brukt TSMCs 3nm-prosess for å lage neste generasjons tilpassede HBM-basiskrets for Nvidia, som også krever at Hynix og Micron standardiserer prosessene; den sørkoreanske regjeringen har i dag bevilget 20 billioner won for å støtte Hynix sin forsyningskjede. Disse tre hendelsene sammen har utløst en kapitalrush.
Markedsbildet: OKX xSKHY nåværende pris 142,81, 24t høy/lav 132-143,25, MA5/30/120 bullish, supertrend 141,17 under føttene, RSI 62 ikke overopphetet. Min vurdering: HBM-leder med politisk støtte og forventninger til regnskap (Hynix rapporterer 28/10), denne bølgen er en fundamental resonans, ikke bare ren følelse, men motstanden på 143 har blitt testet i flere dager, om den brytes er avgjørende.
Følg to signaler: volumøkning og brudd over 143 gir nytt nivå, klarer den ikke det, vent på støtte ved 138,5; følg også kontinuiteten i HBM-forsyningskjedenes nyheter før regnskapsrapporten 28/10.
#SKHynix #lagring #HBM
Ikke investeringsråd, DYOR$BTC $ETH $SOL Er det som å gå gjennom august-skriptet på nytt?
Den nylige rytmen til BTC, ETH og SOL har virkelig skyggen av starten på bullmarkedet i august: langvarig smal konsolidering og bunnforming, kjøpernes tålmodighet blir slitt ned, selgerposisjoner bygger seg sakte opp, og kapitalstrukturen ligner den gang. BTC holder først nøkkelstøtten, ETH viser deretter tegn til stabilisering, og SOL, som et høyrisiko-aktivum, har størst elastisitet og pleier å lede an når markedet starter.
Logikken er også lik: makroforventninger kombinert med kapitalrotasjon, hvis BTC bryter gjennom nøkkelmotstand, kan det lett utløse en konsentrert short-avvikling, noe som skaper en short squeeze og oppgang. I august var det akkurat slik: short-posisjoner samlet, og etter bruddet fulgte en kjede av likvidasjoner som raskt drev markedet opp.
Men historien gjentar seg ikke ordrett. Den sentrale drivkraften i august var likviditetsfordelen fra amerikanske statsobligasjoner, mens denne runden ikke er helt den samme; lik form betyr ikke nødvendigvis en kopi. Fremover er det viktig å se om spot-kjøp kan ta over stafettpinnen, og om SOL kan vise uavhengig styrke, noe som avgjør om oppgangen varer.
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 OKX-rapportssesongen andre runde med prognoser er allerede ute
De som deltok i Battle Royale-aktiviteten, sørg for at du har deltatt i prognosene for disse 4 markedene
⬛️ Meta valgte jeg Yes, begrunnelsen er som følger
META sin terskel for avgjørelse er 6,31 dollar
▪️MarketBeat samlet analytikere forventer EPS på omtrent 6,58 dollar🔺
▪️FXEmpire sin rapportside for resultatforventninger viser EPS som samsvarer med terskelen
Når det gjelder virksomheten, forventes Q3-inntektene å være omtrent 63,3 milliarder dollar, med en forventet årlig vekst på 24 % og støtte fra annonsevirksomheten
Derfor gir jeg en Yes-beslutning
⬛️ SPCX valgte jeg No, begrunnelsen er som følger
SPCX sin terskel for avgjørelse er 0,17 dollar
▪️TipRanks sin resultatforventning før rapporten er omtrent 0,14 dollar🔻
▪️Investors rapporterte et forventningsintervall på omtrent 0,14 til 0,23 dollar
Dette viser tydelig uenighet i forventningene for SPCX, og terskelen på 0,17 dollar er ikke lav, den er allerede høyere enn mange analytikeres prognoser
Derfor gir jeg en No-beslutning #Netflix-veksten kan avta, reklamevirksomheten blir et nytt fokusområde #嘉信开放BTC转账，德银布局托管
Det er ikke nyheter at meglere lar deg kjøpe mynter, men at de lar deg ta ut mynter er noe annet.
▪️ Schwab Crypto ble lansert i april i år, tidligere kunne man bare kjøpe og selge BTC og ETH, ikke overføre ut
▪️ Nå begynner de å gradvis åpne for inn- og utbetalinger mellom kvalifiserte kunder og eksterne lommebøker
▪️ Kundemidler på 13,33 billioner dollar, 40,3 millioner aktive meglerkontoer
▪️ Ved lansering i april var tallene 11,9 billioner og 37 millioner, begge har økt på et halvt år
▪️ CEO sa tidligere at de innen årets slutt vil legge til SOL, AVAX og LINK
▪️ Samtidig forbereder Deutsche Bank institusjonell forvaring, Standard Chartered har åpnet for direkte handel i UAE
▪️ De tre åpner ikke samme dør: handel, forvaring, uttak
Uenigheten handler ikke om tradisjonelle institusjoner tar imot mynter, men hvor i prosessen de åpner «utgangen».
Når du bare kan kjøpe og selge, eier du bare en eksponering på meglerens konto; først når du kan ta ut til egen forvaringslommebok, har eierskapet virkelig skiftet.
Retningen er «forvaring og overføring før volumøkning i handel» — betingelse: inn- og utbetalinger må dekke ikke-kvalifiserte kunder; ugyldig hvis det kun er intern overføring, ikke mottak av eksterne adresser.BTC-kontrakt nettverksgrid erfaringer: Dette nettet har vært holdt i 321 dager, med en investering på 30000u $BTC, og har nå tjent 32936u, en avkastning på 109,78 %. Jeg har aldri rørt det, og sjekker det ikke uten grunn.
Før jeg tar en posisjon, gjør jeg en backtest for å se om parameterne møter forventningene; hvis de gjør det, holder jeg meg rolig. Kjernen i kontraktsgridstrategien er tre tilnærminger: shorte på toppen, kjøpe på bunnen, og tjene på svingninger. Hvilken jeg velger, deler jeg i sanntid.
Med dagens markedssituasjon, hvor BTC holder seg rundt 80 000-nivået, og makroøkonomisk sett med høye amerikanske statsobligasjonsrenter og vedvarende netto utstrømning fra ETF-er, er det en intens kamp mellom kjøpere og selgere, og det er vanskelig med en ensrettet trend. Dette er nettopp et "svingningsmiljø" som passer for grid-strategien. Men vær oppmerksom: over 321 dager har det vært både bull- og bear-markeder med en nedgang på -21,06 % på grafen, og høyt girte grids kan lett gå til null i ekstreme markedsforhold.
For øyeblikket svekkes institusjonelle midler, AI-risiko øker med CoreWeave-salg, og markedet mangler ensrettede katalysatorer. Hvis du skal posisjonere deg, anbefales lav giring (<3x) med isolert margin, og det er best å tjene på svingninger i området (som 80 000–85 000). Topper og bunner krever streng posisjonskontroll for å unngå falske brudd. Grid er ikke "lettjente penger"; parameter-testing og bevegelig stop-loss er livsviktige for å unngå at 109 % avkastning blir en overlevelsesbias. $BTC $ETH $ZEC Forventningsverdi-jeger｜Dagens forventningsverdi 19. oktober 2026 Forrige onsdag var KPI høyere enn forventet. Torsdag var PPI også høyere enn forventet. Logisk sett burde Bitcoin fortsette å falle. 80 000 har allerede blitt brutt én gang, den 15. var laveste nivå på 79 711, og posisjoner verdt 948 millioner dollar ble likvidert den dagen, ni av ti var long-posisjoner.  Men i dag står den over 82 000. Hvis du også fulgte med på 80 000-linjen forrige uke, og så den bli brutt og deretter hentet tilbake, kjenner du kanskje en veldig kjent følelse – ikke lettelse, ikke panikk, men en slags nøling om "skal falle eller ikke". I dag vil jeg ikke snakke om pris, men om de tingene under prisen som blir roligere. Det første som roer seg, er salgspresset. Glassnode har en data som er verdt å se nøye på i dag: Andelen av Bitcoin midtlangsiktige innehavere som flytter til børser, har gått ned fra 40,4 % i juni til 4,4 %.  36 prosentpoeng. Midtlangsiktige innehavere er omtrent de som holder myntene i 6 til 12 måneder. I juni flyttet fire av ti av disse myntene til børser. Nå er det under fem av hundre. Samtidig har trenden med netto innskudd fra hvaler til børser vært negativ siden slutten av august. Salgspresset som varte i over tre måneder i sommer, er i hovedsak frigjort. De som selger, har blitt færre. Men dataene gir samtidig en forsiktig kommentar: Dette bidrar til å stabilisere volatiliteten, men fremhever også markedets mangel på ny kjøpsetterspørsel. BTC markedsandel har igjen nådd 60 %, og dagene med ledende mainstream-kryptovalutaer har faktisk blitt bedre!
Denne markedsoppgangen har et veldig tydelig fenomen: Når Bitcoin faller, kan det raskt hente seg inn igjen, mens mange altcoins faller uten å vise tegn til bevegelse.
Nå har BTC markedsandel igjen nærmet seg 60 %, noe som tilsvarer at av hver 100 kroner i kryptomarkedets totale markedsverdi, er omtrent 60 kroner konsentrert i Bitcoin.
Kombinert med at kapitalen nylig tydelig har foretrukket Bitcoin, som $BCH, en gammel forgreining knyttet til Bitcoin, som følger oppgangen med støtte. Jeg åpnet en 50x posisjon på 277,1, nå er markedsprisen 278,7, med en urealistert gevinst på +28,87 %.
Min vurdering er klar: I den kommende kortsiktige trenden vil BTC sannsynligvis fortsatt være hovedrollen, kapitalen flyter tilbake til sterke mainstream-valutaer, og det lønner seg å gå long på ledende kryptovalutaer.
Mange småinvestorer håper på en altcoin-sesong, men markedet er fortsatt sterkt dominert av BTC. Når Bitcoin stiger, følger lederne etter; altcoins som har steget mye tidligere, faller faktisk hardere.
Kapitalen konsentreres om lederne, noe som viser at markedet for øyeblikket anerkjenner Bitcoins relative styrke. Hvis du skal gå long, gjør det på ledende Bitcoin-relaterte valutaer, mens småmynter som har steget mye tidligere, faktisk er de største tapssonene for kapital.#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点
Først om synspunktet $xTSLA —— Vanskeligst å nå / NEI
Kjent: Leveranser 486 532 enheter (-2,1 % YoY, men over ~462k forventning med ca. 5 %); energilagring 13,7 GWh (+9,6 %, under noen optimistiske forventninger).
Nøkkelverifiseringspunkter:
① Kan bilens bruttomargin nå 17 % (Q2 16,83 % kvartal-over-kvartal -4,26 prosentpoeng);
② Risiko for nedgang i energibruttomargin;
③ Capex økt til ~$7,5 mrd (fjoråret $2,3 mrd), FCF under press (Q2 allerede -$1,09 mrd);
④ Oppdatering av Robotaxi/FSD/Optimus-fortellingen; ⑤ Nedgang i regulatoriske kreditter + svak Cybertruck (andre modeller -47,9 %).
Bruttomargin kvartal-over-kvartal forbedring + positiv Q4-veiledning → oppgang; bruttomargin faller igjen
Derfor heller jeg mot: Omsetningen omtrent uendret, litt negativ.SOL rapporteres nå til omtrent $105–106, en rebound på cirka 2,6 % fra 24-timers lavpunkt på $100,43, men det tette motstanden i $107–110 glidende gjennomsnitt er tydelig, og den daglige MACD-momentum er tilbake til null. Dette er en motstrøms korreksjon innenfor en mellomlangsiktig nedgang, og en trendvending er ennå ikke bekreftet.
Dagens marginale endring ligger i divergensen mellom "ETF-utstrømning vs kjedeutvidelse": Forrige uke registrerte SOL ETF en historisk største ukentlige utstrømning på $25,52 millioner, men dette utgjør bare 1,5 % av fondets eiendeler, hovedsakelig drevet av renteutsikter og ikke en forverring av Solanas fundamentale forhold; samtidig har Circle i dag nylig preget 250 millioner USDC på Solana, og RWA-omfanget har økt fra 700 millioner til 4,3 milliarder dollar på ett år, med applikasjonsinntekter på 193,1 millioner dollar de siste 30 dagene, høyest blant alle kjeder. Oppgraderingen av Alpenglow er fortsatt planlagt til 21. oktober, og hvis finaliteten som forventet reduseres fra 12,8 sekunder til 150 millisekunder, vil dette være et nøkkelpunk for å teste om den kortsiktige fortellingen kan realiseres.Ethereum-ETF-er opplevde ukentlige utstrømninger på 320 millioner dollar — men her er detaljen de fleste overskrifter overser: omtrent 299 millioner dollar kom fra ett enkelt fond. Det er ikke det samme som at alle institusjonelle kjøpere forlater ETH. Før man kaller det et bredt tillitsbrudd, vil jeg gjerne se om utstrømmingen spredte seg til andre fond denne uken.Observasjon: Kapitalflukt ved åpning av det amerikanske aksjemarkedet, BTC og ETH stiger synkront
Ved åpning av det amerikanske aksjemarkedet opplever kryptomarkedet en samtidig oppgang
BTC handles nå til 82205, opp 1,32 %, ETH bryter 2400-nivået, handles nå til 2407,9, opp 1,25 %
Begge har en 24-timers omsetning på over 5,6 milliarder, volumet viser tegn til bedring.
Denne oppgangen er direkte knyttet til kapitalflukteffekten ved åpning av det amerikanske aksjemarkedet. Den makroøkonomiske undertrykkelsen forårsaket av tidligere CPI og PPI over forventningene er delvis absorbert i markedet
Med økt handelsaktivitet ved åpning av det amerikanske aksjemarkedet velger noen kortsiktige midler å flytte tilbake til risikable eiendeler, noe som driver markedets korreksjon etter overdrevent fall.
Teknisk sett har BTC igjen passert 82000, ETH har gjenvunnet 2400-nivået, og kortsiktig optimisme blant kjøpere styrkes.
Men den underliggende logikken med høye makroøkonomiske renter er uendret, dagens oppgang er fortsatt en korreksjon innenfor en eksisterende konkurranse om beholdning.
Det er nødvendig å nøye følge utviklingen etter åpningen av det amerikanske aksjemarkedet, samt gjennombrudd i områder med konsentrert låst kapital over, for å unngå en rask tilbakegang etter oppgang. #Meta巨额AI投入进入回报检验期
Meta skal snart rapportere resultater, den 21. oktober.
Nå følger hele markedet nøye med på dem for å se om de enorme investeringene i AI og inntektene fra annonser kan fylle dette store hullet. Wall Street kjøper ikke lenger bare luftige løfter; Q2-inntektene var 60,8 milliarder, Q3-anslaget er 61 til 64 milliarder. Tallene ser bra ut, men hvis annonseveksten bremser litt og kapitalutgiftene ikke reduseres, vil aksjekursen definitivt riste.
Hva betyr dette?
For det første vil utsiling av AI-konsepter bli tøffere. For giganter som Meta må markedet grave i regnskapene for å se hvordan de tjener penger. AI-konseptmynter i kryptomarkedet som bare har hvitbøker uten produkter, vil nå dø ut i lyset. Kapitalen vil fullstendig forkaste rene konsepter og bare anerkjenne prosjekter med ekte datakraft og kontantstrøm.
For det andre vil stemningen i teknologisektoren bli påvirket. Hvis Meta blir hardt rammet på grunn av høye utgifter, vil Nasdaq følge etter og Bitcoin vil også slite med kortsiktige tap. I tillegg, med ETF-fond som trekker seg ut, er markedet allerede trangt for kapital, og enhver ytre uro kan skape store problemer.
Min mening:
Ikke sats på kvartalsrapporten, og ikke tro blindt på perfekte indikatorer. Enten det er amerikanske aksjer eller kryptomarkedet, handler det nå om hvem som har ekte verdi.
Hva synes du? $BTC $ONDO
ONDO har ennå ikke blitt offisielt, hvorfor har ikke fortellingen om realaktiva automatisk fulgt med på oppgangen?
I morgenens markedsoppdatering falt spotprisen omtrent 0,77 % på 24 timer, innenfor intervallet 0,4113–0,4455, med prisen plassert rundt 74 % av intervallet.
Det er fortsatt overføringsledd mellom produktetterspørsel og kjøp av styringstoken. Selv om avkastningsbaserte eiendeler får oppmerksomhet, kan man ikke direkte regne produktstørrelse som token-kontantstrøm; risikovilje og tilbud påvirker også verdsettelsen.
Hvis 0,4455 gjenerobres og forbedres relativt til BTC, kan det styrke vurderingen av en bedring; hvis 0,4113 brytes, bør fortellingspremien reduseres. Prisoppgangen er ikke bevis på at kostnadsallokeringen allerede er realisert, og vekst i størrelse skaper ikke automatisk inntekt.【ETH stiger raskt før det faller tilbake, 2400-nivået veksler mellom å bli erobret og tapt】
Dagens viktigste signal er at ETH etter en kortvarig oppgang raskt falt tilbake, og det kortsiktige halsstøtten på 2400 ble brutt i løpet av dagen.
1. Hva har endret seg? ETH steg midlertidig til rundt 2428, men falt deretter raskt tilbake til 2408, og 2400-nivået gikk fra å være støtte til å bli et omstridt nivå i løpet av dagen.
2. Hvorfor er dette verdt å følge med på? Markedsstemningen har nettopp skiftet til grådighet (indeks 59), men ETH ETF hadde en netto utstrømning på 320 millioner dollar forrige uke, noe som skaper en tydelig divergens mellom kapitalstrømmer og stemning, og oppgangen mangler støtte fra spotkjøpere.
3. Hvilken tolkning støttes? Det støtter mer en "rekonstruktiv oppgang etter short squeeze" enn en trendvending. I nylige likvidasjoner har shorts dominert, og når kjøperne ikke er villige til å følge opp den oppdrivende prisen, vil risikoen for tilbakegang dominere igjen.
Fremover er det viktig å følge med på om 2400-nivået kan erobres tilbake av kjøperne, og om posisjonsvolumet øker unormalt. Under grådighetens stemning har kampen om 2400-nivået nettopp begynt – hvem blunker først? Velkommen til å diskutere i kommentarfeltet. $ETH 【Bitmine har igjen kjøpt 12 500 $ETH, hva betyr det å eie nesten 5 % av totaltilbudet?】
Bitmine har økt beholdningen med 12 535 ETH den siste uken. Per 18. oktober har de en beholdning på 6,041,500 ETH, som utgjør omtrent 4,9 % av det totale ETH-tilbudet. Dette er ikke bare et vanlig institusjonelt kjøp: Et enkelt børsnotert selskap eier nesten en tjuedel av ETH, noe som tvinger markedet til å vurdere konsentrasjonen av eierskap.
At Bitmine øker beholdningen, viser at selskapet fortsatt aktivt akkumulerer, men det betyr ikke at det samtidig har vært netto kjøp i markedet i samme omfang, og det beviser heller ikke at småinvestorer, ETF-er eller andre institusjoner følger etter. For å vurdere styrken på kjøpspresset må man se på kjøpskildene, gjennomføringsmetodene, samt kapitalstrømmen i børser og spotmarkedet i samme periode.
Bitmine har allerede staket omtrent 5,067,000 ETH, som utgjør cirka 84 % av deres beholdning. Dette betyr at en stor del av beholdningen er bundet i staking, men staking betyr ikke permanent låsing; uttaksordninger og fremtidig salgspress må fortsatt vurderes.
Jeg mener at den kontinuerlige økningen i beholdning gir et ekte institusjonelt etterspørselssignal for ETH, men jo mer konsentrert beholdningen til ett selskap er, desto mer må markedet følge med på selskapets finansieringskapasitet og beholdningsstrategi. Hvis økningen i beholdning avtar, staking-mengden synker, eller de begynner å selge, må dagens bullish historie revurderes.$BTC Kveldens åpning i det amerikanske aksjemarkedet: Dow Jones faller litt, Nasdaq tar en lur, men kryptovalutaaksjer løper først – Coinbase opp 5,8 %, Circle opp 3,9 %. BTC tilbake over 82k, ETH over 2400, frykt og grådighet 59: Litt grådig, men ikke helt overdrevet.
Makroøkonomisk sett henger CPI/PPI sammen som klebrig ris, rentehevingsforventningene for desember er omtrent på plass, 10-års amerikanske statsobligasjoner nærmer seg 5 %. ETF har hatt en utstrøm på 910 millioner de siste to ukene, utlendinger trekker seg ut; store hvaler venter på å kjøpe – ETH har blitt kjøpt opp med 166 000 enheter på tre dager, stabile mynter øker kraftig med 40 % inn i børser. Kort sagt: Småinvestorer er pessimistiske, store aktører flytter store mengder.
Derivater skjuler en bombe: Under 80 000 ligger det 97,87 millioner dollar i BTC long-posisjoner, likvidasjonspris 79 828, faller det under kan det bli en kjedereaksjon. Husk disse nivåene: 80 000 er bunnlinjen, 84 246 er vendepunktet, og det må stenge over for at det skal bli interessant.
Viktig å merke: Dette er en teknisk korreksjon etter et brått fall, ikke startskuddet for en bull-marked. Den virkelige drivkraften kommer 27.–28. oktober med FOMC og 3. november med midtveisvalget. Forvent hovedsakelig svingninger mellom 80 000 og 85 000, posisjonering er viktigere enn retning, ikke jag opp priser, ikke bli overivrig.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ La oss først være litt avventende, jeg regner ikke "institusjonelle private kjeder som kan koble til" direkte som en eksplosjon i etterspørselen etter offentlige kjeder. Polygon kunngjorde lanseringen av CDK Besu, som støtter banker og finansinstitusjoner i å distribuere private kjeder basert på Hyperledger Besu, og som via Agglayer kobler til andre blokkjeder og deres likviditet fra starten av, og støtter for øyeblikket distribusjon på Ethereum mainnet. Verktøyene er på plass, men det er fortsatt en barriere før institusjonene virkelig flytter virksomheten sin over.
Jeg er forsiktig av to grunner. For det første betyr "støtte for distribusjon" ikke "allerede tatt i bruk"; denne meldingen gir ikke informasjon om faktisk bruk av institusjoner, og markedet har lett for å tolke teknisk tilgjengelighet som kommersiell implementering. For det andre betyr evnen til å koble til likviditet ikke nødvendigvis at kapitalen vil flyte ut av private kjeder. Min antakelse er at hvis institusjoner setter strenge begrensninger på aktivaflyt, kan den offentlige markedsveksten som forbindelsen gir, være begrenset. For infrastrukturen er dette et fremskritt, men det nødvendigvis ikke gir mye å håpe på for markedsstemningen.
Selvfølgelig kan de optimistiske ha rett: Hvis vi senere ser at institusjoner kontinuerlig driver reell virksomhet, og at tverrkjede-bruk skaper verifiserbar etterspørsel, vil jeg endre mening og oppgradere det fra "et ekstra distribusjonsalternativ" til "en effektiv forretningsinngang". Jeg benekter ikke teknologien, jeg vil bare ikke betale en premie for adopsjon som ennå ikke har skjedd. Når det gjelder denne lanseringen, er dere positive eller negative? Er det nok at distribusjonsterskelen er lavere, eller må vi se faktisk tverrkjede-bruk?Konklusjonen først: $AEON falt fra 0,040 til 0,0348 i denne 4-timersperioden mellom kl. 20:00 og 00:00 i går kveld, et fall på 12 %, med et volum på 16,26 millioner enheter — åtte ganger gjennomsnittlig volum.
Dette skyldes ikke markedets generelle bevegelse. BTC beveget seg svakt sidelengs, ETH steg litt med 1,4 %, og markedet opplevde ingen systematisk kollaps. Denne K-linjen for $AEON er et eget problem.
Ser vi på 4-timersstrukturen:
- Kl. 20:00: O=0,04047, H=0,04144, falt direkte til en lav på 0,03477 og lukket der. Overhengslinjen er samtidig dagens høyeste punkt — et typisk eksempel på «falsk oppgang for å lokke kjøpere, etterfulgt av motsatt salg».
- De påfølgende tre 4-timersperiodene hadde lavere lavpunkter enn den forrige: 0,03477 → 0,03408 → 0,03554 → 0,0352. Nedadgående trend fortsetter, volumet avtar, noe som indikerer at de første som solgte har kommet seg ut, og nå er det lavvolums omsetning på lavt nivå.
16,26 millioner AEON, omtrent $650 000 i salgspress, konsentrert innenfor fire timer. Med tanke på AEONs daglige volum (14 millioner dollar per 24 timer), utgjør dette over 30 % av volumet i én enkelt periode — noe småinvestorer ikke kan klare.
Denne strukturen tilsvarer vanligvis masseutstedelse fra store innehavere eller passiv stop-loss fra market makere. Uansett er det ugunstig for kortsiktige innehavere.
Hva tror dere, klarer $AEON å holde 0,034?SanDisk åpningsanalyse $SNDK
Sandisk-åpningen er en overdrevet nedgangsrettelse og oppgang, ikke en vending. Det grunnleggende AI-lagringsbehovet på lang sikt er fortsatt til stede, men det er fortsatt usikkerhet rundt risikoen for at bruttomarginen har nådd toppen, og det er mye press fra investorer som sitter fast på høye nivåer. Det anbefales ikke å kjøpe på toppene. Oppgangen bør først og fremst sees på som motstand; hvis den møter motstand ved høyere nivåer, kan man spekulere i muligheter for short-posisjoner.
#芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ 【Lagringsaksjer stiger kollektivt, har AI-kampen nå blitt en kamp om hvem som har det største lageret?】
Ved åpningen av det amerikanske aksjemarkedet 19. oktober styrket lagringssektoren seg samlet: SanDisk $SNDK opp 4,6 %, SK Hynix $SKHY opp 4,5 %, Micron $MU opp 3,7 %, Western Digital opp 3,1 %, og Nvidia steg også 1,4 %. Nasdaq steg 0,9 %, S&P 500 opp 0,54 %, mens Dow Jones falt svakt med 0,05 %. Dette ser ikke ut som en generell markedsoptimisme, men heller som at kapital konsentreres i spesifikke ledd i AI-industrikjeden.
Jo mer AI-kraft som bygges opp, desto mer blir flaskehalsen ikke bare GPU. Både trening og inferens krever høyhastighetslagring og datagjennomstrømning, derfor får HBM, høyytelses NAND og bedrifts-SSD økt oppmerksomhet. Lagringsbrikker har også sykliske egenskaper; økt etterspørsel kombinert med knapp forsyning kan løfte både resultater og prisnivå.
Denne oppgangen har imidlertid også en annen bakgrunn: lagringsaksjer har nylig opplevd en tydelig korreksjon, og markedet har vært bekymret for AI-investeringers avkastning, finansieringskostnader og konkurranse fra kinesiske produsenter. Oppgangen 19. oktober har både støtte fra industribehov og elementer av en overdrevet korreksjon som rettes opp.
Man bør foreløpig ikke tolke en dags kollektiv oppgang som bekreftelse på en ny hovedoppgang.
Fokuset fremover bør være på to ting: om lagringsprisene og produsentenes resultater kan fortsette å overgå forventningene, og om skyprodusentene fortsetter å øke investeringene i AI-infrastruktur. Hvis aksjekursene fortsetter å stige, men etterspørsel og fortjenesteutsikter begynner å avta, kan denne bølgen likevel snu.JPM klarer ikke å se på lenger: Intel falt 14 % forrige uke, men ble oppgradert, og steg 4 % før markedet åpnet.
Ser at:
JPMorgan oppgraderte $INTC fra Underweight til Neutral (målpris $85 uendret): fra $142,35 i slutten av juni til $89,85 forrige fredag, et fall på 37 % som gjør risiko/avkastning "balansert".
Etter at Chen Liwu tok over, har gjennomføringsevnen forbedret seg, og AI-belastning har hevet EPS til 2027.
Før markedet åpnet var $INTC på $93,7, Nvidia, Micron, AMD fulgte opp, SOXX +3,5 %, og skal avslutte 9 dagers nedgang.
Jeg mener:
Dette er ikke optimistisk, det er "klarer ikke å falle mer": målprisen $85 er lavere enn dagens pris, JPM tør ikke si kjøp.
Men 37 % fall har slått nok short-selgere, en oppgang kan komme når som helst, bare ikke kjøp på topp.
Hvordan handle/feile:
Se om $90-støtten holder, ikke kjøp på topp; faller under $85, da faller oppgraderingslogikken.
Bekymringer om AI-infrastrukturfinansiering var roten til fallet forrige uke, flere overraskelser i kvartalssesongen kan bli som å fange kniv.
Dette er bare personlige observasjoner, ikke investeringsråd.
Vil du ta gevinst på $INTC ved $100, eller holde til $120?
$INTC $NVDA $SOXX
#USAsBørsKvartalssesong #ChipSemiconductor 【Japan snakker denne gangen ikke om spekulasjon med kryptovaluta, men fokuserer direkte på hele finanssystemet】
Japans Financial Services Agency (FSA) har offentliggjort referatet fra et forum om finans på blokkjeden, og signalene er klare: Japan ønsker å løfte blokkjede fra kryptovalutahandel til statsobligasjoner, verdipapiravregning og daglige betalinger. 30. september holdt FSA sammen med relevante avdelinger det første forumet for å diskutere utviklingen av finans på blokkjeden i AI-æraen, og statsobligasjoner på blokkjeden ble også inkludert som et fremtidig forskningsområde.
Det mest interessante er implementeringsveien. Japans Financial Services Agency har allerede støttet et pilotprosjekt for handelsavregning, med planer om å legge handelsdokumenter på blokkjeden og utforske samarbeid med store japanske banker for å fremme betalinger knyttet til en japansk yen-stabil mynt. Fokuset er ikke bare på å legge til en ny kjede, men på om dokumenter, midler og avregning virkelig kan integreres.
Jeg ser positivt på den langsiktige betydningen av dette, men det er fortsatt for tidlig å direkte kalle det en positiv nyhet for offentlige blokkjeder.
Den offisielle støtten gjelder eksperimenter med finansinfrastruktur, noe som ikke betyr at det allerede foregår omfattende transaksjoner på blokkjeden, og det betyr heller ikke at midler vil flyte til en bestemt token. Det som nå må følges med på, er om pilotprosjektet kan gå ut av verifiseringsfasen og virkelig skape handelsvolum og etterspørsel etter stabile mynter. At Financial Services Agency i Japan legger til rette, er et signal, men om bedrifter vil bruke det og om forretningene kan fungere, er neste hinder.Elon Musk skal gi SpaceX-aksjer til hvert amerikansk barn?
I dag lanserte Musk et stort trekk på X: Neste år vil han gi bort sine SpaceX-aksjer til hvert barn i USA. Han la også til: "Dette er bare det første steget i en rekke fremtidige tiltak."
Flere medier tolker dette som "en aksje til hvert barn". SpaceX sin nåværende aksjekurs ligger rundt 146 dollar, og det er omtrent 72–73 millioner barn under 18 år i USA. Med dette som utgangspunkt er den totale verdien anslått til nær 10,5–10,7 milliarder dollar.
Men dette er foreløpig bare en personlig uttalelse, og det finnes ingen offisiell gjennomføringsplan.
Faktiske nøkkelinformasjoner:
1. SpaceX er allerede børsnotert.
SpaceX gikk på Nasdaq 12. juni 2026 med ticker SPCX, og emisjonsprisen var 135 dollar.
2. Gaveaksjene er store, men utgjør ikke en kritisk del av Musks beholdning.
Musk eier store mengder SpaceX-aksjer, og hvis han virkelig gir bort rundt 73 millioner aksjer, utgjør det omtrent 1 % av hans personlige beholdning.
3. Gjennomføringen er ikke enkel.
Det er usikkerhet rundt om styret må godkjenne, om SEC vil granske, hvordan mindreårige kan åpne og forvalte kontoer, hvordan gaveavgift håndteres, og om aksjene skal utbetales via "Trump-kontoer" – ingen klare svar foreligger.
4. Barn som mottar aksjer kan ikke nødvendigvis bruke dem umiddelbart.
Mindreårige kan vanligvis ikke eie verdipapirkontoer direkte, og må ha en verge som forvalter aksjene via UTMA/UGMA-kontoer. Ved salg kan det også påløpe kapitalgevinstskatt.
Derfor virker dette mer som en høyt utnyttet offentlig uttalelse: Det ser ut som veldedighet, men har samtidig merkevare-, opinion-, politisk og kapitalmarkedsmessig effekt.
Hva betyr dette for SpaceX-aksjekursen?
På kort sikt er dette en positiv nyhet for stemningen.
SpaceX er allerede et selskap med sterk fortelling: rakettoppskytinger, Starlink, AI-kapasitet, satellittinternett, Mars-planer – alt dette tenner markedets fantasi. Musk sin idé om "at hvert barn blir SpaceX-aksjonær" vil styrke selskapets sosiale oppmerksomhet og popularitet blant småinvestorer. Etter nyheten steg SPCX i pre-market.
Men på mellomlang sikt må aksjekursen reflektere fundamentale forhold.
SpaceX er ikke billig verdsatt. I andre kvartal 2026 var inntektene rundt 7,8 milliarder dollar med rask vekst, men selskapet går fortsatt med tap; samtidig krever AI-kapasitet, Starship og Starlink-utvidelse store kapitalinvesteringer. Markedet priser inn høye forventninger til AI, Starlink og rominfrastruktur.
Selve gaveaksjene vil ikke direkte øke selskapets fortjeneste eller endre regnskapet umiddelbart. Deres viktigste funksjon er:
● Å styrke SpaceX sin "folkets aksjonær"-fortelling;
● Øke merkevarens popularitet;
● Øke småinvestorenes tilslutning;
● Muligens redusere fremtidig regulatorisk og opinionstrykk;
● Binde neste generasjon til SpaceX-merkevaren fra tidlig alder.
Med andre ord bruker Musk omtrent 1 % av sin aksjebeholdning for å skape en langsiktig merkevarekapital som dekker titalls millioner familier.
Min vurdering
Dette er ikke veldedighet i tradisjonell forstand, og ikke bare enkel markedsverdi-styring, men et typisk Musk-trekk:
Å bruke aksjer som medium for å binde merkevare, politisk fortelling, kapitalmarkedsstemning og neste generasjons brukere sammen.
For investorer kan dette på kort sikt sees som en stemningsforsterker; men det som virkelig vil avgjøre SpaceX sin aksjekurs er fortsatt:
● Om AI-kapasitetsinntektene kan opprettholdes;
● Om Starlink-brukere og ARPU kan stabiliseres;
● Om Starship kan brukes på nytt stabilt;
● Om store kapitalutgifter fortsatt vil belaste fortjenesten;
● Hvordan frigjøringspress, regulatoriske risikoer og oppkjøpsrykter utvikler seg.
Oppsummert:
Gaveaksjene er fasaden, fundamentet er det som teller. Musk gir bort aksjer, men får tilbake fortelling, tilslutning og et forsvarsverk. #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $SPCX Hvor mange Bitcoin $BTC eier børsnoterte selskaper i verden totalt?
Jeg sjekket nettopp dataene: Totalt eier de 1 286 722 Bitcoin. De 100 største eier 1 284 004, mens alle børsnoterte selskaper utenfor topp 100 til sammen bare eier 2 718.
Blant disse hundre selskapene: MicroStrategy alene eier 848 517 Bitcoin. Det utgjør 66 % av de 100 største.
Det utgjør 66 % av alle børsnoterte selskaper.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ 🔷 KryptoRøntgen #2: $HYPER — opplåsing om 3 dager, vurderinger
diskuteres
Det finnes en bro mellom nettverkene, men ingen inntekt for innehavere: $0 ifølge DefiLlama. Gebyrer — ~$21,6K for 30 dager, markedsverdi $20–26M.
Opplåsing 22. oktober: fra 11,2M til 27,61M HYPER. Rødt flagg — sporingsdata stemmer ikke overens.
Faktum: seed $18,5M under Variant.
Konklusjon: observasjon.
Vil opplåsingen bli absorbert eller solgt? 👇
#OKXTraderVoices Etter å ha snakket om Bitcoin, la oss nå snakke om det amerikanske aksjemarkedet. Denne uken fortsetter Q3-rapporteringen, og spesielt verdt å merke seg er Musk-relaterte SpaceX $SPCX og $TSLA Tesla. Etter at han forrige uke lanserte en flyvende bil som tiltrakk mye markedets oppmerksomhet, ser det ut til at aksjekursen fortsatt ikke har hatt en god effekt, og denne ukens rapporter blir det virkelige prøvestykket.
Etter markedslutt tirsdag 20. oktober østlig tid kommer SpaceX med sin rapport.
Etter markedslutt onsdag 21. oktober kommer Tesla med sin rapport.
Torsdag 22. oktober kan opptil 1,3 milliarder SpaceX-aksjer bli frigjort.
Lørdag 24. oktober utløper omtrent 328,4 millioner aksjer, med første handelsdag mandag 26. oktober.
Basert på tidligere erfaringer pleier Musk å håndtere markedsverdien bevisst eller ubevisst innenfor SEC-regelverket ved å slippe nyheter om kule høyteknologiprosjekter eller nye infrastrukturtiltak når aksjekursen ikke presterer godt. Det er tydelig at både SPCX og TSLA ikke har gode kursutviklinger nå, så hans flyvende bil og aksjegaver er sannsynligvis en måte å tiltrekke seg oppmerksomhet på som en slags hedge.
Når det gjelder de faktiske rapportene, ser begge ut til å være omtrent som forventet. SPCX tjener kun penger på Starlink, med markedsforventninger til inntekter på rundt 12,89 milliarder dollar. Denne gangen blir det interessant å se om AI-segmentet har forbedret seg når det gjelder utgifter og inntekter.
Hvis rapportene overgår forventningene, vil det sannsynligvis bli en oppgang tilbake over 150+ for å gi rom for videre salgspress. Hvis rapportene ikke møter forventningene og det i tillegg skjer en stor aksjeutløsning, vil SPCX trolig falle tilbake til rundt 13X, altså nær IPO-prisen.
Samtidig kommer de to rapportene tett på hverandre.Elon Musk sa på X i dag at han neste år vil gi hver amerikanske barn en aksje i SpaceX som han eier selv, og sa at dette bare er den første bølgen. Hvor gammel man må være for å regnes som barn, hvordan aksjene skal deles ut, og når de vil bli utbetalt, har han ikke sagt noe om.
SpaceX stengte på litt over 146 dollar forrige fredag. Det er omtrent 72 millioner mennesker under 18 år i USA, og med en aksje per person blir det over ti milliarder dollar. Dette er hans egne aksjer, ikke nye aksjer utstedt av selskapet, så eksisterende aksjonærer blir ikke utvannet. Han eier omtrent halvparten av selskapet, og aksjene han gir bort utgjør mindre enn 1 % av total aksjekapital, så stemmeretten hans påvirkes i praksis ikke.
Dette kommer etter at Anthropic nylig sa de ville sette 5 % av aksjene sine i en veldedig fond. Musk mener det er bedre å gi aksjene direkte til vanlige folk. USA har nå en "Trump-konto" hvor aksjer som doneres vanligvis må låses i fem år; om han vil bruke denne metoden, har han ikke bestemt seg for ennå.
For aksjekursen betyr dette at selskapet i seg selv verken blir bedre eller dårligere. På kort sikt kan flere følge med på grunn av denne saken; men han sa også at han vil gi bort flere aksjer senere, noe som i praksis forteller markedet at det vil komme flere aksjer. Hvis aksjene må låses i fem år, kan ingen selge dem nå; når låsen oppheves, kan millioner av småaksjonærer begynne å selge gradvis. Hvor mye aksjene til slutt er verdt, avhenger av hvem som får dem, når de får dem, og hva aksjekursen er den dagen.#俄美柴油合同推进，签约后15至20天或抵美
15 til 20 dager før dieselen kan ankomme, men disse 15 dagene har ennå ikke begynt å telles.
▪️ Novak 18/10: Etter kontraktsignering vil russisk diesel komme inn på det amerikanske markedet innen 15 til 20 dager
▪️ USAs energidepartement har bekreftet transaksjonspartnere og kjøpere, kommersielle vilkår er fortsatt under forhandling — kontrakten er ennå ikke signert
▪️ Første parti på 300 000 tonn frigjøres umiddelbart, neste måned ytterligere 500 000 tonn, totalt 800 000 tonn
▪️ 300 000 tonn tilsvarer omtrent 2,2 millioner fat, regnet som fire til fem tankskip med ferdig raffinert olje
▪️ 15/10 TASS anslår «minst 2 til 3 uker», i tråd med dagens tidsramme
▪️ 19/10 Brent falt omtrent 1,5 %, og endte rundt 108 dollar
Uenigheten handler ikke om dieselen kan komme, men om «15 til 20 dager» regnes fra signeringsdagen, ikke fra i dag.
Signering, lasting, kryssing av Atlanterhavet, lossing — alle fire etapper må presses inn i disse 15 til 20 dagene. Forhandlinger som drar ut en uke, skyver ankomstdagen tilsvarende en uke.
800 000 tonn er totalmengden for to måneder. Markedet selger i dag «det kommer snart», ikke «hvor mye som har ankommet».
Retningen er «geopolitisk premie først løsner, forsyningspremie kommer senere» — betingelse: kontrakt signert i oktober; bortfall: vilkår brytes, sanksjoner skjerpes igjen.Jeg så akkurat denne meldingen, og jeg var nesten i ferd med å tolke "stor posisjon" som "riktig vurdering" 😂 Etter ett år i miljøet, stopper slike meldinger med store tall meg fortsatt opp. Men når jeg tenker meg om, virker det som om kapitalmengde og pålitelighet i vurdering er to forskjellige ting.
Ifølge overvåkning fra Lookonchain har en stor hval gjort store long-posisjoner i BTC og ETH, med en total long-posisjon på 140,88 millioner dollar, inkludert 1 236 BTC (omtrent 102,2 millioner dollar) og 15 928 ETH (omtrent 38,67 millioner dollar).
Min forståelse er at dette mer ligner et øyeblikksbilde av posisjoner, og kan ikke betraktes som bevis på ny kjøpsaktivitet i markedet. Det er ikke oppgitt når posisjonene ble åpnet, og hvor store de nåværende posisjonene er, betyr ikke nødvendigvis at det nylig har kommet inn penger; det er heller ikke oppgitt om det er brukt giring eller andre posisjoner, så bare ved å se på long-posisjonene kan man ikke vurdere hvor mye risiko som er tatt i hvilken retning.
For meg som fortsatt lærer, er den største nytten av denne meldingen å minne meg på å skaffe mer informasjon, ikke å gjette på prisbevegelser. Hvis det også finnes sikringsposisjoner, kan graden av optimisme uttrykt i disse long-posisjonene være mindre sterk enn overskriften antyder – dette er bare min spekulasjon.
Det jeg fortsatt ikke har funnet ut er: Når erfarne folk ser slike hval-long-posisjonsdata, sjekker de først åpningstidspunktet for posisjonene, eller om det finnes sikringsposisjoner? Hvilken av disse gir best beskyttelse mot feiltolkning?La oss gjøre opp regnskapet for i kveld først. Jeg satte et veddemål på 82 600 i morgentimene, men det ble ingen utbetaling i dag. BTC nådde høyest 83 168, men klarte ikke å holde seg der, nåværende pris er 82 537, +0,78 % siste 24 timer; den falt heller ikke under 82 000, og testen på 80 800 kom ikke. Verken rett eller galt, uavgjort. Prisen ligger stille, gebyrene har ikke beveget seg. I kveld stiger gebyrene for alle tre myntene: BTC 0,01 %, ETH 0,0066 %, SOL dobler fra 0,0037 % til 0,0087 %. Men BTC-posisjonene krympet fra 30 833 til 30 122 kontrakter, omtrent 2,48 milliarder dollar, pengene trekker seg ut. Kort sagt: Børene er villige til å betale for plass, men ingen tør å øke posisjonen og satse på et brudd. Gebyrene viser holdningen, posisjonene viser motet. Prisen sitter fast rundt 82 500, begge sider venter på at 82 600 skal gi et klart signal. I morgen tidlig følger jeg bare to tall: BTC holder seg over 82 600 og gebyrene faller ikke, da ser jeg mot 83 500; hvis den faller under 82 000 i natt, samtidig som gebyrene faller, er denne analysen ugyldig, og vi ser tilbake mot 80 800. Hva tror du, er denne økningen i gebyrer ekte eller falsk? I futuresmarkedet er det to forskjellige ting om lagerbevis kan omsettes, og hvem som tar regnskapet hvis det oppstår problemer. Jeg ser på tradisjonell finansinfrastruktur, hvor man vanligvis først leser reglene, deretter ser hvor brede kanalene er, og gamle problemer følger med inn i kryptomarkedet uten endring.
Denne gangen lanserer Polygon CDK Besu, som støtter banker og finansinstitusjoner i å distribuere private blokkjeder basert på Hyperledger Besu, og koble til andre blokkjeder og deres likviditet fra starten via Agglayer. Den støtter for øyeblikket distribusjon på Ethereum mainnet.
Min vurdering er at dette er positivt for sammenkobling av institusjonskjeder, men den virkelige utfordringen ligger i ansvarsgrenser. Private kjeder legger opprinnelig vekt på tilgangskontroll og intern styring, og når man kobler til eksterne kjeder, kan man ikke bare svare på hvordan eiendeler blir anerkjent og hvem som håndterer avvik med "teknisk tilkobling" alene. Det som skiller kryptomarkedet fra det tradisjonelle markedet, er at kanaler kan bygges først, men reglene for deltakerne er ikke nødvendigvis synkronisert; denne informasjonen har ennå ikke forklart disse ordningene.
Hvis man senere kan klargjøre tilgang, oppgjør og håndtering av avvik, vil jeg legge mer vekt på betydningen for samarbeid i institusjonsvirksomhet, i stedet for å bruke det til å spekulere i myntpriser. Er det noen som også har erfaring fra tradisjonelle markeder? Når banker kobler private kjeder til ekstern likviditet, sjekker du først eiendelsadgangsreglene, eller ansvarsordningen ved problemer på tvers av kjeder?Disse dagene med BTCs sideveis bevegelse opp og ned er veldig slitsomme, men jeg vil si
📌 Sideveis bevegelse er ikke hvile! BTCs kamp mellom kjøpere og selgere nærmer seg slutten, husk de viktige nivåene, vær forsiktig med falske utbrudd i kveld!
1. Krefter mellom kjøpere og selgere er jevne
Rundt 83500 på oversiden er det mange som tar gevinst, så når prisen stiger, selger noen; på undersiden ved 81200 er det støtte fra kjøpere som kjøper ved fall, ingen av sidene klarer å bryte gjennom motpartens område, det blir en dragkamp frem og tilbake.
2. Kamp om eksisterende kapital, mangel på ny kapital
Uten store positive nyheter holder kapital utenfor markedet seg på sidelinjen, det kommer ingen ny kapital som kan drive et utbrudd. Kapitalen flyttes internt i markedet, en del går til spekulasjon i småmynter som ZEC, mens volumet i BTC krymper og det blir ingen ensrettet trend.
3. Midlertidig vakuum i makroøkonomiske nyheter
På kort sikt er det ingen store nyheter som CPI eller Fed-taler, dollaren og amerikanske statsobligasjonsrenter svinger lite, det mangler makrodrivere som kan få BTC til å bryte ut, så markedet venter på nyheter for å velge retning.
4. Teknisk konsolidering etter rebound
Etter tidligere oppgang trenger kortsiktige gevinstsøkere tid til å fordøye, hovedaktørene bruker sideveis bevegelse til å rense ut kortsiktige spekulanter; i denne fasen er det lett med falske utbrudd som tvinger ut gearede posisjoner.
Oppsummert: Salgspress på oversiden, støtte på undersiden, mangel på ny kapital og store nyheter, så det blir bare sideveis bevegelse mens markedet venter på retning.S&P er på 76 % i 100-dagersintervallet, men bare 25 av 82 aksjer ligger over 20-dagerslinjen.
Selv S&P selv har ikke klart å komme seg over.
Ved stengetid forrige fredag var SPY på 769, 20-dagerslinjen på 773, en forskjell på 4 poeng.
Jeg mener denne kombinasjonen sier mer enn noen prisendring.
Indeksen ser ut til å være på et høyt nivå, men internt har det allerede vært en utskifting.
Se på de to listene, så forstår du.
11 som har satt 100-dagers høydepunkt: Costco, Coca-Cola, Microsoft, Shopify, Seagate, og SPY selv.
14 som har satt 100-dagers lavpunkt: Broadcom, Rocket Lab, AST, IREN, AppLovin.
Det er 3 flere nye lavpunkter enn høydepunkter.
Og alle lavpunktene er høy beta, mens alle høydepunktene er defensive og tunge vekter.
Costco er det beste eksempelet, satte 100-dagers høydepunkt på 15. oktober på 1008,82, og ligger fortsatt 36 poeng over 20-dagerslinjen.
Pengene har ikke forlatt aksjemarkedet, de har flyttet seg fra å fortelle historier til å selge varer.
Dette er ikke et bullmarked, det er et indeksbullmarked og et aksjebjørnemarked.
Det farlige er at indeksen støttes av noen få aksjer, uten støtte under.
Når tungvekterne snur, vil indeksen falle raskere enn forventet.
Skillelinjen er 20-dagerslinjen, 773.
Klarer den ikke å komme seg over, vil bredden bare bli verre.
$COST
#indeksbullmarkedaksjebjørnemarked Enda et selskap har brukt nesten 100 millioner dollar på å kjøpe BTC, med en gjennomsnittspris på 81 734 dollar.
I kveld avslørte Strive at de fra onsdag til fredag forrige uke økte beholdningen med totalt 1 223 BTC, og den totale beholdningen nådde 36 818 BTC.
Når man ser på denne summen i forhold til ETF-fond, blir omfanget mer håndgripelig.
Fra 12. til 16. oktober var netto utstrømning fra amerikanske BTC spot-ETF-er totalt 228,4 millioner dollar. Strives økning tilsvarer omtrent 43,8 % av ETF-ens netto utstrømning den uken.
Ser man tilbake, kjøpte Strive totalt 4 045 BTC fra 12. til 16. oktober, med en gjennomsnittspris på omtrent 82 803 dollar, tilsvarende cirka 335 millioner dollar, som er omtrent 1,47 ganger netto utstrømning fra ETF-er i samme periode.
På den ene siden trekker ETF-kanalene seg ut, på den andre siden øker selskaper sine beholdninger med større beløp. Påstanden om at institusjonelle investorer forlater BTC holder åpenbart ikke.
Det er også en annen sak: Strive har gjennomført en foretrukket aksjeemisjon på omtrent 630 millioner dollar, hvor midlene skal brukes til BTC-kjøp, driftskapital, inntektsgenererende eiendeler og aksjetilbakekjøp. Selskapet planlegger samtidig å opprettholde reserver som dekker omtrent 18 måneders utbytte på de foretrukne aksjene. Dette viser at reserver for BTC-kjøp har økt igjen.
Langsiktig er jeg optimistisk. Om det kan bli en kortsiktig styrking, vil det neste fokuset være om ETF-midlene kan følge opp bedriftskjøpene. 【97 % av shortposisjonene ble likvidert på 1 time, men BTC passerte ikke 83000】
Dagens mest iøynefallende data: I løpet av den siste timen ble 28,18 millioner dollar likvidert, hvorav 27,42 millioner kom fra shortposisjoner, som utgjør 97 %. BTC-shortposisjoner rundt 82000 ble konsentrert likvidert. Men prisen klarte ikke å bryte gjennom 83000, og støtte møttes heller rundt 82800-83200 med en tilbakegang.
1. Hva skjedde? På 24-timers nivå utgjør fortsatt long-posisjoner 59,9 % av likvidasjonene, men den kortsiktige strukturen snudde brått – shortposisjoner ble raskt presset ut.
2. Hvorfor er dette verdt å følge med på? Volumet økte ikke, total likvidasjon på 24 timer økte bare med 2,41 % fra dagen før, noe som indikerer at dette var en presis short-squeeze, ikke en trenddrevet kapitalinngang.
3. Hvilken tolkning støttes? Det støtter mer en «teknisk korreksjon» enn en trendvending. ETF hadde fortsatt netto utstrøm på 229 millioner forrige uke, manglende økning i kjøp, short-squeeze kan bare redusere giring, ikke støtte trenden.
Følg med på om 83000 kan brytes effektivt, og om ETF-utstrømningen avtar. Shortposisjonene er likvidert, hvem tar stafettpinnen videre? Velkommen til å diskutere i kommentarfeltet. $BTC #Netflix-veksten kan avta, reklamevirksomheten blir nytt fokus To uker på rad har amerikanske Bitcoin spot-ETF-er hatt utstrømming av penger. I uken fra 5. til 9. oktober var netto utstrømning 679 millioner dollar. I uken fra 12. til 16. oktober gikk ytterligere 228 millioner ut. Totalt 907 millioner på to uker. ETH ser enda verre ut, med netto utstrømning på 320 millioner forrige uke, og bare 13. oktober var positiv, de andre fire dagene var negative. BTC og ETH til sammen hadde en utstrømning på 548,5 millioner forrige uke. Ifølge tidligere erfaringer burde prisen ha falt kraftig. Men BTC svinger nå rundt 81 000, litt over 1000 dollar fra 80 000. Den 15. oktober, da CPI kom, falt den til 80 672, men klarte ikke å holde seg der og hentet seg inn igjen. Per i dag tidlig har den fortsatt steget de siste 24 timene. Dette er litt merkelig. Pengene går ut, men prisen faller ikke – hvem kjøper? Først trodde jeg noen snikkjøpte. Men etter å ha sett på likvidasjonsdata, var det ikke tilfelle. 【Illustrasjon 2:02_爆仓退潮.png】 Fra 8. til 9. oktober ble det likvidert 1,191 milliarder på hele nettverket. På CPI-dagen 15. oktober var det 937 millioner, med 84 % long-posisjoner. I løpet av de siste 24 timene er det bare 359 millioner igjen, med 281 millioner long og 78 millioner short, og over 100 000 personer har blitt tvangslikvidert. En