Orbit Post Sitemap
#ETF fortsetter å strømme ut, kan BTC-oppgangen fortsette? La oss først presentere et faktum som er motsatt av forutsetningen i dette temaet. Forrige handelsdag snudde kapitalstrømmen: amerikanske spot Bitcoin-produkter hadde en netto innstrømning på 527 millioner dollar på én dag, den kraftigste på en dag siden slutten av september, hvor det største enkeltproduktet alene tok inn 665 millioner dollar, mer enn hele markedets totale sum. De to foregående ukene var netto utstrømningene på henholdsvis 681 millioner og 229 millioner dollar etter samme målemetode. Endringen skjedde på bare én dag. Kapitalen forsvinner ikke, den flytter bare mellom produkter. Her er et kontraintuitivt poeng: på dagene med størst utstrømning falt ikke prisen samtidig, salgspresset ble absorbert av kjøpere i markedet. Denne typen mønster har også blitt observert etter mars 2020, hvor de første kjøperne som kom tilbake under likviditetssjokket handlet først, og den egentlige oppgangen kom senere. Det som er annerledes denne gangen, er at rentemiljøet ikke har blitt mer løsningsorientert, tiårsrenten er fortsatt over 5 %, og risikofri avkastning er høyere enn utbytte, så oppgangens stigningstakt vil være mye langsommere enn i 2020, ikke bruk den oppgangstakten som referanse nå. Det jeg heller bekymrer meg for, er strukturen. Av netto innstrømning på 527 millioner dollar tok ett enkeltprodukt 665 millioner, noe som betyr at andre fortsatt taper kapital – denne typen kapital er kresen og kan snu når som helst. Man må se netto innstrømning over tre sammenhengende dager for å kalle det et signal, en enkelt dags tall er bare støy. BTC er nå over 82 800, og gjennomsnittskostnaden for innehavere av spotprodukter ligger rundt 81 500 til 82 300, altså har de akkurat kommet seg ut av flytende tap. Det er viktig å holde bunnen på 81 000 i dette intervallet,Et SOL-reserveselskap planlegger å kjøpe tilbake egne aksjer etter å ha solgt alle SOL. Nasdaq-noterte SkyAI (aksjekode SKYA, ikke en token med samme navn) kunngjorde 19. oktober: Per 16. oktober har de solgt alle SOL og sitter med omtrent 223,8 millioner dollar i kontanter.
Selskapet startet 16. oktober et kontant tilbakekjøpstilbud: ordinære aksjer tilbys til 3 dollar per aksje, i tillegg dekker tilbudet tre typer tegningsretter, med mulighet for å kjøpe opptil 95 % av hver kategori. Hvis tilbudet blir fullt tegnet, vil kjøpesummen være omtrent 201,3 millioner dollar, betalt med eksisterende kontanter uten behov for lån. Dette beløpet er øvre grense for tilbudet, ikke allerede utbetalt penger.
Endringen reflekteres direkte i betingelsene: Det foreløpige opplegget fra 11. oktober krevde at SOL-prisen skulle holde seg over 100 dollar; etter å ha solgt SOL, er denne prisbetingelsen fjernet i det nye tilbudet. Finansieringen går fra å være i kryptovaluta til kontanter, noe som reduserer aksjonærenes avhengighet av SOL-prisens utvikling for å kunne trekke seg ut.
Tilbudet har fortsatt minimumstegning og andre betingelser, og planlegges å avsluttes natt til 29. oktober, New York-tid, men kan bli forlenget eller avsluttet tidligere. Neste steg er å verifisere hvor mye som faktisk aksepteres, hvor mye som betales, og hvor mye kontanter som gjenstår. Salget som ble fullført før 16. oktober kan ikke regnes som salgspress som venter i dag; kunngjøringen oppgir heller ikke fullstendig gjennomsnittspris eller gevinst/tap.
Kilde og originalbilde: SkyAI 19.10 selskapets kunngjøring, revidert 20.10. Under vises kun spotkursen for SOL. $SOL Jeg har nettopp lukket min long-posisjon i $ETH. Det er ikke fordi jeg har ombestemt meg, men denne handelen burde avsluttes.
Inngangsposisjonen var rundt 2 400, i dag nådde den litt over 2 440, akkurat under motstanden. Fra bunnen til dette hinderet er den delen som skulle tjene penger allerede tatt, og for hver bevegelse oppover må man kjempe mot de 20- og 50-dagers glidende gjennomsnittene, noe som ikke lenger gir god avkastning.
Det viktigste er naturen til denne oppgangen. Den er en korreksjon fra en oversolgt tilstand, ikke starten på en ny trend — ETF-er har hatt utstrømning i tre uker på rad, og institusjonelle investorer har ikke kommet tilbake. En slik oppgang bør man ta gevinst på midtveis, ikke forvente at den skal spise opp alle de som sitter fast på høyere nivåer på en gang.
Men min bullish vurdering har ikke endret seg. Linjen på 2 350 har holdt to ganger, BitMine la til en ny batch forrige uke, posisjonen nærmer seg 5 % av sirkulasjonen, og det kommer en nettverksoppgradering ved månedsslutt. Dette er ting som skjer fremover.
Så å ta gevinst og å være bearish er to forskjellige ting. Denne handelen er avsluttet, og gevinst i kontanter teller. For å gå inn igjen må man enten vente på at volumet øker og prisen bryter over 2 480, eller vente på en pullback til 2 350 for å vurdere på nytt. $BTC har samlet inn 500 millioner i ETF, ETH har mistet 130 millioner, ZEC-shortposisjoner ble begravd levende ved 1224
I kveld, rett etter åpning av det amerikanske aksjemarkedet, skjøt markedet i været. BTC brøt gjennom 83 000, ETH steg til 2465, SOL nærmet seg 108, men bak denne oppgangen er kapitalstrømmene svært splittede.
I løpet av de siste 24 timene har amerikanske Bitcoin spot-ETF hatt en nettoinnstrømning på 526 millioner dollar, med BlackRock IBIT alene som har investert 665 millioner, og dermed hentet inn det tapte fra de to foregående ukene på en gang. Samtidig har Ethereum ETF hatt en nettoutstrømning på 133 millioner, hvor BlackRock ETHA alene trakk ut 95,4 millioner. BTC tiltrekker kapital, $ETH mister kapital, men prisene stiger begge to – dette viser at det ikke er ETF-institusjonene som driver opp i kveld, men at shorts i kontraktsmarkedet presses opp i et hjørne.
$ZEC er den villeste i kveld. Fra 1138 til 1224, en økning på 8,84 %. Zakura-teamet har nettopp levert et kvantesikkert tverrkjede personvernforslag, NU7 mainnet-oppgraderingen får resultater i dag, og shorts i området 1180 til 1224 ble ryddet helt ut. Paradigm-medgründer har offentliggjort investering i ZEC, sier de er langsiktige, men markedet responderer med en oppgang som en gest.
Tom Lee har heller ikke vært inaktiv, BitMine-styrets leder uttalte offentlig at "ETH til 10 000 dollar er for lavt". Slike uttalelser bør tas med en klype salt, men sammen med ETHs short squeeze i kveld, har det virkelig tent på småinvestorenes følelser.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 USAs aksjemarked har bare vært åpent i litt over førti minutter, og markedet har allerede vist alle et raskt oppsving. Brødre som var usikre på om de skulle kutte tap i løpet av dagen, har vel fått blåmerker på lårene nå? BTC hadde en stor bullish candle som dro prisen direkte fra 81K til 83K, denne raske bevegelsen var veldig kraftig.
Først, se på $BTC som nå ligger rundt 82800, opp nesten 1,12 %, med en 15-minutters graf som skyter rett opp! Se på 4-timers posisjonsvolumet, det har faktisk gått ned under denne oppgangen. Hva betyr det? Mange short-selgere har blitt tvunget ut, stop-loss-ordrer har presset prisen opp, en typisk short squeeze.
Så ser vi på $ETH som har hatt den kraftigste oppgangen, rett opp til 2450. Men vær forsiktig, brødre! 4-timers long/short-ratio har skutt opp til 2,59, noe som betyr at mange småinvestorer er overeksponert på long-siden og jager opp prisen. I slike situasjoner er det lett for store aktører å manipulere markedet med en såkalt "wash trading".
Til slutt, $SOL har også hatt en stor bullish candle og lukket på 107,2. 4-timers long/short-ratio er på 2,33, også her er småinvestorer veldig optimistiske. Det er tydelig motstand rundt 108, så ikke jag blint etter videre oppgang.
Oppsummering: Denne oppgangen skyldes kapital som kommer inn i det amerikanske aksjemarkedet, kombinert med en short squeeze som utløste en rask prisstigning. Men long-sentimentet er veldig hett, så jeg vil fortsatt ikke kjøpe på topp. Etter en slik rask oppgang er det stor sannsynlighet for en korreksjon eller konsolidering, så vent til det stabiliserer seg før du ser etter nye muligheter.
#加密财库分化：买币还是回购？ Bitcoin-kvalens netto posisjon de siste 60 dagene har nettopp snudd fra -62 600 BTC til +5 230 BTC.
Dette er en viktig vending CryptoQuant har observert i dag: store innehavere med 1 000 til 10 000 BTC har avsluttet en periode med netto salg og har begynt å akkumulere igjen. Men spotmarkedet har ikke fulgt med — Coinbase-premieindeksen ligger på -0,1416 %, og kortsiktige innehaveres SOPR er på 0,9982, fortsatt under breakeven-linjen og kutter tap.
Hva har endret seg? Kvalen har gått fra å selge til å kjøpe, men det amerikanske spotkjøpet har ikke respondert, og premieindeksen har til og med falt til det laveste nivået siden slutten av juni.
Hvorfor er dette viktig? Kvaler er vanligvis de mest sensitive aktørene på kjeden, de beveger seg først, men hvis spotmarkedet ikke følger etter, mangler markedet en viktig støtte. Samtidig har det vært likvidasjoner av long-posisjoner for 109 millioner dollar på tvers av hele nettverket de siste 24 timene, hvorav 29,44 millioner dollar er i Bitcoin long-posisjoner. Kortsiktige gearede long-posisjoner blir renset ut. På den ene siden samler store aktører opp, på den andre siden blir småinvestorers gearede posisjoner lukket — bunnstrukturen forbedres, men bekreftelsen er ikke på plass ennå.
Hvilken tolkning støttes mest nå? Det støttes mer at vi går fra "selgerslitasje" til "potensiell bunnforming" enn at en vending allerede er etablert. Fremover er det viktig å følge med på to ting: om Coinbase-premieindeksen kan bli positiv, og om STH-SOPR kan komme over 1. Hvis begge signalene oppstår samtidig, kan vi si at kvalens akkumulering virkelig blir tatt imot av spotmarkedet.
$BTC Jeg har akkurat fått babyen til å sovne, og tåteflasken er ikke ferdig vasket, så scrollet jeg forbi Core Trader 29 (0x51651b…dfb1e) som åpnet en lang posisjon på $XYZ100 med 30 ganger giring, med en nominell posisjon på omtrent 500 200 dollar. Da jeg så dette tallet, satte jeg først koppen min trygt fra meg 🍼
Min tanke er: At en stor aktør tør å gå lang, betyr ikke at denne posisjonen passer for meg å kopiere. Dette er en åpningsposisjon, ikke en resultatrapport, det viser bare at han valgte en lang retning, men beviser ikke at timingen er riktig.
Ved å dele nominell verdi på giringen grovt, tilsvarer det en margin på omtrent 16 700 dollar, men det avhenger også av marginmodellen og kontosituasjonen. Hvis prisen beveger seg 1 % i motsatt retning, vil tapet på denne posisjonen være omtrent 5 002 dollar, som tilsvarer 30 % av den estimerte marginen nevnt ovenfor. Posisjonen ser imponerende ut, men volatilitetspresset bak er ekte penger.
For meg med liten kapital, vil jeg først tenke på hvor mye tap jeg maksimalt kan tåle, før jeg vurderer posisjonsstørrelse, og ikke bruke familiens reservepenger for å matche en stor aktørs mot.
I tillegg kan babyen våkne når som helst, og jeg kan bli avbrutt i å følge markedet. Jeg er så treg at jeg ikke engang rekker å sikre meg rabattkuponger på bleier, så jeg kan ikke regne med å handle raskt som risikostyring.
For venner som også har barn eller jobb, når dere får slike varsler om 30 ganger giring, vil dere sette påminnelse for å sjekke når dere har tid, eller unngå det helt når dere er opptatt? Hvor lenge lar dere dere selv ha "ikke-markedstid"?$TSLA Tesla Q3 resultatforventninger
Tesla vil offentliggjøre Q3-resultatene etter amerikansk børs stenger 21. oktober.
For øyeblikket er Wall Streets konsensus omtrent:
Inntekter: 27,9–28,0 milliarder dollar
Justert EPS: 0,44–0,45 dollar
Min prognose: EPS vil ikke nå forventningene, inntektene kan møte eller litt overstige forventningene, men ikke nok til å endre det overordnede bildet av press på lønnsomheten.
Dette er basert på følgende tre faktorer:
① Leveransene overgår forventningene, men lønnsomhetskvaliteten er tvilsom
Q3 leverte faktisk 486 532 enheter, omtrent 5,3 % over tidligere analytikerforventninger, men fortsatt en nedgang på 2,1 % sammenlignet med samme periode i fjor.
② Bilvirksomhetens fortjenestemargin står fortsatt overfor press
Tesla sin bilvirksomhet møter fortsatt priskonkurranse, og markedets forventninger til lønnsomheten denne kvartalen har blitt nedjustert.
Data fra Zacks viser at markedets konsensus for EPS de siste 30 dagene har blitt justert ned fra omtrent 0,47 dollar til 0,44 dollar.
Selv med lavere forventninger mener jeg markedet kan undervurdere kostnadene ved kampanjer og effekten av bilproduktmiksen på marginene.
③ Energilagringsvirksomheten kan ikke fullt ut kompensere for presset i bilvirksomheten
Q3 energilagringsinstallasjoner var 13,7 GWh, lavere enn analytikernes tidligere forventning på 15,9 GWh.
Endelig vurdering:
Jeg forventer at justert EPS for Q3 vil ligge i området 0,40–0,43 dollar, under markedets nåværende forventning på omtrent 0,44–0,45 dollar.
#OKX美股财报季 Denne short-posisjonen har en bearish retning, men jeg regner den foreløpig ikke som en trendfølger — å ha en bearish handling betyr ikke nødvendigvis en nedadgående trend. Jeg så nettopp at Core Trader 64 åpnet en ny $ETH short-posisjon med 20x giring, med en nominell verdi på omtrent 244 300 USD. Dette er et veddemål, resultatet er ennå ikke klart.
Mitt første prinsipp for trend: se først på prisstrukturen, deretter på hvem som legger inn ordrene. Materialet gir ingen informasjon om tidligere prisutvikling eller markedsstemning, så bare basert på at en wallet åpner en short-posisjon kan man ikke avgjøre om det følger trenden eller går mot en oppgangstopp. Adressen kan observeres, men retningen kan ikke kopieres direkte.
Det andre prinsippet: giring kan ikke erstatte vurdering av mot. 20x giring betyr at en prisbevegelse på omtrent 5 % i motsatt retning kan spise opp startmarginen, og faktisk tvangslikvidering påvirkes også av vedlikeholdsmargin og andre faktorer. Selv om retningen er riktig vurdert, er det ikke sikkert man tåler en mellomliggende oppgang.
Det tredje prinsippet: hvis trenden ikke er bekreftet, er det bedre å gjøre færre handler. Hvis prisen fortsetter å svekke seg og en oppgang ikke klarer å snu strukturen, vil jeg klassifisere denne short-posisjonen som en trendfølger; hvis prisen fortsetter å styrke seg, tar den risikoen ved å gå mot trenden. Dette er mine observasjonskriterier, ikke en markedsprognose.
Trenden er den beste vennen, min holdning er fortsatt å vente på bekreftelse og ikke bruke andres posisjoner som grunnlag for egne vurderinger. Når det gjelder slike høyt girerte short-posisjoner, hvilke metoder bruker dere nå for å bekrefte trenden: glidende gjennomsnitt, tidligere topper og bunner, eller volumanalyse?#亚马逊AWS增长提速，Q3能否延续？
Jeg har sett på markedets nåværende forventninger, og dette er ganske interessant. I prediksjonsmarkedet satser 71 % på at Amazon kan overgå forventningene, men dette er egentlig en stor felle. I vår kryptoverden finnes det et gammelt ordtak: Når en positiv nyhet allerede er forventet av alle, er det ikke lenger en positiv nyhet. Hvis regnskapet bare er "akkurat passe" eller litt bedre, vil aksjekursen sannsynligvis stupe som en reaksjon på at "den positive nyheten er tatt ut". Det virkelige fokuset ligger på hvordan ledelsen vil gi veiledning for neste kvartal.
La oss se på det grunnleggende. AWS-skyen og annonseinntektene vokser fortsatt, men AI-infrastrukturen koster mye, og fri kontantstrøm er under stort press. Enda viktigere er at S&P nylig antydet at de potensielle forpliktelsene knyttet til AI for teknologigiganter kan være mye høyere enn folk tror. Selv om de foreløpig ikke har nedgradert, er dette som en tikkende bombe over hodet, klar til å eksplodere når som helst.
Hva betyr dette?
For det første kan ikke stemningen i teknologisektoren unngå å bli påvirket. Hvis Amazon blir slått ned på grunn av store AI-kostnader og dårlig kontantstrøm, vil verdsettelsen av hele den amerikanske teknologisektoren sannsynligvis falle.
For det andre har AI-tiden for regnskap kommet. Har du lagt merke til at nå, enten det er Meta, Google eller Amazon, så snart regnskapet kommer ut, følger alle nøye med på "om AI-investeringene dine virkelig kan bli til ekte penger". Tradisjonelle giganter blir stilt til ansvar, og i kryptoverdenen vil prosjekter som ikke har et ekte produkt og bare prøver å utnytte AI-hypen med hvitbøker, uten tvil dø ut. Kapital vil kun samles rundt prosjekter med ekte kontantstrøm og beregningskraft.
Hva tenker du?截至 22 时的盘面：ZEC 从 19 时的 1,137 一线一路顶到 1,226，三小时拉掉 7.8%，最后一根小时线又加了 3.7%，日内高点 1,229.98。触发点很清楚——十月二十日开发者按计划审查 NU7 测试网跑出来的结果，同时定下主网激活高度；主网上线时间暂定十一月五日，出块从 75 秒压到 25 秒，每块手续费的六成进储备池。 这里有个反直觉的地方：这波不是杠杆多头堆出来的。永续那边的资金费率只有 0.008%，几乎贴零，说明多头没有在付高价硬扛；二十四小时里被强平的是空头，二十六万八千美元，多单只被打掉五百多美元。账户多空比 0.816——散户账户还站在空的那一边。把价格推上去的是一个薄得离谱的盘口，加一批站错方向的人被抬走，不是新钱涌进来。 背景得摆清楚：从九月底 1,684 那道顶下来，这个品种已经砍掉四分之一到三分之一，十月十五日一天跌掉 10.7%、近 1,790 万美元多单被强平；产品端到十月十九日还在净流出，一千零四十万美元。所以我说的是修复，不是趋势反转——上面 1,240 到 1,250 是十月中旬那一段的成交密集带，第一波十有八九在那儿被摁一次。 Det føles som om store penger posisjonerer seg defensivt ettersom ETF-utstrømninger fortsetter og markedet sliter med å opprettholde sin oppgang. Men tung short-posisjonering betyr ikke automatisk at prisene må falle. Overfylte shorts kan også føre til en kraftig squeeze hvis spot-etterspørselen kommer tilbake. For BTC, følg med på om kjøpere kan gjenerobre nøkkelmotstand. For ETH, overvåk ETF-strømmer og om den kan gjenvinne relativ styrke. Det virkelige spørsmålet er om institusjonelt salg akselererer eller om markedet rett og slett bygger likviditet Germany’s savings bank system is expanding access to BTC, ETH, XRP, and SOL through banking apps, potentially reaching around 40 million customers. But access doesn’t equal actual buying pressure. The key distinction is simple: adoption infrastructure is not the same as immediate capital inflows. For BTC, the real signals remain spot demand, trading volume, and the ability to reclaim key resistance levels. This is a long-term adoption positive, but not yet a confirmed short-term bullish catalystJPMorgans JPMD-innskuddstoken flyttes over på Ethereum mainnet, et potensielt steg mot institusjonell blockchain-avregning. Men de rapporterte kontraktsdataene viser null innehavere, forsyning og overføringer, så bare utrulling beviser ikke meningsfull adopsjon. Det større spørsmålet: vil banker faktisk flytte betydelig kapital on-chain, eller vil Ethereum hovedsakelig tjene som avregningsinfrastruktur mens ETH fanger opp begrenset umiddelbar verdi? Institusjonell infrastruktur er et langsiktig signal, ikke et øyeblikkelig pIris-mynten steg 9 %, men bankene har ennå ikke sagt ja til å betale.
World lanserer 18. oktober World ID-pakken for banker: identitetslommebok, Zoom-dypfalskdeteksjon, AI-agent, med VanEck og Bain Capital som designpartnere, noe som gir tyngde.
WLD nådde i dag $0,55, opp nesten 9 % på dagen, ny ukesrekord, markedsverdien er tilbake til rundt 2 milliarder dollar.
Men to ting stemmer ikke: For det første har ingen bank offisielt begynt å bruke det, det som ble lansert er en "pakke", ikke "kunder"; for det andre er nesten 40 % av markedsverdien i evige posisjoner, finansieringsraten for 8 timer er negativ, dagens oppgang skyldes delvis shorts som dekkes inn, 1,08 millioner dollar i shorts ble lukket på 24 timer.
Teknisk sett beveger prisen seg fortsatt innenfor en trekant, motstand ved $0,58 SAR og $0,60 nedadgående trendlinje er ikke brutt, støtte ved 20-dagers linje på $0,51.
Jeg mener dette er et typisk tilfelle av "konsept først, adopsjon fraværende" som presser opp prisen, å kjøpe på topp er som å betale for designpartnerlisten, følg med, ikke kjøp – ugyldighetsbetingelse: offisiell lansering av ekte bankkunder, eller daglig lukking over $0,60, da oppheves vurderingen.
Hvis bankidentitetssatsingen lykkes, tror du det er nøkkelen til WLDs oppsving, eller bare enda en runde med konseptbasert spekulasjon?
$WLD $BTC $ETH
#Worldcoin #WorldIDXRP har flyttet 6 milliarder mynter til børser på en måned, det høyeste på 7 måneder. Hvalene har derimot tatt ut det laveste på 5 år — store aktører kjøper ikke lenger. ETF har også stort sett stoppet kjøp denne måneden. Pengene hoper seg opp utenfor børsene, er dette for å selge eller bare flytte på seg? Tror dere XRP kan holde seg på 1,3 denne runden? #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ **The Biggest Wild Card May Be One Person: Trump. 🇺🇸** Med det kommende FOMC-møtet i oktober er usikkerheten rundt Fed sin neste beslutning fortsatt i fokus. Men utover inflasjon, renter og likviditet, kan en annen faktor påvirke markedssentimentet: utfallet av det amerikanske mellomvalget. Hvis Trumps side lider tap og Demokratene får kontroll over Representantenes hus eller begge kamre, hvilke kryptorelaterte sektorer kan da merke effekten? 🔴 **1. Trump-Linked Meme Det mest imponerende med denne Bitcoin-ETF-en i Sveits er at den har fått et unntak
Vanligvis ville et enkelt aktivumprodukt ikke blitt godkjent under diversifiseringsreglene. Grunnen til at reguleringen denne gangen tillater det er enkel: Bitcoin har en lang handels historie og tilstrekkelig volum, så det får lov til å omgå diversifiseringskravene.
I USA har de allerede kommet langt. Spot-ETF-en som ble godkjent i januar 2024, forvalter nå omtrent 65 milliarder dollar, mens denne i Sveits starter fra null, og utstederens navn er fortsatt ikke offentlig.
Ikke forvent en voldsom prisøkning bare på grunn av en godkjenning. Men det er sannsynlig at Europas kryptofond vil gå fra "spesialgodkjenning" til "standard", og denne endringen vil ta to til tre år å bli tydelig.
$BTC6,65 milliarder i daglige innstrømninger til Bitcoin ETF, BlackRock IBIT opplever den største innstrømningen på nesten ett år.
Ser vi: US spot BTC ETF hadde en nettoinnstrømning på 527 millioner mandag, den største på en dag på nesten en måned.
Men det er kun IBIT som står for 6,65 milliarder; Fidelity hadde en utstrømning på 83,6 millioner, Grayscale en utstrømning på 54,9 millioner, og andre fond hadde null innstrømning.
Totalt for oktober er det fortsatt en netto utstrømning på 90,5 millioner; ETH er enda verre, solgt ut for fjerde dag på rad med en utstrømning på 103 millioner.
Min vurdering: Dette er ikke en generell markedsoppgang, det er BlackRock alene som kjøper på bunnen — jo mer konsentrert etterspørselen er, desto mer skjules sårbarheten.
Prisen bekrefter det ikke: BTC har falt tilbake til 81 942 dollar, klarte ikke å holde 83 000, og har falt tilbake etter tre dager med oppgang.
Min strategi: Observere, ikke følge etter. Hvis 4-timers lukkingen går over 83 158, ser jeg styrke og sikter mot 84 000; faller den under dagens lavpunkt på 81 200, ser jeg mot 80 000.
Mislykkes denne planen hvis ETF har to dager på rad med innstrømninger på 500 millioner og lukker over 83 158, da innrømmer jeg feil.
Tror du dette er starten på institusjonell kjøp på bunnen, eller er det BlackRock alene som spiller et solospill?
$BTC $ETH $SOL
#Bitcoin #EarningsSeason $SNDK SanDisk: Skillet mellom kjøpere og selgere er ved 1400, før det er gjenerobret, anses det som svakhet
Tak for denne runden med oppgang er tydelig — 1400. I går kveld presset kjøperne opp til 1408, nesten, men på 30-minutters nivå klarte de aldri å gjøre dette nivået til støtte, og mot slutten falt det tilbake til 1371 ved stengetid. Mislykket gjennombrudd viser at salgspresset ovenfor fortsatt er tungt, og kortsiktig kan man ikke snakke om styrking.
Det interessante er at min vurdering i går var "står den støtt over 1400, ser vi mot 1485, hvis ikke, faller den tilbake til 1300", men den faktiske utviklingen havnet midt imellom: det falt tilbake, men laveste nivå før markedet åpnet var bare 1325, fortsatt en bit unna 1300. Så 1300 som kortsiktig mål trekkes tilbake, og 1312 settes som første observasjonspunkt — det er det nærmeste støttenivået nå.
Følg med på to linjer fremover:
1. For at kjøperne skal snu trenden, er det eneste alternativet at 30-minutters sluttkurs stenger over 1400, først da kan man snakke om 1485.
2. Før det, behandles alle oppsving som en rekyl. Hvis 1312 holder, er det konsolidering og bunnforming; brytes det, er det bare et tidsspørsmål før 1300 testes, og videre nedover må man se etter støtte rundt 1280.
Kort sagt: Under 1400 gjetter vi ikke bunn, før det stiger over, er initiativet alltid hos selgerne.La oss kjøle ned litt først, kPEPE har steget, men det betyr ikke at det er lønnsomt å gå long. Hyperliquid evigvarende kontrakters offentlige markedsdata viser at den høyeste absolutte finansieringsraten nå er for $kPEPE, med en positiv rate på 0,0051 % per time, omtrent 45 % årlig, og en 24-timers oppgang på 9,41 %. Jeg ser dette mer som en advarsel om overbelastningsrisiko enn som en ny grunn til å være bullish.
Jeg følger to spørsmål: For det første betyr en positiv finansieringsrate at long-posisjoner betaler short-posisjoner. Hvis dette nivået vedvarer, må long-posisjoner stadig bære kostnader, og hvis prisen ikke fortsetter å styrke seg, vil det svekke posisjonens opplevelse. For det andre er «ca. 45 % årlig» bare en beregning basert på nåværende rate, ikke en garantert avkastning. Dataene i dette øyeblikket beviser verken at kjøpspresset vil fortsette, eller at short-posisjoner kan tjene stabilt på finansieringsraten. Å tolke høy finansieringsrate som et tegn på popularitet eller som en uttaksautomat for short-posisjoner mener jeg er misforstått.
Selvfølgelig kan long-posisjoner også ha rett; en sterk trend kan fortsette med høy finansieringsrate. Hvis finansieringsraten faller senere, men prisen ikke svekkes tydelig, vil jeg redusere min bekymring for overbelastningsrisiko og revurdere styrken; dette er mine observasjonskriterier, ikke noe som allerede har skjedd. Med disse dataene, hva foretrekker du: å være long eller short? Del gjerne dine grunner: legger du mest vekt på videre oppgang eller presset long-posisjoner har ved å betale finansieringsraten? BTCFi den mest pinlige natten: Beregningskraft kan beskytte hovedboken, men ikke CORE-belønningslogikken
Det har lenge vært en misforståelse i BTCFi-sektoren: så lenge man støtter seg på Bitcoin-beregningkraft, er hele økosystemet sikkert nok. Hendelsen 31. august knuste denne illusjonen og avslørte den brutale sannheten om lagdelte risikoer.
Gjennom hele hendelsen var Bitcoin-hovednettets beregningskraft stabil, hovedboken ble ikke tuklet med, brukernes innsatte BTC forble på Bitcoin-adressene, med private nøkler under egen kontroll, uten risiko for tyveri. Beregningskraften sikret sikkerheten til BTCs underliggende hovedbok og stanset hackerangrep for å stjele mynter.
Sårbarheten oppstod i Core-lagets EVM-belønningskontrakt, hvor noen få validatorer utnyttet kodefeil til å kreve blokkbelønninger flere ganger, og overmintet CORE-tokens. Prosjektet gjennomførte en hard fork for å ødelegge 186 millioner ulovlige tokens, men 69 millioner tokens hadde allerede kommet ut i markedet og kan ikke hentes tilbake, noe som forstyrret den opprinnelige inflasjonsutgivelseskurven og utvannet alle tokenholderes rettigheter.
Beregningkraft sikrer bare hovedbokens ekthet, men kan ikke kontrollere belønningsutbetalingslogikk, nodeatferd eller tokenøkonomi. Kapitalens sikkerhet er ikke det samme som tokenverdienes sikkerhet. For at BTCFi skal modnes, er Bitcoin-beregningkraft bare et sikkerhetsfundament; kontraktsrevisjon, tokenmodell og nodebalanse er alle uunnværlige.Inntektsvekst betyr ikke nødvendigvis at produktet tjener mer penger. Når et selskap selger mer, kan det bare være at skalaen utvides; det som virkelig avgjør "hvor mye ammunisjon som er igjen for hver 100 kr som selges", er bruttofortjenestemarginen — fortjenestemarginen etter at direkte kostnader er trukket fra. Denne finansielle grunnregelen er nettopp det mest oversette skillet i dagens marked for verdsettelse. Et enkelt eksempel: inntekt på 100 kr, direkte kostnader på 40 kr, bruttofortjeneste på 60 kr, bruttofortjenestemargin på 60 %. Disse 60 kr må deretter dekke forskning og utvikling, salg, administrasjon, og til slutt nettofortjeneste. Så bruttofortjenestemarginen reflekterer ikke hvor mye som er solgt, men hvor stor "grunnleggende lønnsomhet" produktet har.🔢 Når du ser på regnskapet, må du se på bruttofortjenestemarginen på tre måter: For det første trenden — kontinuerlig forbedring betyr at bruttofortjenesten per 100 kr inntekt øker, kontinuerlig nedgang varsler om at lønnsomheten krymper; for det andre årsaken — om det er prisendring, endring i direkte kostnader, eller endring i produktstruktur; for det tredje sammenligning — ulike forretningsmodeller har store forskjeller i bruttofortjenestemargin, så det gir mening å sammenligne horisontalt med konkurrenter og vertikalt med egen historikk. Denne logikken er like skarp i kryptomarkedet. $BTC sin "inntekt" er påkjedenes oppgjør og gebyrer, $ETH sine "direkte kostnader" er blokkplass og valideringskostnader, $SOL konkurrerer på enhetsøkonomi under høyfrekvent handel, mens $OP, $ARB, $ZK, $STRK og andre Layer2 må håndtere forskjellen mellom inntekter fra sorteringsmekanismer og kostnader for datatilgjengelighet. Uansett hvor høyt inntektsfortellingen skrives, er det bruttofortjenestemarginen som er målet for å avgjøre hvem som virkelig bygger verdi. 💡 En setning du kan dele: Inntekt forteller deg 20. oktober åpnet Nasdaq med en oppgang på 0,85 % etter 30 minutter, Micron, Intel og AMD steg mellom 4 % og 7 %, og Philadelphia Semiconductor Index avsluttet en åtte dagers nedgang. Bitcoin var derimot uendret – Binance rapporterte 81 958 dollar, med en 24-timers økning på bare 0,29 %, mens Upbit-konverteringsprisen falt med 0,20 %.
Oljeprisen falt fra 110 dollar til 107 dollar, sannsynligheten for renteheving i oktober sank fra over 50 % til rundt 15 %. Selv om finansieringskostnadene for AI og halvledere øker, er inntektsveksten tilstrekkelig til å oppveie dette. S&P teknologisektor har steget nesten 20 % i år, og markedet baserer dette på fundamentale forhold. Bitcoin har ingen kontantstrøm. Amerikanske statsobligasjonsrenter er på 5,14 %, Brent-olje koster 109 dollar, og alternativkostnaden ved å holde nullkupongobligasjoner er svært høy – risikofri avkastning på 5 %, hvorfor da holde en valuta som ikke gir avkastning?
Motstanden rundt 83 000 dollar har blitt testet flere ganger uten hell, og da altcoins steg 16. oktober, brøt ikke Bitcoin gjennom, noe som indikerer tett salgspress. Støtten på 77 905 dollar er et nøkkelnivå fra det kraftige fallet 14. oktober, da over 1,372 milliarder dollar i long-posisjoner ble tvangslikvidert. Et nytt brudd kan utløse en ny runde med likvidasjoner.
Den midtre prisvolatiliteten vil fortsette å krympe inntil rentene og oljeprisen tydelig endrer retning, og en av sidene blir tvunget til å brytes. Sannsynligheten for at Federal Reserve holder renten uendret 28. oktober er omtrent 87 %, men sannsynligheten for renteheving i desember er fortsatt høy, rundt 75 % – denne usikkerheten er i seg selv årsaken til sidelengs bevegelse.
Makroøkonomisk: Federal Reserve-beslutning 28. oktober; amerikanske råoljelagre 20. oktober (avgjør om oljeprisen kan komme tilbake over 110 dollar); 1I dag ved gjennomgang var min første reaksjon ikke "NU7 nedtelling", men: Med så mange som følger 20. oktober, kan det hende at hovedaktørene får en mulighet til å manipulere markedet?🤔
Småinvestorer ser på kalenderen og venter på innløsning, mens hovedaktørene foretrekker å handle før innløsning. Først drar de opp prisen, så kaster de den ned igjen; når forventningene blir forvirret, løsner posisjonene.😮💨
Ser på ZEC 4-timers: fra 1048 til 1164, ser det ut som en stabilisering? Volumet har imidlertid tydelig minket. EMA20 over ligger rundt 1144 og presser ned, når prisen prøver å bryte opp, blir den presset ned igjen; MACD viser røde søyler under null-linjen, men styrken er ikke nok.📉
Denne strukturen ligner mer på en nedadgående pause enn en vending.⚠️
NU7 avgjøres endelig 20. oktober, hovednettets mål er 5. november. Men gråtonens ZCSH ETF-kapital hadde en netto utstrømning på 1,7 millioner dollar 12. oktober, og 1,2197 millioner 17. oktober. Institusjoner trekker seg ut, småinvestorer venter.💸
Hvem er mest våken? Ikke bare følg datoen, se først på kapital og struktur.👀#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 En nyhet som få tenker dypt over: USAs Department of Homeland Security har direkte forbudt føderale myndigheter å kjøpe produkter fra DeepSeek, og har også krevd at de fjernes helt fra systemene.
Skjermen er full av folk som ser på AI som den eneste sikre tingen de neste ti årene, men du ser, denne banen deler seg fra en "teknologihistorie" til en "geopolitisk slagmark", hvor den ene siden pøser penger inn i produksjonsutvidelse, mens de samtidig blokkerer og sperrer hverandre ute. Når det er så mange politiske variabler i denne sikkerheten, er det kanskje litt naivt å verdsette det som om det alltid vil stige lineært.
AI vil ikke forsvinne, men de optimistiske antakelsene som priser det, blir én etter én revet i stykker av virkeligheten.BTC trakk nettopp en lang bullish lysstav på 1 minutt, fra 81,281.6 rett opp til 82,455.5, med en økning på over 1 100 dollar, og shortposisjonene ble tatt på senga på dette nivået.
Hva har endret seg? Prisen økte kraftig fra rundt 81 495 med økt volum, volumstolpene ble tydelig større, og MACD på 1 minutt ga et gullkors med rask ekspansjon av de røde stolpene. Den avgjørende utløsende faktoren var at oljeprisen falt tilbake fra femmåneders topp, amerikanske aksjefutures snudde til oppgang før åpning, risikoviljen tok en kortvarig oppsving, og kapitalen utnyttet dette til å presse prisen inn i et område med konsentrert likviditet for likvidasjoner.
Hvorfor er denne endringen verdt å følge med på? Området 82 500 til 83 000 er ikke et vanlig motstandsnivå; likviditetskartet for likvidasjoner viser at dette området har en stor opphopning av short stop-loss og gearede posisjoner som skaper en likviditetskløft. Når prisen går inn i dette området, endres ikke sannsynligheten for "om den kan bryte gjennom", men om kjøpspresset som tvinger shorts til å dekke posisjonene blir utløst. Det første likviditetsnivået over er mellom 82 500 og 83 000, det andre rundt 84 500, og kostnadene for å utløse disse to nivåene er helt forskjellige.
Hvilken observasjon støttes mest nå? Det støttes mer at dette er en kortsiktig impuls drevet av makro-sentimentforbedring kombinert med short-likvidasjoner, ikke en bekreftelse på en trendreversering. Kontinuerlige innstrømninger på 527 millioner dollar i spot-ETF er et bunnsignal, men det er den vedvarende støtten over 82 500 som er avgjørende.
Fokuset fremover er på to ting: Om området 82 500-83 000 vil oppleve en pullback for bekreftelse, eller om det vil brytes gjennom med volum; og om stemningen i teknologisektoren etter åpning av amerikanske aksjer kan opprettholde denne risikoviljen.
$BTC For å være ærlig pleide jeg også å bli lett påvirket av "store finansieringer + høy utbytte", og i hodet mitt var det bare "kapitalen kommer inn", og jeg tok finansieringsnyheten direkte som et markedssignal. Nå i ettertid ser jeg at det viktigste å passe på ikke er å gå glipp av nyhetene, men å ikke forstå dem og hastig øke egen giring.
Denne gangen har Strive sine preferanseaksjer SATS fullført en IPO på 630 millioner dollar og blitt notert på Nasdaq. Kapitalen som samles inn skal brukes til å øke beholdningen av Bitcoin og andre inntektsbringende eiendeler. Den tilbyr en årlig fast utbytte på 15 %, utbetalt daglig, med første utbetaling forventet 9. november; her er SATS koden for preferanseaksjen, ikke en token med samme navn.
Min vurdering er at dette er en positiv kapitalkanal for Bitcoin, men det kan ikke direkte likestilles med kortsiktige kjøp. Kapitalinnhentingen er ikke bare for Bitcoin, så man kan ikke regne hele 630 millioner dollar som penger som straks skal kjøpes inn i $BTC; det faste utbyttet er også en betalingsforpliktelse for selskapet, ikke en garanti for avkastning på eiendeler.
Dette minner meg om den typen markedssentiment hvor "institusjonene kommer, bare følg blindt med". Vanlige folk har lett for å koble børsnotering, finansiering, kjøp av krypto og prisstigning som en uunngåelig kjede, uten å stille spørsmål ved forutsetningene.
Jeg følger nå to regler: først se på kapitalbruken og produktvilkårene, så diskutere hvor positivt det egentlig er; og ikke øke giringen midlertidig på grunn av en finansieringsnyhet. Har noen av dere opplevd å feiltolke institusjonsfinansiering som et signal om å kjøpe på vei opp? Vil dere dele en regel dere følger?美国房地产数据跌至“历史冰点”，美联储的降息遮羞布还能撑多久？ 刚刚公布的美国9月成屋签约销售数据，给本已脆弱的宏观预期投下了一枚重磅炸弹。月率录得 -7.3%（预期 -0.5%，前值 0.3%），年率 -12.6%（预期 -3.9%），成屋签约销售指数绝对值降至 66，直接创下该数据有记录以来的历史最低水平。 房地产是美国经济最核心的支柱之一，其持续降温正在重塑整个大类资产的定价逻辑。 🏚️ 历史冰点背后：7.4%高利率的“绞杀” 数据暴跌的核心原因，直指接近极值的高房贷利率。目前美国30年期固定抵押贷款利率已飙升至 7.4%，创下近三年来的最高水平。高借贷成本将大量购房者直接踢出局，全美50个主要都市区的待售签约量出现同比全面下跌，这是自2023年9月以来首次。接近五分之一的卖家开始降价，约14.5%的购房合同最终取消，均创下历史纪录。 📉 倒逼美联储：降息从“可能”变成“必须” 这份数据给美联储敲响了警钟。NAR首席经济学家Lawrence Yun直言：“在通胀走软、就业增长减弱的情况下，美联储根本无法继续加息”。NAR住房可负担性指标已降至1989年以来的最低点。房地产的硬Sveits har inkludert Bitcoin i rammen for offentlige fond
Den 20. oktober ble den første Bitcoin-ETF-en for vanlige folk godkjent, med direkte investering i BTC. Tidligere fantes det bare ETP-er lokalt, uten fondstatus, dette er første gang.
Detaljene er avgjørende: Enkeltaktiva skulle normalt ikke oppfylle kravene til diversifisering, men denne gangen fikk den unntak på grunn av "lang nok handels historie og tilstrekkelig likviditet"; depotreglene er også skjerpet, slik at kundemidler ikke regnes som konkursbo ved institusjonskonkurs.
Men godkjenningen betyr ikke kjøpspress, utsteder og noteringsdato er ikke offentliggjort.
Det virkelige poenget er kanalen: Pensjonsfond, forsikringer og lignende langsiktige penger kan bare investere i fond, ikke holde private nøkler. Nå er døren åpnet, og langsiktige penger kan komme inn.
$BTC大仓位不等于大方向，这条鲸鱼的动作最容易被看错。 浮亏还加仓，是信念还是被行情推着走？ 这两天翻 ZEC 的链上动静，我第一反应不是"要飞了"，而是先按下兴奋。过去三小时，有个大户又砸进 720 万美元，加买 6126 枚 ZEC，仓位直接抬升 57.5%。细节挺讲究：用 TWAP 慢慢吸，均价约 1176 美元，现在手里接近 1.7 万枚，名义价值近 2000 万美元。✨ 但真正值得盯的不是"买了多少"，而是"他为什么现在买"。这人目前浮亏三十多万美元，清算价在 838，离现价还有距离，所以他能扛。从 7 月就开始碰 ZEC，9 月建仓到现在一枚没卖，顺手还拿着 NEAR 和 PUMP，ZEC 占他总仓位 65.8%。这种结构说明他不是短线客，更像在赌一个还没被市场充分定价的叙事。 我倾向于把这件事理解成一次"事件重定价"的提前下注，而不是简单的看涨信号。大资金愿意在浮亏里继续摊，通常意味着他判断未来某个催化会改变 ZEC 的估值锚。可问题在于，市场现在交易的是"聪明钱先动了"这个预期，而不是催化本身。预期一旦被提前计价，后面真消息落地反而容易变成兑现盘。 传导到盘面，BTC 和 EUS-børsen åpnet nettopp, og det som leder nedgangen er ikke noe annet enn lagring: Hynix falt 3 %, Micron og SanDisk fulgte etter nedover. Skjermen var full av folk som ropte «lagring har bunnet ut, nå er det kjøpsområde» i går, men i dag har denne sektoren allerede blitt svak.
Min AI-nedskalering short-posisjon har en tung vekt på lagring, logikken er enkel: Kryptovaluta er et følelsesdrevet aktivum, men lagringsbrikker er ekte penger bundet til AI-kapitalutgifter. Følelser kan snu på en dag, men capex-regningen kan man ikke unngå.
En dag med oppgang betyr ikke trendvending, hvor mange ganger har ikke store influencere ropt bunnen? Stoler du mer på markedet eller på det de sier?SNDK til 1350 dollar, tør du fortsatt kjøpe?
Fra 2354 til 1250, halvert og deretter en oppgang til 1350, analytikere setter målpris på 2400, men RSI er bare 35, MACD viser en bearish konfigurasjon — er dette gullgruven for AI-lagring, eller det siste lokket før toppen i en syklusaksje?
La oss først se på overflaten: Noen kjøper etter et kraftig fall.
Sandisk, ledende innen NAND-flashminne, utskilt fra Western Digital.
Fra juni-toppen på 2354 har prisen falt til rundt 1250, nesten 50 % nedgang. Nå ligger den stabilt på 1350, med et 24-timers spenn på 1320-1380, RSI på 35 som er svakt, MACD bearish, prisen over 200-dagers glidende gjennomsnitt, men hardt presset av 20- og 50-dagers glidende gjennomsnitt. Kort sikt er negativ, men fundamentene støtter.
Første punkt: Er AI-lagringens super-syklus ekte eller bare en historie?
Forventet omsetning i regnskapsåret 2026 er ca. 20,25 milliarder dollar, en vekst på 175 %.
Nettofortjeneste på ca. 11,4 milliarder dollar, med en bruttofortjenestemargin på 84-85 %.
Etterspørselen etter datasenter-SSD er enorm — KV cache, inferens, agentisk AI, alt bruker NAND.
Langsiktige kontrakter med en gulvpris på 93,9 milliarder dollar, i tillegg til finansielle garantier.
Men SNDK er i bunn og grunn en syklusaksje. Selv om AI-etterspørselen er sterk, har NAND-priser også sine opp- og nedturer. 175 % vekst i 2026, men hva med neste år? Og året etter?
Det farligste med syklusaksjer er når alle tror "denne gangen er det annerledes."
Andre punkt: Teknisk analyse og fundamentale data er i konflikt.
Fundamentalt: AI-lagringsbehovet er reelt, langsiktige kontrakter gir en sterk beskyttelse, verdsettelsen er ikke høy basert på fremtidig EPS, og analytikere er samlet positive.
Teknisk: Fra 2354 til 1250, ned 47 %. Prisen ligger under 20- og 50-dagers glidende gjennomsnitt, MACD bearish, RSI 35 svakt. Dag- og ukediagrammer er negative, 4-timers diagrammet nøytralt. Finansieringsraten er stort sett positiv — mange kjøper og betaler for posisjonene sine. Hva er divergens? Dette er det.
Jo bedre fundamentalt, desto svakere teknisk, noe som indikerer at markedet priser inn forventningen om en syklustopp på forhånd.
Tredje punkt: Er regnskapet 29. oktober en katalysator eller en bombe?
Regnskapsforventninger: Inntekter på 10,3-10,8 milliarder dollar, EPS på 44-46 cent.
Høres bra ut?
Men husk — SNDK har steget hundrevis av ganger fra bunnen, med høy beta. Et godt regnskap kan gi en oppgang; et skuffende eller konservativt estimat kan knuse prisen under 1300.
Finansieringsraten er nå positiv, noe som betyr høye kostnader for å holde lange posisjoner. Perpetual open interest på Binance er over 200 millioner dollar, mange kjøpere samlet. Hvis noen prøver å selge før regnskapet, kan det bli et panikksalg verre enn i altcoins.
Kampen mellom kjøpere og selgere, vurder selv:
På den ene siden:
AI-lagringens super-syklus, NAND knapphet til 2027-2028
Langsiktige kontrakter på 93,9 milliarder dollar med gulvpris
S&P oppgraderer til BBB, analytikere målpris over 2000
Over 200-dagers glidende gjennomsnitt, mellomlang og lang sikt trend intakt
Sterke forventninger til regnskapet 29. oktober
På den andre siden:
Fra 2354 til 1250, ned 47 %, negativ trend
RSI 35, MACD bearish, glidende gjennomsnitt presser ned
Positiv finansieringsrate, mange kjøpere, høye kostnader for å holde posisjoner
Syklusaksjens natur er uendret, risiko for skuffelser på høyt nivå
Konkurranse fra kinesiske CXMT og svak etterspørsel i forbrukermarkedet
Viktige nivåer:
Motstand over: 1370-1380 → 1400-1420 → 1450 → 1600
Støtte under: 1320-1330 → 1300 → 1250-1270 (nærmeste bunn)
Strategi:
Aggressiv kjøper (liten posisjon):
Kjøp gradvis i området 1320-1350, stopp tap under 1290-1300. Mål først 1380-1400, bryter den opp, så 1450+. Logikken er støtte + regnskapsforventninger + AI-fortelling. Hold posisjonen på 2-3 % av total kapital, med maks 2-5 ganger giring.
Konservativ observasjon:
Vent på daglig sluttkurs over 1380-1400 før kjøp, eller bekreftelse på videre nedgang under 1300. Ikke sats på retning midt i området.
Salgsmulighet:
Hvis oppgangen stopper ved 1400-1420 (med høy volum og lang overheng), kan du selge lite, stopp tap over 1450, mål 1320-1300. Salgsrisiko er høyere, nybegynnere bør unngå.
Eventhandel:
Reduser posisjoner eller sikr før regnskapet (29/10), forvent store svingninger. Positiv finansieringsrate gjør kjøp dyrt, vær oppmerksom på posisjonsstørrelse.
SNDK er nå som Micron i 2021 —
Alle sier "AI-lagringens super-syklus er her", men når syklusen snur, halveres prisen igjen og igjen.
Men hvis du kjøpte Micron på bunnen i 2021 og holdt til AI-utbruddet i 2024, fikk du flere ganger avkastning.
Forskjellen?
Om du kjøper på toppen av syklusen eller legger posisjoner i støttesonen etter en korreksjon.
$BTC $MU $SNDK I futuresmarkedet, når jeg ser en stor ordre, pleier jeg først å dele den nominelle verdien på giringen, og så tenke at prisen kan gå litt motsatt vei for å sikre at marginen holder. Etter å ha jobbet mye med råvarefutures, har jeg denne vanen med å først regne ut en sikkerhetsmargin, og det har jeg ikke endret på i kryptomarkedet.
Jeg så nettopp overvåkingen, Core Trader 02 (0x9c062c…00560) åpnet en long-posisjon med 20x giring på $GOOGL, med en nominell verdi på omtrent 100 000 dollar. Dette er en åpningsposisjon, ikke allerede tjente penger, og jeg er mer opptatt av hvor mye slingringsmonn den har.
Min vurdering er at det viktigste å følge med på for denne posisjonen ikke er beløpet, men giringen. Grovt regnet, nominell verdi delt på 20 gir en initial margin på cirka 5000 dollar; hvis prisen går 1 % mot posisjonen, taper den omtrent 1000 dollar, som tilsvarer rundt 20 % av denne estimerte marginen, uten å regne med gebyrer. Den faktiske likvidasjonsgrensen avhenger av marginmodellen, vedlikeholdsmargin og kontobalanse, så man kan ikke bare bruke 5 % som likvidasjonsgrense.
I kryptomarkedet kan man se åpning av posisjoner på kjeden, men man ser ikke nødvendigvis hele kontoens sikring og reservekapital, noe som er det samme problemet som å bare følge økningen i futuresposisjoner for å gjette retningen. Min gamle regel er fortsatt å først spørre hva som skjer hvis det går galt, før jeg diskuterer grunner til å være bullish. Er det noen andre som har gått fra tradisjonelle markeder? Når du møter en 20x posisjon, sjekker du først marginmodellen eller sikringsposisjonen, og hvorfor?$BTC Mange venner har nylig blitt forvirret av svingningene, la oss høre på Xi-jie sin analyse av de makroøkonomiske faktorene som påvirker markedet
Alle vet at forrige ukes KPI-data overgikk forventningene, og sannsynligheten for renteheving har økt betydelig i år, minst én renteheving til er forventet!
Hva betyr egentlig renteheving for kryptomarkedet vårt?
Det er enkelt, 【renteheving → sterkere dollar】
Når dollaren styrker seg, vil global spekulativ kapital og ledige midler strømme tilbake til dollar
Penger vil trekkes ut av høyrisiko aksjemarked og kryptomarked, og settes trygt i banken for å tjene renter
Dermed vil kryptomarkedet naturlig nok være under vedvarende press og oppleve gjentatte tilbakefall
Dette er en makrotrend, hele markedets kapitalflyt, og ingen kan snu dette.
Etter å ha snakket om makro, la oss snakke om 【mellomvalget】
Hvorfor bryr kryptomarkedet seg så mye om dette valget?
Trump (Republikanerne) har en veldig kryptovennlig politikk, han har hele tiden uttalt at han vil lette reguleringen av kryptomarkedet og gjøre USA til kryptohovedstaden, noe som er veldig positivt for Bitcoin
På den andre siden har Demokratene en tendens til strengere regulering, noe som vil legge større press på kryptomarkedet.
Så dette mellomvalget handler egentlig om hvorvidt Trump kan ta kontroll over begge kamrene i Kongressen👊
1. Hvis Republikanerne bare tar ett av kamrene, vil markedet være i en sidelengs konsolidering, verken opp eller ned, med svingninger frem og tilbake🌊
2. Hvis begge kamrene tas, er det en klar positiv nyhet, og markedet vil gradvis bedre seg📈
3. Hvis de ikke tar noen av kamrene, trenger vi ikke si mer, det er en stor negativ nyhet, og markedet kan gå rett inn i en bjørneperiode📉
Markedskapitalen følger nå både likviditeten som rentehevingen bringer og satser på utfallet av mellomvalget, både kjøpere og selgere tør ikke angripe stort, alle venter på det endelige utfallet.
Svingende konsolidering er det mest frustrerende, hold igjen, reduser hyppige handler, ikke sats blindt stort, nåværende strategi er å selge høyt nær motstandsnivået på 83000!$NFLX $META $TSLA USAs aksjemarked åpner i kveld, jeg følger med på 4 ting.
① Forhåndshandel divergerer: Nasdaq 100 futures ned ca. 0,5 %, S&P stabil, Dow futures opp ca. 0,2 %, teknologi ned mens Dow opp, fortsatt kamp.
② AI-obligasjonsmarkedets panikk er ikke over: CoreWeave ned 3,1 % før åpning (over 25 % ned forrige uke), Nebius ned 2,9 %, MU, SNDK, INTC ned 1,7 %–3 % før åpning, markedet regner fortsatt på AI-infrastrukturens gjeld.
③ Oljeprisen hopper: Brent rundt 111 dollar (+1,7 %, høyeste på nesten 5 måneder), Houthi-angrep på saudiske fasiliteter + angrep på oljetankere i Gulfen, geopolitiske risikopåslag er tilbake.
④ Resultatsesong to netter på rad: NFLX etter markedet i kveld, META + TSLA etter markedet i morgen kveld, AI-kapitalkostnadsfortellingen utspiller seg to netter på rad.#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点
Benchmark-vurdering: Det er vanskelig å overgå forventningene for inntekter og EPS, men det finnes en mulighet for en strukturell overraskelse i form av "marginal forbedring i lønnsomhet".
Kjernen i konflikten er at leveransene overgikk forventningene (486 500 biler), men dette har ennå ikke ført til forbedret lønnsomhet. Markedet forventer Q3-inntekter på rundt 27,9–28,3 milliarder dollar, justert EPS på bare 0,44–0,45 dollar, begge lavere enn samme periode i fjor; driftsmarginen forventes å være så lav som ca. 2,5 %, og fri kontantstrøm forventes å være negativ med 4,5 milliarder dollar. Bilens bruttofortjenestemargin forventes å stabilisere seg (rundt 17 %), men Morgan Stanley anslår at den uten kreditter bare er 16,4 %, lavere enn konsensus, og prisreduksjoner og toll fortsetter å presse fortjenesten per bil.
Strukturell støtte kommer fra energi og FSD: Energilagring på 13,7 GWh, FSD-årlig inntekt på ca. 1,76 milliarder dollar, abonnementsrate økt til 55 % for nye biler i Nord-Amerika, men volumet er fortsatt ikke nok til å kompensere for underskuddet i bilvirksomheten.
Konklusjon: Sannsynligheten for at EPS overgår forventningene er lav; det som virkelig er verdt å følge med på, er om bilens bruttofortjenestemargin kan holde seg på 17 % og om forbruket av fri kontantstrøm er mindre enn forventet — dette er de avgjørende variablene som bestemmer markedets reaksjon.Tredje kvartal 2026-rapporteringen går inn i en intensiv periode, med en forventet inntjeningsvekst for S&P 500 på rundt 29 %, og over 25 % for tredje kvartal på rad. Denne uken offentliggjør SpaceX, Netflix, Meta og Tesla sine rapporter, og markedets fokus ligger på avkastningen og bærekraften i AI-kapitalutgifter, ikke bare på å overgå forventningene.
Risikoviljen for kryptovaluta og teknologiske aksjer er sterkt korrelert. Hvis rapportene bekrefter at AI-investeringer fortsatt kan omsettes til vekst, vil risikosentimentet øke, og Bitcoin og Ethereum vil lettere få kapitalstøtte; hvis det er bekymring for for høye utgifter uten tilstrekkelig avkastning, vil justeringer i teknologisektoren lett spre seg, og kryptovaluta vil komme under press. Bitcoin er relativt motstandsdyktig, mens Ethereum, som har sterkere økologisk og DeFi-korrelasjon, vanligvis har større volatilitet.
For øyeblikket svinger BTC over 80 000 dollar, og ETH konsoliderer rundt 2400 dollar, mens ETF-kapitalstrømmer fortsatt er ustabile. Rapporteringen i seg selv er ikke en direkte katalysator, men påvirker risikoviljen gjennom om «AI-fortellingen fortsatt blir bekreftet». Det avgjørende er om den samlede kapitalutgiftsfortellingen kan fortsette å støtte høyrisikoaktiva etter bekreftelse. $BTC $ETH #奈飞财报在即，广告业务成新看点 Pengene til verdens største bank kjører nå på Ethereum.
Du kan fortsatt ikke bruke dem. Og ikke en eneste dollar har beveget seg.
JPMorgan Chase kunngjorde i dag kontraktsadressen til JPMD på Ethereums hovednett.
Jeg sjekket: 0 innehavere, 0 forsyning, 0 overføringer.
Den gamle kontrakten på Base har 1 001 000 tokens, 2 innehavere, omtrent 1 million dollar.
JPMD er en bankinnskuddstoken, 1 token = 1 dollar på JPMorgan-kontoen. Det er ikke en stablecoin. Bare institusjonskunder godkjent av banken kan bruke den.
Tidligere kjørte den bare på Base (L2), nå flyttes den direkte til hovednettet.
Fordi JPMorgan allerede har to fond på Ethereum, med eiendeler her, må også kontantdelen være her.
Men de har ikke offentliggjort sirkulasjonsmengde, omsetning eller kundelister, og det finnes ingen inngang for å kjøpe eller innløse fond med JPMD.
ETH var omtrent 2394 dollar da, ned 1,15 % på 24 timer. Prisen reagerte ikke.
Å flytte over og å bruke det er to forskjellige ting.
Synes du dette er positivt for Ethereum, eller at Ethereum blir redusert til en oppgjørskanal?Strategi——$BTC sin største åpne bullish posisjon begynner å miste kjøpekraften
Den største åpne bullish posisjonen har bare kjøpt 250 enheter den siste uken. Venter du fortsatt på at den skal støtte markedet?
Strategi eier 848 250 BTC, som utgjør 4,04 % av totaltilbudet, med en urealistert gevinst på omtrent 8,15 %. Saylor fortsetter å si «frigjør plass til oransje», men den faktiske handlingen er: i den siste rapporterte uken kjøpte de bare 250 enheter, omtrent 21,5 millioner dollar, som er det laveste ukentlige kjøpet i år.
Munnhellene roper fortsatt, men handlingene er allerede tregere.
Pengene har skiftet retning. Selskapet har brukt 192,4 millioner dollar på å kjøpe tilbake STRC preferanseaksjer, og beholder en likviditetsbuffer på 5,5 milliarder dollar, med fokus flyttet fra «å fortsette å øke posisjonen» til «å redusere utbyttebyrden».
Enda mer problematisk er MSTR selv. MNAV har falt til 0,83 ganger, og aksjekursen handles med rabatt i forhold til verdien av beholdningen; MSCI vil 11. november avgjøre om de skal fjerne den fra globale referanseindekser, og JPMorgan har beregnet at dette kan utløse en passiv kapitalflukt på 2,8 milliarder dollar. MSTR-aksjen falt forrige uke mandag med 9,56 % til 136,83 dollar.
Strategi var en av de sterkeste kjøperne i bullmarkedet i 2025. Når kjøpshastigheten har falt fra «flere tusen enheter per uke» til «250 enheter», mens markedet fortsatt venter på at den skal støtte som før — er denne antakelsen i ferd med å svekkes.
Det er ikke farlig fordi prisen falt, men fordi støttespilleren trakk seg først, og så begynte prisen å falle.
#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ 🔷 KryptoRøntgen #4: $ZEC — oppgradering nærmer seg, 22 tusen mynter i fare
Konflikt:
29 % av tilbudet er skjult i shielded-pooler, og prisen er -81 % fra ATH.
— NU7: blokk på 25 sekunder i stedet for 75, gebyrene fjernes midlertidig, ikke brent.
— Aktiveringsmål 5. november, men dette er en planlagt dato, ikke en garanti.
— ECC forlot i januar, rødt flagg for styring.
Vurdering: nettverket fungerer, ingen inntekt for innehaveren. Nyheten kan allerede være priset inn.
Status: observer.
Venter du på vekst ved NU7 eller er dette «selg på nyheten»? 👇
#NU7UpgradeZECATH 100 ØKONOMER. INGEN FORVENTER EN PAUSE I DESEMBER.
En Reuters-undersøkelse (16.–20. okt) fant at 94 av 100 forventer at Fed holder renten på 3,75–4,00 % i oktober. Alle 100 forventer en renteheving i desember—opp fra under halvparten forrige måned.
For krypto kan oktober-lindring sameksistere med strammere likviditet ved årets slutt.
En konsensusprognose er ikke en Fed-beslutning.
#Crypto #Fed #BTCLa oss kjøle ned litt først, nye futures på CME betyr ikke at institusjoner begynner å være bullish på spotmarkedet. CME opplyser at FalconX og GSR har fullført den første store handelen med de nylig lanserte Bitcoin Cash (BCH) og Uniswap (UNI) futures. Min vurdering: Dette er en positiv utvidelse av handelsverktøy, men å tolke det direkte som positivt for prisene kan være overdrevent.
Jeg sitter fast på to punkter. For det første kan futures både brukes til å gå long, short og til sikring, så en ny handelsinngang betyr ikke nødvendigvis økt kjøp i spotmarkedet; for aktører med sikringsbehov kan verktøyverdien være større enn signalet om retning. For det andre viser "første store handel" at det er deltakelse i kontrakten, men det er ikke oppgitt handelsvolum, posisjonsretning eller videre aktivitet. Jeg pleier å lete etter hva slags bevis som mangler, og denne meldingen støtter ikke antakelsen om at institusjoner kontinuerlig øker sine posisjoner.
Selvfølgelig kan bulls ha rett. Hvis videre volum og posisjoner forblir aktive, samtidig som spotbehovet også viser observerbar økning, vil jeg endre mening og innrømme at det kan gå fra verktøysutvidelse til etterspørselskatalysator. Foreløpig foretrekker jeg å se det som en infrastrukturutvikling, ikke bli for entusiastisk for tidlig.
Med lanseringen av BCH- og UNI-futures, står dere long eller short? Si hvorfor: legger du mest vekt på utvidelsen av regulerte handelsinnganger, eller er du bekymret for økt mulighet for sikring og shorting? Denne markedssituasjonen tør fortsatt å skryte av Bitcoin sin sikringsattributt? Brent-olje har allerede skutt opp til 111 dollar, men Bitcoin $BTC ligger fortsatt og sliter under 82 000, og Ethereum $ETH klarer ikke engang å holde seg over 2400. Etter min mening er dette ikke noe som helst tegn på en oppgang, men snarere at makrorisikoen ikke har forsvunnet, og kjøpsinteressen er svak! Situasjonen i Iran og risikoen i Hormuzstredet har presset oljeprisen opp, og markedet frykter ikke bare krig, men at høye oljepriser tenner inflasjonsforventningene på nytt. Hvordan skal rentene da kunne senkes? Avkastningen på 10-årige amerikanske statsobligasjoner har nylig falt, men markedet kjøper det fortsatt ikke! Den 19. oktober var nettoinnstrømningen i Bitcoin spot-ETF omtrent 527 millioner dollar, men i dag svinger Bitcoin fortsatt rundt 81 400, og klarer ikke engang å holde seg over 82 000 på kort sikt. Samtidig var netto utstrømning i Ethereum ETF omtrent 103 millioner dollar. Tror du at innstrømning i ETF betyr at bulls har vunnet? Min vurdering er at Bitcoin ikke klarer å holde seg over 82 000, og at det er risiko for at den kan bli presset ned igjen ved 80 000. Man kan finne passende nivåer for å shorte, og hvis det er tydelig støtte, kan man vurdere å ta en liten posisjon og løpe, det beste er å sikre kapitalen først!#芯片股终结八连跌，AI行情能否持续？
Etter å ha falt åtte dager på rad, har chip-aksjene endelig snudd i dag.
Philadelphia Semiconductor Index steg 1,6 %, og Nasdaq fulgte etter. Store lagringsaktører som SanDisk, Micron og Hynix har alle hentet seg inn igjen. Men se på kommentarfeltet hvor en fyr har regnet på det, det er hjerteskjærende: I løpet av disse åtte dagene har Philadelphia Semiconductor mistet 2,3 billioner i markedsverdi, men shortselgerne har bare tjent 32 milliarder.
Hva betyr dette? Det betyr at dette ikke var et angrep fra shortselgere, det var bare at kjøperne skremte seg selv og skapte panikk. Når det har steget for mye, blir alle nervøse, og ved minste tegn på uro løper de raskere enn hunder. Så dagens oppgang er ikke en «bull return», det er bare en teknisk rebound etter et kraftig fall.
Hva er konsekvensene?
For det første kan markedssentimentet endelig puste litt ut. For en tid tilbake ble teknologisektoren slått hardt, noe som fikk kryptomarkedet til å lide også. Nå som halvlederaksjene i USA har stabilisert seg, vil ikke det eksterne panikkpresset fortsette å presse markedet ned.
For det andre er AI fortsatt en mulighet, men nå begynner folk å stille krav og sjekke regnskapene. AI-infrastrukturen ble kritisert hardt for en stund siden, men nå har kapitalen begynt å kjøpe billig igjen, noe som viser at etterspørselen fortsatt er der. Men pengene er nå mye mer forsiktige og betaler ikke lenger blindt for høye verdsettelser; man må se hvem som virkelig kan omsette ordre til profitt. I kryptomarkedet vil prosjekter som bare utgir whitepapers for å ri på trenden, dø uten å vite hvordan, mens kapitalen flytter seg til steder med ekte datakraft.
Hva tenker du?
$BTC #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点
I morgen kveld (etter børsen 21. oktober) skal Tesla levere Q3-rapporten. Ifølge markedets prognoser i bildet satser 69 % på at aksjekursen vil stige etter rapporten, forventningene er høye.
La oss først se på de kjente kortene. Q3-leveransene var 486 500 biler, som faktisk overgikk forventningene, men det er fortsatt en nedgang på 2,1 % sammenlignet med samme periode i fjor. Dette setter markedet på prøve i hvordan det tolker dette. Uansett hvor mange biler som selges, er det nytteløst hvis det ikke er lønnsomt.
Så denne rapporten bør ikke bare fokusere på leveransene, kjernen er å se på to ting.
For det første om bilvirksomhetens bruttofortjenestemargin og kontantstrøm kan forbedres. Prispresset er så hardt nå, hvis bruttofortjenesten fortsatt faller, er grunnlaget i fare. For det andre om AI-virksomhetene som Robotaxi og Optimus har gjort reelle fremskritt. Elon Musk har lovet mye, markedet vil nå se resultater. Hvis det fortsatt ikke finnes en konkret kommersialiseringsplan, kan ikke bilsalget alene opprettholde den høye verdsettelsen.
At 69 % satser på oppgang er egentlig ganske risikabelt. Det makroøkonomiske miljøet er ikke gunstig for teknologiselskaper, finansieringskostnadene er høye, og feilmarginen er svært liten. Hvis bruttofortjenesten ikke forbedres som forventet, eller AI-virksomhetene fortsetter å bli forsinket, vil sannsynligvis oppgangen på lanseringsdagen bli en «buy the rumor, sell the news»-situasjon.
Dette påvirker også kryptomarkedet. Tesla er en stemningsindikator for teknologisektoren i USA. Hvis rapporten overgår forventningene, vil risikoviljen i teknologisektoren øke, og BTC kan få en pustepause; hvis rapporten skuffer og trekker Nasdaq ned, kan ikke kryptomarkedet unngå likviditetspress. $TSLA $xTSLA Morgentimemarkedet: Bunnlaget holder, hvert av de fire lagene regner sine egne regnskap 🧭
$BTC rapporteres til 81471, en liten økning på 0,15 %, fortsatt et "bunnlag"🧱. Ingen ny kapital i morgentimene, eksisterende ordre holder prisen oppe; langsiktige låste posisjoner over 81000 gjør bunnen solid, men mangel på kortsiktig kjøpsinteresse gjør det vanskelig å få opp prisene. Retningen er foreløpig uklar, de andre tre lagene henger alle på dette bunnlaget.
$ENA rapporteres til 0,18554, ned 1,94 %, tilhører "renteinntektslaget"💧. USDe syntetisk dollar baserer seg på sikkerhetsstillelse for å generere avkastning og skala, markedet er fortsatt bekymret for ekstrem de-pegging; nå følger det en tilbakegang sammen med stablecoin-konseptet, mer som en verdsettelsespress enn en avvisning av modellen.
$ASTER rapporteres til 0,7015, opp 0,24 %, er "kontraktslaget"📈. En av få som stiger mot strømmen, desentralisert evigvarende kontrakt lever av handelsdybde; selv med lavt volum finnes det fortsatt ordre, noe som viser at kapitalen ikke har forlatt, bare flyttet til en pool med aktivitet, ulikt småmynter som ligger stille.
$SPCX rapporteres til 144,25, ned 0,85 %, i "rakettlaget"🚀. SpaceXs første komplette kvartalsrapport etter børsnotering er ute, on-chain andeler regnes på nytt rundt 144, kostnader for oppskytning, Starlink-inntekter og fortjeneste sammenlignes; amerikanske aksjemarkedet er ikke åpnet, prisen virker mer som en plassholder, venter på åpning for ekte forankring.
Kort sagt: Bunnlaget er stabilt, lagene fordøyer hver for seg, ikke ta plassholderprisen som svaret 👀
Denne teksten er kun en markedsanalyse og utgjør ikke investeringsråd. #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 For å være ærlig pleide jeg også å misforstå "institusjonell inntreden" som "noen kommer for å løfte markedet"; når jeg så nye kontrakter lansert, trodde jeg at markedet hadde fått støtte. Senere forsto jeg at flere handelsverktøy ikke nødvendigvis betyr at prisen må gå opp, det er to helt forskjellige ting.
Denne gangen har Chicago Mercantile Exchange Group (CME) lansert BCH- og UNI-futures, og FalconX og GSR har fullført den første store handelen. Dette minner meg om den gamle stemningen hvor alle hastet med å finne "den neste hovedtrenden" så snart det kom nyheter om institusjoner.
Min vurdering er: det er positivt for handelskanalene, men man kan ikke trekke direkte konklusjoner om prisen. Futures kan brukes både for å gå long, short og for sikring; flere verktøy betyr ikke nødvendigvis flere kjøpere. Den første store handelen viser at produktet allerede er i bruk, men det er ikke nok til å si hvor sterk etterspørselen vil bli videre. Vanligvis er det lett for folk å gå i fellen å tro at lansering av et produkt betyr kontinuerlig kapitalinnstrømning.
Nå har jeg to regler for meg selv: når jeg ser institusjonsnyheter, skiller jeg først om det endrer handelskanalene eller den faktiske etterspørselen; jeg øker ikke giringen midlertidig på grunn av en nyhet uten å ha tenkt gjennom hvor mye volatilitet jeg tåler, og lar det være. Jobben er allerede travel nok, det er ikke nødvendig å gi seg selv en ekstra nattevakt for å følge markedet.
Har dere noen gang trodd "lansering av futures" var entydig positivt, for så å innse at det var for enkelt? Vil dere dele en regel dere følger når dere ser nyheter om institusjonell inntreden?Jeg har ikke tid til å se nøye på det på dagtid når jeg er på jobb, men om natten når jeg åpner nyhetene og ser denne meldingen fra Liquid, forsvant søvnigheten min igjen🌙. Det som holder meg våken er ikke ordet "gjenoppretting", men om kanalen virkelig kan fullføre innløsningen av de peggede eiendelene uten problemer.
Liquid Network sier offisielt at nettverket er i siste fase av gjenoppretting, med fokus på å styrke sikkerhetsmekanismer, gjennomføre uavhengige revisjoner og gradvis gjenoppta innløsning av peggede eiendeler. Nettverket vil først koordinere med tjenesteleverandørene som deltar, og gradvis åpne halvautomatisert BTC- og LBTC-omveksling, uten begrensning på protokollnivå for handelsvolum.
Min vurdering er at dette er et positivt signal om reparasjon, men det kan ennå ikke likestilles med full normalisering. For de som har behov for omveksling, er faktisk tilgjengelighet viktigere enn overskriften; "gradvis åpning" betyr ikke at alle behov kan håndteres umiddelbart.
To ting vil jeg fortsatt følge med på: Den halvautomatiserte tjenesten krever samarbeid fra tjenesteleverandørene, og selv om det ikke er volumbegrensning på protokollnivå, betyr det ikke at det ikke finnes flaskehalser i den faktiske behandlingen; styrking av sikkerhet og uavhengig revisjon må også vurderes ut fra fremtidige avsløringer, man kan ikke ta "igangsetting" som "allerede godkjent". For å gjenopprette tilliten til $BTC-relatert økosystem, mener jeg at disse detaljene må oppfylles.
En påminnelse til meg selv: Ikke ta gjenopprettingsfremdriftslinjen som bevis på at risikoen er nullstilt. Er det noen andre som heller ikke sover nå og følger med på hvilken del av Liquid-gjenopprettingen som har kommet lengst? Er du mer opptatt av om omvekslingen går smidig, eller av resultatene fra den uavhengige revisjonen? SOLs nåværende problem er ikke teknisk, men narrativt. SkyAI, dette SOL treasury-selskapet, kunngjorde at de selger alle sine SOL-beholdninger og samtidig starter et tilbakekjøp på 201 millioner dollar. Denne nyheten har en mye større skadeeffekt enn et prisfall på 1,5 %, fordi den bryter antagelsen om at "SOL treasury-selskaper alltid vil kjøpe." Dette er samme type hendelse som når Strategy selger mynter, begge bryter narrativet om bedriftskjøp som har støttet prisen de siste to årene. Teknisk sett er 100 en livs-eller-død-linje, det er et heltallnivå og en psykologisk barriere; et fall under 100 kan utløse en kjede av stopptap, mens området fra 108 til 112 er motstand. SOLs relativt motstandsdyktige trekk denne runden har ikke vist seg i dag, og hvis 100-nivået ikke holder, kan det komme et etterslep i fallet, noe man må være oppmerksom på.
XRP sitter akkurat på det hele tallet 1,30, som er en veldig delikat posisjon. Evernorth har allerede fusjonert via SPAC, og den positive effekten av XRPNs notering på Nasdaq 8. oktober er fullstendig realisert, nå finnes det ingen nye katalysatorer. Selv om det er små innstrømninger i den amerikanske spot-XRP-ETF-en, viser det å sammenligne med BlackRocks søknad om en tredje Bitcoin-ETF, som hopper over SOL og XRP, at institusjonell interesse for XRP er begrenset. Teknisk sett, hvis 1,30 brytes, ser man direkte mot 1,25 eller til og med 1,20, og det må tilbake over 1,35 for å si at fallet har stoppet. Problemet med XRP nå er enkelt: historien er fortalt, men kapitalen har ikke fulgt med.