Orbit Post Sitemap
📉 SOL: Fra 295 til rundt 100, kjeden er ikke død, men kjøpspresset døde først
$SOL har falt 72 % fra historisk topp på 295 dollar, nå priset litt over 100 dollar, langt under 188 dollar ved lanseringen av spot-ETF i oktober 2025.
ETF-innstrømningen har stupt. I de fem første ukene etter lansering var gjennomsnittlig netto ukentlig innstrømning til SOL ETF over 100 millioner dollar. Fra desember 2025 sank ukentlig innstrømning til 20–25 millioner dollar. Innen juni 2026 var det en netto utstrømning på 790 000 dollar, og i midten av juli var det kun en tilbakeføring på 3,65 millioner dollar — sammenlignet med flere hundre millioner dollar per måned i 2025, har institusjonell støtte i praksis forsvunnet.
Men SOLs problem er mer kinkig enn BTCs: Kjeden fungerer fint, men prisen fanges ikke opp. I løpet av de siste 30 dagene har Solana håndtert 108 milliarder dollar i DEX-volum, mens Ethereum hadde 63,7 milliarder; aktive adresser er 2,17 millioner, mer enn tre ganger Ethereum. Jo mer aktivitet på kjeden, desto mer faller prisen.
Giring ligger fortsatt og venter. Utestående kontrakter rundt 120 dollar har samlet seg til 7 milliarder dollar; fall under 119 dollar utløser long-likvidasjoner, oppgang presser shorts, og jo lenger konsolidering, desto strammere blir strikken. Da SOL falt under 100 dollar i oktober 2026, ble 879 millioner dollar i long-posisjoner likvidert, og utestående volum falt 12 % på en uke.
SOL mangler ikke historier. Men historiene trenger ny kapital for å prises, og den kapitalen er ikke til stede nå.
#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ Prisnivåer er ikke signaler. Volum og bekreftelse betyr mer. 📊
$SUI nærmer seg det psykologiske $1-nivået, men en månedlig oppgang på 14,63 % trenger fortsatt volum-bekreftelse.
$HYPE viser langsiktig styrke, men nylig svakhet. Handel nær $80 gjør det ikke automatisk billig.
$PEPE sitt daglige volum på $150M viser aktivitet, ikke kjøpstrykk. Følg prisutviklingen før du trekker konklusjoner.
Handle etter bevisene, ikke runde tall.
#CanBTCReboundLast Første spørsmål er OKX profetens kvartalsspesial: Vil Netflix stige på den første hele handelsdagen etter kvartalsrapporten?
Hvilke nøkkeltall bør man se på? Noter ned ⬇️
1️⃣ Inntekter
Netflix vil ikke lenger rapportere antall medlemmer fra 2025, inntektsdrivere deles i tre: medlemsvekst, prisfastsettelse, reklame. Selskapets veiledning i juli var 12 % årlig vekst, altså $12,86 mrd, markedskonsensus $12,87 mrd, nesten identisk.
2️⃣ Driftsmargin
Prosentandelen etter fradrag for innhold, markedsføring og teknologikostnader, Netflix sin egen definerte lønnsomhetsindikator. 26,7 % i 2024, 29,5 % i 2025, mål 31,5 % i 2026. Denne kvartalets veiledning er 33,2 %, veksten kommer av 13 % inntektsvekst som er høyere enn 10 % økning i innholdskostnader, differansen er marginrommet.
3️⃣ EPS (se figur 2)
Driftsresultat minus renter, skatt og engangsposter delt på antall aksjer, markedskonsensus $0,82. EPS er den indikatoren som lettest avviker fra forventningene. I Q3 2025 nådde både inntekter og driftsmargin mål, men EPS var betydelig lavere enn forventet på grunn av en engangsskattestrid i Brasil på ca. 600 millioner dollar.
Det ser ut til at Netflix sin veiledning er konservativ. Hvis reklameinntektene dobles som planlagt, kan Q4-anslaget justeres opp. Jeg velger Ja!
#奈飞财报在即，广告业务成新看点 Jeg ser på denne meldingen at den fortsatt følger retningen med svakere tillit og ustabil reparasjon, og det kan ikke sies å være en styrket trend. Analytiker Darkfost sier at når man ekskluderer BTC som har vært holdt i over 10 år, er omtrent 53,8 % av tilbudet nå i profitt, tidligere har det kortvarig vært over 60 %. For meg styrker dette heller forsiktigheten enn å gi optimistiske forventninger et løft.
Jeg har tre prinsipper for å vurdere trender. For det første ser jeg på varighet, ikke øyeblikk. At andelen av tilbud i profitt har passert 60 % og så falt tilbake, viser i det minste at forbedringen ikke har stabilisert seg. Jeg vil ikke anta at $BTC har gått ut av en fase med manglende tillit basert på en kortvarig oppgang.
For det andre skiller jeg mellom indikatorer og pris. Dette er andelen av tilbud i profitt, ikke antall personer i profitt, og heller ikke en garanti for prisoppgang. Hvis andelen fortsetter å forbedres og prisutviklingen også styrkes samtidig, vil jeg da se det som en bekreftelse på en styrket trend – dette er mine vurderingskriterier, ikke noe som allerede har skjedd.
For det tredje venter jeg på bekreftelse og haster ikke markedet. Nå er fortsatt nesten halvparten av tilbudet ikke i profitt, og jeg mener at eiernes følelser fortsatt kan svinge, én enkelt data kan ikke støtte full optimisme. Jeg foretrekker å være litt forsinket fremfor å gjette bunnen for å føle meg viktig.
Trenden er den beste vennen, og min holdning er fortsatt å vente på at reparasjonen stabiliserer seg. Med tanke på denne tilbakegangen i andelen i profitt, hvordan vurderer dere trenden nå: ser dere på kontinuerlig forbedring i kjedeindikatorer, eller ser dere på pris og volum sammen?Netflix $NFLX legger frem Q3-rapporten etter børsen 20. oktober, tallene på papiret er ikke dårlige, med inntekter på 12,86 milliarder og en driftsmargin på 33,2 % innenfor forventningene, men under overflaten er det problemer.
Inntektsveksten har falt til rundt 12 %, den tregeste på tre år for samme periode. Marginforbedringen skyldes hovedsakelig prisøkninger — prisøkningene i USA, Mexico og Spania trådte i kraft fullt ut denne kvartalen, det er «hevet» ikke «vokst».
Den virkelige bekymringen er brukernes seertid. Totalt seertid økte bare 2 % første halvår, gjennomsnittlig månedlig seertid per bruker falt fra 66 timer i 2023 til 49 timer, brukeravgangen i USA økte med 16,6 % år over år, og nedlastinger falt med 20 %. YouTube har allerede dobbelt så mye seertid som Netflix, og TikTok kaprer fortsatt småbiter av tid.
Reklame er den eneste veksthistorien. Målet i år er 3 milliarder dollar, en dobling fra i fjor, og forhåndssalget i USA nærmer seg også en dobling. Men reklameinntektene utgjør fortsatt mindre enn 10 % av totalinntektene, og reklamelagene i ni europeiske markeder vil ikke være på plass før mars 2027, så det løser ikke de umiddelbare problemene. Det som er enda mer komplisert er direktesendt sport; MLB og NFL er inkludert, som har brukt over 5 % av årets innholdsbudsjett, men bidrar bare med omtrent 1 % av seertiden, regnestykket går ikke opp.
Før rapporten ble 1000 ansatte sagt opp og innholdsansvarlig byttet ut, ledelsen er ustabil og inntektsveksten avtar, markedets tålmodighet er begrenset.
$BTC er på en helt annen kanal enn Netflix. ETF-er trakk ut 229 millioner forrige uke, og Bitcoin presses rundt 82 000 #奈飞财报在即，广告业务成新看点 "Rekylen er ikke et signalhorn, kapitalen er veiviseren"
Markedet roper om kraftig oppgang ved hver rød dag, men det er lett å overse det viktigere sporet: hvor pengene beveger seg. Denne måneden har netto utstrømning fra Bitcoin-ETF-er oversteget 600 millioner dollar, og Ethereum-ETF-er har hatt en ukentlig utstrømning på over 300 millioner dollar. Signalene om at institusjonelle investorer reduserer beholdningene sine er ikke subtile. Høy inflasjon og utsatt forventning om rentenedsettelser er de mest direkte drivkreftene bak denne avgangen.
Akkurat nå ser $BTC sin oppgang fra rundt 80 000 dollar mer ut som en teknisk korreksjon etter et kraftig fall; $ETH har trukket seg enda mer tilbake og har en svakere korreksjon. Utstrømningen fra ETF-er er både mer vedvarende og kraftigere for ETH enn for BTC, noe som viser en mer bestemt holdning til reduksjon blant institusjonene. Slaget mellom kjøpere og selgere pågår fortsatt, men det mangler bevis for at store penger er på vei inn igjen.
Derfor bør man ikke forveksle en rekyl med en trendvending. Det som virkelig er verdt å vente på, er at to betingelser oppfylles samtidig: kontinuerlig netto innstrømning i ETF-er og en effektiv prisgjennombrudd av viktige motstandsnivåer. Bare når disse to signalene opptrer sammen, er det et rimelig vindu for å øke posisjoner eller gå long. Før det er det å gå long bare følelser, mens det å observere kapitalstrømmer er disiplin. Se mindre på fantasier, og mer på pengestrømmen.
#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓
#奈飞财报在即，广告业务成新看点 I det øyeblikket det amerikanske aksjemarkedet åpnet, tok BTC en ganske merkelig posisjon. Bitcoin spot-ETF kjøpte for 527 millioner dollar på én dag, og BlackRock IBIT alene sto for 665 millioner, så kapitaltilførselen var tydeligvis sterk. Men Nasdaq-futures falt over 0,5 % før markedet åpnet, og stemningen i teknologisektoren var kjølig, noe som presset BTC ned fra 81600 til rundt 81495.
Hva har endret seg? På 1-minuttsdiagrammet krysset MACD akkurat over null, men volumet har tydelig minket, og prisen sitter fast mellom midt- og øvre Bollinger-band, uten å klare å gå verken opp eller ned.
Hvorfor er dette verdt å følge med på? I løpet av de siste 24 timene har det vært likvidert posisjoner for 188 millioner dollar på hele nettverket, hvorav 104 millioner var long-posisjoner, og Bitcoin long-posisjoner alene utgjorde 30,87 millioner. Long-posisjonene ble nettopp renset ut, og så kom ETF-kjøpene, men prisen steg ikke umiddelbart, noe som indikerer at salgspresset i futures-markedet og kjøpsstøtten i spot-markedet er i konflikt.
Hvilken observasjon støttes mest nå? Det støttes mest at ETF-kapitalen gir en bunn, men at kortsiktig prisfastsettelse fortsatt styres av stemningen i det amerikanske aksjemarkedet. Det viktige å følge videre er: I løpet av de første 30 minuttene etter åpning av det amerikanske markedet, følger BTC Nasdaq-futures ned, eller klarer den å ignorere teknologisektoren og stå støtt over 81600 takket være ETF-kjøp? Hvis den følger fallet, betyr det at krypto fortsatt er bundet til risikoaktiva; hvis den holder seg stabil, betyr det at de over 500 millioner i ETF-kapital virkelig er absorbert.
Blir disse 500 millioner i ETF-innstrømning spredt ut ved åpning av det amerikanske markedet, eller holder de til stengetid? Diskuter din vurdering i kommentarfeltet. $BTC Tirsdagskveldens tekst:
Forsøket på å bryte gjennom mislyktes igjen, og det ble presset ned av geopolitiske hendelser. I går kveld nådde BTC en kort stund over 83000, men i ettermiddag utløste Riyadh, hovedstaden i Saudi-Arabia, luftvernsalarm og det ble rapportert om kraftige eksplosjoner. Houthi-regionen ble også utsatt for luftangrep. Amerikansk olje falt raskt tilbake over 100 dollar, Brent-olje nådde 111, og inflasjonsfrykten blusset opp igjen. BTC falt som en reaksjon under 82000, nåværende pris er rundt 81400, ETH 2400, SOL 104, og over 50 000 personer har blitt likvidert de siste 24 timene. 83500-nivået ble ikke brutt for tredje gang, noe som bekrefter at dette motstandsnivået er gyldig. Bulls har blitt presset tilbake i to angrep til boksen. På det fundamentale planet er det en bekymring: forrige uke var det netto utstrømning på 228 millioner dollar fra Bitcoin ETF-er, og ny kapital har ikke kommet inn. Oppgangen har hovedsakelig vært drevet av shorts som dekkes og spill på eksisterende beholdning, noe som gjør grunnlaget svakt. Strukturelt har vi gått tilbake til boksen mellom 80000 og 83500. I kveld er det viktig å se om Nasdaq klarer å holde seg oppe etter åpningen av det amerikanske markedet, til tross for oljeprisen. Hvis det amerikanske markedet faller, er det stor sannsynlighet for at BTC vil teste 80500 til 81000 i natt; så lenge 79600-nivået ikke brytes, er konsolideringsmønsteret uendret. I praksis fortsetter vi med tomme kontrakter og ser an situasjonen, for slike nyheter svinger markedet frem og tilbake, og det er lett å bli tatt ut både på long og short. Spot-ordrer står stille, og det andre støttenivået på 80000 nærmer seg. Når prisen når dit, følger vi den vanlige regelen: bekreft med 15-minutters støtte før vi tar stilling.I futuresmarkedet betyr ikke en prisoppgang fra lavt nivå at tilliten i markedet er gjenopprettet; de som sitter fast i posisjoner får bare litt pusterom, og det er noe annet enn at de er villige til å ta videre risiko. Når jeg ser slike meldinger, pleier jeg først å skille mellom om det bare ser bedre ut på papiret, eller om kapitalen virkelig tør å gå videre.
Darkfost sier at når man ekskluderer BTC som har vært holdt i over 10 år, er omtrent 53,8 % av Bitcoins nåværende tilbud i profitt, tidligere har det kortvarig vært over 60 %; han vurderer at markedet fortsatt mangler tillit, og selv om profittnivået har økt litt, er det ikke nok til at innehavere generelt har tydelig gevinst og kan drive prisen videre opp.
Min oppfatning er at dette mer er en påminnelse om at gjenopprettingen ikke er stabil ennå, og det er ikke en negativ faktor man kan fastslå bare ut fra en prosentandel. At andelen av tilbud i profitt faller, betyr at dekningen av papirgevinster har blitt smalere, men dette tallet kan ikke direkte fortelle oss om innehavere faktisk er villige til å selge.
Kryptomarkedet er annerledes enn tradisjonelle futures; $BTC-indikatoren ser på profittfordelingen i on-chain-tilbudet, ikke på futureskontoers gevinst eller tap, og heller ikke på ny kapital. Ved å ekskludere beholdninger over ti år begrenses også statistikkgrunnlaget, så jeg foretrekker å bruke den til å observere presset på beholdninger, ikke som en styringsknapp.
Min gamle futures-tenkning er fortsatt å se om papirgevinsten kan bli til vedvarende støtte. Er det noen andre som har gått fra tradisjonelle markeder, ser dere 53,8 % som en ustabil gjenoppretting, eller legger dere mer vekt på volum og kapitalendringer for å verifisere?Jeg har nettopp fått barnet til å sovne og ryddet lekene ved sengen, så jeg har endelig tid til å se denne meldingen 🍼. Analytikeren Darkfost sier at når man ekskluderer BTC som har vært holdt i over 10 år, er omtrent 53,8 % av Bitcoin-tilbudet nå i en profittposisjon, tidligere var det kortvarig over 60 %; han mener markedet fortsatt er i en fase med å gjenopprette tillit.
Min forståelse er at dette mer ligner en helsesjekk som viser at "varmen ikke har stabilisert seg ennå", og det kan ikke direkte tolkes som et signal om at $BTC skal opp eller ned. 53,8 % refererer til andelen av tilbudet, ikke at så mange investorer har tjent penger, og når det kommer til hver enkelt lommebok, kan opplevelsen være veldig forskjellig.
At andelen i profitt faller, indikerer at den tidligere forbedringen i profitt ikke er stabil, og innehavere er kanskje ikke trygge nok til å øke investeringene; men bare ved å se på denne indikatoren kan man heller ikke si om nye midler er villige til å komme inn. Min antakelse er at hvis det mangler støtte fremover, kan tillitsgjenopprettingen bli ustabil, og man kan ikke bare regne med at "noen har gevinst" som nok drivkraft for oppgang.
Hvis jeg var en med små midler, ville jeg først skille ut penger til melkepulver, daglige utgifter og penger jeg tåler svingninger med, og så observere om profittstatusen kan forbedres over tid, uten å haste med å ta beslutninger basert på ett tall. Selv når man handler mat, sjekker man gjerne flere butikker, så når man følger markedet, bør man ikke bare prøve å være raskest.
Til venner som også har barn eller jobber, når dere møter slike perioder med tillitsgjenoppretting, pleier dere å sjekke indikatorene til faste tider, eller reduserer dere markedsoppfølgingen og prioriterer livet?#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓
Se på #OKX Outcomes sine resultatprognoser for disse fire selskapene
Jeg har selv valgt YES for alle, over forventningene.
Først om #SPCX som offentliggjøres etter markedsslutt i morgen tidlig
Markedets inntektsforventning er omtrent 12,7 milliarder dollar, men det avhenger også av AI-sektorens pengebruk og nettoresultat.
Min personlige spådom er at det blir over forventningene, men med dagens makroøkonomiske situasjon og høye oljepriser, kan det å overgå forventningene være utilstrekkelig til å støtte en betydelig aksjeprisøkning.
Tross alt er amerikanske aksjer allerede under 147 dollar før markedet åpner. I tillegg kommer en bølge av aksjelåsløsing 24. oktober, noe som kan påvirke aksjekursen på mandag. Med mindre oljeprisen faller da, kan det være vanskelig å løfte markedet.
Hvis det ikke blir en stor overprestasjon, eller til og med under forventningene, kombinert med låsløsningen, kan prisen nærme seg området 130-135 dollar fra slutten av august, altså nær emisjonsprisen.
Alt i alt vil det være salgspress på lørdag. Man bør ikke ha for store forventninger til en prisoppgang.
Når det gjelder trading nå, er det litt risikabelt å gå short. Kanskje det er bedre å vente til det eventuelt stikker ned i bunnområdet før man går inn.
Og til de som ikke har deltatt ennå, bli med raskt, det er mange belønninger. #OKX美股财报季🔐 Multisignatur, tidslås og sikkerhetsrevisjon – kan de bevise at et prosjekt er helt sikkert?
Nei.
Multisignatur kan endre autorisasjonsmetoden, men signaturnøkler kan fortsatt bli stjålet; tidslås kan gi tid til gjennomgang, men dekker ikke nødvendigvis alle operasjoner; sikkerhetsrevisjon kan oppdage noen risikoer, men kan ikke garantere at det ikke finnes sårbarheter.
Det som virkelig må sjekkes er:
* Hvem kontrollerer nøkkelrettigheter?
* Hvilke operasjoner er underlagt multisignatur og tidslås?
* Hva dekker revisjonen, og er problemene håndtert?
* Kan etterfølgende kode og faktisk fremdrift verifiseres?
Sikkerhet er ikke et merke, men en kontinuerlig verifiseringsprosess.
I dag fullførte vi første dag av ONEA sitt syvdagers program. I morgen fortsetter vi med å diskutere vanlige misforståelser bak mekanismer for begrensning av digitale eiendeler.
#ONEA #Web3 #区块链 #智能合约 XRP eksplosiv spill: 1,25 dollar forsvarskamp starter, kan RWA sin 1458 % eksplosjon tenne neste runde?
Fra nylige bevegelser ser det ut til at XRP befinner seg i et spillvindu mellom teknisk press og akselererende økologiske fundamenter. Prisen svinger gjentatte ganger i det viktige støttesonen mellom 1,29 og 1,33 dollar, mens det er et tett motstandsbånd mellom 1,37 og 1,40 dollar. Tekniske indikatorer har gitt det første kjøpssignalet siden september, men volumet har ikke økt effektivt, så kortsiktig dominerer fortsatt konsolidering og korreksjon.
Når det gjelder konkurranseevne, har RWA-tokeniseringen på XRP Ledger nådd 6,3 milliarder dollar, med en 30-dagers handelsvolum som har økt med 1 458 % til 7,03 milliarder dollar, og har til og med overgått Ethereum innen tokenisering av råvarer i stor skala. På grenseoverskridende betalingsfronten har Ripple praktisk talt gått over til en strategi som «utfyller SWIFT», med RLUSD stablecoin som et verktøy for institusjonell oppgjør, og Standard Chartered Bank har allerede tilbudt depotjenester.
Når det gjelder markedsinnflytelse, har spot-XRP ETF samlet inn omtrent 1,7 milliarder dollar, med syv produkter allerede notert, men BlackRock har foreløpig uteblitt, noe som viser tydelig splittelse i institusjonell holdning.
Når det gjelder strategisk posisjonering, bør kortsiktig forsvarslinje ligge på 1,25 dollar, og en stabilitet over 1,33 dollar kan betraktes som en bekreftelse på en oppgang; på mellomlang sikt bør man fokusere på RLUSD sin on-chain vekst og ETF kapitalstrømmer, da disse to er kjerneindikatorer for å vurdere om det økologiske narrativet kan omsettes til prisdynamikk.
#韩国全北银行接入Ripple，XRP能否受益 $XRP Sveits godkjente ETF i dag, men markedet beveger seg ikke: i kveld handler alt om om 81 200-nivået holder. Tre og en halv time har gått, BTC har nesten ikke beveget seg: kl. 17 var den på 81 423, nå 81 466, 24-timers nedgang på 1,28 %, lavpunktet ligger tett på 81 200. Dette er ikke stabilisering, det er å bli presset ned. ETH 2 394 (-1,08 %), SOL 104,4 (-0,76 %), hele markedet følger etter, ingen tør å gå sin egen vei. Det mest interessante i kveld er fortsatt finansieringsraten. BTC finansieringsrate 0,0022 %, ETH 0,0024 %, SOL 0,0051 %. I går var BTC fortsatt på 0,0087 %, i dag er den nær null. Kort sagt, bulls gidder ikke engang å betale renter, kjøpsstemningen er flat. BTC-posisjoner på 30 700, 2,5 milliarder dollar, noen titalls millioner mindre enn i går, bulls reduserer posisjonene stille. Den eneste nye variabelen i markedet er Sveits: FINMA godkjente i dag den første offentlige ETF-en som direkte investerer i spot BTC. Det høres positivt ut, men to ting må være klare: kunngjøringen mangler utsteder og noteringsdato, ingen penger kommer inn i dag; US spot ETF hadde netto innstrømning på 527 millioner, men IBIT alene sto for 665 millioner, ETH hadde netto utstrømning på 103 millioner. Pengene splittes, det er ikke en fest. Så min vurdering: følg 81 200-nivået fra i kveld til morgenen i morgen. Brytes det og ikke hentes tilbake innen fire timer, kort#芯片股终结八连跌，AI行情能否持续？ $MU
Åtte handelsdager har forsvunnet 2,3 billioner, shortselgere har bare tatt 32 milliarder.
▪️ PHLX Semiconductor Index falt åtte dager på rad fra 7.10 til 16.10, totalt −15,7 %
▪️ 16.10 stengte på 11 137,29, lengste sammenhengende nedgang siden oktober 2008
▪️ Markedsverdi har sunket med nesten 2,3 billioner dollar på ti handelsdager
▪️ Shortselgere har tjent omtrent 32 milliarder dollar i samme periode
▪️ 32 milliarder utgjør bare 1,4 % av 2,3 billioner
▪️ 19.10 steg PHLX Semiconductor Index 1,61 %, 20.10 før markedet åpnet: MU −2,57 %, SKHY −4,21 %
Uenigheten handler ikke om hvorvidt oppgangen kan fortsette, men at shortselgerne knapt har bidratt i denne nedgangen.
2,3 billioner er verdireduksjon, ikke noe noen har tatt. At shortselgerne tjente 32 milliarder viser at hoveddriveren bak salget er posisjonseiere som reduserer beholdningen, ikke shortselgere som presser markedet. Derfor virker «slutten på åtte dagers nedgang» mer som at salgspresset er brukt opp, ikke at kjøperne har kommet tilbake — de to hovedaksjene falt igjen før markedet åpnet, noe som tyder på at det som er brukt opp, er salgspresset, og årsaken til dette står fortsatt ved lag.
Retningen antyder «begrenset oppgang, først se på gapet» — betingelse: PHLX Semiconductor Index må tilbake over 11 800; ugyldig hvis den faller under lavpunktet 16. oktober.Worldcoin driver de ut igjen i full fart?
$WLD Den tilknyttede lommeboken har blitt avslørt for å ha solgt i skjul de siste 7 månedene! Totalt solgt for over 3 millioner dollar, med en gjennomsnittspris på bare 0,40 dollar. Det mest sjokkerende er at de ikke har stoppet, for bare 1 time siden sendte de 250 000 WLD til børsen.
Ærlig talt, når man ser slike offisielle tilknyttede adresser stadig sende mynter til børsen, blir man kald innvendig. Vi følger K-diagrammene nøye hver dag og analyserer, men prosjektteamet har allerede solgt ut på 0,4 dollar? Denne 7 måneder lange, gradvise utvanningen er et stort slag for småinvestorenes tillit.#Meta enorme AI-investering går inn i avkastningsperioden $META Denne kvartalsrapporten, hvorfor satser jeg på Yes? Grunner til å være optimistisk👇 1️⃣ Annonsevirksomheten er fortsatt sterk Metas mest lønnsomme virksomhet er fortsatt annonser, AI-anbefalingssystemene bak Facebook, Instagram og Reels påvirker nå direkte annonseinntektene. Forrige kvartal økte Meta annonsevisningene med 14 %, og gjennomsnittsprisen per annonse steg med 12 %. Disse to tallene er viktigere enn bare brukervekst. At både annonsevisninger og pris per annonse øker samtidig, viser at Meta ikke bare klarer å beholde brukerne, men også får annonsører til å bruke mer penger. Hvis denne trenden fortsetter inn i Q3, er sannsynligheten stor for at annonseinntektene vil overgå forventningene. 2️⃣ Wall Streets forventninger kan fortsatt justeres opp For øyeblikket er markedets forventning til Metas Q3-inntekter over 63 milliarder dollar, med en årlig vekst på nesten 24 %. Denne forventningen er egentlig ikke lav, men forrige kvartal økte Metas inntekter med 28 % år over år, noe som viser at annonsevirksomheten fortsatt vokser raskt. Metas gjennomføringsevne har vært god de siste kvartalene, spesielt på annonsefronten. Så lenge annonsevisninger og pris per annonse fortsetter å vokse, er det en mulighet for at de faktiske inntektene vil overgå markedets konsensusforventninger. 3️⃣ AI begynner allerede å tjene penger for Meta Dette er også en grunn til at jeg er ganske optimistisk til Meta. Mange teknologiselskaper kaster nå masse penger på AI, men det er ikke mange som faktisk klarer å omsette AI direkte til inntekter. Meta er annerledes. AI-anbefalingssysFrankrike regner det som et salg å bytte mynter til stablecoins, med en skattesats på 31,4 %, gjeldende fra januar 2027. Det som virkelig stikker, er ikke skattesatsen, men definisjonen: å flytte BTC til USDT som sikring på børsen utløser umiddelbart 30 % skatt på papirgevinsten, stablecoins går fra å være traderens kontantbeholdning til en skattepliktig hendelse. For de som handler på kort sikt, må skatten beregnes for hver eneste handel, noe som er mye strengere enn gebyrene. Endringsforslaget venter fortsatt på godkjenning i senatet, første hinder er nettopp passert.
$BTC
$ETH Hva er verdien av ETH? I den samme modelltabellen fra 21Shares, når diskonteringsrenten økes fra 10,30 % til 19,56 %, faller verdien per enhet fra 4 892,84 USD til 1 797 USD, hvor den første er omtrent 2,7 ganger den andre.
Diskonteringsrenten er rabatten som brukes for å omregne fremtidige inntekter til dagens verdi: jo høyere avkastningskrav, desto mindre er man villig til å betale i dag. Rapporten estimerer først inntektene til validatorene som er ansvarlige for verifisering, deretter forutsier den de neste 20 årene og diskonterer tilbake til nåtiden. Derfor er disse tallene modellbaserte verdsettelser, uten en "må oppnås innen et bestemt år"-frist.
Før man sammenligner med institusjonelle målpriser, bør man først se hva som beregnes. Tabellen antar 80 % inntektsvekst i 2027, som deretter gradvis avtar; hvis inntektene ikke når det antatte nivået, må verdsettelsen justeres. Videre må man vurdere gebyrinntekter, tokenutstedelse og risikokrav, og ikke bare kopiere sluttverdien.
Dette er en studie publisert 10. august, med data per 31. mai, og denne gjennomgangen. Hovedteksten i originalen nevner 4 877 USD, noe som avviker litt fra tabellen; her følger vi vedlagte figur og regner det ikke som en ny oppjustering i oktober.
Kilde og originaltabell: 21Shares "How to value digital assets", sider 6–7. Under er kun spotprisen for ETH. $ETH $CORE-mynter kjøper jeg fem tusen av, hvis det går til null, trekker jeg meg fra børsen, jeg trekker meg fra kryptomiljøet, jeg vil ikke kaste bort mer tid på kryptomarkedet. Dager med mental og fysisk utmattelse
Jeg forbereder meg på nivået 0,014, jeg har egentlig ikke lyst til å forklare til andre lenger. Fra toppen har det rast nedover, K-linjediagrammet viser bare lange røde lys og nålestikk, og i fellesskapet roper folk om null hver dag uten stopp. Jeg har lagt ut tjue tusen CORE, omtrent fem tusen kroner, hvis det går til null, ser jeg på det som tapt penger, det er ikke stahet, jeg har allerede regnet med det verste utfallet i hodet.
Denne typen små markedsverdier med høyt konsentrert beholdning er mest plagsom fordi: det er ikke helt uten logikk, BTCFi-fortellingen er fortsatt der, tilbakekjøp og brenning pågår, hovednettet har ikke stoppet; men det er heller ikke et trygt objekt, låseutslippspress, tynn likviditet, risiko for fjerning fra børsen, alle disse eksisterer virkelig. Å følge markedet daglig, se på kapitalstrømmer og ordredybde, vet jeg egentlig godt at jeg ikke satser på en umiddelbar fundamental vending, men satser på at kapital en dag vil komme tilbake og spekulere i denne fortellingen igjen.
Fem tusen kroner, ikke mye, men ikke lite heller. Det kan være min neste sjanse til å snu, eller det kan ende med at jeg gir det til spekulanter som leker med det. Men det jeg frykter mest er at jeg vet at beholdningsstrukturen er dårlig, men likevel ser det som mitt eneste håp.
Så denne posisjonen kan jeg beholde, men jeg vil ikke øke den. Hvis det virkelig spretter opp til et nivå hvor jeg kan puste ut, vil jeg først redusere en del av beholdningen. Spekulasjon kan man drive med, men man kan ikke la en posisjon styre ens følelser og liv. Hvis det går til null, aksepterer jeg det.19. oktober publiserte JPMorgan Asset Management "2027 Long-Term Capital Market Assumptions", 31. utgave. For første gang på 31 år er Bitcoin med i denne tabellen.
Årlig sammensatt avkastning: BTC 10 %, REITs 8,2 %, amerikanske aksjer 7,5 %, gull 5,5 % — høyest i hele tabellen. Men en setning i pressemeldingen ble oversett: "Det gis et avkastningsintervall for BTC, men det er ikke inkludert noen allokeringsanbefaling." De lar deg se, men ikke kjøpe, med begrunnelsen at volatiliteten er for høy.
1. 20,9 % og 10 % er ikke det samme. Den aritmetiske årlige avkastningen er et enkelt gjennomsnitt av årlige gevinster, mens den sammensatte årlige avkastningen er den faktiske langsiktige avkastningen. Å tape halvparten krever en dobling for å komme tilbake. Så påstanden "JPMorgan sier BTC har 20,9 % årlig avkastning" er feil. I et bjørnemarked er scenariet et årlig tap på 11,2 %.
2. Det som avgjør om det kan inkluderes i en portefølje, er volatilitet og korrelasjon. Modellen antar en volatilitet på 55 %, men Grayscale har målt at den realiserte volatiliteten det siste året har falt til 43 %. Korrelasjonen med amerikanske aksjer er 0,33, med gull 0,10 — omtrent to tredjedeler av BTCs volatilitet kan ikke forklares av amerikanske aksjer.
3. Reguleringer er på vei. EBA har anerkjent Circle sin europeiske USDC som den første EMT under MiCA. Samme dag godkjente den sveitsiske FINMA den første offentlige Bitcoin-ETF.
En mer presis beskrivelse er: vi går fra narrativfasen til modelleringsfasen — førstnevnte handler om tro eller ikke, sistnevnte handler om hvor mye vekt man gir.
Vil gjerne høre hva alle tenker: Skal man gjøre det til en del av aktivafordelingen? Fra 2023 til 2024 har hele kryptosfæren feiret Ethereums skaleringsløsninger: L2, høy gjennomstrømning, lave gas-kostnader, og sekundrasjon bekreftelser. I løpet av litt over ett år har mer enn ti L2-blockchains blitt lansert, med de fire store prosjektene $OP, $ARB, $STRK, $ZK som hver forteller sin egen teknologihistorie – de to første satser på optimistic rollups og fraud proofs, mens de to siste bruker zero-knowledge proofs for å overlate sikkerheten til matematikken. Den teknologiske fortellingen er nesten feilfri. Men her finnes en kollektivt oversett sprekk: avansert teknologi er én ting, men om tokeninnehavere kan tjene penger er noe helt annet. Det finnes ingen nødvendig årsakssammenheng mellom disse to tingene. Jeg innrømmer at kjedeopplevelsen til $ARB, $OP og $ZK faktisk er smidig, med høy hastighet og lave kostnader, men det å lage et godt produkt og at tokenprisen stiger er alltid to uavhengige kurver. For øyeblikket faller styringstokenene til disse fire store L2-prosjektene kontinuerlig, med en kurs som nærmer seg null, selv om nettverksdataene deres ikke ser dårlige ut. Denne divergensen er i seg selv det mest ærlige markedssignalet. Ser man det i et bredere perspektiv, er dette ikke et isolert tilfelle for L2, men en strukturell sykdom i hele kryptobransjen: de aller fleste prosjekter og deres styringstoken følger to forskjellige logikker. Prosjektene kan være svært vellykkede, ha reelle inntekter og kontantstrøm, men så lenge protokollen ikke kjøper tilbake tokenene, kan prisen falle kontinuerlig. Tokenet fungerer her mer som en narrativ billett enn som en kravrett til kontantstrømmen. Prosjektteamet forteller historien, og stafettpinnen tas opp av nykommere i sekundærmarkedet som tror de er "tidlige investorer". Det virkelig sjeldne eksempelet er Hyperliquid bak $HYPE: det tjener penger på transaksjonsgebyrerBitcoin er i en tvilperiode, kjøpere og selgere nøler.
Fortjenesten vender så vidt tilbake til markedet, men ikke nok til at innehavere trygt kan være i en lønnsom posisjon og presse videre.
Dette tilsvarer at 50 % av tilbudet er i et lønnsomt område. Vi har nå falt tilbake til 53,8 %, etter å ha vært kort over 60 %.
I denne situasjonen er tilbud som har vært holdt i over 10 år ekskludert for å reflektere et mer aktuelt og mindre likvid marked.
Dette er helt normalt og fører til at lønnsomt tilbud svinger rundt den nøytrale linjen på 50 %.
Denne tvilperioden oppstår alltid ved slutten av et bjørnemarked. Etter kapitulasjonsfasen hvor lønnsomt tilbud faller under 40 %, tar det tid å bryte gjennom 50 % igjen.
Dette er ikke unormalt.
Det tar tid å gjenoppbygge ekte investortillit og tiltrekke ny etterspørsel gjennom resultater. I mellomtiden må man ha tålmodighet for at atferden stabiliserer seg og at fortjenesten kan etablere seg varig.
$BTC $ETH $ZEC Kjerne logikk for long og short
Dimensjon 📈 Bullsignal 📉 Bearrisiko
Kapitalforhold ETF netto innstrømning på 665 millioner på én dag, kraftig reversering i kapitalstrømmen Forrige uke var ETF samlet netto utstrømning på $593 millioner; prisene fulgte ikke med på ETF-innstrømningen
Teknisk 50 dagers SMA (81 166 testet ned og trukket tilbake) MACD på null, momentum uttømt; 82 789 falsk gjennombrudd som ble motstand; pris under 7 dagers/20 dagers SMA
Derivater OI faller på grunn av avvikling av giring, ikke ny short posisjon; finansieringsrente nøytral 1-times taker kjøp/salg ratio kun 0,5321, salgsvolum nær dobbelt så høyt som kjøpsvolum
Makro Oktober rentehevingssannsynlighet kun 15%-17%, lav kortsiktig rentechokkrisiko Økonomer advarer om 50/50 sjanse; desember renteheving nær 80%; Brent-olje fortsatt rundt $110
Sentiment Doctor Profit på 94 000 Grådighetsindeks 48, sentiment nøytralt til kaldt; etter gårsdagens falske gjennombrudd ble long-posisjoner renset $BTC $ETH #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ La oss først være litt avkjølende: en nedgang i andelen av forsyningen som er i fortjeneste betyr ikke at "myntene er renset". Analytikeren Darkfost sier at når man ekskluderer BTC som har vært holdt i over 10 år, er omtrent 53,8 % av Bitcoin-forsyningen i fortjeneste, noe som tidligere kortvarig oversteg 60 %. Min vurdering av denne $BTC-nyheten er forsiktig: tilliten har ennå ikke stabilisert seg, og å bruke dette som en bekreftelse på en oppgang kan føre til overtolkning.
Jeg ser to problemer. For det første beskriver denne andelen fortjeneste og tap i forsyningen, ikke ny kjøpsaktivitet; en gjenoppretting i bokført fortjeneste betyr ikke nødvendigvis at noen er villige til å fortsette å kjøpe. For det andre, at andelen har gått fra over 60 % tilbake til 53,8 %, indikerer at den tidligere forbedringen i fortjeneste ikke ble opprettholdt. Hvis prisen stiger igjen, men det mangler vedvarende kjøpsstøtte, kan noen innehavere være mer tilbøyelige til å selge for å ta gevinst. Dette er min antakelse, ikke en konklusjon bevist av indikatorer.
Selvfølgelig kan bullish-siden også ha rett; en innsnevring av fortjenesteandelen alene beviser ikke at prisen må falle videre. Hvis andelen av forsyning i fortjeneste fortsetter å øke, samtidig som prisen holder seg og opprettholder forbedringen, vil jeg trekke tilbake min bearish vurdering og ikke krangle med dataene. Hva mener dere, er 53,8 % mer et startpunkt for gjenoppretting, eller et signal om at tilliten fortsatt er svak? Forklar gjerne hvorfor, ikke bare gi en retning.【Faraoens markedsovervåkning】
USA planlegger å hvitvaske de sanksjonerte "mørkeflåtene" og slippe dem løs for transport, betyr det at oljeprisen skal ned?
Faraoen sier rett ut, ikke hast med å rope «bearish», dette kalles "langt vann kan ikke slukke nær brann", mye lyd, lite ull.
USAs energiminister Wright sier han vil gjøre "de dårlige gutteflåtene" om til "gode gutteflåter", tillate kjøpere å kjøpe sanksjonerte oljetankere, reparere dem og deretter drive lovlig. Høres tøft ut, ikke sant? Men realiteten er hard. Det finnes omtrent 1600 sanksjonerte oljetankere globalt, og bare noen titalls til noen hundre kan lykkes med hvitvaskingen.
Den virkelige kruttønnen er fortsatt Hormuz. Irans revolusjonsgarde kunngjorde nettopp at to "ulovlige" oljetankere traff miner og tok fyr, og de skjøt ned en amerikansk militær drone. Brent-olje har allerede nådd 110 dollar, OPECs kurvpris er 108,62 dollar. USAs manøver er i bunn og grunn en "nødhjelpspakke" for å presse dieselprisen ned før midtveisvalget, ikke en "kirurgisk kniv" for å løse forsyningsproblemer.
Hva betyr dette for Bitcoin? På kort sikt vil ikke oljeprisen falle, inflasjonsforventningene forblir sterke, og Federal Reserve tør ikke lette på pengestrømmen. Bitcoin ligger nå rundt 81 700, med kortsiktig støtte på 81 000 og motstand på 83 000. Ikke gå for å shorte oljeprisen eller kjøpe Bitcoin på grunn av en enkelt "frigjøring av skip"-nyhet, så lenge den geopolitiske brannen ikke er slukket, er all nyhetsstøy bare støy.
Husk, hvitvasking av oljetankere er et politisk skuespill, det er miner i Hormuz som er den virkelige faren. $BTC $ETH #美国拟恢复受制裁油轮运营 Tjuefire minutter tjente jeg to hundre dollar, hvorfor trakk jeg meg tilbake i stedet? Har du noen gang hatt det øyeblikket hvor du tenker "bare litt til, så kan jeg tjene mer"? Jeg hadde nettopp lukket en kort CT-posisjon, holdt den i fire minutter, og gevinsten var allerede større enn de fleste posisjonene jeg har holdt i fire dager. Noen i gruppen sa at jeg ikke skulle skynde meg å gå, at jeg kunne tjene mer. Jeg stirret på ordreboken i noen sekunder, men valgte å lukke. Det handler ikke om grådighet, men den strukturen i derivatene etter en bratt oppgang gir ofte advarsler før selve lysestaken gjør det. Den svakeste lenken er aldri prisen, men viljen til å holde posisjoner som er bygget opp av giring. En rask oppgang på kort tid, spesielt en bevegelse på over tjue prosent på femten minutter, kan lett utløse en short squeeze, men kjøpspresset som følger er forbrukende, ikke støttende. Jo brattere prisen stiger, desto mer skjør blir kjeden av posisjonslukkinger som følger. Min erfaring er at jo brattere oppgangen er, desto raskere blir fallet. En oppgang på tretti prosent på ett minutt og på femten minutter er helt forskjellige i natur; den første er mer som et følelsesmessig impuls, mens den andre har preg av strukturelt kjøpspress. Dette er også grunnen til at jeg velger raske inn- og utganger. Tidsvinduet er vanligvis begrenset til de femten til tretti minuttene med oppgang, jeg tar gevinst på en til tre prosent og trekker meg ut, uten å bli hengende. For hvis jeg blir tatt i motsatt retning, kan det komme en enda kraftigere fortsettelse, og urealiserte tap kan raskt vokse. Da handler det ikke om vurdering, men om margin. Det finnes selvfølgelig også en mer bullish vei. BTC bygger bunn gjentatte ganger på relativt lave nivåer, og hvis spotmarkedet kan følge med, kan short covering i derivatmarkedet bli drivstoff for trenden, og altcoins kan også varme opp, med risikovilje som går fra sammentrekning til spredning. Men jeg er mer opptatt av💻 Jeg ser på denne meldingen som en kodegjennomgang: Input er CME sin nylig lanserte BCH- og UNI-futures, FalconX og GSR har fullført den første store blokkhandelen, og CME utvider fortsatt sin produktlinje for enkeltkryptovalutafutures. Materialet oppgir ikke transaksjonsbeløpet, så ikke anta at det er enorme pengemengder som kommer inn.
Min vurdering: Dette er en positiv nyhet på nivået for institusjonelle handelsverktøy, men å direkte oversette det til en positiv effekt på spotprisen har en logisk feil. Futures gir flere valg for risikostyring, men de tjener ikke bare kjøpsbehov; shorting og sikring er også mulig.
Logikken bak denne lanseringen forstår jeg som å tilby flere standardiserte handelsverktøy for enkeltaktiva. Hvis institusjoner allerede har eksponering, kan nye futures gjøre sikring enklere; men den første store blokkhandelen viser bare at handelen har skjedd, ikke at det er vedvarende etterspørsel, og kan heller ikke erstatte senere likviditetstesting.
Hvis jeg skulle endre denne "positive fortellingen", ville jeg satt akseptkriteriene til om handelen fortsetter, om posisjonene kan akkumulere, og om ordreboken er dyp nok, i stedet for bare å se på listen over lanserte produkter. For vanlige brukere er dette mer verdifullt enn "institusjonene har kommet". Kan dere hjelpe meg med en gjennomgang: Når du vurderer den faktiske effekten av denne lanseringen, vil du prioritere å se på handelsvolum, åpen interesse, eller spread? Har min logikk noen svakheter?Samme dag, samme selskap.
BlackRock kjøpte Bitcoin ETF for 665 millioner dollar, og solgte Ethereum ETF for 95,4 millioner samme dag.
Den dagen var netto innstrømning til Bitcoin ETF 526,7 millioner, mens Ethereum hadde netto utstrømning på 103,3 millioner, en differanse på 630 millioner.
Men uten BlackRock sin andel, hadde de andre 9 Bitcoin ETF-ene en netto utstrømning på 138,5 millioner.
Dette er ikke "kapital som flytter fra Ethereum til Bitcoin", det er en institusjon som rebalanserer porteføljen.
Ethereum ETF har hatt netto utstrømning i 15 påfølgende handelsdager, og bare én dag med positivt resultat i denne perioden.
Følg med på tre ting fremover:
01 Om ETHA sin daglige utstrømning kan holdes under 50 millioner (dette nivået har ikke vært nådd siden slutten av september)
02 22. oktober, oppgjørsdato for flere kryptorelaterte ETF-produkter
03 28. oktober, Federal Reserve sitt rentemøte; inflasjonen har allerede blitt tent, nå gjenstår det å se om avgjørelsen slukker eller forsterker flammen
I tillegg søkte BlackRock samme dag om en ny fond PBIT – en Bitcoin ETF med "nedsidebeskyttelse".
Samtidig som de øker posisjonen i Bitcoin, selger de Ethereum, og har også forberedt et produkt for "hva om det faller for mye".
Min vurdering:
Ikke se på denne dagen som at kapital forlater Ethereum, og ikke som at institusjoner kollektivt foretrekker Bitcoin.
Det virker mer som en enkelt produkthandling på en dag, enten det er oppbygging, påfyll eller sikring av posisjoner.
Det virkelige kriteriet er: Kan dette fortsette over tid? Mandag ble #Bitcoin ETF-data publisert, og netto kapitalinnstrømning viste divergens med #BTC prisutvikling, forlater kryptokapital markedet? Mandagens ETF-data overrasket meg veldig, med en nettoinnstrømning på 526,7 millioner på én dag, et beløp over 500 millioner som representerer en sterk netto kapitalinnstrømning på en enkelt dag. #ETF fortsetter å ha netto utstrømning, kan BTC-oppgangen fortsette? IBIT var den eneste kilden til netto kapitalinnstrømning, med hele 665,2 millioner, men FBTC og GBTC opprettholdt fortsatt netto utstrømning. Når vi ser på $BTC prisutvikling, var ikke oppgangen stor, og den møtte en viktig motstand uten å bryte gjennom, noe som førte til prisnedgang. På kort sikt viser ETF kapitalstrømmer og BTC-pris divergens; kapital støtter prisstyrke, men BTC-bevegelsen er svak. Den eneste forklaringen er at lokal kryptomarkedskapital forlater markedet. Når vi ser på kryptomarkedets data, er den største endringen siden mandag at total kapital reduseres, med en netto utstrømning på rundt 800 millioner. USDT hadde en netto utstrømning på 488 millioner, USDC en netto utstrømning på 173 millioner. Dette bekrefter hvorfor store nettoinnstrømninger i ETF ikke fører til prisøkning i BTC. Sammenligningen av dataene viser tydelig at institusjonelle investorer og lokale kryptoinvestorer har tydelige forskjeller i kjøp og salg; kapitalbrukere vurderer kjøp og salg over lang tid, og dagens nettoinnstrømning i ETF indikerer en positiv trend. Lokale kryptoinvestorer driver derimot mer med kortsiktige bytter og omsetning.I går steg Nasdaq med omtrent 1,1 %, og halvledersektoren gjorde en samlet opptur. Men i dag før markedet åpner, er AI-aksjer igjen under press, oljeprisen stiger tydelig, og markedets risikovilje synker på nytt. Dagens prioritering: AMD ＞ QQQ ＞ SNDK. Denne gangen følger vi ikke gårsdagens kjøpsplan, men justerer handelsretningen på nytt basert på det siste makroøkonomiske miljøet og den relative styrken til enkeltaksjer. ———————————— 1. Dagens makroøkonomiske miljø 1. Oljeprisen stiger, inflasjonspresset øker på nytt Før markedet åpnet i dag, steg WTI-råolje til rundt 106–108 dollar, og Brent-olje over 110 dollar. Risikoen for energiforsyning i Midtøsten er fortsatt hoveddrivkraften. Økende oljepriser kan øke inflasjonspresset og ytterligere begrense Federal Reserves handlingsrom for pengepolitisk lettelse. 2. Teknologiaksjer er under press igjen Nasdaq 100-futures: omtrent -0,6 % S&P 500-futures: omtrent -0,2 % 10-års amerikanske statsobligasjonsrente: omtrent 5,1 % BTC: omtrent 81 400 dollar Ovenstående er markedsreferansepriser på ulike tidspunkter før dagens åpning, ikke sanntidskurser samtidig. 3. 08:30 ET økonomiske data: amerikansk boligmarked svekkes Nybyggstart i september: omtrent 1,221 millioner enheter Markedets forventning: omtrent 1,3 millioner enheter Månedlig endring i eneboligbygging: -4,6 % Månedlig endring i byggetillatelser for eneboliger: -4,0 % Høye boliglånsrenter demper boliginvesteringene. Svake økonomiske data kan lette noe av rentetrykket, men samtidig øker oljeprisen#CoreWeave获升评，市场买账吗？ $CRWV
Goldman Sachs har hevet vurderingen til kjøp, samtidig som de har kuttet kursmålet med 24 %.
▪️ Rapport 19/10: Vurdering oppgradert fra nøytral til kjøp
▪️ 12-måneders kursmål redusert fra 139 USD til 106 USD
▪️ Basert på sluttkurs 16/10 på 61,39 USD, innebærer dette en oppside på 73 %
▪️ Aksjekursen falt 25,21 % forrige uke, og har falt 43 % siden 2. kvartalsrapporten 11/8
▪️ Goldman Sachs' begrunnelse: Markedet overvurderer finansieringskostnadene og undervurderer lønnsomheten i datakraft
▪️ Samme uke: Nebius -25,1 %, Applied Digital -23,78 %
Uenigheten handler ikke om den er verdt 106, men at prisen som tilsvarer «kjøp»-vurderingen er lavere enn da den var «nøytral».
Vurderingen handler om relativ rangering, kursmålet om absolutt nivå, og disse to kan gå i motsatt retning: En aksje kan gå fra å underprestere bransjen til å overprestere, samtidig som man erkjenner at hele sektoren har et lavere tak. Så når man ser en oppgradering, kan det bare bety at den har falt raskere enn konkurrentene.
Retningen er «vurderingsreparasjon før prisreparasjon» — betingelse: holde seg over 61,39 i to uker; ugyldig: fall under forrige ukes lavpunkt.#贝莱德推出比特币风险缓冲ETF新方案 $BTC
贝莱德 har lansert tre produkter for samme kryptovaluta, hver gang mer konservativt.
▪️ 19/10 sendte de inn iShares Bitcoin Managed Protection ETF, med koden PBIT
▪️ Dette er BlackRocks tredje søknad om Bitcoin ETF
▪️ Den første, IBIT (januar 2024), hadde bare eksponering, den andre solgte opsjoner for å hente inn premie
▪️ PBIT bruker en opsjonsportefølje for nedsidebeskyttelse og beholder oppsidepotensial
▪️ Søknadstidspunkt: BTC spot ETF hadde en netto utstrømning på 228,4 millioner USD den uken
▪️ Bloomberg-rapport: Produktspekteret dekker fortsatt bare BTC og ETH
Uenigheten handler ikke om BlackRock tror på Bitcoin, men hvilken del av risikoen de selger.
Samme eiendel, tre tilnærminger: ren eksponering, selge volatilitet, kjøpe beskyttelse. Rekkefølgen er ikke tilfeldig — ren eksponering lanseres først når det er lett å selge, selge volatilitet når volatiliteten er høy, og beskyttelse når kapitalen begynner å trekke seg ut. Produktlinjens rekkefølge reflekterer kapitalstrømmenes rekkefølge.
Retningen peker mot "økende andel beskyttelsesprodukter" — betingelse: PBIT godkjennes og netto innstrømning er positiv i første måned; ugyldig: søknaden avvises eller volumet er under 100 millioner USD.Hvis det å bytte kryptovaluta til stablecoins også skal beskattes, kan det hende at kryptohandel i Frankrike i fremtiden krever at man først regner på risikoen.
Når markedet stiger, tenker folk på hvordan de kan tjene penger; når markedet faller, er den første reaksjonen vanligvis å sikre kapitalen. Hvis hver omplassering kan medføre skatteutgifter, vil mange revurdere handelsfrekvensen eller til og med redusere aktiviteten.
Dette påvirker ikke bare hvor mye skatt enkeltpersoner må betale, men kan også endre måten markedet handles på.
En stor egenskap ved kryptomarkedet er at eiendeler kan konverteres veldig fleksibelt. Hvis du ikke vil beholde BTC, kan du bytte til ETH; hvis du ikke vil ta volatiliteten, kan du bytte til USDT; hvis du vil vente på en bedre mulighet, kan du holde deg i stablecoins.
Hvis konverteringsprosessen også medfører skatteutgifter, kan kvantitativ handel, høyfrekvensstrategier og vanlige investorers porteføljeallokering bli påvirket. Noen handler kan bli ulønnsomme, og kapital kan velge andre handelsplattformer eller jurisdiksjoner.
Selvfølgelig avhenger det av hvordan de endelige reglene utformes og håndheves om disse effektene faktisk inntreffer. Når det gjelder Frankrikes 31,4 % skattetiltak, må man også sjekke de offisielle lovtekstene for å bekrefte gyldighet, målgruppe og spesifikt skatteområde.
Skattesatsen avgjør hvor mye du må betale, mens skattepunktet avgjør om du tør å handle ofte.Denne fyren har blitt helt vill!
I løpet av de siste 24 timene har denne karen kastet inn over 30 millioner dollar, og desperat økt sine long-posisjoner i WTI og Brent-olje. Nå har han nesten 37 millioner dollar i total posisjon i de to oljetypene, og er uten tvil den største long-spilleren på kjeden for råolje. Det mest ekstreme er at marginbruken hans har skutt i været til hele 100,07%! Dette er full innsats uten noen som helst sikkerhetsmargin, han har ikke lagt igjen noe rom for feil.
La oss se på kostnadene hans: $CL gjennomsnittspris rundt 98,6, Brent gjennomsnittspris rundt 106,2. For øyeblikket har han en urealistert gevinst på omtrent 600 000 dollar. Selv om han tjener penger, med nesten 1:1 marginbruk, kan et kraftig fall føre til at han blir likvidert på stedet.
Denne handelen kan jeg bare si enten er basert på innsideinformasjon, eller at han er en ren gambler. Å tørre å gå full innsats long på dette nivået, må bety at han er sikker på at det kommer store bevegelser i Midtøsten, og at oljeprisen skal skyte i været igjen.Negativ til Tesla 2026Q3-rapporten
Kjernen er ikke at leveransene overgikk forventningene, men at veksten drives av prisreduksjoner, fortjenesten blir erodert, og verdsettelsen fortsatt er skyhøy. Q3-leveranser var 486 500 biler, en nedgang på 2,1 % år-over-år, med to år på rad med nedgang uten tegn til vending; leveranser i Kina for de første 7 månedene falt med 12,4 % år-over-år, prisreduksjoner gjeninnført for å beholde markedsandeler, med BYD og Xiaomi som presser i prissjiktet 200 000–300 000 yuan. Etter at den amerikanske skattefradragsordningen på 7 500 dollar ble fjernet, har etterspørselen avtatt, og nye regler i California ekskluderer dyre modeller, noe som ytterligere presser fortjenesten. Markedet forventer Q3-inntekter på rundt 27,8–28,1 milliarder dollar, omtrent flat eller litt lavere år-over-år; nettofortjeneste på cirka 923 millioner dollar, ned 32,8 % år-over-år, og driftsresultatet kan falle med over 40 %. Prisreduksjoner, toll, og lansering av nye produkter kombinert gjør at bilens bruttofortjenestemargin vanskelig kan komme tilbake til tidligere nivåer. Det største problemet er verdsettelsen: TTM P/E på rundt 340 ganger, fremtidsrettet fortsatt 175 ganger, samtidig som inntektene krymper og fortjenesten forverres. Energilagring, Robotaxi og Optimus, selv med optimistiske scenarier diskontert, kan ikke støtte dagens pris. Når volumet drives av prisreduksjoner og fortjenesten er erodert, men aksjekursen betaler en ekstrem premie for en urealistert fortelling, vil regnskapet vanskelig kunne bli en katalysator for oppgang.
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 Sveits åpnet i dag "døren for detaljhandel" for Bitcoin.
FINMA kunngjorde tirsdag: godkjente landets første $BTC ETF rettet mot detaljinvestorer. Dette er et risikoprodukt under Sveits' fondslov for "andre alternative investeringsfond", som for første gang lar småinvestorer direkte kjøpe spot Bitcoin-eksponering.
Det mest interessante er "unntakslogikken": de har direkte fritatt kravet om risikospredning med begrunnelse i Bitcoins lange handelshistorikk og høye handelsvolum. Men unntaket betyr ikke full frihet: depot og drift reguleres i henhold til FINMAs retningslinjer fra januar i år, og fondsdokumentene må tydeliggjøre risiko.
Korrigering av misforståelser: Sveitsere har ikke først i dag fått mulighet til å kjøpe Bitcoin. I 2018 listet SIX Amun sin kryptobaserte ETP; i 2021 ble også et kryptofond godkjent, men kun for kvalifiserte investorer. ETP er pantobligasjoner, ikke fellesfond under fondsloven.
Utsteder, gebyrer, ticker og handelstid er ikke offentliggjort – det eneste som er bekreftet er at "fondet eksisterer", men det kan ennå ikke kjøpes.
Jeg mener at dette er mer en retningsviser enn en betydelig kapitaltilførsel: FINMAs fritaksgrunnlag tilsvarer en offisiell kategorisering av Bitcoin og andre kryptovalutaer, hvor Bitcoin kan være en egen hovedaktivaklasse, mens andre mynter ikke kan. Amerikanske spot $BTC ETF har fortsatt netto kapitalinnstrømning.
Vil du kjøpe den sveitsiske versjonen av $BTC ETF, eller eie $BTC direkte?
$BTC
#SwitzerlandApprovesFirstBitcoinETF
#ETF #BTCÅ stirre på disse to navnene på skjermen får meg plutselig til å le litt.
OpenAI og Anthropic, børsnoteringskonkurransen varmer opp.📈
Det høres ut som et teknologisk gjennombruddets epoke, ikke sant?
Men hvis du tenker nærmere etter, er dette egentlig den siste dødsdommen for vår kryptoverden sin "AI-fortelling".
Det er som om landsbyen skal bygge vei, og de store gårdbrukerne har tatt hele landsbyens entreprenørteam og sement i sine hender.
OpenAI skal børsnoteres, Anthropic skal ringe klokker, disse to "penge-slukerne" når de først går inn på sekundærmarkedet, vil den globale teknologiske spekulantkapitalen kaste seg over dem som gale hunder.
Wall Streets giganter, pensjonsfond, og småinvestorer vil alle kjøpe deres ordinære aksjer.
Hvem vil da kjøpe de "desentraliserte AI-kraft" luftmyntene i krypto som ikke engang har fått koden til å fungere?
Dette er ikke bare å pumpe, det er å tappe blod.
Se på dagens Bitcoin, som sliter rundt 82 000, opsjonsvolatiliteten er på femårsbunn.
Hvorfor er det så dødt?
Fordi vannet har tørket ut for lenge siden.
US Treasury gir 5,6 % avkastning, AI-giganter børsnoteres, selv småinvestorer på børsen blir ristet frem og tilbake.
Denne lavvolumsdødlåsen kan ikke løftes, selv om guder skulle komme.
Giganter ringer klokker, vi dekker til ørene først.
#OpenAI与Anthropic上市竞赛升温
$OPENAI 💻 Etter å ha lest denne, vil jeg dele opp inputen etter kodegjennomgang: Ifølge Cointelegraph har RWA-plattformen Tx lansert den dollar-stabile mynten USTX, som skal brukes i deres lommebok og det planlagte tokeniserte aksjemarkedet. Brukere kan bruke $USDC fra 8 kjeder som Ethereum, Solana, Base osv. for å prege, og kan også innløse tilbake til USDC.
Min vurdering: Behovet virker rimelig, men dette er mer en produktoppdatering på plattformens oppgjørslag, og kan ennå ikke regnes som et stort gjennombrudd i tokenisert aksjemarked. Å støtte flere kjeder er et spørsmål om antall grensesnitt, men kjernen er om man kan gå ut sømløst.
Designmessig kan flere kjeder som innskuddsinngang redusere brukernes behov for å flytte penger; enhetlig oppgjørsaktivum kan også gjøre det enklere å koble lommebok og aksjemarked. Men sistnevnte er fortsatt under planlegging, så det å lansere grensesnittet betyr ikke at forretningen allerede fungerer.
Potensielt problem: Hvis man allerede har USDC, hvorfor trenger man et ekstra lag? Hvis innløsningskostnader, tid for mottak eller tilgjengelighet ikke er brukervennlig, kan dette laget i stedet øke friksjonen. Dette er min antakelse, materialet har ikke gitt disse detaljene.
Hvis det var meg, ville jeg prioritert å klargjøre regler for preging, innløsning og feilbehandling før jeg snakker om utvidede scenarier. Kan dere hjelpe med en gjennomgang: For å bruke det tokeniserte aksjemarkedet, kan du akseptere et ekstra lag med stablecoin-konvertering? Har jeg oversett noen viktige behov?Det som gjør Papertrade mest frustrerende denne gangen, er ikke om PAPER-prisen har falt eller ikke, men at brukerne opprinnelig trodde de hadde akkumulert en type eiendel som kunne realiseres, men nå oppdager at det ikke finnes noen klar forventning om når overføringen kan skje.
Tokens som er tapt i handel, og som byttes, om de kan gi kontinuerlig utbytte etter staking, og om de kan selges i fremtiden – disse tre tingene er alle nødvendige. Så lenge det ikke finnes en fastsatt tid for sirkulasjon, er det vanskelig å direkte likestille hvor mye PAPER som er akkumulert på papiret med faktisk avkastning.
Enda viktigere er det at pengene brukerne taper, ikke tilsvarer pengene protokollen tjener, og heller ikke pengene som kan brukes til utbytte i fremtiden. Hvis PAPER kan utstedes kontinuerlig i takt med tap som oppfyller kriteriene, men protokollens reelle inntekter ikke øker samtidig, kan andelen avkastning for eksisterende innehavere bli utvannet.
Teamet er bekymret for at token-sirkulasjon kan føre til shorting og angrep på likviditetspooler, og denne bekymringen er ikke helt ubegrunnet. Men sett fra tidlige brukeres perspektiv, har handels-tap allerede skjedd, reglene endres underveis i deltakelsen, og det finnes ingen klar forventning om sirkulasjonstid, så risikoen de påtar seg er naturligvis annerledes enn opprinnelig antatt.
FCoin og ZKFair har begge forsøkt trading mining tidligere. Et tilbakevendende problem i historien er at insentiver kan øke handelsvolum, men kan ikke garantere at disse transaksjonene skaper bærekraftige reelle inntekter.ETH begynner igjen å lære longposisjoner en lekse!
Etter en oppgang uten å holde seg, hvor lenge kan motangrepet rundt 2390 vare?
Venner, ETHs bevegelse er virkelig interessant!
Det var så vidt den nådde 2446, og longposisjonene trodde en ny oppgang var på vei, men hva skjedde?
Toppen klarte ikke å bryte videre, prisen falt tilbake og svinger nå rundt 2393.
Ser vi på markedet, har $ETH falt tilbake fra 2446, og oppgangen er tydelig svakere enn før. Selv om prisen har kommet tilbake til rundt 2393, er det fortsatt motstand over.
De kortsiktige glidende gjennomsnittene nærmer seg hverandre, og prisen ligger midlertidig over gjennomsnittet, noe som indikerer at det fortsatt er oppgangsenergi, men det betyr ikke at longposisjonene har snudd ennå.
Ser vi på MACD, er DIF -0,32, DEA -2,14, og søylene har snudd positivt til 3,64, noe som viser tegn til kortsiktig bedring.
Derfor anbefaler jeg ikke å blinde shorte rundt 2393, men det er verdt å følge med på om oppgangen kan nå motstandsområdet og deretter svekkes igjen.
Min strategi er klar: Hvis ETH stiger til rundt 2405–2420 og viser tegn på å falle tilbake uten å holde seg oppe, kan man vurdere å gradvis bygge opp shortposisjoner.
Hvis prisen faller under 2385 igjen og fortsetter ned mot 2370, bør man fokusere på om shortposisjonene kan fortsette.
$BTC
$ZEC
#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ La oss først være litt avventende og ikke anta at tokenisering av aksjer automatisk vil tilføre ny verdi til kryptomarkedet på samme måte som tradisjonell finans. Ifølge CoinDesk motsetter 7 selskaper, inkludert Microsoft, Alphabet og Goldman Sachs, seg at tokeniserte versjoner av deres aksjer handles på OKXICE-plattformen som OKX og ICE planlegger å lansere. Antallet offentlig kjente motstandere har nå økt til 16. Min vurdering er at dette er en negativ nyanse for historien rundt aksjetokenisering, men det betyr ikke nødvendigvis at plattformen vil bli hindret.
Jeg er forsiktig av to grunner. For det første viser motstanden fra utstederne at plattformens intensjoner og utstedernes godkjenning ikke er det samme; hvis markedet antar at samarbeidet betyr at selskapene støtter det, overvurderer man konsensus rundt denne tjenesten. For det andre er handelsinngangen ikke det samme som eierskapsrettigheter; vanlige brukere bør spørre: Hvilke rettigheter representerer tokenet, og hvordan kan de realiseres? Denne meldingen gir ikke svar på dette, og jeg vil ikke erstatte slike vurderinger med bare det faktum at det kan handles.
Men bullish-siden kan også ha rett: motstand betyr ikke nødvendigvis vetorett, og materialet sier ikke at lanseringsplanene er kansellert. Hvis det senere kan klargjøres en lovlig vei, rettigheter for innehavere og realiseringsmekanismer, og utstedernes motstand ikke påvirker den faktiske driften, vil jeg justere risikoen ned. Foreløpig er jeg på den forsiktige siden og ikke forhastet med å bli begeistret. Når det gjelder aksjetokenisering, er du positiv eller negativ? Del gjerne hvorfor: legger du mest vekt på handelsmuligheter eller på utstedernes holdning og rettighetsbeskyttelse? #霍尔木兹重开方案仍有效，油价能否继续回落？
Irans utenriksminister bekreftet 18. oktober at "syvdagersplanen" fortsatt er på forhandlingsbordet, USA har svart, og Iran vurderer svaret. Hvis USA godtar betingelsene, kan sundet åpnes på den sjette dagen og forhandlingene gjenopptas på den syvende. Irans betingelser inkluderer opphevelse av havneblokaden, opphevelse av oljeeksport-sanksjoner, frigjøring av utenlandske eiendeler og stans i regionale fiendtligheter.
Planen har tidligere økt forventningene om gjenåpning, og Brent-olje falt midlertidig 1,9 % til 107,76 dollar. Men om oljeprisen kan fortsette å falle, avhenger av en balansering mellom to krefter.
På kort sikt er presset drevet av stemning. En gyldig plan betyr at det diplomatiske vinduet ikke er lukket, og at den geopolitiske risikopremien kan reduseres.
Men på mellomlang sikt er støtten like sterk. Gjennomstrømningen i Hormuz-stredet er fortsatt omtrent 3 millioner fat per dag lavere enn tidlig i oktober, IEA sin akselererte frigjøring av reserver har begrenset effekt på oljeprisen, og Brent holder seg fortsatt høyt mellom 106 og 110 dollar. OPEC+ har for andre måned på rad utsatt produksjonsøkning, og tilbudssiden har ingen ekstra volum.
Planen er en "mulighet", gjennomstrømningen er "realiteten". Før USA formelt godtar betingelsene og sundet virkelig åpnes, er det mer sannsynlig at oljeprisfallet er en impulsiv stemningsjustering, ikke en trendmessig nedgang.
BTC nåværende pris er rundt 81 500, motstand over på 83 000, støtte under på 80 700. For posisjoner med stop-loss, sett under 79 500; for short-posisjoner, vent på at prisen trekker seg tilbake til 80 700 med lavere volum og stabiliserer seg før du går inn igjen, ikke kjøp på toppen av en rebound. $BTC $ETH $ZEC Kvantberegning har ikke så stor negativ innvirkning på Bitcoin. For å ta det et steg tilbake, hvis kvanteberegning virkelig kan knekke det, vil den først rette seg mot tradisjonell finans, som banker og forsikringsselskaper – det er der de store gevinstene ligger. Bitcoin er bare noe vi i kryptomiljøet synes er imponerende, men markedsverdien er ikke på samme nivå som tradisjonell finans.
Jeg tror på at når det blir vanskeligere ett sted, blir det også smartere løsninger. Hvis kvanteberegning virkelig er så kraftig, vil Bitcoins kvante-resistente teknologi også oppgraderes, så det er ikke noe problem. Trusselen fra kvanteberegning dukker opp med jevne mellomrom, og jeg har hørt det mange ganger. Hvis det virkelig var en så stor trussel, ville folk i tradisjonell finans allerede diskutert det hett, men det har jeg ikke sett.
Når Bitcoin faller, er det bare dårlige nyheter. Når den stiger, er det bare gode nyheter – det er ikke noe nytt. Ikke tro på alt du hører, det er veldig viktig å beholde selvstendig tenkning og dømmekraft når du investerer, i stedet for å følge flokken og bli ledet på villspor. $CORE prosjektet ser ut til å ha stoppet opp! Det er bare serveren som fortsatt kjører tomgang!
CoreDAO-Docs på Github er, som navnet tilsier, det offisielle dokumentasjonsbiblioteket for Core DAO. Nederst i skjermbildet vises det at både .github/workflows (automatiserte byggeprosesser) og docs (dokumentkildefiler) sist ble oppdatert for 8 måneder siden.
Selv om dette bare er et "dokumentasjonsbibliotek", er dokumentasjon vanligvis til for å støtte produktet eller koden. At dokumentasjonen ikke har blitt oppdatert på 8 måneder, antyder sterkt følgende problemer:
1. Kjernevirksomheten har stoppet opp: Det kan ha vært ingen nye funksjoner eller tekniske endringer som krever forklaring til brukerne i løpet av de siste 8 månedene.
2. Ressursmangel i vedlikeholdsteamet: Teamet har ikke hatt kapasitet til engang å holde dokumentasjonen oppdatert.
3. Økosystemutviklingen har avtatt: Uten nye utviklere eller brukere som krever oppdateringer, er det naturlig at dokumentasjonen ikke oppdateres.
Dette er virkelig et svært farlig signal som bekrefter at prosjektet har gått inn i en ekstremt negativ eller stillestående fase når det gjelder teknologisk iterasjon eller markedsføring.
Derfor har sannsynligvis prosjektets tekniske vedlikehold og økosystemutvikling i praksis stoppet opp, og det er mest sannsynlig bare serveren som fortsatt kjører tomgang nå. #10月FOMC nærmer seg, hvilke usikkerheter er det rundt at Fed stanser renteøkningene? 27.–28. oktober vil Fed holde et nytt FOMC-møte. Markedet er nå mer opptatt av ikke bare om de stanser renteøkningene denne gangen, men også om de vil fortsette å stramme inn politikken i desember. Det er tre viktige usikkerheter: 1. Om inflasjonen fortsetter å stige I september steg USAs KPI med 3,7 % år-over-år, høyere enn 3,4 % i august. Hvis inflasjonen fortsetter å øke, vil det være vanskelig for Fed å signalisere lettelser.  2. Pause betyr ikke slutten på renteøkninger En økonomiundersøkelse fra Reuters 20. oktober viste at av 100 respondenter forventet 94 at Fed vil holde renten uendret i oktober, men de fleste forventer en ny renteøkning på 25 basispunkter i desember. Det er viktig å merke seg at dette er forventninger, ikke en beslutning Fed har tatt.  3. Etter Powell er markedet mer opptatt av policy-signaler fra Waller Den nye Fed-lederen Kevin Waller har nylig ikke gitt klare løfter om neste renteutvikling. Han understreker mindre forhåndsveiledning om fremtidig politikk, noe som betyr at markedet i større grad må basere seg på inflasjon, sysselsettingsdata og lignende for å vurdere politikkens retning.  Hva betyr dette for markedet? Hvis Fed stanser renteøkningene, men samtidig antyder at de kan øke igjen i desember, vil ikke markedet nødvendigvis se dette som positivt. Hvis dollar og amerikanske statsobligasjonsrenter fortsetter å styrke seg, kan BTC, ETH og høyt verdsatte teknologiselskaper komme under press; hvis inflasjonen avtar og forventningene om renteøkninger faller, vil risikable aktiva ha bedre sjanser til å få støtte. Min vurdering er: Det virkelige usikkerhetsmomentet i dette møtet#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ BTC现货ETF资金持续净流出，意味着机构资金仍在离场，这是本轮反弹最大的制约因素，短期反弹更偏向技术性修复，很难直接开启趋势性上涨。
从资金结构看，ETF代表的是大型机构的配置行为，持续流出说明机构现阶段没有大规模加仓意愿，反弹更多依靠短线资金和巨鲸的波段抄底推动，资金基础偏弱。一旦盘面冲高，很容易迎来抛压兑现。
当然也有支撑逻辑：如果宏观端美元、美债收益率走弱，市场风险偏好回暖，会阶段性抵消ETF流出的压力，BTC维持区间震荡。但只要ETF没有由流出转为净流入，反弹高度就会受限。
后市重点跟踪两个信号：ETF资金是否停止流出并转正、美元指数强弱。在ETF回流之前，反弹以短线思路对待，不适合重仓追多。
$BTC $ETH $SNDK #Visa联手Mesh拓展1.75亿商户稳定币支付 $USDC
1,75 hundre millioner forhandlere «støtter» kryptobetalinger, og forhandlerne trenger ikke gjøre noe som helst.
▪️ Visa samarbeider med Mesh, lommeboksaldo kan betales direkte til 1,75 hundre millioner forhandlere
▪️ Brukere betaler med over hundre forskjellige kryptovalutaer, forhandlerne mottar stablecoins eller fiat-valuta
▪️ Vekslingen skjer i transaksjonsøyeblikket, forhandlerne eksponeres ikke for prisendringer
▪️ 1,75 hundre millioner er det totale antallet forhandlere i Visa-nettverket, ikke nye tillegg
▪️ Mesh fullførte en C-runde på 75 millioner dollar i januar i år, med en verdivurdering på over 1 milliard dollar
▪️ På meldingsdagen steg USDC med +0,03 % og USDT med +0,01 %
Uenigheten handler ikke om forhandlernes vilje til å akseptere, men at når myntene sendes, tilhører de ikke lenger noen.
Forhandlerne trenger ingen ombygging eller risiko, prisen er et ekstra vekslingstrinn: myntene går ut av lommeboken, veksles til stablecoins eller fiat i mellomleddet, og forhandlerne mottar pengene. Så 1,75 hundre millioner angir dekningens bredde, ikke dybden av etterspørselen. De to stablecoinene beveget seg nesten ikke den dagen, noe som viser at denne kanalen håndterer eksisterende beholdning uten å skape nytt kjøp.
Retningen er «dekning først, bruk senere» — betingelse: offentliggjøring av månedlig veksling; ugyldig: fortsatt ingen data delt etter land eller forhandler.80 000 som terskel er frustrerende, men jo mer det drøyes, desto mer viser det at verken kjøpere eller selgere har overtak.
I går prøvde det å bryte 83k, men klarte det ikke, og falt raskt tilbake. Denne oppgangen er egentlig drevet av dekning av shortposisjoner, ikke nye penger som kommer inn, volumet er svakt.
ETF har fortsatt netto utstrømning, spotmarkedet følger ikke med, kapitalen venter på signaler.
$BTC
• Motstand på 83k på kort sikt, ikke kjøp hvis det ikke brytes
• Støtte på 80 000 er kritisk, tidligere støtte betyr ikke stabilitet
• Brytes 80 000 effektivt og klarer ikke å hente seg inn → åpnes rom for nedgang, neste mål 78k
• Strategi: Hvis det ikke klarer å holde 82 500-83 000 på retest, prøv en liten shortposisjon med stop loss over 83 500; ikke gå hardt short før 80 000 brytes
$ETH
Dagsgrafen er svakere enn BTC, oppgangen er svak og har falt tilbake til nedre del av handelsområdet.
2350-2300 er kortsiktig støtte, hvis BTC faller mer, vil ETH se enda verre ut, bryter 2300 er neste mål 2250.
Dagens vurdering: Fortsetter å svinge, litt ned, men ikke et brått fall.
Før et trendbrudd er det viktig å ikke satse på retning for tidlig, vent på at 80 000 eller 83k beveger seg før du følger. $ZEC
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #摩根大通JPMCoin上线以太坊主网 $ETH
Bankene har flyttet innskuddene sine til den mest åpne kjeden, men tilgangen er fortsatt den mest lukkede.
▪️ JPM Coin representerer kunders dollarinnskudd i JPMorgan, ikke en stablecoin
▪️ Lansert på Coinbase sin Base i november 2025, utvidet til Ethereum mainnet denne uken
▪️ Kun for hvitelistede institusjonskunder, brukt til sikkerhetsstyring og marginbetalinger
▪️ 7×24, sekundnivå overføringer, erstatter bankenes oppgjørstider
▪️ Utstedt av banken selv, renter tilhører innskyterne, ikke tokenutstederen
▪️ På lanseringsdagen falt ETH med −1,33%
Uenigheten handler ikke om banken utsteder en mynt eller ikke, men om hvem som får endret sine forpliktelser etter at den er på kjeden.
Stablecoins er en gjeldsforpliktelse utstedt utenfor banksystemet, hvor renten går til utstederen; innskudds-token er bankinnskudd som bare har byttet regnskapsplassering, renten tilhører fortsatt innskyteren. Så pengene som beveger seg på denne kjeden er ikke nye penger — de dollarene som lå på konto tidligere, har nå fått en døgnet-rundt-kanal. ETH stiger ikke her: det er mange kanaler, ikke etterspørsel.
Retningen er «bankkjedeoppgjør før detaljhandelbetaling» — betingelse: tilgang for kunder utenfor hvitelisten; bortfall: fortsatt kun for institusjonell intern kapitalflyt.