Orbit Post Sitemap
$ETH sitter fast i 2400-spennet, hvilken vei bryter den ut?
Mange følger nøye med på ETH 2400-nivået, og nå går prisen frem og tilbake her, nåværende pris er 2390, med en svak nedgang i løpet av dagen. Teknisk sett ligger den fortsatt under glidende gjennomsnitt, kortsiktig er den oversolgt, men ikke hast med å kjøpe på bunnen, reverseringssignalet har ennå ikke kommet.
Husk to viktige nivåer: 2360 under er livslinjen, hvis dagskursen bryter under dette, åpnes det for mer korreksjon; 2440 over er den første terskelen, og hvis den holder seg over 2450, kan den sprette opp mot 2500.
Forskjellen i kapitalflyt er tydelig, ETH ETF hadde i går en utstrømning på 103 millioner, fire dager på rad med tap, totalt 950 millioner i utstrømning i oktober; samtidig trekker BTC ETF til seg store midler, institusjonene velger ulikt, og dette er nøkkelen til at Ethereum ikke kan slå Bitcoin.
Det finnes også positive nyheter, Glamsterdam testnettoppgradering nærmer seg ved månedsslutt, forventningene til skaleringsforbedringer øker igjen; JPMorgan Chase sin JPM Coin lanseres på Ethereum, institusjonell implementering er fortsatt på gang.
Nå er det en typisk handelskamp i et intervall: ETF-er selger, hvaler kjøper på lave nivåer, og oppgraderingen nærmer seg. Ingen grunn til å forutse på forhånd, følg med uten å handle før det bryter ut, enten under 2360 eller med volum over 2450, vent på signalet før du handler. #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ $BTC $SOL I går kveld kl. 23:00 nådde MU 928,22, men har siden blitt presset ned til 890,32, med et fall på 1,73 % de siste 24 timene.
Tre faser:
Kl. 23:00 steg den til 928,22 og lukket på 924,12, kl. 00:00 kom en negativ lysestake på -1,62 % med volum 12741 som presset prisen ned til 909;
Kl. 08:00 kom en ny negativ lysestake på -1,49 % med volum 7456, som kuttet prisen til 892,74;
Kl. 09:00 og 10:00 var det en rekyl til 901,99, men den klarte ikke å bryte gjennom horisontalt mot 906,85, og fra kl. 11:00 til 13:00 kom tre negative lysestaker på rad, med lukking på 887,75.
Rekylen ble svakere for hver gang: fra 928 til 902. MA20 på 904,74 presser ovenfra, og prisen ligger fjorten punkter under den. 24-timers lavpunktet på 885,14 er rett under.
Dette er ikke en ferdig korreksjon, men et andre bunnforsøk.
Hvis rekylen mellom 898 og 902 ikke brytes og det lukkes med volum i negativt område → gå short, stop loss på 906, mål på 885,14, med en forlengelse til 875, risiko/gevinst-forhold 2,5.
Brytes ikke 885,14, ikke gå inn på første lysestake, vent på en rekyl som ikke klarer å holde seg over 885.
Hvis det lukkes med volum over 906 → rekylen blir en reversering, short-posisjonen ugyldig.
USAs aksjemarked er ikke åpnet, tokenet faller først som en forhåndsprising, hold posisjonen liten.
$MU
(Ikke investeringsråd, ansvar for gevinst og tap ligger hos deg)$BTC Det er en detalj jeg må klargjøre: Det som virkelig er livlig i dag er ikke ETF, men et selskap kalt Strategy som nettopp har kjøpt 267 bitcoins.
267 bitcoins, til en pris på litt over 81 000, tilsvarer over 20 millioner dollar. For dette selskapet er det ikke en stor ordre, men du må se på frekvensen de gjør dette på — de driver ikke med trading, de omformer selskapets balanse til et bitcoin-lager.
Hva med småinvestorene? De svetter når prisen faller 100 dollar, angrer på at de ikke kjøpte mer når den stiger 200 dollar, og begynner å tvile på livet etter tre dager med sidelengs bevegelse. De ser ikke engang på K-diagrammer.
Så i dagens marked er det ikke uten grunn at jeg er forsiktig på kort sikt — 81 644, 2,7 % lavere enn for 7 dager siden, med volum på bare 80 % av det vanlige, og de siste dagene har det gått nedover. På mellomlang sikt er det egentlig ikke dårlig, det er over 20 % høyere enn for tre måneder siden, og har bare trukket seg tilbake 7 prosentpoeng fra det høyeste nivået på nesten et halvt år. Problemet er at disse som hoper opp bitcoins ikke tar imot kortsiktig salgspress, de har en tiårig horisont, ikke en fem-minutters horisont. $BTC $SPCX looks bearish to me, but I prefer to let time value decay before making a firm directional decision. The stock increasingly resembles a crypto altcoin, with heavy 0DTE speculation and options activity making earnings predictions more challenging. Here’s my current view: The $148–149 range appears to be a key price zone, where options positioning may be keeping the stock pinned. Earnings could differ slightly from expectations, but I doubt the results will be strong enough to trigger a majoLa meg først kjøle ned entusiasmen litt, jeg ser ikke denne store long-posisjonen som et bevis på en bullish trend. Core Trader 14 har nettopp åpnet en long-posisjon i $BTC med 40 ganger giring, med en nominell posisjon på omtrent 916 500 dollar. Min vurdering er at dette mer ligner en handel som stiller strenge krav til timing; man kan ikke bare se på retningen og ignorere at det kan være vanskelig å holde posisjonen.
Jeg sitter fast på to punkter. For det første, hvis man grovt regner ut marginen ved å dele nominell posisjon på giringen, tilsvarer det omtrent 22 900 dollar i margin. En prisbevegelse på omtrent 2,5 % i motsatt retning kan spise opp denne initiale marginen; faktisk likvidering påvirkes også av marginmodellen og tilleggsinnskudd, så man kan ikke bare tegne en rett linje. For det andre, overvåkingen gir ingen informasjon om stop-loss eller holdningsplan; å åpne en long-posisjon viser bare at han er villig til å satse, ikke at oddsen er gunstig. Hvis prisen først faller og så stiger, kan det hende at selv om retningen til slutt er riktig, vil ikke en høy giringsposisjon nødvendigvis holde ut. Det mest frustrerende er å se at vurderingen ikke endres, men marginen ikke holder ut.
Selvfølgelig kan han ha truffet et kortsiktig vindu, og jeg vil ikke være short bare for å være short. Hvis jeg senere ser at han aktivt reduserer giringen og tydelig kontrollerer tap, vil jeg endre min forsiktige vurdering av denne handelen. Når det gjelder denne 40-gangers long-posisjonen, står du long eller short? Forklar hvorfor: stoler du mer på hans retning, eller er du mer bekymret for at en prisbevegelse i motsatt retning først vil slå ut posisjonen?Gårsdagens short-posisjon på 216, burde ha gått ut da 223,3 ble brutt, markedet gikk opp, akseptert.
I dag 227,80, 24-timers økning på 4,26 %, fra 208,2 til 236,9, en økning på 13,8 %.
Nå er det volumet som er viktigst: kl. 21:00 var det en topp på 1648, kl. 00:00 et fall på -2,23 % med volum 1791, kl. 03:00 volum 2467, alle med volum. Men fra kl. 05:00 falt volumet: 82, 93, 184, 378, 268, 219, 59, 190 – volumstolpene kollapset.
Volumfallet betyr ikke at ingen ser på, det er fordi det amerikanske aksjemarkedet er stengt, og det er ingen som tar imot tokens her. Sideveis bevegelse mellom 226,3 og 228,6 de siste tolv timene er verken et flagg eller en trekant, det er en linje tegnet i et likviditetsvakuum. Formasjoner i vakuum regnes ikke som formasjoner.
MA20 på 225,83 støtter nedenfra, trenden er ikke brutt. Men gjennombrudd nå er falske, små handler kan presse prisen opp.
Ingen handler i vakuum, vent til kl. 21:30 når det amerikanske markedet åpner:
Hvis det åpner med volum og lukker over 228,56 → gå long, stopp tap på 225,5, mål 236,9, odds 2,7.
Hvis det åpner med volum og lukker under 225,83 → gå short, stopp tap på 228,7, mål 218,98, odds 2,6.
$MRNA
(Ikke investeringsråd, egen risiko) AI-IPO-løpet blir en test av kapitaldisiplin.
OpenAI søker angivelig omtrent 30 milliarder dollar med en potensiell verdsettelse over 1,4 billioner dollar, ifølge Reuters. Presset kommer før Anthropics forventede IPO i midten av november, men vilkår og noteringsdatoer er ikke endelige.
Begge selskapene konkurrerer om overlappende kapitalpuljer, inkludert investorer med langtidsperspektiv og statlige formuesfond. Investorforpliktelser er en del av løpet, ikke bare verdsettelser.
Infrastrukturpakken legger til et ekstra lag:
· Anthropic søker angivelig 60 milliarder dollar i finansiering for Google TPU-kapasitet
· Fond forvaltet av Blackstone kan investere 9 milliarder dollar i relatert gjeld med en avkastning over 10 %, ifølge Financial Times
· Anthropic diskuterer angivelig en annen Nscale-kalkuleringsavtale verdt omtrent 45 milliarder dollar
Dette er forskjellige kategorier: egenkapital, gjeld og databehandlingskontrakter. De er ikke ett mål på nåværende utgifter, og rapporterte forhandlinger er ikke fullførte transaksjoner.
Inntekter krever samme disiplin:
· OpenAI oppga angivelig omtrent 50 milliarder dollar i årlig inntekt
· Anthropic fortalte angivelig investorer at inntektene i tredje kvartal nådde 16,8 milliarder dollar, opp omtrent 45 % kvartal over kvartal, med justert lønnsomhet
En årlig løpende rate er ikke fullårsinntekt. Kvartalsinntekter dekker en annen periode. Partnerregnskap påvirker sammenligninger. Justert lønnsomhet etablerer ikke GAAP nettoinntekt eller fri kontantstrøm.
Det er IPO-spørsmålet: kan inntektsvekst støtte brikker, datasentre, strøm, leie og finansiering?
Følg med på vekstkvalitet, databehandlingsøkonomi, kontantstrøm og verdsettelse. Kan lavere priser drive bruk uten å svekke marginer? Kan inntektene holde tritt med kapasiteten? Hva vil innleveringene avsløre?
For kryptomarkedene er det bredere spørsmålet om AI-kapitalutgifter fortsetter å støtte risikovilje, eller om finansieringskostnader begynner å bli viktigere.
Hva betyr mest for deg: vekst, databehandlingskostnader eller kontantgenerering?
#OpenAIAnthropicIPORace $OPENAI $ANTHROPIC #NetflixQ3AdsAndMargins $BTC $ETH Bitcoin og Ethereums prisutvikling er fortsatt under press fra kapitalstrømmer. Denne Bitcoin-oppgangen kan ennå ikke direkte betraktes som et trendbrudd.
Makroøkonomisk sett har forventningene om renteøkning fra Federal Reserve nylig avtatt, noe som gir en viss støtte til risikable eiendeler, men markedets generelle stemning er fortsatt ganske forsiktig.
Fokuset er på kapitalstrømmer til spot-ETF. Den 19. oktober var netto utstrømning fra amerikanske spot Bitcoin-ETF omtrent 138,5 millioner dollar, noe som indikerer at institusjonelle midler fortsatt trakk seg ut den dagen. Prisen steg, men kapitalen kom ikke tilbake samtidig, noe som krever forsiktighet. Hvis Bitcoin ikke klarer å få vedvarende støtte fra spot-kjøp fremover, kan oppgangen fortsatt møte salgspress.
Når det gjelder Ethereum, var netto utstrømning fra spot ETH-ETF den 19. oktober omtrent 1,9 millioner dollar, for fjerde handelsdag på rad med netto utstrømning. Selv om utstrømningsvolumet den dagen var betydelig mindre enn for Bitcoin, var den kumulative netto utstrømningen for Ethereum den foregående uken omtrent 378 millioner dollar, noe som fortsatt utgjør et betydelig kapitalpress.
Personlig mener jeg at det nå er mindre relevant om prisene går opp eller ned; det viktige er når kapitalen virkelig begynner å strømme tilbake. For Bitcoin må man observere styrken i oppgangen, mens for Ethereum må man følge med på om den kontinuerlige utstrømningen fra ETF kan forbedres. Hvis prisen stiger, volumet øker, og spot-kapitalen igjen blir netto innstrømning, vil oppgangen ha mer drivkraft. #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ La oss kjøle ned litt først. Når jeg ser store long-posisjoner, tar jeg det ikke direkte som et bullish signal. Core Trader 14 (0x24fb65…bed0f) har åpnet en long-posisjon i $HYPE med 10x giring, med en nominell posisjon på omtrent 175 300 USD. Dette viser at noen er villige til å ta en retning, men det betyr ikke at retningen nødvendigvis er riktig.
Jeg haster ikke med å være bullish, og har to grunner til det. For det første er nominell posisjon ikke det samme som egenkapital; med 10x giring tilsvarer det en initial margin på omtrent 17 500 USD, så man kan ikke se hele 175 300 USD som ekte kapitalinnsats. For det andre komprimerer giring feiltoleransen: hvis marginen er uendret, og prisen går omtrent 5 % i motsatt retning, kan tapet spise opp omtrent halvparten av initial margin; faktisk likvidasjon avhenger også av marginmodellen og kontoeierskap. Min antakelse er at hvis oppgangen ikke materialiserer seg og prisen fortsetter å falle, vil det være mest smertefullt for girerte long-posisjoner uten marginbuffer, ikke for utenforstående observatører.
Selvfølgelig kan han også ha rett, og min bearish holdning betyr ikke at jeg nødvendigvis må være i mot ham. Hvis prisen senere klarer å holde seg over referanseprisen på 78,901 USD og faller tilbake men tar seg opp igjen, vil jeg redusere min bearish tilbøyelighet; dette er mine observasjonsbetingelser, ikke en allerede inntruffet situasjon. Når det gjelder denne 10x long-posisjonen, hvem er bullish og hvem er bearish? Forklar gjerne hvorfor, og si også klart hva som må skje for at du innrømmer at du tok feil. Mens markedet fortsatt vurderer justeringer i sanksjoner mot russisk energi, risiko for energifasiliteter i Midtøsten, og Federal Reserves fremtidige rentebane, falt $XAU i dag tidlig en periode til rundt $4,115. En venn spurte meg: Når geopolitiske risikoer øker, burde ikke gullprisen stige? Forklaringen er enkel: Selv om gull påvirkes av etterspørsel etter sikker havn, påvirkes det også av dollarens verdi, reelle renter og alternativkostnaden ved å holde gull. Hvis risikoen øker og driver opp energiprisene, og markedet samtidig frykter inflasjon og vedvarende høye renter, kan gull fortsatt bli presset ned av renteeffekter til tross for sikkerhetsetterspørselen. Det avgjørende er hvilken av disse påvirkningsbanene som dominerer.Morgenenes shortposisjon på 4139,9 som brøt nivået, er allerede avsluttet. Nå har diagrammet endret seg, ikke bruk morgentidens vurdering som grunnlag for nye posisjoner.
09:00 er den mest interessante tiden: den gikk ned til 4124,3 med et volum på 5,29 millioner, som er 2,7 ganger gjennomsnittet av de tolv foregående lysene, med en lang nedre skygge som trakk seg tilbake til 4139,1. Førsteinntrykket er at det ser ut som en stop-loss-sveip med reversering.
Men klokken 10 og 11 ble det bare korrigert opp til 4153,2 og kom ikke høyere. Klokken 13:00 kom et rødt lys med volum på 3,66 millioner, -0,53 %, som slukte hele oppgangen de siste tre timene, nåværende pris er 4132, under MA20 på 4149 med sytten punkter.
At oppgangen ble slukt, indikerer at den lange nedre skyggen fra morgenen ikke var en reversering, men en opphenting for å selge. Lavpunktet på 4124,3 må testes igjen.
Hvis opphentingen mellom 4144 og 4148 ikke klarer å bryte gjennom og det lukkes med volum i minus → gå short, stop-loss på 4156, første mål 4124,3, forlengelse til 4100, odds 2,2.
Hvis det lukkes med volum over 4156 → dobbel bunn er ugyldig, innrøm feil og gå ut, ikke kjøp mer.
Klokken to i Beijing, amerikanske markeder har ikke åpnet ennå, dette er en oppvarming, ikke førmarked, gullprisen fastsettes virkelig i det amerikanske markedet.
$XAU
(Dette er ikke investeringsråd, gevinst og tap er ditt ansvar)Råolje kan falle, og Bitcoin kan passivt stige og bli en enkel gevinst, som en vurdering på 3.0
BTC sitter fast i et konsolideringsområde mellom 80700-82500 som sannsynligvis er i ferd med å avsluttes, uten en entydig trend, helt i takt med Nasdaq, lagringsbrikkeaksjer og råolje i samspill
To eksterne signaler:
1. Om MU, SNDK, SK Hynix kan stoppe krasjet
2. Om råolje kan fortsette å falle, noe som reduserer inflasjonspresset
Nylig kjerne-logikk: Råolje undertrykker Bitcoin og det amerikanske aksjemarkedet
Når det gjelder råolje, faller den tidligere økningen i geopolitiske risikopremier nå tilbake, i går falt oljeprisen til 96,8, Bitcoin steg til 83000, SNDK steg til 1400, i dag steg oljeprisen tilbake til 98,8, Bitcoin og SanDisk falt igjen, så lenge oljeprisen svinger opp og ned, kan høy rente gjentatte ganger undertrykke Bitcoin
Nåværende tankegang er fortsatt uendret
Bitcoin på 81850 er ikke egnet for enkeltposisjoner, vær tålmodig
Kjøp på tilbakefall rundt 80500-80300, omtrent når råolje stiger tilbake til rundt 101 og møter motstand og faller, vil Bitcoin få kjøpere rundt 80500
Selg på oppgang rundt 84000, omtrent når råolje korrigerer til rundt 95,94 og får en oppgang#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Strømmingens hovedvirksomhet møter vekstflaskehalser, veksten i eksisterende abonnementer avtar kontinuerlig, og markedets kjernefortelling har allerede skiftet til annonseabonnementssegmentet, hvor kapital satser på annonsevirksomheten som den andre vekstkurven.
Markedet priser inn optimistiske forventninger på forhånd, forstørrer stadig forestillingen om vekst i annonsevirksomheten, og løfter den generelle positive stemningen, og inkluderer fremtidig annonseinntekt i dagens prising. Men det finnes underliggende bekymringer: økt brukeravgang, redusert seertid, og det er usikkerhet om annonsevirksomheten kan innfri markedets høye forventninger.
Det nåværende spillpunktet er: markedet har allerede fullt ut priset inn fordelene ved annonsevirksomheten, og hvis regnskapstallene ikke møter de høye forventningene, vil den tidligere oppbygde optimistiske posisjonen raskt snu. Satser på ja, og spiller på at annonseinntektene realiseres, at lønnsomheten bedres, og verifiserer om den nye forretningslogikken kan tåle presset fra avtagende hovedvirksomhetsvekst. Elon Musk spiller et smart spill med avledningsmanøvre som er helt rått
For noen dager siden den nye bilen som kan fly, en prototype, aksjekursen steg først og falt deretter, noe som fanget mange
Denne gangen snakker vi om SpaceX
Regnskap for 20. oktober
Dagen etter regnskapet ble 28 % av aksjene frigjort, 1,3 milliarder aksjer
24. oktober ble ytterligere 7 % frigjort, 319 millioner aksjer
8. desember siste 17 %
Totalt 2,75 milliarder aksjer innen årsskiftet
Med kurs 147,9 tilsvarer 1,3 milliarder aksjer 190 milliarder dollar, og 400 milliarder ved årsskiftet
Selskapet har 100 milliarder i kontanter, vil ikke selge
De som selger er tidlige investorer og ansatte, med kostpris på noen få dollar
Så all informasjon rundt regnskapet er for å støtte aksjekursen
På regnskapsdagen ble Falcon 9 skutt opp
Hver barn fikk en aksje
RBC antydet ambisiøse oppdateringer
Dette skjedde også i andre kvartal, inntektene over forventning med 12,7 %, men aksjen falt 8 % samme dag
Fordi kvartalets kapitalutgifter var 18,4 milliarder, 86 % brukt på AI
Jeg ser ikke på regnskapstallene
Jeg ser på hvem som kjøper de 1,3 milliarder aksjene dagen etter regnskapet
135 er emisjonskursen, faller den under det, betyr det at historien ikke holder
Regnskapet er for småinvestorer, frigjøringen er for de gamle aksjonæreneDet sørkoreanske aksjemarkedet krasjet igjen
Mindre enn en time etter åpning stupte det sørkoreanske hovedindeksen med over 2 %, og den 10. gangens stoppordre er fortsatt ikke fordøyd.
Utlendinger solgte netto 190 milliarder koreanske won på hovedindeksen på én dag, totalt 670 milliarder inkludert KOSDAQ, og har trukket ut over 10 milliarder dollar siden oktober. Dette er ikke gevinstsikring, men en stemme med føttene.
Roten ligger i strukturen: Samsung Electronics og SK Hynix utgjør nesten halvparten av indeksens markedsverdi, $SKHYB falt over 6 % på én dag, og når AI-historien mister momentum, står markedet igjen med bare to søyler. I tillegg, med giring i ETF-er, fører hvert fall til panikksalg.
Valutakursen på 1320 er den laveste på to år. $SKHYB$BTC 80,700 er igjen et kritisk punkt, ETF har løpt ut 139 millioner til
BTC 81,966 (-0,8 %), $ETH 2,409 (-0,7 %), total markedsverdi 2,75T.
Konklusjonen først: 83K-rekylen holdt ikke, 4-timers volumet krymper med svak nedgang, stor tilbudsvegg over, større sannsynlighet for at 80,700 brytes ned; brytes det ned, blir det to sammenhengende nedadgående soner, kortsiktig bjørnetrend etablert, men på mellomlang sikt er det bare en korreksjon, ikke et trendbrudd.
Volumøkning ved brudd under 80,700 → først se på det tette området rundt 79,800, dypere ned ser vi på 75K som langsiktig struktur; volumøkning og tilbake over 84,000 → bjørnemarkedet midlertidig ugyldig, da kan vi snakke om tidligere topp.
Lavt volum betyr ikke at det ikke kan falle, men at ingen kjøper; tilbudsveggen er ikke brutt, rekyl er bare en kniv som gis til bjørnene.
80,700 er denne terskelen, kamerater, satser dere på at den holder eller brytes?
#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ 10.20 Midt-på-dagen oppsummering｜Bank of Japan legger «renteheving i desember» i skuffen
Nyheter: Fire innsidere antyder — Bank of Japan vil sannsynligvis ikke endre renten på møtet 30/10 (den ble nettopp hevet forrige måned), men kvartalsrapporten vil gjenta «inflasjonsrisiko»; oljeprisen er mer seig enn forventet, og inflasjonsutsiktene for neste regnskapsår vil bli oppjustert. Yen faller igjen, må til for å utløse en nødløsning; hvis ikke, holdes døren åpen for renteheving i desember.
Oversatt til folkespråk:
Det er ikke «Japan blir mer aggressiv», men «ikke aggressiv nå, men legger stigen mot veggen for det».
Konsumentprisene holder seg høyere enn forventet, men underliggende inflasjon er uendret — oversatt betyr det: prisene bråker, men bunnen er ikke varm.
Hva betyr dette for markedet:
• Yen svak → carry-traderne tør fortsatt holde risikable eiendeler, $BTC /$ETH mangler ikke «lånt likviditet»
• Yen krasjer raskt → importkostnader driver inflasjon → Bank of Japan strammer tonen → risikable eiendeler rister litt først Når jeg stirrer på disse ZEC-kandelestakene, synes jeg det hele er ganske absurd.
En gjeng mennesker stirrer på det tidligere lavpunktet 1048 og roper om å kjøpe på bunnen,
men ingen tør å løfte blikket for å se på den tette, kvelende veggen av salgsordrer over.
Ikke bry deg om hva Ethereum-forumet kaster ut av nye forslag, det er bare et manus skrevet for deg.
Se på det siste markedet, hver gang det drar seg litt opp, krymper det straks tilbake som om det fikk støt, glidende gjennomsnitt holder det stramt nede.
Kaller du dette en vending?
Det er hovedaktørene som bruker nyhetene til å presse prisen opp for å selge, og lurer dere som tror "det har nådd bunnen" til å komme inn, for så å slakte dere sakte.
Mange spør meg nå, er det for sent å shorte?
Se på dataene nå, 75 % av småinvestorene shorter.
Tror dere det er for trangt i short-posisjonene, redd for at store aktører skal knuse dere?
Naivt!
Store aktører bruker så mye krefter på å dra prisen opp til 100 dollar bare for å vaske ut dere med høy giring som shorter først, og så gi posisjonene til de uheldige som kjøper long.
Når de har slitt ut begge sider, starter det virkelige krasjet.
Min gamle short-posisjon på 1593 ligger med 1400 % gevinst, tvungen likvidering er langt unna på 2283, jeg gidder ikke engang å se på den.
Men i dag, på 1145, er et perfekt punkt for å shorte og tjene penger.
Denne illusjonen av støtte basert på nyheter vil sannsynligvis avsløres i kveld.
$BTC $ETH $ZEC
#芯片股终结八连跌，AI行情能否持续？ Markedet lokker detaljhandelsinvestorer igjen 👀
SK Hynix +4,6 %, Micron nesten +3 %, Amazon +5 %, og AI-chip-aksjer spretter tilbake. Plutselig kaller alle det bunnen.
Men jeg har ikke rørt mine krypto- eller lagrings-shorts.
Dette fanget oppmerksomheten min: mens de underliggende aksjene steg, begynte lagrings evigvarende kontrakter å trekke seg tilbake fra sine intradagshøyder. Min short-posisjon kommer seg i stedet for å blø.
Den divergensen betyr noe. Aksjeoppgangen kan være #DailyOrbit I går fikk teknologisektoren på det amerikanske aksjemarkedet endelig en oppgang, Nasdaq steg med 1,11 %, og halvlederindeksen avsluttet en nedgangsrekke på åtte handelsdager. SanDisk $SNDK nådde en topp på 1409 dollar før den falt tilbake, og markedssentimentet er fortsatt ustabilt.
Personlig mener jeg at denne oppgangen mer ligner en teknisk korreksjon etter en lang nedgang, og kan ikke direkte sees på som starten på en ny oppgangsperiode. Teknologisektoren har falt kraftig tidligere, og noen investorer har benyttet prisfallet til å kjøpe billig, men under oppgangen har også noen valgt å ta gevinst. Når kjøpspresset ikke er sterkt nok, er det naturlig at aksjekursene faller tilbake etter en oppgang.
Den globale teknologisektoren står nå overfor tre hovedutfordringer: For det første øker investeringene i AI-infrastruktur, og markedet begynner å fokusere på hvor mye faktisk avkastning disse investeringene kan gi; for det andre påvirker inflasjons- og renteutsikter fortsatt verdsettelsen av teknologiselskaper; for det tredje har Kinas fremskritt innen lagringschipteknologi skapt bekymring i markedet for fremtidig konkurranse og tilbud- og etterspørselsbalanse.
Når det gjelder SanDisk, kan utviklingen av AI-servere og datasentre fortsatt støtte etterspørselen etter lagring. Etter store svingninger tidligere, stiller markedet nå stadig høyere krav til både resultater og verdsettelse.
Videre er det viktig å følge med på om SanDisk klarer å holde seg stabil etter oppgangen, og om den amerikanske halvledersektoren kan oppnå en vedvarende felles oppgang. Hvis det bare er enkelte aksjer som stiger mens andre lagringsaksjer fortsetter å svekkes, er sannsynligheten for en ustabil markedssituasjon fortsatt høy.
For nå bør man observere kvaliteten på oppgangen og ikke forhastet tolke en oppgang som en trendvending. Det viktigste er om kapitalen kan fortsette å strømme tilbake, og om fremtidige resultater kan innfri markedets forventninger. #芯片股终结八连跌，AI行情能否持续？ #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点
📈 Forhåndsvisning av Netflix Q3-rapport: Jeg er optimistisk denne gangen.
La oss først snakke om noen av markedets største bekymringer nå.
Netflix hadde en omsetning på 12,56 milliarder dollar i Q2, en økning på 13 % år over år, med EPS på 0,80 dollar, men omsetningsguiden for Q3 var bare 12,86 milliarder dollar, noe som var under markedets forventninger og førte til press på aksjekursen.�
Reuters
Så markedets kjernebekymring for Netflix nå er ganske klar:
Har veksten begynt å avta?
Men jeg tror dette faktisk kan være det største forventningsgapet i denne rapporten.
Wall Street forventer nå en omsetning på omtrent 12,87 milliarder dollar i Q3, med EPS på rundt 0,82 dollar.
Forventningene virker ikke høye.
Netflix har fortsatt noen viktige vekstområder:
Annonsevirksomhet.
Netflix har i år et annonseinntektsmål på omtrent 3 milliarder dollar, og forhåndssalget av annonser i USA har nesten doblet seg.
Dette betyr at annonsevirksomheten ikke lenger bare er en "historiefortelling", men gradvis blir en reell andre vekstkurve.�
Zacks
En annen ting jeg følger med på er:
Lønnsomhet.
Selskapets mål for driftsmargin i Q3 er 33,2 %, betydelig høyere enn 28,2 % samme periode i fjor.
Så jeg mener denne rapporten ikke bare handler om omsetning.
Hvis omsetningen overgår forventningene litt, samtidig som marginene fortsetter å øke, er det ikke usannsynlig at EPS vil slå forventningene betydelig.#NetflixQ3AdsAndMargins Pris og kapitalavvik: Forstå markedets skjulte signaler bak "kan ikke falle mer"
BTCs oppgang har alltid en unik "plagsom" egenskap. Det mest frustrerende er at prisen på K-linjen tydelig viser bedring, men dårlige nyheter om kapitalstrømmen følger tett etter.
Når man ser at spot-ETF fortsetter å strømme ut, er mange folks første reaksjon ofte panikk, og konkluderer med at "oppturen ikke kan opprettholdes". Men jeg legger mer merke til en annen detalj: Etter at salgsvolumet strømmer ut, fortsetter prisen å falle eller ikke.
Selv om kapitalen strømmer ut, er det en stor forskjell om kjøpsvolumet blir knust eller om markedet støtter det stabilt. Hvis dårlige nyheter fortsetter, men prisnedgangen blir mindre og mindre, indikerer det i det minste at noen er villige til å kjøpe aktivt på dette nivået. Omvendt, hvis oppgangen er tung og selv litt salgspress får gevinsten til å forsvinne, er det vanskelig å stole på en slik oppgang.
Selvfølgelig må vi også være klare over at "kan ikke falle mer" kanskje bare betyr at selgerne tar en midlertidig pause, og ikke at kjøperne har full kontroll. Før det kommer klare signaler om vedvarende kapitalinnstrømning, må vi fortsatt være tålmodige og årvåkne overfor denne "motstandsdyktige" oppgangen. #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ disse informasjonen er utmerket, men man må ikke la seg rive med, det er avgjørende å gjøre en egen analyse for å sikre muligheten. Uten mer å si, etter å ha gjort min undersøkelse, gir jeg 60 % sannsynlighet for at $BTC spretter til $82k-$83k i dag.
Sannsynlighet for at den konsoliderer $82k-$88k: 45%
$94k må bryte gjennom call-veggen på $90k. Med max pain på $83k denne uken, stopper de den først på $83k-$85k.
- Dens rute $82k bekreftelse → $82k-$88k akkumulering → brudd til $94k er den riktige, men ikke umiddelbarDet vanskeligste med Netflixs annonser kan være publikums tålmodighet.
Aksjonærene ønsker selvfølgelig litt mer annonseinntekter. For samme innhold kan man, i tillegg til abonnementsavgiften, også få annonsebudsjett, og denne forretningsmodellen er virkelig attraktiv. Men når brukerne åpner Netflix, er det først og fremst for å se på noe, og ingen blir glade på plattformens vegne bare fordi den selger noen flere annonseplasser.
Jeg er mer opptatt av hvor mye av annonsevirksomhetens vekst som kommer fra forbedret annonseeffekt, og hvor mye som kommer fra flere annonsevisninger.
Hvis annonsørene finner det mer lønnsomt å skaffe kunder og er villige til å kontinuerlig øke budsjettet, er denne veksten verdt å se frem til. Men hvis det hovedsakelig er økt annonsetetthet, kan tallene se fine ut på kort sikt, men brukeropplevelsens pris kan komme senere.
Spesielt brukere som tiltrekkes av billige abonnementer er allerede prisfølsomme. Med flere annonser er det ikke sikkert de vil oppgradere til dyrere abonnementer, og de kan til og med redusere bruken.
Derfor vil jeg ikke bare fokusere på hvor mye annonseinntektene har økt år over år, men også se om annonsørene kommer tilbake for å kjøpe, og om brukerne er villige til å bli værende. Første kjøp kan være en prøve, men gjentatte kjøp er mer overbevisende.
Jeg har tro på Netflixs mulighet til å koble innhold og annonser, men håper de viser måtehold. De har brukt så mye penger på å lage innhold og har endelig klart å beholde publikum, men å jage dem bort for å presse inn litt mer annonseinntekter er ikke lønnsomt.
Hvis inntektsveksten denne sesongen kan opprettholdes sammen med seeropplevelsen, vil jeg være mer villig til å gi dem tålmodighet.
#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Når jeg ser på SpaceX sin finansrapport, er det jeg helst vil oversette kundebillene til Starlink.
Hvor mange nye brukere som legges til er selvfølgelig viktig, men hvor mye hver bruker er villig til å betale, og hvor mye det koster å betjene disse brukerne, avgjør hva selskapet sitter igjen med når skalaen øker.
Hvis brukerveksten er rask, men gjennomsnittsinntekten faller kontinuerlig, må man se nøye på årsaken. Det kan være at lavprisplaner har åpnet et nytt marked, eller at kundestrukturen har endret seg. Det første kan gi mulighet for en større langsiktig virksomhet, men hvor lenge investeringen tar å tjene inn, kan ikke utelates.
Husholdningsbrukere og luftfarts- og sjøbrukere har også forskjellige behov for tjenester. Selv med samme antall brukere, er ikke inntektene og tjenestekostnadene nødvendigvis like. Å bare bruke et totalt abonnentall for å vurdere vekstkvaliteten kan lett bli for grovt.
Jeg liker SpaceX sin evne til å gjennomføre komplekse ingeniørprosjekter, og jeg forstår også hvorfor folk er villige til å betale for fremtiden deres. Men etter børsnoteringen må aksjonærene vite hvordan teknologifordelen konkret omsettes til vedvarende inntekter.
Denne gangen vil jeg se på brukervekst, inntekt per bruker og forretningsfortjeneste samlet. Hvis skalaen øker, og den økonomiske avkastningen per kunde også forbedres, vil den veksten overbevise meg mer.
Rakettoppskytning er virkelig spennende. Men etter å ha sett videoen og åpnet finansrapporten, vil jeg fortsatt finne et enkelt svar: Kan de kundene som allerede bruker tjenesten, gjøre denne virksomheten stadig mer lønnsom.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Det mest frustrerende med BTC-oppgangen er at prisen allerede har steget, men de dårlige nyhetene om kapitalstrømmen har ikke forsvunnet.
Når man ser at ETF fortsetter å trekke ut midler, er det lett å konkludere med at "oppgangen ikke vil holde." Men jeg er mer opptatt av en annen detalj: Etter at salgsordrene kommer, fortsetter prisen å falle eller ikke.
Selv om kapitalen forlater markedet, er det stor forskjell på om kjøpsordrene blir knust eller om markedet tar imot dem. Hvis det stadig kommer dårlige nyheter, men nedgangen blir mindre og mindre, viser det i det minste at noen er villige til å kjøpe på dette nivået. Omvendt, hvis det er tungt å stige og selv litt salgspress får oppgangen til å forsvinne, er det vanskelig å stole på en slik oppgang.
Selvfølgelig kan det også hende at nedgangen stopper midlertidig fordi selgerne tar en pause, og det betyr ikke nødvendigvis at bunnen er nådd.
Jeg har forventninger til denne korreksjonen, men vil foreløpig ikke forklare alle problemer med en enkelt oppadgående lysstang. Spesielt den første oppgangen etter et fall gjør folk utålmodige: De som ikke har posisjoner frykter å gå glipp av noe, mens de som har posisjoner er ivrige etter å komme seg ut, og selv små svingninger kan påvirke stemningen sterkt.
Hvis det kommer en ny nedgang nå, synes jeg det er mer verdifullt å observere. Om kjøperne er villige til å ta imot igjen, sier mer om situasjonen enn hvor mange som roper at markedet er på vei opp.
Man må følge med på ETF-dataene og også på hvordan prisen reagerer på salgsordrene. For at jeg skal øke forventningene mine, må det være konkrete betingelser: At prisen holder seg stabil ved nedgang, og at nye kjøpsordrer følger etter. Bare fordi folk endelig puster lettet ut, vil ikke markedet gå langt.
#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ Denne short-posisjonen anser jeg foreløpig ikke som en trendfølgende handel — retningen for short er tydelig, men trendbevisene er ikke tilstrekkelige. Core Trader 19 har nylig åpnet en $AMZN short-posisjon med 19 ganger giring, nominell verdi på omtrent 191 500 USD; dette viser bare at han satser på nedgang, men beviser ikke at markedet allerede er på vei ned.
Jeg har tre prinsipper for trendhandel. Det første er å først se på prisutviklingen, deretter hva andre satser på. Retningen til en enkelt adresse tilsvarer ikke markedssentimentet, og materialet har heller ikke en prisserie. Uten å se en struktur med vedvarende nedgang, foretrekker jeg å avstå fra en vurdering og ikke bruke store handler til å bekrefte trenden for meg selv.
Det andre er at retning og sentiment må samsvare. Hvis prisen svekkes og sentimentet også blir svakere, har short-posisjonen grunnlag for å være trendfølgende; hvis prisen fortsatt styrkes, er det en motstridende satsing på et vendepunkt. Dette er min betingede slutning, ikke en kjent situasjon akkurat nå; det mest fryktede ved motstridende posisjoner er at vendepunktet lar vente på seg.
Det tredje er at giring ikke kan erstatte stop-loss. Med 19 ganger giring vil en motgående bevegelse på omtrent 5,3 % kunne spise opp et beløp tilsvarende startmarginen, og faktisk tvangslikvidering påvirkes også av marginmodellen. Selv om retningen til slutt viser seg å være riktig, kan man først ikke tåle volatiliteten.
Trenden er den beste vennen, min holdning er fortsatt å vente på bekreftelse av strukturen og ikke følge retningen basert på en enkelt short-posisjon. Hvordan vurderer dere nå om slike short-posisjoner er trendfølgende, bruker dere glidende gjennomsnitt, tidligere topper og bunner, eller volum og pris i kombinasjon? Hvilket tidsintervall ser dere spesielt på?Sytting av 175 millioner kasser samtidig — nå er ikke problemet om ilden er sterk nok, men om noen i det hele tatt vil ta den første skjeen av denne kraften.
Samarbeidet mellom Visa og Mesh er i bunn og grunn som å ansette en hovmester for kryptolommebøker. Dine eiendeler ligger i et kaldt lager, og i øyeblikket kunden betaler med kort, tar Mesh ansvar for hvor mye som skal tas fra hvilken beholder, hvordan det skal veksles, og hvor mange skjeer som skal tas. Butikken trenger ikke engang å bytte meny, de bruker fortsatt den gamle kassaapparatet, bare lukter de den gode maten, uten å se kjøkkenets knivskjær. Dette er det smarteste trekket: endre oppskriften uten å bytte servise, ingen læringskostnader i fronten, og bordene kan snus raskere. Naboens komfyr slukker heller ikke, Mastercard drar med seg betalingstjenesteleverandører for å tilby både fiat og stablecoins, og serverer samtidig en smakstest av risikokontroll; på netthandelssiden har stablecoin-betaling allerede blitt satt opp i takeaway-vinduet. Tre gryter koker samtidig, noe som viser at dette ikke er en kokks plutselige innfall, men at hele forsyningskjeden bytter ut kraften.
Men de som styrer gryta vet: riktig varme betyr ikke at gjestene vil bestille. Selv om kanalen er bred, er det bare å pusse opp komfyren; det som virkelig avgjør bordets snurringshastighet, er om gjestene vil komme tilbake for denne smaken igjen og igjen. Det vanskeligste mellom dekning og reell etterspørsel er den lange koketiden — suppen må tykne, og det skjer bare med ekte transaksjonsvolum, ikke ved å drysse kraftpulver på en lansering.
Det som er enda mer kritisk, er blandingsforholdet. Hovedaktiva er hovedretten, stablecoin-betaling er den opplysende sausen, og gearing-kontrakter er den ekstra sterke chilien — markedet kaster nå chili i gryta så snart det lukter at det lander, men magen er ikke varm ennå, og svetten renner allerede. De som sitter med nye teknologiske merker på koblede tokens, ser bare på fargen, ingen strekker ut hånden for å teste oljetemperaturen.
Den virkelige vurderingen på kjøkkenet er bare én ting: å åpne kanaler betyr at forberedelsene er ferdige, ikke at maten er servert. Uansett hvor lang forberedelsesbenken er, eller hvor rask knivføringen er, så lenge gjestenes spisepinner ikke er strukket ut, henger denne suppen fortsatt på komfyren og tjener ikke en krone. For at stablecoins skal bli ekte kontantstrøm, må de først bestå smakstesten — forbrukerne må synes det er enklere å bruke enn kortbetaling, ikke mer mystisk.
Og mens alle i rommet er opptatt med å kaste chili i gryta, spør ingen: hvem er det egentlig som fyrer opp denne gryta? #visameshstablecoinpayNesten 40 millioner i likvidasjoner på 12 timer: BTC long-selgere tramper, ETH skjuler en rebound, SOL følger bare ned
I denne de-leveraging-bølgen er likvidasjonsstrukturen for de tre myntene veldig tydelig forskjellig.
BTC: Hovedarena for long-selger-tramp
Long-posisjoner dominerer fullstendig, short-posisjoner er svært få. Dette viser at BTC er kjernen i denne runden med likvidasjoner, long-leveransen er veldig trang, og prisen faller lett i en kjedereaksjon av tvangssalg.
ETH: Sterkere dragkamp mellom long og short
Likvidasjonsvolumet er på andreplass, men andelen short-posisjoner som blir likvidert er tydelig høyere, noe som indikerer en kraftig rebound underveis, hvor noen shorts ble tvunget ut.
SOL: Følgerens likvidasjon
Minst likvidasjonsvolum, long-posisjoner dominerer fortsatt, men short-posisjoner deltar også noe. Volatiliteten er relativt mild, lav leveransetrang, mer en passiv likvidasjon som følger markedet.
Hvem er mest sårbar videre?
- BTC: Long-likvidasjoner er mest konsentrert, hvis det svekkes igjen, kan det lett føre til flere long-selger-kjeder.
- ETH: Shorts har også blitt likvidert, rebound gjør det lettere med en motreaksjon.
- SOL: Lite volum, sterk følging, lav sannsynlighet for at det alene utløser kjedelikvidasjoner på kort sikt.
Leveranselikvidasjoner betyr bare at posisjoner er ryddet, ikke at bunnen er nådd. Det viktigste er om BTC kan holde støtten, og om ETHs rebound kan drive stemningsforbedring.#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点
Netflix sin fortjenestevekst dette kvartalet skyldes i stor grad den lave basisen forårsaket av skatteutgifter i Brasil på samme tid i fjor, samt full effekt av prisøkninger i USA og andre steder. Men med tanke på avtagende inntektsvekst og grunnleggende press som kun 2 % økning i brukernes seertid, er det vanskelig for nettofortjenesten å overstige den relativt høye terskelen på 0,84 dollar.Systolisk trykk på overvåkingsapparatet falt bare med 0,28 %, noe som ikke betyr at det ikke er aktiv blødning i brysthulen. Brent-olje handles til 109,55 dollar per fat, og markedet viser en liten nedgang som kroppens overflatetemperatur, men det som virkelig må måles er perfusjonstrykket dypt i sirkulasjonen. USA tillater at noen sanksjonerte oljetankere gjenopptar lovlig drift gjennom oppkjøp, reparasjon og godkjenning, noe som i hemodynamiske termer er som å åpne en nødsidegren for iskemi i hjertemuskelen: kateteret er inne, blodstrømmen kan komme tilbake litt, men "ingen transport av sanksjonert råolje" betyr at distal anastomose fortsatt er klemt; antallet er fra titalls til hundrevis, og tidsvinduet er uklart, noe som tilsvarer at kontrastmiddelet bare er halvveis injisert, og lengden på lesjonen og utløpsveien er fortsatt uklar. Oppkjøp, reparasjon og godkjenning av tankere er de tre trinnene for å gjenåpne blodårer, men overholdelsesbegrensninger ligner mer på ytre karsammentrekning, ikke bare plakk, og stenter kan kanskje ikke holde dem åpne. Levering av diesel 15 til 20 dager etter forhandlinger og avtale med Russland ligner mer på forsinket postoperativ medisinering, med ukjent farmakokinetikk, så ikke anta at muntlige planer allerede har nådd terapeutisk blodkonsentrasjon. For det tokeniserte amerikanske aksjemarkedet $xIWM er samspillet ikke bare å måle en puls, men ulike overvåkingspunkter i samme sirkulasjonssystem: energipresset faller ikke, risikoviljen er som oksygenforbruket i hjertemuskelen som ikke går ned; økt transportkapasitet regnes bare som sidekretsløp, ikke fjerning av lesjonen. Det som virkelig må overvåkes er koagulasjonsfaktorene som sanksjoner, forsikring, skipets alder, overholdelse, raffineringsvedlikehold og lagerbeholdning, da de avgjør om trombosen løses opp eller sprer seg videre. Flåten gjenopptar drift mens eksport av sanksjonert råolje fortsatt er blokkert, noe som tilsvarer innsnevring ved anastomosen etter bypass; forsinket diesellevering tilsvarer lav perfusjon før blodtrykksmedisiner virker; lav lagerbeholdning er utilstrekkelig forbelastning, raffineringsvedlikehold er redusert kontraktilitet, sanksjoner er ytre karsammentrekning, og hvis noen av disse ikke korrigeres, kan midlertidig stabilisering av vitale tegn være en kompensasjonsillusjon. Hvis $xIWM styrkes pulserende før forbedring i energimarkedet, er det reperfusjonsarytmi; hvis det henger etter, er det myokardiedemping etter iskemi. En liten nedgang i Brent er bare en midlertidig stabilisering av vitale tegn under operasjonen, ikke et utskrivningskriterium. Før ekstrakorporal sirkulasjon er stoppet og koagulasjonskaskaden er korrigert, er enhver gjenoppretting av transportkapasitet bare en midlertidig lukking av blødningspunktet, ikke en reparasjon av hjertet. #ustankerreturnplan #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Netflix sin fortjenestetilvekst denne kvartalen skyldes i stor grad den lave basisen forårsaket av brasilianske skatteutgifter i samme periode i fjor, samt full effekt av prisøkninger i USA og andre steder. Men med tanke på avtagende inntektsvekst og grunnleggende press som kun 2 % økning i brukernes seertid, vil nettoresultatet sannsynligvis ikke overstige den høye terskelen på 0,84 dollar 368 100 Bitcoin ligger presset i et hjørne av brettet, mens de fleste spillere fortsatt teller hvor mange bønder de har på hånden.
Strive har på fire dager kjøpt 4 045 mynter, og beholdningen er presset opp til 36 818 – dette er ikke et offer for et angrep, men en lærebokaktig flankeoffensiv: ikke gå rett på kongesiden, men bygg opp posisjon for posisjon langs kanten, og tving motstanderen til å svare på feil halvdel av brettet. Matt Cole sier at man må øke reserver og øke myntinnholdet per aksje, oversatt til sjakkens språk er det bare én setning: Jeg har ikke flere brikker enn noen andre, jeg har høyere brikketetthet per rute. Brikketetthet er kilden til seier i sluttspillet, ikke totalt antall brikker.
BitMine følger en helt annen vei. 12 535 Ethereum er lagt til beholdningen, totalt 6 041 500 mynter, nærmer seg 4,9 % av totaltilbudet, hvorav 5 067 300 allerede er låst i staking. Dette kalles i åpningsteori en sentral bondegruppe som samarbeider med bondekjeden – bøndene er ikke bare plassert der, de er låst på nøkkelruter. Å kontrollere nesten en tjuedel av tilbudet betyr hva? Det betyr at når motstanderen prøver å bytte ut dine sentrale bønder i midtspillet, vil de oppdage at de ikke har nok brikker til å gjøre byttet. Tom Lee fortsetter å kjøpe langsiktig, noe som betyr at han regner med at dette partiet skal spilles helt til sluttspillet.
Strategy er den tredje typen temperament. Bare 267 mynter lagt til, totalt 848 517 – dette er kongens langsomme bevegelser i et sluttspill med mange bønder, ingen hast. Det som virkelig bør følges med på, er tilbakekjøpet av preferanseaksjer på 193,1 millioner dollar: dette er å kvitte seg med den isolerte bonden på bakfløyen som motstanderen kan utnytte når sluttspillet nærmer seg. Saylor understreker gjentatte ganger langsiktig verdi og selskapets robusthet, essensen er: min konge er trygg, min bondestruktur er ren.
Men det er bare ett virkelig spørsmål på hele brettet – kapitalkostnaden, altså sjakkklokken.
Myntinnhold per aksje er brikkens verdi, finansieringskostnad er tid. Du kan ofre en bonde for å åpne en linje, forutsatt at angrepet må lykkes innen noen trekk; hvis motstanderen forsvarer seg, vil den ofrede bonden vokse til en passeringsbonde i sluttspillet. Emisjoner, preferanseaksjer, konvertible obligasjoner – hver finansieringsform er en annen type offer. Om offeret er riktig eller ikke, vurderes aldri ut fra hvor mange mynter man har kjøpt, men ut fra hvor mye tid som er igjen på sjakkklokken, og hvor mye mynt hver aksje faktisk inneholder.
Når det gjelder de tilknyttede verdipapirene, er de bare speilbilder av samme parti. Ikke forveksle speilbildet med årsak – hånden som beveger seg i speilet, er aldri den som faktisk gjør trekket.
Nå er midtspillet veldig rent: alle tre styrker sentralkontrollen, mens markedet regner ut kapitalkostnaden for dem. Den som først tvinges til å bytte når det ikke er riktig tid, vil først avsløre kongesiden.
Seier eller tap handler ikke om hvem som kjøper mest, men om neste trekk – hvem som blir presset av sjakkklokken til å flytte den bonden som ikke burde flyttes først. #striveboostsbtcholdings19. oktober kunngjorde Musk på X: Neste år vil omtrent 73 millioner barn i USA få 1 aksje SpaceX hver. Med en aksjekurs på 146 dollar, tilsvarer det en total verdi på rundt 10,5 milliarder dollar.
Den første reaksjonen i kryptomiljøet var: Er ikke dette en airdrop?
Jo, men dette er en airdrop som kryptobransjen bare kan drømme om.
Hvem får airdrops fra kryptoprosjekter? Volum-svindelstudioer, «fluff-jegere», og konto-multiplikatorer. De mottar, selger, og forsvinner. Data fra Delphi Digital er brutal: 78 % til 94 % av mottakerne selger mesteparten av tokenene innen 90 dager.
Hvem får SpaceX sin «airdrop»? 72 millioner barn.
Disse menneskene er «nye brukere» som kryptoprosjekter ikke kan kjøpe uansett hvor mye de betaler — ikke de som mottar i dag og selger i morgen, men de som først om 10 til 20 år åpner en meglerkonto og oppdager at de "egentlig eier" en ekte eiendel.
Og aksjene er låst i 5 år, uten mulighet til å avslå. I kryptoverdenen er veTokenomics «jo lenger du låser, desto større stemmerett». SpaceX sin versjon er enda strengere: jo lenger du låser, desto dypere blir muskelminnet.
En person som har SpaceX-aksjer liggende i en barnekonto, vil når de blir voksne kjøpe Tesla, bruke Starlink, eller til og med dra til Mars, og de vil ikke føle at de «forbruker». De vil føle at de vedlikeholder sin egen eiendel.
Kalles dette holder-kultur? Kryptobransjen har brukt ti år på å lære folk å HODLe, Musk kopierte det i stor skala med én kunngjøring, og gjorde det enda grundigere — du låser i 5 år, og det du låser er et selskap med Q2-inntekter opp 92 % år-over-år, med Starlink, Starship og ekte virksomhet. Kryptoprosjekter låser i 5 år, og det de låser er en setning i en whitepaper om at det «kanskje blir verdt noe i fremtiden».
La oss se på dagens virkelige kryptomarked.
BTC konsoliderer rundt 81 000 dollar, med motstand ved 83 000 dollar som gjentatte ganger stopper oppgangen. Den amerikanske Bitcoin spot-ETF-en hadde netto utstrøm på 228,6 millioner dollar forrige uke, og 681 millioner dollar utestømming uken før — institusjoner trekker seg ut, de bygger ikke posisjoner. Frykt- og grådighetsindeksen svinger mellom nøytral og grådig, uten å kunne skape bevegelse, og uten dype fall.
Data kan fortsatt indikere «bunnområdet». Men narrativet er et vakuum.
I en undersøkelse fra US Bank i år mener 48 % av generasjon Z at kryptoinvesteringer er attraktive, men 30 % sier klart at tilliten til krypto har falt det siste året. Andelen som har økt tilliten til aksjer er 33 %. Unge mennesker har ikke forlatt finans, de bytter bare bane.
Krypto trenger ikke å misunne SpaceX sin aksjekurs. Det som krever oppmerksomhet er noe annet:
Hvis opplevelsen av å «eie en eiendel som forandrer verden» blir fullstendig overtatt av aksjemarkedet med lavere terskel for forståelse, sterkere idolglorie og mer ekte forretningsgrunnlag, hvor kommer neste syklus sine marginale kjøpere fra?
Bitcoin trenger ikke at Musk sender ut aksjer for å bevise seg.
Men Bitcoin må svare på ett spørsmål:
Hvorfor skal en 18-åring velge 0,001 BTC fremfor en aksje i SpaceX?
$BTC $SPCX $TSLA #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Jeg tok akkurat en titt på finansieringsraten for denne oppgangen, og jeg lo av frustrasjon.
Hele nettet feirer, og stirrer på denne 7 % store grønne lysstaken og roper at oksene er tilbake. Men jeg sier deg, dette er ikke en reversering, det er hovedaktørene som gir oksene en siste "kunstig åndedrett".
Se på finansieringsraten nå, bjørnene står i kø for å betale oksene bompenger. De gjør dette for å tjene på begge sider: først sprenger de de høyt gearede bjørnene, spiser opp marginene deres, og samtidig drar de finansieringsraten opp, slik at markedet ser hett ut.
Dette er et typisk "lokke-oks"-opplegg. Når alle er begeistret for denne lysstaken, er det ofte det farligste tidspunktet i markedet. Hovedaktørene ønsker aldri en sunn oppgang, men å høste småsparerne med minst mulig kostnad.
Husk, i kryptoverdenen er det aldri de som følger flokken som tjener mest, men de som holder hodet kaldt midt i festen og tør å være redd når andre er grådige. #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ Trykkbølgen har allerede presset seg over det nordamerikanske kontinentet, men vindmålerne på stasjonene nøler fortsatt med å rapportere den første nordlige vindkastet – en prisfastsettelse med over 80 % sannsynlighet indikerer bare en kollektiv forventning om stabilt vær, ikke nødvendigvis solskinn.
Når konsultasjonen er over, stenges området. Prosessen fra 27. til 28. oktober er nå i datalåsningsfasen: radiosonder slippes ikke, radarene er av, og myndighetene har bare gitt en generell uttalelse – de forutsier ikke time-for-time utviklingen videre, og gir ingen indikasjoner for oktober utover det. Vaktsentralen kaller dette "bare beskrivelse av miljøforhold, uten konkrete værprognoser". Når radiosonden fra oppstrøms er ute av drift, kan man bare bruke satellittbilder for å ekstrapolere nedstrøms: tre timers ekstrapolasjon holder, men sytti-to timers spådommer er avhengige av fordelingen i ensembleprognosene.
Problemet ligger i lavere lag. Både prisindeksen og produsentprisene i september var høyere enn forventet, noe som indikerer en inversjon i lav høyde som ikke er blitt blåst bort: varm og fuktig luft kan ikke stige, og all energi presses ned mot bakken, slik at kondensasjonsnivået kan falle når som helst. Over 80 % av ensemblemedlemmene rapporterer ingen nedbør, men i de resterende 20 % skjuler det seg noen ekstremt kraftige enkeltceller. Tolkningen av sannsynlighetsprognoser må endres – 80 % er ikke 80 % sikkerhet, men 80 % av medlemmene er enige om én ting, mens 20 % er uenige. Risikoen i halen kan aldri avfeies med "liten sannsynlighet": den er liten, men hvis vertikal vindskjær stemmer, kan ødeleggelseskraften være på et helt annet nivå.
Se også på bøye-stasjonen utenfor kysten. Den bøya som representerer tokeniserte amerikanske aksjer ligger i utenlandsk sjøområde, trykket kommer først, bølgehøyden etterpå, og sikten faller sist. Frontpassasjen har tidsforsinkelse, og koblingen har tidsforsinkelse: når trykkfeltet for innenlands renteendring endres, vil responsen på "havflaten" i markedet komme med noen timers forsinkelse, med tre lag friksjon – likviditet, markedsdybde og nattmarkedets volum – som svekker signalet og forsterker støyen. Erfarne observatører vet at bøyeavlesningene før fronten vanligvis er optimistiske, og det virkelig vanskelige er den kalde, stabile luftstrømmen etter fronten.
Enda mer problematisk er modellavvikene. Hovedmodellen viser en langsom overgang fra horisontal til vertikal trykkrygg, mens høyoppløselige regionale modeller utvikler et lite lavtrykk nær kysten, med en differanse på 300 km i nedslagsområdet for slutten av oktober. Med så stor spredning vil vaktsentralen ikke utstede oransje varsel, men vil øke frekvensen på rullerende justeringer fra hver sjette time til hver time, og nøye overvåke tåke, vindprofil og om inversjonslaget brytes.
Derfor er denne vurderingen klar: stabilt, høy luftfuktighet, langsomt synkende sikt, trykkfeltet uten destruktive endringer, og så lenge inversjonslaget ikke brytes, forblir energien i bunnlaget. Det er foreløpig ingen ekko på radaren, men vindretningen har allerede snikende endret seg.
Dette er ikke vær for solskinn, det er vær for å vente på vinden. #willfedpauseinoctober🔥Det mest bemerkelsesverdige med BTC er ikke hvor mye det har steget, men hvorfor det ikke har fortsatt å falle etter at negative nyheter kom ut!📉 De siste to ukene har prisen svingt rundt 82000, med en volatilitet på omtrent 1000 poeng opp og ned. Selv når det kom negative nyheter, falt markedet bare til rundt 79000 før det raskt steg igjen, noe som viser at det fortsatt er kapital villig til å kjøpe på lave nivåer.
⚠️Men sterk støtte betyr ikke nødvendigvis at prisen vil stige. Det kan også bety at kjøpere og selgere midlertidig er jevnt sterke, kjøperne absorberer salgspresset, men det mangler fortsatt nok drivkraft til å bryte oppover. Hvis prisen ikke klarer å holde seg over den øvre grensen av handelsområdet, kan sidelengs bevegelse fortsette å tære på kjøpernes tålmodighet; motsatt, hvis det blir et volumdrevet brudd med en vellykket retest, er det mer grunn til å følge med på en videre oppgang.
🚀ZEC oppfører seg også ganske spesielt. Etter å ha passert 1000, forventet markedet at den skulle falle mer, men prisen holder seg fortsatt høyt og svinger rundt 1100, som ikke lett brytes ned. De som shortet tidlig rundt 500, har nok kjent på et betydelig psykologisk press med denne utviklingen.
🧠 Det viktigste nå er å unngå å bruke tidligere priser som indikator for fremtidig retning. At BTC ikke faller betyr ikke at det straks vil stige kraftig; at ZEC holder seg oppe betyr ikke at det ikke kan komme et etterslep i fallet. Det avgjørende fremover er hvilket som skjer først: brudd eller fall under støtte. Kompiser, tror dere BTC først bryter oppover, eller er dette bare roen før stormen? #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ 热闹是它们的，结构才是我们的🫧 这波反弹，到底是情绪修复还是下一轮波动的前奏？ 昨晚看盘有种很微妙的感觉：韩国股市周一砸出一根大阴线，今早又急急拉回来，koru盘中一度冲了20%以上，加密这边也跟着轻轻弹了一下。表面看是"风险偏好回来了"，但我盯ETH的时候，心里冒出来的词是犹豫，不是反转。这更像一次波动收缩后的技术性修补，而不是人群重新变得勇敢。 最直观的信号在均线。ETH之前还能摸到ema180，现在连ema50都显得吃力，头顶的压力一层叠一层。2300到2400这个买方区域，看起来还在撑，但撑得有点勉强——因为2300下方堆着不少被套的卖盘，一旦失守，那些仓位会变成新的抛压。换句话说，这个区间不是安全垫，更像一根绷紧的橡皮筋。 往下看，0.618位置在2227，原文觉得很难触及，我反而觉得这个位置值得放进观察清单。不是说一定要在那里接，而是它对应的是一种"波动阶段"的节奏：小波动、资金观望、方向未定，任何一次美股的调整都可能把加密带着走一段。那时候的反弹，性质会更接近情绪修复，而不是趋势重启。 偏多的路径也存在：如果韩股这波修复能延续，美股不添乱，ETH守住2300上方并重新站Er Trumps mellomvalg i fare? Hva betyr det egentlig for kryptomarkedet?
Med 3. november nærmer seg det amerikanske mellomvalget, og Trumps valgkamp er i trøbbel. De siste meningsmålingene viser at hans oppslutning har falt til 41 %, med en netto oppslutning på -15,2 %. Historiske data viser at det regjerende partiet har 90 % sannsynlighet for å tape seter i mellomvalget. For øyeblikket gir prediksjonsmarkedene Demokratene 84 % sjanse for å ta kontroll over Representantenes hus.
Hvis Trump taper, vil kryptopolitikken da stoppe opp? Konklusjon: Nei, den vil ikke stoppe, men den vil endre seg.
På den ene siden kan Trump fortsatt bruke presidentordre. SEC og CFTC sine personalutnevnelser og reguleringsretningslinjer krever ikke godkjenning fra Kongressen. Så lenge Senatet ikke går tapt, er logikken bak deregulering fortsatt intakt.
På den andre siden vil strukturell lovgivning som krever godkjenning i begge kamre (som "Clarity Act") være helt uaktuelt. Hvis Demokratene tar Representantenes hus, kan de ikke stoppe deregulering, men de vil skape friksjon for kryptobransjen gjennom høringer og undersøkelser.
Hva betyr dette for markedet?
Sloganet om "å gi alle 5000 dollar i utbytte" er stort sett bare en parole, siden Republikanerne bare har 7 % sjanse for full kontroll over Kongressen. En mer realistisk variabel er geopolitikk: Trump har lovet å ikke angripe Iran før valget, noe som fører til lavere oljepriser på kort sikt og er positivt for risikable aktiva; hvis Demokratene kommer til makten og fremmer våpenhvile, vil risikoviljen øke, noe som også er bra for kryptomarkedet.
Kort sagt: Hvis Trump taper, går kryptomarkedet fra "lovgivningens tidsalder" tilbake til "presidentordrenes tidsalder". Den grunnleggende logikken er ikke brutt, men friksjonen øker. 100 dollar oljepris: Er det en gjentakelse av 2012, eller kvelden før 2014? Hvordan bør man satse på olje på mellomlang til lang sikt under Trump 2.0?
WTI nærmer seg 100, Brent passerer 110, og noen i gruppen roper igjen "short, krasj straks".
Vent litt. Forutsetningen for krasjet i 2014 var økt skiferoljeproduksjon + at OPEC ikke holdt igjen, nå er ingen av delene til stede.
Tilbudssiden: OPEC+ opprettholder kutt til slutten av året, Russland har ikke trukket seg, Iran-sanksjonene er ikke lettet, skiferoljeselskapene har lært seg leksa — WTI under 80 fører ikke til økt produksjon. Tilbudselastisiteten er mye mindre enn i 2014.
Etterspørselssiden: Kina er normal, men India tar igjen, global flydrivstoff har ikke nådd 2019-nivå. Det krasjer ikke, men er heller ikke veldig sterkt.
Hvordan Trump rører det til: Munnbruk presser oljeprisen → senker inflasjon → senker renter → velgerne blir fornøyde. Metodene er å presse Saudi-Arabia og lette på borebegrensninger. Men skiferolje ser på ROI, ikke på presidentens ansikt; under 80 WTI stopper boreutstyret selv. Han kan presse prisen 20 dollar, ikke 50 — hvis det presses til 50, vil Perm-bassenget reagere først.
Min vurdering: 85-105 er det nye normale svingningsområdet.
• Sterkt scenario (ny konflikt i Midtøsten / OPEC øker ikke produksjon): WTI når 105-110
• Basisscenario (Trump munnbruk + Saudi-samarbeid): WTI svinger mellom 88-100
• Krasjscenario (global resesjon + priskrig): under 70, men det ser vi ikke nå
100 dollar er et signal, ikke en konklusjon. De som overlever i olje er ikke de som forstår tilbud og etterspørsel best, men de som først innrømmer "jeg kan bli slått ut av en enkelt nyhet".$BTC 正在83,000附近反复试探上方阻力，但真正值得警惕的信号藏在稳定币账本里：同期USDC净流出8.4亿美元。价格在涨，钱在走——这个背离比K线本身更能说明问题。 把时间轴拉回10月18日对比：全市场总市值几乎没动，USDT小幅增加4.4亿，USDC却撤出8.4亿。稳定币是场内最直接的“弹药”，弹药在减少而价格在冲关，这种组合通常意味着推动力来自存量博弈而非新增资金。由此推演，周一ETF净流入大概率不会太大。 关键阈值是10亿美元。若周一ETF净流入低于这个数，资金面就谈不上反转，价格上涨缺乏真金白银的确认。没有资金支撑的反弹，必须警惕假突破——这是当前结构里最容易被忽视的陷阱。 盘面上，$BTC 仍被困在80,000至83,000的箱体内，4小时级别既没有有效突破，也没有站稳下跌。日内触顶即被压制，回调继续看向80,000附近。这个位置近两日已被测试两次，下方买单消耗不小；下一次再触及，要看能否放量守住并形成有效反弹，一旦跌破80,000，下行将缺少缓冲。 值得注意的是，总市值不变、稳定币结构却在切换：USDT微增、USDC大幅撤出。这种内部换血往往先于价格方向选择出现，$E#ETF fortsetter å strømme ut, kan BTC-oppgangen fortsette?
#SpaceX sin første komplette kvartalsrapport etter børsnoteringen vil bli avslørt
#Oktober FOMC nærmer seg, hvilke usikkerheter er det rundt at Fed pauser renteøkningene?
Denne gangen var det en nettoinnstrømning på 527 millioner dollar i Bitcoin spot-ETF på én dag, noe som er reelle institusjonelle midler som kommer inn, og det vil på kort sikt støtte markedet.
Nyhetsanalyse
Den 19. oktober østlig tid var det en differensiering av store midler: BlackRock IBIT kjøpte aggressivt for 665 millioner, men Fidelity FBTC solgte for 83,63 millioner.
Kort sagt: Internt i store institusjoner er det ikke enighet, noen øker posisjonene sine, mens andre tar gevinst på oppgangen, ikke alle er enige om en positiv utvikling.
Den totale størrelsen på Bitcoin spot-ETF har allerede passert 100 milliarder, med en akkumulert nettoinnstrømning på 57,4 milliarder, og ETF-beholdningen utgjør 6,4 % av Bitcoins totale markedsverdi. Denne andelen kan ikke ignoreres, institusjonelle midler får stadig større innflytelse på prisen.
Innvirkning på tre kryptovalutaer
1. Bitcoin BTC
Disse midlene går direkte inn i BTC spot-ETF, kilden er Bitcoin. På kort sikt vil denne store nettoinnstrømningen støtte bunnen, og nedgangspotensialet vil bli begrenset, det er mindre sannsynlig med ubegrunnet kraftig fall. Men merk at nettoinnstrømningen er for én dag, om den kan fortsette er avgjørende. Hvis midlene ikke følger opp de neste dagene, vil denne positive effekten raskt forsvinne, og markedet kan falle etter en oppgang.
2. Ethereum ETH
Dette er en sektor-sammenheng, hvis BTC holder seg stabil, vil ikke ETH falle kraftig alene. Men! Denne gangen gikk midlene kun til Bitcoin ETF, Ethereum spot-ETF fikk ikke tilsvarende store innstrømninger, midlene gikk ikke direkte til Ethereum. Derfor vil ETH bare følge Bitcoin passivt, med svakere volatilitet enn BTC, og det er vanskelig for ETH å få en selvstendig stor oppgang.
3. ZEC
Dette er en liten markedsverdi altcoin, helt avhengig av den generelle stemningen i kryptomarkedet.
Hvis Bitcoin kan holde seg stabil og opprettholde en sterk konsolidering med denne positive nyheten, og markedets risikovilje øker, har ZEC mulighet til å følge med i en rotasjonsbasert oppgang. Men den har ikke tilsvarende ETF-midler som støtte, så når Bitcoin-midlene trekker seg tilbake, vil ZECs korreksjon være mye kraftigere enn BTC og ETH, med stor volatilitet.
$BTC $ETH $ZEC Fire brikker, kapitalen søker til «sikkerhet»
Markedet ser ut som et nettopp oppsatt sjakkbrett: Midten er $BTC, 81471, en liten oppgang på 0,15, fortsatt den største konsensusen. Kapitalen sprer seg ikke, men trekker seg tilbake til den; over 81000 er det langsiktige låste posisjoner som støtter, bunnen er fortsatt stabil, og resten av eiendelene henger på denne bunnen og leter etter posisjon.
Plattformmynter $OKB har trukket seg tilbake til 114, ned 1,39. Den tidligere premien på 117 er helt borte, månedlig forbrenning pågår fortsatt, men på kort sikt påvirkes den mer av børsens handelsrytme og følger ikke helt markedet. Når plattformmynter trekker seg tilbake, skjer det ofte i etapper.
Personvernmynten $ZEC har falt fra 1144 til 1110,79, ned 2,69. Spekulasjonsstemningen har avtatt, men bruken av skjulte puljer har ikke falt tilsvarende. Zcash tilbyr valgfrie skjulte transaksjoner, i motsetning til Monero som har full kryptering som standard; prisen trekker seg tilbake til et nivå som kan forklares av protokollens bruk.
$SOL rapporteres til 102,72, ned 0,87. Høy-beta offentlige kjeder følger markedet ned, selv om økosystemet er aktivt, blir kapitalen etter at den går tilbake til BTC, fortsatt satt til side. Rundt 102 mangler det uavhengige katalysatorer, så man må vente på at markedet øker volumet igjen før det følger med.
Fire brikker, én bunn: Når konsensus krymper, forsvarer langsiktige eiendeler først, mens mer volatile eiendeler følger etter.
Denne artikkelen er kun en markedsanalyse og utgjør ikke investeringsråd.
#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ #芯片股终结八连跌，AI行情能否持续？
Analyse av det amerikanske aksjemarkedet: Nasdaq steg over 1 %, men det virkelige presset ligger i obligasjons- og oljemarkedet
Teknologisektoren har hentet seg inn, men Dow Jones henger etter. Nasdaq endte opp 1,11 %, S&P 500 opp 0,41 %, mens Dow Jones falt svakt med 0,07 %. SanDisk steg over 5 %, Amazon nesten 5 %, Micron fulgte opp, og halvledersektoren avsluttet en åtte dagers nedgang.
Overfladisk sett er AI-handel i bedring, men kvaliteten på oppgangen er tvilsom — CoreWeave steg 7 % etter at Goldman Sachs oppgraderte ratingen, men falt tilbake til utgangspunktet ved stengetid; S&P 500 klarte så vidt å hente seg over 50-dagers glidende gjennomsnitt, og motstanden over er ikke brutt.
Makroøkonomisk press er den virkelige hovedrollen.
WTI-olje har igjen passert 103 dollar, med en daglig oppgang på over 2 %, og risikoen for forsyningsforstyrrelser i Midtøsten fortsetter å øke. Oljeprisen driver inflasjonsforventningene, og 10-års amerikanske statsobligasjonsrenter har steget til rundt 5,13 %, med en daglig økning på omtrent 4 basispunkter.
Bedriftsobligasjonstilbud kombinert med opptøyer i Frankrike øker risikoen i europeiske obligasjoner, og kredittspreadene utvider seg. Gullprisen har falt tilbake til rundt 4180 dollar, mens Bitcoin svinger rundt 82 000.
Oppsummert for ulike aktivaklasser: Teknologisektoren reparerer stemningen, men obligasjonsmarkedet priser inn risiko, og oljeprisen priser inn geopolitiske faktorer. De tre beveger seg i ulike retninger, noe som indikerer at denne oppgangen er en strukturell korreksjon, ikke en systemisk vending.
Nasdaq har steget, men ikke bare følg Nasdaq. Så lenge olje og obligasjoner ikke stabiliserer seg, bærer teknologisektorens oppgang med seg en latent risiko for nye fall. Følg WTI og 10-årsrenten, det er mer nyttig enn å bare se på lysestakediagrammer.#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
🔥10月FOMC nærmer seg, hva slags skjulte strømmer ligger egentlig under overflaten?
Om rentene skal stoppes eller ikke, er egentlig ikke lenger et spørsmål; markedet har allerede priset inn ordet "pause".
Men de virkelige usikkerhetene ligger aldri åpent.
Jeg har rangert tre potensielle fallgruver som fortsatt ligger under overflaten:
1. Inflasjonens "bumerang"
PPI har allerede nådd 6,3 %, og råoljeprisen holder seg høyt. Fed sier de kontrollerer inflasjonen, men innerst inne er de mer nervøse enn noen andre. Så snart dataene snur litt oppover, kan de når som helst bli mer aggressive.
2. USAs statsobligasjoner som "væskepumpe"
Avkastningen på 30-årige statsobligasjoner på 5,6 % er skremmende høy. Selv uten rentehevinger kan utstedelse av gjeld suge likviditet ut av kryptomarkedet. Det er derfor hovedindeksen på rundt 82 000 svinger i begge retninger; hovedårsaken er at penger utenfor markedet går til å tjene renter.
3. Valgkampens "utenforstående forstyrrelser"
Trump presser på for rentelette via offentlige uttalelser, og det blir stadig tydeligere konflikt mellom Det hvite hus og Fed. Dette gjør beslutningene til Fed ekstremt vanskelige, og markedets forventninger hopper fram og tilbake.
Markedet er nå i en "død lås".
Opsjonsvolatiliteten er på det laveste på fem år, selv spekulanter tar pause. Å satse på data i en slik situasjon er som å kjøre med bind for øynene.
Når disse fallgruvene er over, og markedet virkelig har falt til et gullgruve-nivå, kan vi komme tilbake med U. Nå er det å holde igjen som er å vinne.👇
Hva tror du Powell vil si hardt om denne FOMC? $BTC Bitcoin $BTC rapporteres til 81 551 dollar, ned 1,13 % de siste 24 timene, Ethereum $ETH rapporteres til 2 392,27 dollar, også ned 1,30 %.
Begge de to ledende kryptovalutaene klarte ikke å følge opp gårsdagens oppgang i det amerikanske aksjemarkedet, og risikoviljen i kryptomarkedet har ennå ikke tatt seg opp.
Fra svingningsnivået de siste 7 dagene ligger Bitcoin på omtrent 40 % av det laveste nivået i 7-dagersintervallet, Ethereum enda lavere, begge er svake.
Det mest direkte presset kommer fra forventningene om rentehevinger fra Federal Reserve. CME-rentefutures viser at sannsynligheten for en samlet renteheving på 25 basispunkter i desember har økt til 77,8 %, mens sannsynligheten for uendret rente i oktober er 82,8 %. Hvis sentralbanken faktisk hever renten i desember, vil det være som å stramme igjen på vannkranen; lånekostnadene i markedet blir høyere, og kapitalen blir mindre villig til å ta risiko. Høyt volatile eiendeler som Bitcoin blir vanligvis solgt først.
Selv om spot Bitcoin-ETF i går hadde en nettoinnstrømning på 527 millioner dollar, noe som indikerer at tradisjonelle midler fortsatt kjøper, løftet ikke denne kapitalen prisen direkte, fordi short-posisjoner kan komme fra tidligere gevinstsikring og kortsiktige tradere. I tillegg solgte en stor hval 12 468 Ethereum, tok ut 8,99 millioner dollar i gevinst, og brukte deretter 20 millioner USDC til å gå long på råolje.
Denne handlingen er ganske typisk; store investorer ser at oljeprisen stiger på grunn av situasjonen i Midtøsten, og mener energi er mer sikkert enn krypto, så de trekker ut en del penger fra kryptomarkedet.
Fremover må man nøye følge med på om forventningene om renteheving i desember fortsetter å øke, og om nettoinnstrømmingen til spot-ETF kan opprettholdes. Disse to faktorene er avgjørende for om Bitcoin klarer å holde seg over 80 000 dollar-grensen. #NetflixQ3AdsAndMargins
Netflix sine resultater er planlagt for 20. oktober etter at det amerikanske markedet stenger, så dette er forhåndsfunn, ikke en rapport om faktiske Q3-resultater.
Konklusjon: Jeg heller litt mot NEI på spørsmålet om inntjeningsoverskridelse, men fordelen er for liten til å rettferdiggjøre å satse blindt mot et marked som for øyeblikket priser JA til 72¢. Før jeg tar en posisjon, ville jeg verifisere de nøyaktige løsningskriteriene og sammenligne kontraktsprisen med oddsene som antydes av de finansielle bevisene.$ENA vs $ADA: Kjøpere utfordrer shorts
Begge eiendelene er fortsatt under press, med shortposisjoner som dominerer.
Imidlertid antyder nylige kapitalstrømmer at kjøpere blir mer aktive, spesielt i ADA.
Min vurdering: ADA viser for øyeblikket sterkere tegn på kjøpsinteresse, mens ENA forblir mer sårbar for salgspress.
En oppgang er mulig for begge, men vedvarende etterspørsel er nødvendig for å utfordre den bearish posisjoneringen.