Orbit Post Sitemap
Deze meme lijkt op de 1-minuutgrafiek vrij sterk, de v is omhoog gegaan, maar op de 15-minutengrafiek is er duidelijk sprake van "potentieel oververmoeidheid". De eerste positieve kaars heeft alle kracht uitgeput (dit komt doordat er in een vroeg stadium te veel posities zijn gekocht en er tijdens de stijging niet werd verkocht, wat leidde tot te veel verkoopdruk bij de hogere prijs), waardoor de kracht van de volgende positieve kaarsen onvoldoende is. Eigenlijk had je moeten uitstappen zodra de negatieve kaars verscheen.Ik snap het echt niet, nu BTC rond de 80.000 is gedaald, waarom roept ineens iedereen dat het een berenmarkt is? Voorspellingen van 70.000, 60.000, zelfs 50.000 zijn al verschenen, alsof het morgen al gaat instorten.
Maar ik zag net een set walvisdata die me alleen maar sterker heeft gemaakt in mijn overtuiging om bullish te blijven.
In juli was de jaarlijkse houdingsverandering van BTC-walvissen nog -282.000 munten, nu is dat teruggelopen tot -39.000 munten. In minder dan drie maanden is dat een verbetering van 243.000 BTC.
Die verandering is best extreem. Hoewel de jaarlijkse houdingsverandering met 243.000 munten is verbeterd, betekent dat niet direct dat er in die drie maanden 243.000 munten zijn bijgekocht, maar de druk van voortdurende verkoop door walvissen neemt duidelijk af. Als dit tempo aanhoudt, kan de indicator binnenkort zelfs positief worden.
Ik wil nu eigenlijk vragen: als de bullmarkt echt voorbij is, waarom verbetert dan de houdingsverandering van grote spelers nog steeds?
Natuurlijk garandeert walvisdata niet dat BTC meteen zal stijgen. Korte termijn moet de 80.500 nog standhouden, als die doorbroken wordt wacht ik op 80.000. Zolang het rond 80.500 stabiel blijft, wil ik proberen long te gaan tussen 80.700 en 80.900, met een stop loss op 80.300, eerst kijken naar 81.500, daarna naar 82.000.
Mijn oordeel over deze bullmarkt is nooit veranderd, de grote trend sinds half augustus heeft me nog niet volledig bearish gemaakt.
Het grappigste is dat toen BTC steeg iedereen het te duur vond, en nu het daalt denkt iedereen dat het nog goedkoper zal worden.
Ik hoop eigenlijk dat de markt me nog een keer een comfortabele lage instapmogelijkheid geeft, mijn positie is nog niet groot genoeg.Kleine beleggers beginnen al te roepen dat BTC zal crashen naar 70.000, maar als ik naar de data van de walvissen kijk, vind ik het steeds interessanter.
In juli was de jaarlijkse houdingsverandering van BTC-walvissen nog -282.000 munten, nu is dat hersteld tot -39.000 munten. In minder dan drie maanden is deze indicator met maar liefst 243.000 BTC verbeterd en staat het op het punt positief te worden.
Let op, deze data weerspiegelt het herstel van de jaarlijkse houdingsverandering, het kan niet direct worden vertaald naar een netto spot aankoop van 243.000 munten in de afgelopen drie maanden. Maar het laat in ieder geval zien dat de aanhoudende afname door grote houders duidelijk is afgenomen.
Nu BTC rond de 81.000 zakt, denken veel mensen dat de bullmarkt voorbij is door deze paar rode candles, maar ik denk daar anders over.
Sinds half augustus ben ik geneigd te geloven dat de bullmarkt nog steeds doorgaat. Ik geef toe dat de korte termijn daling er slecht uitziet, vooral gisteren toen het van boven de 84.000 naar beneden stortte en zelfs de 81.000 niet kon vasthouden. Maar als de houdingsverandering van walvissen binnenkort echt positief wordt, zal ik juist geduldiger zijn en wachten op een herstel.
Voor mijn trades let ik nog steeds op 80.500, 80.700—80.900 als steun om long te proberen, met een stop loss onder 80.300. Eerst kijk ik naar 81.500, daarna naar 82.000. Als 80.500 niet standhoudt, wacht ik rond de 80.000 om opnieuw te observeren.
Ik ben nu erg benieuwd of degenen die elke dag roepen dat het 70.000 wordt, ineens weer 100.000 gaan roepen zodra BTC weer boven de 82.000 komt. Hoe dan ook, ik ben deze keer niet van plan mijn bullmarktverwachting te laten varen vanwege een paar rode candles. #AI需求支撑存储市场，芯片股行情反复
SK Hynix zal naar verwachting een sterke winstgroei voortzetten, maar "indrukwekkende financiële resultaten" en "bovengemiddelde marktverwachtingen" zijn twee verschillende dingen. De echte test deze keer is niet alleen hoeveel de winst kan groeien, maar ook of de hoge verwachtingen van de markt voor AI-opslag kunnen worden waargemaakt.
Waarom kan een sterke financiële rapportage nog steeds niet leiden tot een stijging van de aandelenkoers?
Hoewel Samsung Electronics onlangs voorlopige resultaten voor het derde kwartaal heeft bekendgemaakt met een aanzienlijke groei, blijven de omzet en operationele winst onder de marktverwachtingen. De sterke fundamentele situatie in de opslagchipindustrie garandeert niet dat de aandelenkoers van elk bedrijf zal stijgen door winstgroei.
IBK Investment & Securities noemde de wisselkoersfactor van de Zuid-Koreaanse won toen het de winstverwachtingen van Hynix voor het derde kwartaal verlaagde. Tegelijkertijd bepalen ook de prijsveranderingen en de verzendstructuur van traditionele DRAM en NAND de werkelijke winstmarge.
Op 23 oktober kondigde Hynix aan te stoppen met de evaluatie van een mogelijke IPO van Solidigm en gaf aan dat er nog steeds rekening moet worden gehouden met de financiering van capaciteitsuitbreiding. Het bedrijf verklaarde dat deze aanpassing verband houdt met de kapitaalmarktomstandigheden en de aandelenkoersprestaties, en niet met het ontkennen van de groeivooruitzichten van het bedrijf. Dit herinnert beleggers eraan dat er nog steeds een verschil bestaat tussen sterke vraag en marktwaardering.
Op 28 oktober ligt de focus op:
Of de operationele winst meer dan 80 biljoen Zuid-Koreaanse won zal bedragen
De klantenintroductie en daaropvolgende levering van HBM4
De vraagprognose voor het vierde kwartaal en 2027 Deze tabel over liquiditeitsdiepte is het makkelijkst om te misleiden.
$ETH heeft de top vijf kooporders met $1,14M, spread 0,000%, wat er het meest "veilig" uitziet. Maar kijk eens hoeveel $ETH ETF's er in oktober zijn uitgestroomd — bijna 1,1 miljard dollar cumulatief, waarbij BlackRock's ETHA de belangrijkste drukbron is. De diepte is groot omdat iemand bereid is rond 2400 te kopen, niet omdat niemand wil verkopen. Deze twee zaken lijken identiek op de orderboeken, maar vertellen een totaal ander verhaal op de afwikkelingslijsten.
$PEPE heeft slechts $156,4K diepte, spread 0,022%, wat er oppervlakkig het "dunste" uitziet. Maar wat gebeurt er on-chain? Op 16 oktober vertrokken er 4,77 biljoen PEPE van de beurs, een netto-uitstroom van ongeveer 20 miljoen dollar, acht keer het gemiddelde van 11 tot 15 oktober. $BTC en $ETH bewogen tussen 17 en 22 oktober vrijwel horizontaal, terwijl $PEPE in diezelfde periode 13% steeg. Dunne diepte gecombineerd met voortdurende opname van munten van de beurs, versus dikke diepte met ETF-uitstroom, welke is makkelijker door een naald te prikken bij snelle schommelingen? De orderboeken vertellen het je niet.
$HYPE heeft een diepte van $2,2K, spread 0,001% — deze combinatie is op zich al eerlijk. Een extreem smalle spread toont aan dat marketmakers opletten, een zeer ondiepe diepte betekent dat niemand grote orders onderin wil plaatsen. Wat nog interessanter is, is de reactie op het nieuws: een volledige terugkoop en verbranding van 36 miljoen dollar, $HYPE bewoog in 24 uur slechts 0,1%, van 77,42 naar 77,72. De terugkoopautorisatie werd wel verhoogd van 30 miljoen naar 100 miljoen dollar, maar de prijs is al 21% gedaald ten opzichte van de piek op 23 september van 97,96. Dat er geen enkele reactie op het positieve nieuws was, zegt meer dan de ondiepe diepte zelf.
Dus als het gaat om "welke munt te vertrouwen bij snelle schommelingen", is mijn antwoord misschien niet populair: vertrouw op datgene waarvan de orderboeken er het slechtst uitzien, maar waar on-chain mensen met echt geld stemmen, in plaats van datgene met de dikste orderboeken maar waar macro en kapitaalstromen alleen maar aan het weglopen zijn.
De Glamsterdam testnet van $ETH stond oorspronkelijk gepland voor 26 oktober, maar de Ethereum Foundation heeft al aangekondigd dat de Hoodi testnet uitrol is uitgesteld, de mainnet datum is nog niet bepaald. Deze katalysator is uitgesteld, waardoor de "ijzeren bodem" rond 2400 tijdelijk een emotionele steun verliest.
Ook bij $PEPE moet je alert blijven: tussen 19 en 22 oktober is de beursvoorraad weer aangevuld met 2,11 biljoen munten, meer dan 40% van de eerdere uitstroom. Walvissen kopen, maar stallen ook weer munten op de beurs, waardoor de volatiliteit bij dunne diepte heftiger zal zijn dan het lijkt.
Uiteindelijk test de liquiditeitskwaliteit "hoe de orderboeken er nu uitzien", niet "wie er straks wint". De diepte van $ETH is de institutionele verdedigingslinie boven 2400, de dunne markt van $PEPE is een signaal dat on-chain posities worden verplaatst, en de extreem smalle spread van $HYPE weerspiegelt dat terugkoop de bodem ondersteunt maar de trend niet kan vasthouden.
Welke je kiest, hangt af van of je gokt dat de diepte de volatiliteit aankan, of dat de positie-structuur de prijsverandering voorafgaat.
Ik gok op het laatste. Maar dunne diepte betekent dat je posities voorzichtiger moeten zijn dan normaal, en je stop-loss strenger dan normaal. NFA, beheer je risico's goed.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #AI需求支撑存储市场，芯片股行情反复 #中东原油供应风险再起，油价持续走强 $ETH $PEPE $HYPE De meest kwellende factor op de avond voor de FOMC is nooit een scherpe daling, maar het benauwende gevoel dat er een muur hangt op 81.000, terwijl niemand weet of er achter die muur nog mensen zijn.
Orderboek, on-chain data, instellingen, alle drie bewegen ze vanavond. Maar als je alleen kijkt naar "kooporders van miljoenenniveau" en er meteen in duikt, is de kans groot dat je in dezelfde val trapt.
---
Laten we eerst die muur op 81.000 bespreken. Die is echt, maar het is geen ijzeren bodem.
De orderboekgegevens van Glassnode en Bitfinex tonen het duidelijk: de grootste kooporders voor Binance BTC perpetual liggen inderdaad tussen 81.000 en 81.250, en die staan er al sinds begin oktober. De nabije koopdruk is ongeveer tien miljoen dollar groter dan de verkoopdruk, er is op korte termijn ondersteuning, dat klopt.
Maar "ondersteuning" en "bodem" zijn twee verschillende dingen.
Dezelfde gegevensbron zegt in een ander rapport heel duidelijk: die koopmuur rond 80.000 is het beperkte budget van een specifieke handelaar, geen waarderingsbodem. Op 15 oktober werd die muur al eens doorbroken, de prijs zakte naar 79.800, en hoewel de muur daarna weer werd opgebouwd, is die dunner dan de eerste keer. Glassnode noemt het een "veiligheidsnet dat wordt aangetast" — de weerstand bij de volgende daling zal zwakker zijn dan de vorige keer.
Wat nog belangrijker is, is de funding rate. De $BTC perpetual funding rate is negatief geworden, het 8-uurs gemiddelde is ongeveer -0,0044%, shortposities betalen longs. Dit betekent dat de hefboomlongs grotendeels zijn geliquideerd, de liquidatie-intensiteit is slechts een negende van die van vorig jaar, de markt is niet meer "explosief" bij de minste aanraking. Maar als je het omdraait: als de hefboom al is opgeruimd en de prijs nog steeds rond 81.000 blijft hangen zonder te stijgen, dan is wat de prijs drukt geen liquidatie, maar spotverkoop.
Bitfinex geeft het FOMC-bereik aan als 81.300–84.400, terwijl de gemiddelde kostprijs van ETF-houders op 84.333 ligt, en de prijs is nog niet terug boven dat niveau. De bovenliggende vastzittende posities wachten op herstel, de koopmuur onder wordt dunner, dat is de echte situatie rond 81.000.
De acties van de oude walvissen zijn eerlijker dan het orderboek.
Dat adres dat tussen 2016 en 2022 200.000 $ETH heeft gekocht tegen een gemiddelde prijs van 80,97 dollar, heeft 7 uur geleden weer 1000 $ETH naar Kraken overgemaakt, ter waarde van 2,4 miljoen dollar. Het bedrag is niet groot, maar de verkoopmomenten van deze persoon zeggen veel: hij heeft verkocht op 3.800 en ook op 1.537.
Vertaling: hij is geen diamant-houder die "niet vertrekt voor 10.000". Hij handelt zowel op cyclische toppen als in paniekdalingen. Nu ETH rond 2.400 ligt en hij blijft naar exchanges verplaatsen, kun je zeggen dat het een klein deel is, maar de richting liegt niet — de oudste batch tokens wordt niet bijgekocht, maar verkocht.
Dit creëert een subtiele spanning met het "ondersteuningsgevoel" in het $BTC orderboek: er zijn orders die op contractniveau opvangen, maar de slimste oude geldhouders sturen stilletjes naar exchanges. Welke kant dichter bij de waarheid ligt, zal na de FOMC blijken.
---
Aan de $XRP-kant is het een ander verhaal.
Franklin Templeton heeft opnieuw ongeveer 150 miljoen dollar aan getokeniseerde geldmarktfondsen op de XRPL gestort, waarbij de totale sgBENJI van 48 miljoen naar 193 miljoen tokens is gestegen, allemaal in één wallet. Bij een prijs van 1,039 dollar per aandeel ligt er bijna 200 miljoen dollar aan institutionele getokeniseerde activa in die wallet.
En de prijs van $XRP? Die is in 30 dagen met 13% gedaald, ligt tussen 1,25 en 1,35 dollar, de marktsentiment is neutraal tot licht negatief. De prijs ligt stil, instellingen kopen op, en ze kopen echte on-chain opbrengstactiva, geen meme.
Dit is geen oproep om nu $XRP te kopen. Maar op de avond voor de FOMC, terwijl iedereen naar de mogelijk dunner wordende koopmuur op 81.000 bij $BTC kijkt, verplaatst iemand met echt geld geldmarktfondsen naar een lang verwaarloosde keten — dat signaal verdient een plek op de observatielijst, niet om genegeerd te worden.
---
De spanning rond de FOMC zelf ligt niet in oktober, maar in december.
De nieuwste CME-data: de kans dat er in oktober niets gebeurt is 92,8%, vrijwel zeker. Maar de kans op een renteverhoging van 25 basispunten in december is 74,8%, en de kans op 50 basispunten is nog 19,5%.
Met andere woorden, de markt heeft "geen actie in oktober" al volledig ingeprijsd, wat echt voor beweging kan zorgen is de schaduw die Powell in december uitspreekt. $BTC beweegt al bijna twee weken tussen 81.000 en 84.400, de Fear & Greed Index zit vast tussen 48 en 55, noch opwaarts noch neerwaarts. Op zo'n niveau gokken op richting voor de FOMC is in wezen gokken op de toon van één zin, niet op de structuur.
---
Er zijn orders die standhouden, walvissen die bewegen, instellingen die zich positioneren. Drie signalen wijzen in drie richtingen, en de FOMC is de hand die alle draden samenbrengt.
Mijn mening is simpel: je kunt die muur op 81.000 bekijken, maar zet er je leven niet op. De muur is een order, geen geloof. Wacht tot Powell zijn kaarten voor december op tafel legt, en beslis dan aan welke kant je staat, dat is veel verstandiger dan nu gokken of de muur wordt doorbroken.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #AI需求支撑存储市场，芯片股行情反复 #中东原油供应风险再起，油价持续走强 Sterkte- en zwaktebord
5-minuten mediane slippage, geschat op basis van het orderboek
$DOOD de kosten voor grote verkooporders zijn gedaald, de kosten voor kleine verkooporders zijn vrijwel onveranderd. De gesimuleerde slippage bij verkoop van 100.000 is gedaald van 1,48% naar 1,29%. Verkoop van 10.000 blijft ongeveer 0,22%. Verbetering van de kosten kan het aantal orders enigszins herstellen, nog steeds gebaseerd op de gemeten niveaus.
$AXIS na het vergroten van de order zijn de slippages aan beide zijden van in- en uitstappen duidelijk toegenomen. Gesimuleerde slippage bij kopen/verkopen van 10.000 is 0,24%/0,30%, bij 100.000 is dat 1,12%/1,46%. De diepte is niet continu in schaal, het niveau van 100.000 is de echte uitvoeringsbeperking.
$IRYS de kosten voor twee koopniveaus zijn tegelijkertijd gestegen. Gesimuleerde koopslippage: 10.000 stijgt van 0,13% naar 0,19%, 100.000 stijgt van 1,09% naar 1,30%. Slippage stijgt, het orderboek wordt dunner.$BTC vs $ETH : Slimme Geld zit vast aan beide kanten
Shortposities domineren beide markten, maar geen van beide kanten is comfortabel winstgevend.
BTC heeft $2,4 miljard aan short-exposure, waarbij beren geconfronteerd worden met $126 miljoen aan niet-gerealiseerde verliezen. Longposities staan ook onder water, wat druk creëert aan beide kanten.
ETH vertoont een vergelijkbare onevenwichtigheid, met shorts die meer dan 80% van het kapitaal beheersen.
Mijn visie: BTC heeft een groter short-squeeze potentieel vanwege de enorme bearish exposure. ETH blijft kwetsbaar voor verdere verkopen, maar een herstel zou kunnen $PEPE PEPE这盘面真的挺有意思。
现货挂单挂得稀稀拉拉，合约持仓反倒凭空暴涨了22%，全是在这高位硬塞进去的多头杠杆。
现货大户压根不愿接盘，纯靠衍生品在左手倒右手。下面连个像样的买盘托底都没有，上面多单全挤成沙丁鱼。
这种盘面只要稍微往下震一脚，立马就是多头排队连环踩踏。没有现货买力托着的杠杆拉升，往下插针只是时间问题。
#PEPE
$PEPE
👇⛏️ De BTC-mijnbouwsector ondergaat een nieuwe ronde van herstructurering!
De concurrentie in de rekenkracht van het Bitcoin-netwerk blijft toenemen, waarbij mijnwerkers geconfronteerd worden met meerdere uitdagingen op het gebied van kosten, opbrengsten en transitie.
📊 De moeilijkheidsgraad van het minen blijft stijgen
Volgens gegevens van BlocksBridge Consulting is de BTC-mijnbouwmoeilijkheid op 16 oktober met 5,92% verhoogd, en de volgende ronde zal naar verwachting met nog eens 5,16% toenemen. Als deze voorspelling uitkomt, zal de cumulatieve stijging ongeveer 11,4% bedragen, wat de winstdruk voor mijnwerkers verder kan vergroten.
🤖 Grote mijnbouwbedrijven versnellen de overgang naar AI
Sommige beursgenoteerde mijnbouwbedrijven passen hun strategie aan door ongeveer 23% van hun mijncapaciteit te verminderen, terwijl ze streven naar een omzetgroei van ongeveer 52% in AI-gerelateerde activiteiten. Rekenbronnen worden geleidelijk uitgebreid naar AI-infrastructuur.
⚡ Maar de concurrentie in de mijnbouw koelt niet af
Kleine en middelgrote mijnwerkers in gebieden met lagere elektriciteitskosten breiden nog steeds actief uit; volgens relevante gegevens is de waarde van hun aangekochte mijnapparatuur ongeveer 1,5 miljard dollar. De transitie van grote bedrijven betekent niet dat de concurrentie op het BTC-netwerk zal afnemen.
🎯 Drie marktrichtingen om in de gaten te houden:
• De impact van de stijgende mijnbouwmoeilijkheid op de winst van mijnwerkers
• Of AI-activiteiten de inkomstenstructuur van mijnbouwbedrijven daadwerkelijk kunnen verbeteren
• De invloed van de uitbreiding van kleine en middelgrote mijnwerkers op de totale rekenkrachtconcurrentie
#AIMemoryDemand Naarmate mijnbouwbedrijven blijven mijnen en direct verkopen wat ze maandelijks delven, handhaven ze hoge mijnbouwkosten en dagelijkse uitgaven, wat een stabiele drukkracht op $BTC vormt. Echter, de beloningen voor het delven van Bitcoin zijn nu heel anders dan vier jaar geleden; de beloningen zijn veel lager en bestaan meer uit transactiekosten. Daarom is de drukkracht niet zo groot. Maar met de naderende Amerikaanse tussentijdse verkiezingen en de Amerikaanse schuldencrisis, terwijl de inflatie in de VS hardnekkig blijft en het risico op renteverhogingen aanwezig is, vormt dit een macro-economische bedreiging voor risicovolle activa zoals $ETH en $SOL. Tegelijkertijd neemt de verkoop door grote walvissen op de blockchain toe, vooral de beruchte Arthur Hayes begint aanzienlijke hoeveelheden van altcoins zoals ena, zama, ethfi, uni te verkopen, die eerder sterk in waarde waren gestegen, om winst veilig te stellen. De correctie en druk op altcoins nemen toe, en de cryptomarkt blijft vol risico's.#Robinhood交易业务增长能否延续？
De handelsinkomsten in Q3 zullen waarschijnlijk sterk blijven, maar de groei is vooral te danken aan "meer handel door bestaande gebruikers", niet aan nieuwe instroom van geld, dus het is gemakkelijk om de verwachtingen te overtreffen, maar moeilijk om de waardering verder te laten stijgen.
1. De verwachtingen zijn op zich niet hoog
De consensus voor de omzet in Q3 is ongeveer 1,43 miljard dollar, een stijging van slechts ongeveer 12% op jaarbasis; de winst per aandeel (EPS) is ongeveer 0,55 dollar, wat lager is dan de 0,61 dollar in Q3 van vorig jaar. Vergeleken met de omzet van 1,31 miljard dollar in Q2, een stijging van 32% op jaarbasis, en een EPS-stijging van 44%, zijn de drempels eigenlijk verlaagd.
2. Handelsgegevens zijn aan de warme kant
De gemiddelde dagelijkse handelsvolumes in september bereikten een record: het aantal optiecontracten ligt ongeveer 11% hoger dan de consensus, de cryptohandel is 25% hoger, en de eventcontracten zijn maand-op-maand met 17% gestegen. BTIG heeft daarom de omzetverwachting voor Q3 verhoogd en schat de EPS voor het hele jaar op 2,21 dollar. Eventcontracten verdienden in Q2 al 156 miljoen dollar (12% van de omzet), met het voetbalseizoen dat het WK opvolgt, verwacht Piper Sandler dat het volume in Q4 blijft toenemen.
3. Risico's liggen in "actief ≠ groei"
BTIG wijst erop dat de netto-instromen in juli en augustus zwak waren, en dat de instroom per gebruiker is gedaald; deze sterke periode wordt ondersteund door handelsactiviteit, niet door groei in gebruikers en deposito's. Het handelsvolume van eventcontracten daalde in juli en augustus maand-op-maand met 5% en 23%, en een deel van het volume is verschoven naar het joint venture-platform Rothera, wat de inkomsten per transactie kan verdunnen. De cryptoinkomsten daalden in Q2 al met 38% maand-op-maand tot 100 miljoen dollar. Bovendien worden eventcontracten geconfronteerd met rechtszaken en regelgevingsonzekerheid in meerdere staten. $BTC $ETH $XAU Naderende FOMC-vergadering, mogelijke variabelen.
1. Stijgende olieprijzen verhogen de inflatiehardnekkigheid, markt verlaagt renteverlagingverwachtingen, herprijsd mogelijkheid van renteverhoging in december
Goud is een niet-rentend dragend activum, BTC behoort tot hoog elastische risicovolle activa, beiden ondervinden substantiële impact van Amerikaanse staatsobligaties
2. 【Geen renteverhoging ≠ positief】, grootste angst is "havikachtige pauze"
De echte impact ligt in Powell's toespraak en de dot plot. Als de verklaring neigt naar "hoge rente langer aanhouden", is het een havik die niet beweegt. Nu verlagen beleggers vroegtijdig posities om risico's van beleidsbesluiten te vermijden, wat een voortijdige handel is.
3. Liquiditeitscrash vergroot daling
Eerder waren goudlongposities overvol, BTC met veel hefboomposities. Bij een omslag in renteverwachtingen snellen longposities naar de stop-loss; in een brede marktcorrectie kan goud zelfs worden geliquideerd om margin aan te vullen, wat passieve verkoop veroorzaakt en de dubbele klap versnelt.
4. Beide hebben nu dezelfde oorsprong en delen een macro hoofdlijn, momenteel zijn BTC en goud sterk gecorreleerd, de stuurfactoren zijn Amerikaanse staatsobligatierendementen, de dollar en renteverlagingverwachtingen.
-Praktische aanpak
Wed niet op "geen renteverhoging betekent stijging".
De focus van deze FOMC is niet of er een renteverhoging komt, maar of de Fed blijft benadrukken dat inflatierisico's bestaan en renteverlagingen uitstelt. Totdat dit duidelijk is, is het prioriteit om hefboom te beheersen en niet zwaar in te stappen, wachtend op een duidelijke omslag in verwachtingen. #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Hoewel een ongerealiseerde winst van meer dan een miljoen indrukwekkend is, is wat echt de moeite waard is om te bestuderen aan deze twee orders van de heer Shi, de positie.
Zowel BTC als XRP zijn met 10x hefboom volledig short gegaan, wat klinkt als een hoge hefboom, maar de daadwerkelijk gebruikte marge bedraagt samen ongeveer 1,37 miljoen U, minder dan 20% van het totale vermogen. Met andere woorden, hij gokt niet op de richting met een volle positie, maar laat voldoende ruimte over zodat de positie de tijd heeft om de trend te verzilveren.
De kostprijs van de BTC shortpositie ligt op 86195,3, de huidige prijs is 80989,9, met een ongerealiseerde winst van 780.800 U, een rendement van 60,39%; XRP is short gegaan vanaf 1,5022 naar 1,2924, met een ongerealiseerde winst van 251.800 U, een rendement van 139,68%. De gecombineerde ongerealiseerde winst van beide posities bedraagt ongeveer 1.032.600 U, en deze zijn al een halve maand in bezit.
Deze handelsronde verliep goed, deels omdat BTC en XRP zich in een correctiestructuur bevinden, en deels omdat er na het instappen niet vaak werd gespeculeerd. Lage positie, meebewegen met de trend, en vasthouden, dat heeft uiteindelijk geleid tot deze winst.
Een winstpercentage van 100% in de afgelopen 30 dagen en een maximale drawdown van 3,23% zijn inderdaad indrukwekkend, maar het is ook niet nodig om het te verheerlijken. De cyclus is kort en de steekproefgrootte klein, dus of dit herhaalbaar is, moet nog blijken.
De twee shortposities zijn momenteel nog niet afgesloten, wat alleen maar betekent dat hij nog steeds vasthoudt aan zijn oordeel. De echte test van zijn handelsvaardigheden komt zodra de markt een opleving of ommekeer maakt: kan hij de winst behouden, in plaats van de ongerealiseerde winst weer te verliezen? De macro-economie van de afgelopen twintig jaar draait om twee variabelen: schuld en demografische structuur.
Vergrijzing vertraagt de economische groei, en de groeivertraging zorgt ervoor dat overheden meer afhankelijk worden van lenen om tekorten te dichten. Deze cyclus is moeilijk volledig op te lossen met traditionele beleidsmaatregelen.
Maar er vormt zich een andere kracht: AI, robots, energietechnologie en Crypto kunnen allemaal deel uitmaken van de volgende productiviteitsrevolutie.
De kerntegenstelling in de toekomst is of de groei die nieuwe technologieën creëren de druk van vergrijzing en schuldexpansie kan overtreffen. Als er een doorbraak in productiviteit komt, kunnen de economische en activaprijzlogica veranderen; als de technologische voordelen niet snel genoeg worden gerealiseerd, blijft het schuldenprobleem een last voor de markt.
Om de toekomst te begrijpen, moet je zowel kijken naar hoeveel schuld de oude wereld heeft opgebouwd als naar hoeveel echte groei nieuwe technologieën daadwerkelijk kunnen creëren. BTC heeft zich recentelijk goed staande gehouden ondanks negatief nieuws, wat inderdaad aangeeft dat de verkoopdruk op de huidige markt beperkt is. De eerdere opeenvolgende stijgingen hebben ertoe geleid dat veel kapitaal buiten spel stond, waardoor de spotposities relatief geconcentreerd zijn.
Maar bestand zijn tegen dalingen betekent niet dat er meteen een sterke stijging zal volgen.
Deze veerkracht komt enerzijds doordat de verkoopdruk op de markt is uitgeput, en anderzijds doordat institutioneel kapitaal, zoals ETF's, ondersteuning biedt.
Als het negatieve macro-economische nieuws blijft aanhouden en de liquiditeit wordt aangescherpt, kan de markt volledig in een langdurige zijwaartse beweging terechtkomen om de waarderingen te verwerken.
Een goede structuur van posities is een noodzakelijke voorwaarde voor een stijging, maar het begin van een hoofdopwaartse trend vereist uiteindelijk ook een verbetering van het macro-economische sentiment en de daadwerkelijke instroom van nieuw kapitaal. Eerst de klok zetten: 03:00 een enkele verkoop van 55.000 stuks op 1230.00, dat was de laatste echte transactie.
04:00 Zodra de Amerikaanse aandelenmarkt sluit, stort het in: 16240, 4648, 10891, 6538, 6134, 3241, 2687. Nu is het nog 11 stuks.
Dus de zijwaartse beweging tussen 1240~1246.7 is niet door handel ontstaan, het is geen steun.
06:00 De test op 1229.20 is vergelijkbaar, slechts 3.5 punten verwijderd van 10-23's 1225.70, maar het gebeurde in een vacuüm, dus de betrouwbaarheid is minder.
Huidige prijs 1242.90, 24u -3.67%, MA20 1257.11, 14 punten boven. Positie is bearish, geen volume ter bevestiging.
Wacht tot de opening om 21:30 om de opslagsector zelf te laten spreken:
Met volume boven 1257.11 sluiten (volume ≥ 15.000), terugtest 1252~1255 om long te gaan, stop loss 1245, doel 1281.80, risk/reward 3.3.
Met volume onder 1225.70 sluiten (volume ≥ 15.000), terugtest 1230~1234 om short te gaan, stop loss 1242, doel 1200, risk/reward 3.2.
Tussen 1225.7~1257.1 geen posities innemen.
$SNDK
(Geen beleggingsadvies, eigen risico) Op de futuresmarkt, wanneer ik grote orders zie binnenkomen, bereken ik eerst hoeveel drawdown ze kunnen verdragen voordat ik me op de richting concentreer. Een oude gewoonte van het handelen in grondstoffenfutures die ik ook bij crypto niet heb veranderd: de positie ziet er indrukwekkend uit, maar de marge is niet per se ruim.
Deze keer toont de monitoring dat Core Trader 14 (0x24fb65…bed0f) een longpositie op $ETH heeft geopend met 15x hefboom, een positie van 155 munten en een nominale waarde van ongeveer $368.400. Wat mij het meest interesseert aan deze order is het drawdown-vermogen onder de hefboom; alleen op basis van het bedrag kun je niet beoordelen hoe optimistisch men is over de markt.
Ruwweg berekend door de nominale waarde te delen door de hefboom, is de initiële marge ongeveer $24.600; als de prijs 1% tegenzit, is het verlies ongeveer 15% van deze marge, exclusief kosten. De daadwerkelijke liquidatieprijs hangt af van het margeberekeningsmodel, extra stortingen en de onderhoudsmargevereisten; deze informatie is niet gegeven, dus gokken is niet mogelijk. Het totale kapitaal van de rekening is ook onbekend; dezelfde positie kan voor de ene rekening een test zijn en voor een andere al zwaar zijn.
Er is nog een verschil tussen crypto en traditionele grondstoffen: 24/7 handel, risicobeheer kan niet stoppen als mensen naar huis gaan. Mijn inschatting is dat het belangrijker is of en hoe deze longpositie later wordt afgebouwd en het verlies wordt beheerst dan het initiële bedrag van de positie. Zijn er vrienden die ook van de traditionele markt komen? Hoe gaan jullie om met het risico tijdens het slapen bij zo’n 15x positie, en wat is anders dan bij grondstoffen?DOGE heeft geen halveringscyclus en geen maximale voorraad. De blokbeloning is permanent vast op 10.000 munten, met een stabiele jaarlijkse uitgifte van ongeveer 5,2 miljard munten, wat behoort tot een model van voortdurende inflatie. Het is volledig anders dan PoW-munten zoals BTC, ZEC, BCH, RVN die elke vier jaar halveren en een maximale voorraad hebben: bij die laatste krimpt de inflatie geleidelijk, wat geschikt is voor een narratief van waardebehoud; de uitgifte van DOGE stimuleert circulatie en betaling, en is niet geschikt voor langdurige opslag van waarde.Conclusie eerst: op 23 oktober stopte Franklin Templeton 150 miljoen dollar aan fondsunits in het XRP Ledger, waarbij elke unit 193 miljoen sgBENJI vertegenwoordigt (transactieprijs $1,039, ongeveer 200 miljoen dollar), en het aantal units verviervoudigde bijna binnen een dag. Tegelijkertijd daalde $XRP van 1,492 naar 1,288, een daling van 13,7% in 30 dagen.
Er stroomt geld binnen, maar de munt daalt. Drie cijfers zijn het bekijken waard:
1. Er wordt niet in XRP gekocht, maar in fondsunits. sgBENJI is een in Singapore geregistreerd Amerikaanse dollar geldmarktfonds, met staatsobligaties als onderliggende waarde.
2. Het geld is niet in jouw handen. Alle units bevinden zich in slechts één wallet op XRPL, die samen met het Franklin-uitgifteaccount 8 handtekeningadressen deelt, waarbij elke twee samen goedkeuring kunnen geven; directe bezit vereist ook goedkeuring van Franklin, en de uitgever behoudt het recht om te bevriezen en terug te roepen.
3. De activiteit op de chain neemt af. Volgens RWA.xyz is de marktwaarde van stablecoins op XRPL 970 miljoen, een daling van 14,6% in 30 dagen; CoinGecko toont een marktwaarde van XRP van 81,28 miljard.
Instituten brengen cash management tools naar de chain, het spoor is open, maar het zijn de tools van de instituten die lopen, niet jouw tokens. Vinden jullie dat dit "geld stroomt binnen, munt daalt" het juiste beeld is voor XRP, of een waarschuwing?#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
Op dit moment is de kans groot dat deze kapitaalstroom terug naar BTC gaat. De kern van het probleem is de liquidatie van hefboomposities veroorzaakt door de krimp van stablecoins.
Als de renteverhogingsverwachtingen toenemen, stijgt de aantrekkingskracht van het aanhouden van dollars en Amerikaanse staatsobligaties. Op de lange termijn zijn we positief over $BTC en de ontwikkeling van de cryptomarkt; de langetermijnlogica heeft tijd nodig om zich te bewijzen.
ETH staat momenteel voor meerdere uitdagingen, zoals de krimp van stablecoins, hefboomdruk in DeFi en zwakke institutionele fondsen. Op korte termijn om BTC te overtreffen, is een duidelijker kapitaalsignaal nodig; we moeten wachten tot de kapitaalverspreiding volledig duidelijk is.
#AI需求支撑存储市场，芯片股行情反复 #中东原油供应风险再起，油价持续走强 $BTC $ETH $IRYS #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
"BlackRock ondersteunt de koopdruk, Bitcoin blijft dicht bij 80.000 dollar"
In de eerste drie dagen kochten grote investeerders netto voor tien miljard, waardoor de markt naar 84.000 steeg, maar binnen twee dagen werd er meer dan zes miljard verkocht, waardoor Bitcoin direct terugviel naar ongeveer 80.700.
Als je de details bekijkt, zie je dat de hele markt alleen door BlackRock stevig wordt ondersteund, terwijl andere instellingen al gestopt zijn of zelfs zijn overgestapt op verkopen. Market makers profiteren van de stijging om leningen te gebruiken om de spotmarkt te verkopen.
Gisteravond daalde de uitstroom tot iets meer dan twintig miljoen, en het handelsvolume kromp ook met meer dan de helft. Vanavond zal het afhangen van de opening van de Amerikaanse aandelenmarkt of BlackRock de markt weer kan opwarmen. $BTC De top drie stijgers zijn allemaal slachtmachines
Op de stijgerslijst moet je IRYS, KAT en CP absoluut vermijden. Ze lijken misschien populair, maar het is gewoon kapitaal dat een valstrik zet om kopers te vinden, typische emotionele slachtmachines; als je jaloers bent en erin duikt, geef je de marktmanagers een cadeautje.
Laten we eerst $IRYS IRYS bespreken, het is eigenlijk een contract short squeeze. Binnen 24 uur stijgt het snel en zakt dan weer terug naar het beginpunt, de perpetual contracten worden opgeblazen en storten dan weer in, extreem onaangenaam. Het ergste is dat de circulatiegraad maar 20% is, in november komt er een unlock-venster, de airdrop-heksen zijn al bezig met geconcentreerd cashen. De tokens zitten in handen van een zeer klein aantal mensen, het manipuleren van de munt is gewoon uitverkoop, als je erin stapt, vang je alleen maar een mes in je rug.
Dan $KAT KAT, een stijging van 16% is puur een liquiditeitsfluctuatie. Eerder steeg het snel en zakte toen weer terug, het handelsvolume op de piek was veel hoger dan de marktkapitalisatie, het is allemaal high-frequency geld dat snel in- en uitstapt. De on-chain verhalen klinken mooi, maar de cashflow is niet geverifieerd, de prijs kan niet worden vastgehouden. Ik heb te veel van zulke nieuwe structuren gezien, zodra de liquiditeit is weggetrokken blijft er alleen maar rommel over.
Wat betreft $CP CP, een stijging van 14% heeft iets van logica, het Base-chain private AI-infrastructuurproject heeft echte betalende klanten als basis. Maar het probleem is dat het een te kleine pool heeft, de circulerende marktkapitalisatie is maar enkele tientallen miljoenen, en de financiering is ook klein. Elke grote order kan de koersgrafiek flink verstoren, de stijging is puur omdat het een klein volume is dat makkelijk te manipuleren is, het is geen herwaardering van de waarde.
Samengevat: als je naar de stijgers en dalers kijkt, kijk dan naar de intenties van het kapitaal, niet om je geld te geven. IRYS heeft een unlock-mes boven het hoofd, KAT is een piek die na het wegtrekken van liquiditeit verdwijnt, CP is een klein pooltje dat zichzelf opwindt. Broeders, houd je handen thuis, kijk maar één keer naar zulke rare munten, ga er niet in als liquiditeit.De vijfmaandse piek van Brent op 23 oktober staat ongemakkelijk naast het herstel van de Hormuz-stromen. De markt rekent niet op een bevestigde escalatie: Barrack waarschuwde voor een mogelijke terugkeer van aanvallen, terwijl Trump zei niet op de hoogte te zijn van plannen. Die kloof verklaart waarom de risicopremie kan aanhouden, zelfs als de logistiek verbetert; de duurzaamheid ervan hangt nog steeds af van gebeurtenissen, niet van retoriek.
#MiddleEastOilSupplyRisk $BTC ETF's bloeden, $ZEC ETF's stromen binnen
Op 23 oktober, oostelijke Amerikaanse tijd, was er een netto uitstroom van $137,9 miljoen uit de Amerikaanse spot BTC ETF, wat de tweede opeenvolgende dag van uitstroom op dezelfde dag markeert. De Ethereum ETF zag slechts een kleine terugvulling van $4,4 miljoen.
Maar de ZEC spot ETF had een netto instroom van $20,5196 miljoen op één dag, volledig bijgedragen door het Zcash ETF-product (ZCSH).
De historische cumulatieve netto-instroom heeft $204 miljoen bereikt, met een totale netto activa waarde van $707 miljoen, wat 3,38% van de totale marktkapitalisatie van ZEC vertegenwoordigt.
De Winklevoss-broers en Barry Silbert gebruiken dezelfde strategie als toen ze Bitcoin kochten om nu op Zcash in te zetten: bedrijven rond de token bouwen, rekenkracht veroveren, en ETF's uitrollen.
Hun inzet is gebaseerd op een concrete logica: AI maakt het steeds makkelijker om geldstromen op openbare blockchains te volgen, en met frequente crypto-roof wordt privacy steeds belangrijker.
De algemene marktsentiment is neutraal, met een angst- en hebzuchtindex van 51. BTC beweegt rond de $81.000, ETF's bloeden, maar een deel van het geld is niet vertrokken; het duikt in privacy en specifieke narratieven.
$ZEC #privacycoin JPMorgan heeft voor het eerst Bitcoin officieel opgenomen in het tienjarige receptboek van de keuken, met een basisrendement van tien procent per jaar — dit is alsof een Michelin-recensent eindelijk bereid is om een controversieel ingrediënt een serieuze plek op je menu te geven, maar het kleine lettertje ernaast is erg scherp: een jaarlijkse volatiliteit van vijfenvijftig. Wat betekent dat? Deze kookpit schommelt tussen hoog en laag vuur, het verschil in temperatuur tussen snel roerbakken en langzaam sudderen is enorm, en als de kok even aarzelt, verbrandt de hele pan.
Ik kook al twintig jaar en het ergste is niet dat de ingrediënten duur zijn, maar dat ze onvoorspelbaar zijn. Bitcoin als ingrediënt heeft in het basisscenario een jaarlijks rendement van tien procent, in het optimistische scenario zeventien procent, en in het pessimistische scenario zelfs min negen komma zeven — dit is geen recept, dit zijn drie verschillende kookstanden voor drie totaal verschillende diners. Het optimistische diner krijgt droog gerijpt Wagyu, het pessimistische diner krijgt een aangebrande mislukking. Een volatiliteit van vijfenvijftig is alsof je een hele handvol extreem hete pepers in de pan gooit; de hitte is er, maar kan je maag dat wel aan? Dit is de scheidslijn tussen instellingen die het als hoofdgerecht zien of slechts als garnering.
Wat nog erger is, is de onstabiele correlatie. Koken draait om gelaagde smaken; je verwacht dat altcoins als kruiden dienen en Bitcoin als hoofdingrediënt, ieder met zijn eigen rol, maar deze ingrediënten vechten in de pan met elkaar en vermengen zich verkeerd, waardoor de zogenaamde diversificatie als bijgerecht faalt. De Chief van Bitwise zegt dat dit recept de opbrengst onderschat en de volatiliteit overschat, terwijl collega’s zeggen dat je te weinig zout hebt toegevoegd en het vuur te hoog staat — maar de recensent en de chef spreken nooit dezelfde taal.
Verderop hangt er in de Amerikaanse aandelenmarkt een tokenized asset die met dit receptboek in dezelfde pan wordt bereid. Als het hoofdgerecht beweegt, schudt het bijgerecht mee; de mate van correlatie is eigenlijk de mate van onderlinge doordringing van ingrediënten in één pan. De recensent geeft een langetermijnbasis, maar wat echt bepaalt of dit gerecht op een chique banket kan verschijnen, is de stabiliteit van het roeren. Het verminderen van volatiliteit en het temperen van de rendementverwachting is wat die veeleisende gasten binnenhaalt — dat is de harde realiteit in de keuken.
Maar uiteindelijk hangt het lot van een gerecht nooit af van hoe mooi het receptboek is geschreven, maar van de durf van de kok om het vuur stabiel te houden en de hitte te temperen. Dit papier van JPMorgan is voor de jury; de temperatuur van de olie op het fornuis is wat de tong beoordeelt. #jpmorganbtcforecastDe curve op de monitor die de vlucht-naar-veiligheid activa vertegenwoordigt, trok net voor mijn ogen uit tot een bijna rechte doodslijn — vierduizend dollar, doorbroken. Dit is geen gewone bloeddrukschommeling, dit is een plotseling falen van de perfusiedruk op een hoog niveau, het hele circulatiesysteem vertelt de chirurg op de meest primitieve manier: de oorzaak ligt niet in het goud zelf.
Goud is op mijn operatietafel nooit het "hart" geweest, het lijkt meer op een zijcirculatie. Wanneer de hoofdcirculatie — oftewel de liquiditeit — onvoldoende capaciteit heeft, is de eerste reactie van het lichaam niet om de zijcirculatie te beschermen, maar om de periferie samen te trekken, secundaire perfusie op te offeren en het bloed terug te duwen naar de kern. Het bloedverlies van vier procent deze week, samen met de onzekerheid in het Midden-Oosten die een "aanhoudende stijging van catecholamines" veroorzaakt, zou de zijcirculatie moeten verwijden, maar in plaats daarvan is er een abnormale vernauwing. Waarom? Omdat de olieprijs de inflatieverwachtingen omhoog duwt, terwijl de renteverwachtingen de vaatspanning blijven verhogen, de preload wordt niet aangevuld en de afterload wordt juist zwaarder. Als je daar dan ook nog de door marktvolatiliteit veroorzaakte kasbehoefte bij optelt, is het alsof er aan de rand van een hypovolemische shock nog een bloedafname wordt gedaan voor bloedgasanalyse — goud wordt verkocht, niet omdat het slecht is, maar omdat elders bloedtransfusie nodig is.
De tokenized Amerikaanse aandelen lopen ook zwakker, vooral zoals $xIBM, een indicator van perifere perfusie, beschouw het niet als de primaire oorzaak. Het lijkt meer op een ledemaat in dezelfde extracorporale circulatie: hoe langer de aortaklus duurt, hoe eerder de uiteinden koud en blauw worden. Wat jij ziet is een prijsdaling, ik zie een projectie van onvoldoende weefselperfusie op perifere locaties na een daling van het slagvolume. De echte primaire oorzaak ligt in de disconteringsvoet en liquiditeitsreserves, niet in het activumlabel.
De gevaarlijkste actie op de markt nu is overhaast defibrilleren. Kammerfibrilleren moet natuurlijk worden gedefibrilleerd, maar je moet eerst bloedgassen, lactaat en centraal veneuze druk bekijken. Als het lactaat nog stijgt, betekent dat dat de perfusie niet is hersteld; als de centraal veneuze druk niet stabiel is, betekent dat dat het capaciteitsprobleem niet is opgelost. Vluchtnood is geen pacemaker die je even aanzet om het sinusknoopritme te herstellen. Het heeft een reperfusievenster nodig — stabiele renteverwachtingen, verlichting van liquiditeitsdruk, en inflatieverwachtingen die de vaatweerstand niet langer verhogen. Ontbreekt er één van deze drie, dan is elke opleving slechts een korte elektrische activiteit na myocardiale depressie, geen effectieve contractie.
Vandaag heb ik maar één ding gedaan: de monitor-elektroden opnieuw bevestigd om te bevestigen dat het geen vals rechte lijn was door losgeraakte elektroden. Na bevestiging was mijn oordeel koel: de korte termijn verkoopdruk op goud is een symptoom, de liquiditeitsbehoefte is het bloedingspunt, en de renteverwachtingen zijn de aanhoudend stijgende afterload. Of de vlucht-naar-veiligheid de perfusie kan herstellen, hangt af van de bloedgasresultaten, niet van de koppen. #goldfallsbelow$4000De short-voorwaarden in de vroege handel zijn eigenlijk niet echt geactiveerd.
Om 11:00 uur was er een terugslag naar 103,09, binnen het hinderlaaggebied van 102,90~103,10, maar het volume was slechts 186.000 contracten, de helft minder dan de drempel van 400.000. Het volume was onvoldoende, dus voldeden de voorwaarden niet.
Dus was het een ochtend wachten zonder resultaat: drie pogingen om te stijgen naar 102,83, 102,73, 103,09, elk lager dan de vorige, om 13:00 uur een bearish candle met 199.000 contracten die daalde van 102,66 naar 102,30, waarbij alle herstel werd teruggegeven.
De huidige prijs is 102,29, 24u -1,95%, MA20 drukt op 103,50 als weerstand. De 62,6 miljoen contracten die om 06:00 uur de 101,64 naar beneden duwden, zijn sindsdien niet meer aangeraakt; dat is de echte bodem.
Als de terugslag bij 102,80~103,00 niet doorbreekt en met volume sluit (volume ≥ 200.000), short gaan, stop loss op 103,35, doel 101,64, risk/reward 2,8.
Als er met volume boven 103,09 wordt gesloten (volume ≥ 250.000), bij een terugval naar 102,90~103,00 long gaan, stop loss op 102,60; het eerste doel MA20 is slechts 1,6 keer winst, pas bij 104,16 is het 3,5 keer.
Tussenin geen posities innemen.
$SOL
(Geen beleggingsadvies, winst en verlies voor eigen rekening) $IRYS 单日翻倍，但真正值得盯的不是涨幅，而是它登顶后“不肯下来”的那段时间。0点还只有+0.19%，8点一度被砸到-3.38%（成交量293万），11点后却一路爬上榜首再未让位——成交量同步从293万膨胀到1877万，创历史峰值，资金费率从+0.0050%直接翻到-0.4696%。价格涨、量能涨、费率转负，这三件事同时发生，说明推动它的不是杠杆多头，而是现货端的真实买盘在硬吃抛压。😤 这是当前山寨轮动中最容易被误读的信号。多数人看到+104.69%的第一反应是“追高危险”，却忽略了负费率意味着空头正在付费持仓——一旦价格继续站稳，空头回补会成为第二级燃料。1小时维度价格+3.39%、成交量+10.29%、成交额+5.09%仍在同步扩张，404万美元的成交规模配合21.5的量比，$IRYS 的流动性厚度已经足以支撑一次像样的换手，而不是一根插针。 对比之下，榜单其余四名的结构明显弱一档。$DOS 涨24.59%，1小时价格+4.82%、成交量+12.99%、成交额+47.32%，量价齐升但成交额仅1534万美元，体量决定了它更像跟随而非主导。$EDGE 涨12.60%，1小时价格#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ De winst van SK Hynix in Q3 is voornamelijk afhankelijk van de prijsstijgingen van HBM3E en server-DRAM. HBM4 wordt momenteel slechts in kleine hoeveelheden als monster geleverd, waardoor het dit kwartaal waarschijnlijk geen substantiële winst zal opleveren. Het is meer een focuspunt voor verwachtingen die de toekomstige waardering aanjagen. Uitbeet, klantorders en kapitaaluitgaven zijn de belangrijkste variabelen.In één jaar 4 keer gestegen, in 20 dagen 30% gedaald: is SNDK een mythe of een bubbel?
$SNDK
Bekijk eerst deze cijfers: SNDK (SanDisk) is dit jaar tot nu toe met 421% gestegen, van 146 dollar naar 2.354 dollar in 52 weken; maar de laatste slotkoers was 1.238 dollar, een daling van 30% in bijna 20 dagen, en een terugval van 47% ten opzichte van de piek.
De spannendste "munt" van dit jaar is eigenlijk een Amerikaanse aandelen.
De kaarten in handen van de bulls zijn inderdaad sterk: de laatste kwartaalomzet was 8,965 miljard dollar, een stijging van 371% op jaarbasis; de nettowinst was 6,9 miljard, terwijl er vorig jaar in dezelfde periode nog een verlies van 23 miljoen was; de koers-winstverhouding (PE) is slechts 16 keer. AI-training vereist enorme opslagcapaciteit, NAND komt in een supercyclus, de prestaties zijn echt en tastbaar.
Maar drie cijfers zijn zorgwekkend:
Ten eerste, een terugval van 47%. Hoe goed de fundamenten ook zijn, als je koopt op het moment dat de "supercyclus" het hardst wordt geroepen, kun je nog steeds halveren. Een goed bedrijf betekent niet automatisch een goede prijs.
Ten tweede, een koers-boekwaardeverhouding van 11 keer. Opslag is een sterke cyclische sector, de winst op het hoogtepunt van de cyclus ziet er het beste uit, een goedkope PE kan een valstrik zijn — in 2018 was er een opslagcyclus, in 2021 een chiptekortgolf, de winstpieken waren ook de pieken in de aandelenkoers.
Ten derde, een daling van 30% in 20 dagen en een omloopsnelheid van 5,5%. Dit is geen normale correctie, maar een hevige wisseling van aandelenposities, waarbij er grote meningsverschillen zijn over de duurzaamheid van de cyclus.
Mijn oordeel: dit is nu een strijd tussen "prestatievervullingsperiode + herstructureringsperiode van aandelenposities". Prestaties stijgen, aandelenkoers daalt, deze divergentie wordt meestal niet opgelost met een V-vormige ommekeer, maar door tijd te ruilen voor ruimte — het blijft schommelen binnen een bereik, wachtend op het volgende kwartaalrapport om te bevestigen: als omzet en winstmarge nog steeds stijgen ten opzichte van het voorgaande kwartaal, blijft de logica intact; als het draait, is een PE van 16 keer een topvalstrik.
Als je wilt deelnemen, let dan op drie dingen: de kwartaalcijfers ten opzichte van het voorgaande kwartaal, of de grens van 1.200 dollar standhoudt, en de prijstrend van NAND-contracten. Wanneer de volatiliteit afneemt van 5% naar minder dan 2%, is de herstructurering van aandelenposities bijna voltooid.
SNDK is een afspiegeling van de hele AI-keten: echte prestaties + overdreven verwachtingen + hevige wisseling van aandelenposities. De duurste drie woorden op de markt zijn altijd "dit keer is het anders".
Wat denk jij, kan de opslagcyclus doorgaan tot 2027? Praat mee in de reacties.
(Persoonlijke mening, geen beleggingsadvies.)
#SNDK #AI #Amerikaanse aandelenEen reële waarde winst van 20,9 miljard dollar valt op de balans, voor buitenstaanders lijkt het een skyline, maar ik focus op de dragende kolommen — 848.000 bitcoins zijn geen decoratieve gevel, ze vormen de kern van deze structuur, en de waardering tegen reële waarde betekent dat je lopende projecten tegen marktwaarde mag herwaarderen, wat in bouwcontrole de gevaarlijkste constructiemethode is, omdat er een hele breuklijn zit tussen de taxatiewaarde en de afrekenprijs. Wat echt bepaalt of dit gebouw blijft staan, is of de funderingspalen diep genoeg zijn geslagen, niet hoe hoog de gevel is.
De terugkoop van 176 miljoen dollar aan preferente aandelen lees ik als een actieve funderingsversterking. Preferente aandelen zijn in de kapitaalstructuur een tussenschakel met preferente terugvorderingsrechten; ze zijn onder statische belasting onopvallend, maar zodra de bovenliggende belasting omkeert, schuiven ze als eerste de schuifkracht door naar gewone aandelen. Het verwijderen van deze hoogrentende tussenschakel uit het structurele systeem is gelijk aan het afkappen van het koppelingspad van het kantelmoment bij de funderingsplaat, een typisch proces van eerst ontlasten en dan versterken. De evolutie van financieringsstrategieën is nooit een rekensom van de financiële afdeling, maar een wapeningstekening van de constructie-ingenieur: het gebruiken van de boekwaarde van herwaardering van activa als onderpand voor nieuwe schulden is in wezen het heronderpand van lopende projecten om het bouwoppervlak uit te breiden; deze methode is een hefboomversterker in een bullmarkt en een spanningsconcentratiepunt bij een terugval.
Wees extra voorzichtig met het gekoppelde effect XASTS, het is vergelijkbaar met het versnipperen van het eigendom van dit gebouw in kleine delen die op de secundaire markt circuleren — eigendomssnippering verhoogt de omloopsnelheid, maar versterkt de stressfluctuaties van het moederlichaam met een veelvoud op elk aandeel; houders staan voor een dubbele hefboom: de activakrediethefboom op de balans van het doelbedrijf, plus de liquiditeitshefboom van het aandeel zelf. Bij wind is de topbeweging altijd groter dan de funderingsbeweging.
Marktsentimentindicatoren zijn voor mij slechts de weersvoorspelling van de bouwplaats; de barometer bepaalt niet de structurele veiligheid, spanningsproeven doen dat. Een positie van 848.000 stuks is al van superhoog niveau; de windbestendigheid hangt niet af van mooie cijfers op de omzetstaat, maar van de dikte van marginale kopers en de diepte van liquidatie — dit is verborgen werk, niet zichtbaar op de tekeningen, pas bij oplevering blijkt het echt. Het whitepaper is het ontwerp, de herwaardering is de impressie, bij de daadwerkelijke oplevering moet elke paal een statische belastingtest doorstaan. #strategyq3btcgains#AI需求支撑存储市场，芯片股行情反复 Oudere vrienden, de achtbaanrit van de opslagchip aandelen de laatste tijd heeft bij velen de gemoedstoestand flink op de proef gesteld. De dag ervoor stortten ze nog hard in, maar op 23 oktober trokken Hynix en Micron ze weer stevig omhoog.
Wat speelt er precies achter de schermen? Simpel gezegd: de vraag is enorm, maar de markt is bang voor hoge waarderingen.
Laten we eerst naar de sterke kant kijken. Western Digital heeft aangegeven dat de opslagvraag door AI nog steeds absurd sterk is, en grote klanten praten nu al over langetermijnleveringen tot 2030 of 2031. Deze strategie om de orders voor de komende vijf tot zes jaar vast te leggen, laat zien dat de honger van AI naar rekenkracht niet is afgenomen.
Daarnaast kondigde SK Hynix plotseling aan dat ze de IPO van hun Solidigm niet doorzetten. Veel mensen zien dit als negatief nieuws, maar als je er anders naar kijkt: de marktomstandigheden zijn slecht, de waardering is niet passend, en Hynix vindt het beter om het bedrijf in eigen handen te houden en rustig te laten groeien, want het langetermijnperspectief voor AI-opslag is onveranderd.
Waar is de markt dan precies bang voor? Voor een bodemloze put aan kapitaalinvesteringen. Grote spelers pompen dagelijks honderden miljarden in fabrieken en apparatuur, de orders zijn weliswaar overvol, maar wanneer komt het geld echt binnen? Als de winstverbetering niet snel genoeg gaat in vergelijking met het geld dat wordt verbrand, stemmen institutionele beleggers met hun voeten. Daarom schommelt de aandelenkoers zo heftig op en neer.
Deze situatie weerspiegelt zich ook in onze Bitcoin. De logica is inmiddels spiergeheugen geworden. Als technologieaandelen heftig schommelen omdat winst niet wordt waargemaakt, krimpt de risicobereidheid van wereldwijd kapitaal. Bitcoin houdt zich nu moeizaam vast rond de 80.000, juist omdat de liquiditeit continu wordt opgezogen door deze AI-pomp.#AI需求支撑存储市场，芯片股行情反复 Een samenvatting in één zin
AI biedt een basis voor de vraag en een lange termijn ruimte, het verandert de vraagstructuur van opslag, maar elimineert niet de cyclische eigenschappen van opslag. De markt beweegt heen en weer, in wezen is het een voortdurende strijd tussen groeiverwachtingen van waarderingen versus cyclische vraag- en aanbodkeringen, veranderingen in rekenkrachtpaden en macro-economische rentetarieven.Op de radarpuzzel stroomt een warme, vochtige luchtmassa vanuit de richting van het AI-datacenter noordwaarts en wordt via de hoge luchtstroom uit het zuidwesten in het flashgeheugengebied geblazen, waardoor de contractprijs op het grondniveau wordt opgeduwd tot het hoogste punt van het jaar — en stroomafwaarts van de transportband staat het front al in de rij om te ontstaan.
Laten we eerst de circulatieachtergrond schetsen. Na de Amerikaanse beurs op 29 oktober zal die grote opslagfabrikant de werkelijke cijfers van het eerste kwartaal van het boekjaar 2027 publiceren. Eerder was de kwartaalomzetprognose vastgesteld op 10,3 tot 10,8 miljard dollar. In de voorspellingsbusiness noemen ze deze marge geen voorspelling, maar een waarschijnlijkheidszone; een breedte van 5 miljard wijst op aanzienlijke meningsverschillen binnen het ensemblemodel. Die verschillen betekenen slechte zichtbaarheid, en slechte zichtbaarheid vereist dat het waarschuwingsniveau stilletjes een trede omhoog gaat.
Kijk dan naar het drukveld. Het AI-datacenter is de hoofdmotor van dit weersysteem, met een aanhoudende warme adiabatische stroming, en de isobaren zijn zo dicht opeengepakt als mijn dienstrooster aan het eind van het jaar. De liftindex verbetert, de cumulonimbuswolken van winst groeien in hoogte, en de echo-toppen stijgen tot een niveau waarop convectie kan ontstaan. Maar wat de meteorologen het meest vrezen, zijn juist deze hoog oprijzende cumulonimbuswolken — hoe hoger de wolkentoppen, hoe meer het basisgebied wordt gedomineerd door sterke dalende luchtstromen. Zodra het warme hogedrukgebied stabiel blijft en langer dan twee perioden aanhoudt, kan de opgeslagen koude lucht van opzij binnenstromen, en zodra de windschering toeslaat, daalt de echo-intensiteit vaak abrupt.
Er is nog een aspect dat op tafel moet: een groot deel van de convectieve potentiële energie achter deze prijsstijging wordt betaald door AI-kapitaalinvesteringen. Zodra de kredietspread van kapitaalinvesteringen verbreedt, betekent dit een koerswijziging van de hoge luchtstroom, een onderbreking van de warme, vochtige toevoer, en zelfs als het aan de grond warmer wordt, kan er geen convectie ontstaan. De transmissie van cross-market interacties vertoont duidelijke vertraging, net als de uitzonderlijke benauwdheid vlak voor het front passeert, wanneer het het meest comfortabel aanvoelt, maar het risico het grootst is. Op de radiosondecurve is de configuratie van warme, vochtige lucht in de lage lagen, droge, koude lucht in de middenlagen en divergentie in de hoge lagen nog niet verslechterd, maar de windrichting in de grenslaag draait al stiekem.
Daarom is de kwalificatie van deze opslagcyclus: nog steeds onder controle van het warme hoofdstijgingsgebied, terwijl de onstabiele energie dagelijks toeneemt, en elke afwijking van de werkelijke cijfers na sluitingstijd van de waarschijnlijkheidszone een lokale sterke convectie kan triggeren.
De barometer kan worden afgelezen, maar de storm luistert niet naar bevelen. #sandiskq1storagegrowthBekijk de rendementsprestaties van $BTC van de ene halvering tot de volgende. Dit patroon is consistent in elke cyclus — de piekinvesteringsrendementen van elke nieuwe cyclus zijn lager dan die van de vorige. De eerste cyclus kende een verbluffende stijging, de tweede cyclus had nog steeds enorme groei, de derde cyclus was sterk maar vertoonde enige afvlakking, en nu bevinden we ons in de vierde cyclus. Als deze trend zich voortzet, zou de piekstijging vanaf het halveringslaagtepunt in deze cyclus lager moeten zijn dan in de vorige. Dit is geen bearish signaal — het is gewoon wiskundige logica. Naarmate het activum rijpt en de marktkapitalisatie groeit, zullen de rendementen natuurlijk afnemen. Dit helpt om realistische verwachtingen te stellen en te voorkomen dat je jaagt op de illusies van vermenigvuldiging uit 2013 of 2017. Wees je bewust van in welke fase van de cyclus je zit en pas je doelen daarop aan. $BTC $ETH $SOL $BTC 82300 📈
Voor de rentebeslissing behoort 82300 tot het evenwichtige middengebied tussen long en short, het heeft weinig zin om de koersstijging of -daling te raden, prioriteit aan posities beheren.
Mijn gedachtegang: in het weekend geen posities toevoegen of verminderen, kapitaal behouden en wachten op de beslissing op dinsdag. Voor bestaande posities minder naar de markt kijken om onnodige interne verliezen te vermijden.
$ENA 0.1927 🪙
Veel mensen verwarren USDe met USDT. USDe wordt door Ethena gesynthetiseerd op basis van een mandje onderpanden, zonder directe Amerikaanse dollar cashreserves, en verdient basisverschil door long spot en short futures, die worden verdeeld onder houders. Het doel van het kopen van ENA is het verdienen van extra opbrengsten, niet alleen het vermijden van risico met stablecoins.
$HYPE 80 📊
Hyperliquid is een on-chain orderboekmodel, waarbij koop- en verkooporders worden gematcht, wat een ervaring biedt die dicht bij gecentraliseerde beurzen ligt. De waarde van de token komt van platformkosten en dividenduitkeringen; hoe hoger de on-chain handelsactiviteit, hoe sterker het voordeel voor de token.
$SOL 104 🚀
De huidige ecologische hotspot ligt niet in DeFi, maar in Meme-munten en kleine betalingen. De publieke keten is snel en heeft lage transactiekosten, wat het van nature geschikt maakt voor frequente kleine transacties. De ecologische activiteit is al op gang gekomen, maar de prijs van 104 heeft deze bonus nog niet volledig weerspiegeld.
#Coinbase整合Deribit，Q3收入能否改善？ Even een koude douche: Franklin Templeton heeft ongeveer 150 miljoen dollar aan getokeniseerde geldmarktfondsaandelen toegevoegd aan het XRP Ledger, waarbij de totale sgBENJI is gestegen van ongeveer 48 miljoen naar 193 miljoen tokens. Bij een prijs van 1,039 dollar per aandeel is de totale waarde ongeveer 200 miljoen dollar, en dat alles geconcentreerd in één enkele wallet. Dit nieuws lijkt groot, maar ik beschouw het voorlopig niet als een "explosie van het XRPL-ecosysteem".
Er zijn twee redenen. Ten eerste lijkt die enkele wallet meer op een beheer- of uitgiftearrangement voor fonds-aandelen, wat betekent dat de activa op de blockchain staan, maar niet dat er veel gebruikers actief zijn in de circulatie; de on-chain activiteit en echte vraag zijn nog niet bewezen. Ten tweede, de groei van het fonds is gunstig voor de tokenized assets en de validatie van de uitgevende partij, maar vertaalt zich niet noodzakelijk direct naar gewone gebruikers, en kan ook niet automatisch leiden tot een gelijktijdige waardestijging van het netwerk.
Natuurlijk is het een zwaarwegend signaal dat een instelling als Franklin Templeton bereid is om continu activa op het XRPL te plaatsen. Als we later meer wallets zien die deze tokens bezitten, echte overdrachten van aandelen plaatsvinden, of duidelijke afwikkelings-, leen- of betalingsscenario's ontstaan, zal ik van mening veranderen: dan is het niet slechts "het fonds op de blockchain zetten", maar begint het netwerk financiële infrastructuur te dragen.
Voor nu neig ik ernaar dit als een middel- tot langetermijnvalidatie te zien, en niet als kortetermijn emotionele brandstof. Gaan jullie long of short? Denk je dat dit een wezenlijke doorbraak is in institutionele adoptie, of slechts een digitale illusie veroorzaakt door één enkele wallet? Geef je redenen.Toen ik "ongeveer 150 miljoen dollar toegevoegd" zag, dacht ik meteen "grote instellingen zijn binnengekomen"; toen ik las "alles geconcentreerd in één enkele wallet", werd ik enthousiast maar ook wat voorzichtiger. De hebzucht en angst op de markt zitten soms slechts een halve kopregel van elkaar verwijderd.🫠
Volgens CoinDesk heeft Franklin Templeton ongeveer 150 miljoen dollar aan getokeniseerde geldmarktfondsaandelen toegevoegd aan het XRP Ledger, waarbij het totale aantal sgBENJI is gestegen van ongeveer 48 miljoen naar 193 miljoen, en deze nieuwe aandelen zijn allemaal geconcentreerd in één enkele wallet.
Mijn oordeel is: dit is een positief signaal voor de schaal van activa op de XRPL, maar het bewijst nog niet breed gebruik. De toename van fondsaandelen is substantieel; maar een enkele wallet kan niet aangeven hoeveel onafhankelijke gebruikers er betrokken zijn, en kan ook niet direct worden vertaald naar koopvraag voor $XRP.
Vanuit het perspectief van de instelling kan geconcentreerd bezit voortkomen uit operationele overwegingen, dat is mijn vermoeden, het materiaal legt het doel niet uit. Toeschouwers halen er echter vaak uit wat ze willen: optimisten onthouden alleen de "grote toevoeging", terwijl bezorgden alleen naar de "concentratie" kijken. Bevestigingsvooroordeel kan hetzelfde nieuws in twee verschillende verhalen knippen.
Ik moet ook reflecteren of ik niet te snel de schaal van instellingen als een gevoel van veiligheid beschouw en dan automatisch de prijsontwikkeling erbij verzin. Wat was jouw eerste reactie toen je zag dat deze toevoeging geconcentreerd was in één enkele wallet: enthousiasme over de instap van instellingen, of waakzaamheid over de mate van concentratie? NATO×Russia "military clash by…?" jumped overnight into Polymarket non-sports No.3: 24h $2.03M. Market prices Dec 31 at 17.5% / Nov 30 10.5% / Nov 15 7.5%. (Oct 31 tranche is UMA-disputed — big volume, not shown in the top-3 odds.) (Sports/esports stripped; macro / elections / ceasefire / crypto only.) Still No.1: Fed Decision in October ($3.70M) — No change 92.5% (was 93.5%), +25 bps up to 6.5%. No.2 surge: Balance of Power 2026 Midterms ($2.79M, was $1.61M) — Dem Sweep 66.5% / R Senate·D HouseDe meeste mensen denken dat $BTC al een bodem heeft bereikt, maar ik geloof dat het nog te vroeg is om conclusies te trekken.
Ik maak niet graag voorspellingen; ik vertrouw meer op data. Terugkijkend op eerdere cycli, delen Bitcoin-bodems vaak enkele gemeenschappelijke kenmerken:
❌ Dicht bij het 0,786 Fib Fibonacci retracement niveau
✅ Wekelijks niveau oververkocht met bullish divergentie
✅ Prijs nabij of onder het 200-weeks voortschrijdend gemiddelde
❌ Bulls die geconfronteerd worden met cascaderende liquidaties van meerdere miljarden dollars
Momenteel zijn niet al deze signalen aanwezig.$HYPE
De daling is bijna gelijk aan de algemene markt, kan actieve handel een waarderingsbodem bieden?
In de vroege ochtend spot-snapshot was de 24-uurs koersverandering van HYPE -0,83%, met een bereik van 76,2—78,934 USDT.
Korte termijn volatiliteit kan de handelsvraag verhogen, maar verbetert niet noodzakelijk de langdurige gebruikersretentie. De transacties, nettowinst en tokenrechten van het platform zijn verschillende onderzoeksobjecten; pieken in transactiekosten mogen niet direct worden geannualiseerd.
Als na het afnemen van de volatiliteit het marktaandeel en de nettowinst stabiel blijven, is de ondersteuning betrouwbaarder; als de inkomsten alleen toenemen door eenmalige marktbewegingen, is het niet gepast om de waardering op basis van piekperiodes toe te passen. Denk eerst aan het ergste scenario: als deze ongeveer 150 miljoen dollar aan getokeniseerde fondsdeelnames allemaal in één enkele wallet geconcentreerd zijn, en er problemen ontstaan met bewaring, bevoegdheden, inwisseling of on-chain liquiditeit, dan is het risico niet verspreid over de markt, maar kan het door één adres worden vergroot.
Volgens berichten heeft Franklin Templeton onlangs ongeveer 150 miljoen dollar aan getokeniseerde geldmarktfondsdeelnames toegevoegd aan het XRP Ledger, waarbij het totale sgBENJI is gestegen van ongeveer 48 miljoen naar 193 miljoen tokens; op basis van een transactieprijs van 1,039 dollar per aandeel is de totale on-chain waarde ongeveer 200 miljoen dollar.
Mijn inschatting is: dit is positief voor het institutionele verhaal van XRPL, maar de markt overschat mogelijk de "nieuwe schaal" zelf. ⚠️ Enerzijds helpt het tokeniseren van traditionele activa op de blockchain om de waarde van publieke ketens in compliant asset settlement te bevestigen; anderzijds betekent het bezit door één enkele wallet concentratie van posities, wat niet eenvoudig gelijkgesteld kan worden aan brede adoptie. Bovendien verschillen de waardeverankering, inwisselingsmechanismen en daadwerkelijke circulatie van getokeniseerde fondsen van de handelslogica van gewone crypto-activa, en als de sentimenten in die sector te heet worden, kan de terugval ook sneller zijn.
Voor gewone mensen die dit soort nieuws zien, zou ik eerst onderscheid maken tussen "groei van de activaschaal" en "echte marktvraag"; trek niet zomaar de conclusie dat de prijs noodzakelijkerwijs zal reageren vanwege één grote wallet. Hoeveel stop-loss stel jij normaal gesproken in voor je eigen individuele transacties? $NEAR ziet er vandaag wat slecht uit: ongeveer -7% in 24 uur, van 5,00 gedaald naar ongeveer 4,55.
Ik kijk naar de 1-uursgrafiek, het probleem zit in de kaars om 6 uur 's ochtends. Rond middernacht was 4,72-4,78 het dieptepunt van de afgelopen dagen, om 6 uur was er een grote rode kaars die direct door die bodem brak, tot 4,587, om 8 uur werd zelfs 4,557 aangetikt. Daarna bleef het schommelen tussen 4,60 en 4,68, de rebound is zwak, zelfs 4,70 werd niet bereikt.
De financieringsrente is nu licht negatief (-0,008%), er zijn al veel shortposities, ik wil hier niet short gaan, ik wacht op een terugslag.
Mijn plan:
Terugkaatsen naar 4,70-4,73 om short te gaan, de oude bodem wordt nu weerstand, ook om 7 en 8 uur 's ochtends werd het rond 4,70 teruggeduwd.
Stop loss op 4,83, de piek rond 4 en 5 uur 's nachts ligt daar, als het daarboven komt is de doorbraak vals en geef ik mijn fout toe.
Doel 1 is 4,56, het laagste punt van vandaag; doel 2 is 4,45. Bij doel 1 verkoop ik de helft, de rest verplaats ik de stop loss naar de kostprijs.
Als het niet terugkaatst en direct met volume onder 4,55 zakt, ga ik niet mee, ik mis het liever. Als Bitcoin omhoog gaat en het weer boven 4,78 sluit, vervalt het plan.
Wat denken jullie, is NEAR hier een bodem aan het vormen, of gaat het nog verder omlaag? 😅
Alleen mijn persoonlijke mening, geen beleggingsadvies, DYOR
#NEAR #contractstrategie #altcoinOntleed de Q3-rapportage van $IBM: 26% winstgroei, 85% dankzij "belastingverlaging"?
IBM leverde gisteravond een ogenschijnlijk indrukwekkend kwartaalrapport: een nettowinst van 2,199 miljard dollar, een stijging van 26% op jaarbasis.
Maar de aandelenkoers daalde na sluiting van de beurs direct met 4,6%. De markt is niet dom; als je de "onderbroek" van dit financiële rapport openvouwt, zie je dat er veel lucht zit in die 26% groei.
1. Nettowinst stijgt met 26%? Slechts dertig procent is echt
Laten we eerst naar een pijnlijke rekensom kijken.
De winst vóór belasting van IBM steeg dit kwartaal slechts met 2,76%, vrijwel stabiel. De nettowinst kon naar 26% stijgen dankzij een daling van het effectieve belastingtarief van 28,2% vorig jaar naar 11,9%.
Laten we het opnieuw berekenen met het belastingtarief van vorig jaar:
Winst vóór belasting dit jaar 2,497 miljard × (1 - 28,2%) = 1,793 miljard dollar.
Met andere woorden, als IBM belasting had betaald tegen het normale tarief, zou de nettowinst dit kwartaal slechts met 2,8% zijn gestegen, niet met 26%.
Van de extra 455 miljoen nettowinst komt 388 miljoen uit belastingbesparingen, goed voor 85%. De echte operationele verbetering is minder dan 20%. De markt stemt met de voeten, de daling is begrijpelijk.
2. Software draait goed, maar winst wordt opgegeten door "consultancy" en "rente"
Dit is het meest vreemde deel van het rapport.
De winst van de softwareafdeling steeg met 358 miljoen, maar de totale winst vóór belasting van de groep nam slechts met 67 miljoen toe. Waar is die bijna 300 miljoen gebleven?
Twee "geldvreters" komen naar voren:
1. Consultancy draait "verliesgevend".
Als grootste personeelskostenpost van IBM bleef de omzet van consultancy gelijk, maar de winstmarge daalde van 12,9% naar 12,2%, een winstterugval van 5%. Het derde kwartaal is normaal het drukste seizoen voor consultancy, maar prijsverlagingen om opdrachten binnen te halen wijzen op een verkoelende vraag.
2. Rentelasten vreten winst op.
De rentekosten stegen dit kwartaal met 100 miljoen. Om acquisities en aandeleninkoop te financieren, verhoogt IBM zijn schuldenlast fors.
Nog subtieler is dat IBM met een daling van de brutomarge (-0,5%) een stijging van de winst vóór belasting (+0,7%) realiseerde, wat neerkomt op een agressieve verlaging van verkoop- en beheerskosten. Dit is een slimme kostenverschuiving, maar een eenmalige ruimte, geen duurzame groei.
3. Het AI-verhaal is goed, maar de financiële cijfers zijn het nog niet
Software is de enige echt sterke sector: dataplatform +19%, Red Hat +11%. Maar dit is vooral te danken aan hybride cloud en databases.
De automatiseringsactiviteiten die echt AI implementeren, daalden zelfs met 3% op jaarbasis. De commercialisering van Watsonx is financieel nog niet doorgebroken.
Aan de infrastructuurkant compenseert een groei van 31% in gedistribueerde systemen de daling van 20% in IBM Z mainframes. Maar wees niet te optimistisch, die 31% bevat ook overname-effecten (HashiCorp), volgend jaar zal die groei afnemen.
Het meest kritieke probleem: zonder herstel van consultancy is AI slechts loze praat.
Consultancy is goed voor 31% van IBM's omzet en is de leveringscapaciteit voor AI-oplossingen. Nu de winst in consultancy krimpt, hoe kan IBM klanten overtuigen dat het "superintelligentie" kan leveren?
4. Cashflowverbetering is echt, maar de gaten door acquisities ook
Het goede nieuws is dat de vrije kasstroomverwachting omhoog is bijgesteld, met een vrije kasstroom van 3,69 miljard in Q3, een stijging van 30% op jaarbasis.
Het slechte nieuws: in de eerste drie kwartalen gaf IBM 11,4 miljard uit aan acquisities, terwijl de vrije kasstroom slechts 7,8 miljard bedroeg. Het tekort van 3,6 miljard werd volledig gedekt door extra schulden.
Het resultaat is: 3,4 miljard minder cash, 2,6 miljard meer schuld. Hoewel de schuld-naar-activa ratio daalde van 80,9% naar 76,6%, is de netto schuldenhefboom al op 4,1 keer.
De verbetering is echt, maar of het tekort kan worden gedicht, is de volgende cruciale vraag.
5. Samenvattend
Dit rapport bewijst één ding: IBM is goed in het genereren van winst door kosten te snijden en personeel te verminderen als de brutomarge daalt.
Wat het niet bewijst, is dat het omzetgroei kan omzetten in echte winst voor aandeelhouders.
Voor investeerders is de belangrijkste vraag niet of software blijft groeien, maar wanneer de consultancy-activiteiten zullen stabiliseren. Kunnen de acquisities van 11,4 miljard volgend jaar echt winst opleveren?
Als deze twee vragen onbeantwoord blijven, is de huidige koers-winstverhouding van 21 waarschijnlijk nog steeds te hoog. $IRYS $BTC #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Mijn oordeel: deze longpositie is nog niet echt een bevestiging van de trend, de richting is bullish, maar het trendbewijs volgt niet mee. Core Trader 14 opende net een longpositie op $BTC met 40x hefboom, een positie van 2,5 munten, met een nominale waarde van ongeveer 201.900 dollar. Alleen op basis van deze monitoring zou ik een grote positie niet als bullish bewijs beschouwen.
Ik hanteer drie principes voor trendanalyse. Ten eerste kijk ik eerst naar de prijsstructuur, daarna wie er instapt. Dit materiaal geeft geen uitleg over de eerdere koersbewegingen en bevat geen marktsentimentgegevens, dus ik kan nu niet concluderen of deze longpositie de stemming volgt of juist tegen de stemming in zet op een ommekeer. Alleen omdat een wallet durft te kopen, betekent niet dat de trend al is bevestigd.
Ten tweede kijk ik richting en risico apart. Met 40x hefboom kan een prijsbeweging van ongeveer 2,5% tegen je al een bedrag kosten dat gelijk is aan de initiële marge; de daadwerkelijke liquidatie hangt ook af van het margeberekeningsmodel en de onderhoudsmarge. Zelfs als de richting uiteindelijk klopt, kan de positie de tussentijdse schommelingen niet overleven.
Ten derde, als de bevestiging faalt, geef ik mijn fout toe. Als de prijsstructuur later zwakker wordt, zie ik dat als een signaal om opnieuw te evalueren en gebruik ik deze positie niet om mezelf moed in te spreken. Hoe beoordelen jullie nu de BTC-trend, met moving averages, doorbraken van eerdere hoogtepunten, of met structuur van hogere en lagere punten? Ik wacht nog steeds op mijn eigen signaal — de trend is de beste vriend.Bij het volgende kwartaalrapport van Robinhood wil ik eerst naar de Gold-leden kijken, en daarna naar het handelsvolume.
In het tweede kwartaal bereikte het aantal Gold-abonnees 4,8 miljoen. Dit aantal, samen met het aantal extra verhandelde contracten, maakt me nog meer benieuwd of de business duurzaam is.
De handelsactiviteit verandert mee met de markt en populaire gebeurtenissen, maar of leden hun abonnement verlengen hangt ervan af of het platform nuttige diensten blijft bieden. Als gebruikers ook blijven als ze minder handelen, heeft Robinhood de kans om stabielere klantrelaties op te bouwen.
Maar de groei van leden moet ook tegen de kosten worden afgewogen. Om abonnementen aan te trekken, welke voordelen biedt het platform, hoeveel gebruiken de gebruikers daadwerkelijk, en nemen de gerelateerde kosten ook toe? Dit alles beïnvloedt hoeveel winst deze business uiteindelijk maakt.
Je kunt dus niet simpelweg het aantal leden vermenigvuldigen met de abonnementsprijs en dat als extra winst zien. Zowel acquisitie- als servicekosten moeten worden bekeken.
Mijn verwachting van Robinhood is dat het gebruikers geleidelijk meer van hun dagelijkse financiële activiteiten op het platform laat uitvoeren. Zo is er ook bij een afkoelende handelscategorie nog steeds andere vraag die de business ondersteunt.
Maar een platform worden dat gebruikers langdurig gebruiken is een heel andere uitdaging dan mensen aantrekken met een tijdelijke marktbui.
Als bij de publicatie van het kwartaalrapport op 27 oktober het aantal leden, netto-inleg en klantbehoud allemaal verbeteren, zal ik meer geneigd zijn te geloven dat de groei duurzaam is. Handelsprints zien er mooi uit, maar het geeft me meer vertrouwen als gebruikers ook op minder drukke dagen bereid zijn te betalen.
#Robinhood交易业务增长能否延续？ #HOODQ3TradingGrowth SK Hynix Q3 lijkt weer een monsterkwartaal te worden. De consensus wijst op ongeveer 77 biljoen won operationele winst, aangedreven door de opschaling van HBM4 voor Nvidia’s next-gen platforms. Zelfs met wat verstoringen in de verzendtijd en Samsung die de HBM-kloof sluit, draait het AI-geheugen vliegwiel nog steeds op volle toeren. De marges zien er aantrekkelijk uit en de vraag voor 2026 is al grotendeels vastgelegd. Grote cijfers komen eraan. Wie kijkt er nog meer naar de cijfers?
#SKHynixQ3HBM4Earnings Denkt nu echt heel het netwerk dat BTC op het punt staat een grote crash te maken?
Ik heb even rondgekeken, er wordt geroepen dat 80.000 doorbroken wordt, 70.000 wordt gezien, de bullmarkt voorbij is, van alles. BTC is van boven de 84.000 gedaald naar 80.500, het ziet er inderdaad niet best uit, maar waarom wil ik juist steeds meer long gaan?
Ik denk altijd dat deze bullmarkt nog lang niet voorbij is.
Van half augustus tot nu is BTC over het algemeen nog steeds aan het consolideren en stijgen, de scherpe daling van de afgelopen dagen betekent niet dat de hele opwaartse structuur al kapot is. Om echt te zeggen dat de bullmarkt voorbij is, moet ik minstens een doorbraak op weekbasis zien, nu al roepen dat het een bearmarkt is, vind ik wat overhaast.
Bovendien hebben Amerikaanse hedgefondsen nog veel shortposities in BTC, die de laatste tijd geleidelijk worden afgebouwd. Hoewel sommige daarvan hedges zijn, als de prijs straks weer stijgt en shorts worden teruggekocht, wie weet komt er dan ineens een short squeeze?
Op de korte termijn houd ik 80.500 in de gaten, als die standhoudt, wil ik tussen 80.700 en 80.900 blijven zoeken naar kansen om long te gaan, onder 80.300 geef ik toe dat ik fout zat, en kijk ik eerst naar 81.500 en 82.000.
Natuurlijk, als het onder 80.500 breekt, zal ik het ook niet hardnekkig vasthouden, dan zoek ik rond 80.000 weer een positie.
Nu is het inderdaad makkelijk om bearish te zijn over BTC, de candlesticks liegen er niet om. Maar ik denk gewoon niet dat deze bullmarkt al voorbij is, ik denk zelfs dat er nog een groot deel van de rit te gaan is. Het is alleen de afgelopen dagen echt een test van geduld.Op 22 oktober stortte de Amerikaanse halfgeleidersector volledig in: $xMETA investeerde 34,7 miljard in de bouw van een AI-centrum, maar had voor het eerst een negatieve kasstroom, terwijl de toekomstige contracten opliepen tot 823 miljard; Lam Research behaalde een winstmarge van 40%, maar het aandeel van de omzet uit China zal sterk dalen. Daarnaast zorgden Nscale's stroomproblemen voor het verliezen van grote orders en het lekken van B300-chiprisico's, waardoor Wall Street hard op de rem trapte vanwege zorgen over de "AI-kosten en duurzaamheid".
De dag ervoor had $xSPCX net een opleving doorgemaakt na nieuws, maar op de 22e daalde SOXX bijna 7% op één dag en verloor het volledig terrein. Op de 23e was er slechts een lichte stijging van 0,5%. Geld en stroom kunnen niet meer bijbenen, wat de belangrijkste reden is voor de ineenstorting van de Amerikaanse halfgeleidersector
#MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧