Orbit Post Sitemap
Morgen zijn de verkiezingen! Stop met gokken, de "troefkaart" van de walvissen staat al op de keten geschreven
Beste heren, morgen zijn de tussentijdse verkiezingen, vrijdag volgt de arbeidsmarktgegevens. Kleine beleggers zweten bij het kijken naar de K-lijn, terwijl walvissen drie dingen doen:
Ten eerste, "kop in het zand" voor het evenement. 24 uur voor de FOMC-beslissing verminderden walvissen in één keer hun bezit met 8162 BTC (ongeveer 664 miljoen dollar). Gegevens tonen aan dat walvissen bij verkiezingen, CPI en arbeidsmarktgegevens standaard hun blootstelling verminderen en hun stablecoin-allocatie verhogen, zonder op richting te gokken.
Ten tweede, niet gokken op richting, maar "huur innen". Een walvis bouwde een short-positie van ongeveer 650 miljoen dollar op, ogenschijnlijk bearish, maar in werkelijkheid speelde hij in op financieringskostenarbitrage en verdiende in 7 dagen 74 miljoen USDT. Kleine beleggers gingen failliet door scherpe prijsbewegingen, terwijl walvissen rente verdienden op derivaten.
Ten derde, na het evenement gespreid handelen. Na de arbeidsmarktgegevens verloor een walvis 10,67 miljoen aan ETH door een stop-loss bij een koersstijging; aan de andere kant kochten grote partijen stilletjes 41025 BTC in de tien dagen voor de verkiezingen. Walvissen die kozen voor snelle winst gingen ten onder, walvissen die aan het accumuleren waren, overleefden op de lange termijn.
Dus heren, de regel van walvissen is simpel: voor grote gebeurtenissen verminderen ze risico's, na het evenement pakken ze hun chips weer op. Als je niet kunt meedoen aan een arbitrage van 650 miljoen, zorg dan in ieder geval dat je je hoofd niet uitsteekt en een doelwit wordt als walvissen zich "verstoppen".De afgelopen dagen ben ik meer geïnteresseerd in het volgen van de adressen van hackers dan in wie er aan het instappen is.
Wat op de blockchain te zien is: een deel van de gestolen tokens is al omgezet in ETH, er is een transactie van 17.260 ETH naar een nieuw adres geweest. Binance zegt dat ongeveer 3 miljard dollar aan betrokken activa op de blockchain is bevroren.
Het omzetten naar ETH is een slimme zet. Uitgevers van stablecoins kunnen tokens direct bevriezen, ETH heeft die knop niet. Dus door het om te zetten is er minder risico dat het direct wordt bevroren.
Maar een transactie betekent niet meteen verkoop, we moeten het blijven volgen.
Ik ga in de gaten houden: of het adres blijft splitsen, of het in ruilkanalen terechtkomt, en als er na grote transfers een reactie is op de ETH-markt, of de timing en bedragen kloppen. Na de hack bij Bybit vorig jaar werd ETH lange tijd gesplitst voordat het geleidelijk in kanalen terechtkwam. Hoe het deze keer verloopt, moeten we nog afwachten.Ik zie dat de hele getallen doorbroken zijn, mijn eerste reactie is niet om een bodem te raden, maar om naar risicovoorkeur en hefboomkosten te kijken. Macroliquiditeit bepaalt of kapitaal bereid is risico te nemen, individuele prijspunten lijken meer een versterker van sentimenten en kunnen niet op zichzelf als trendbeslissing worden gezien.
Deze keer is $ETH door de 2.300 dollar gezakt, momenteel 2.294 dollar, maar het is in 24 uur nog steeds met 1,22% gestegen. De openbare perpetual-marktdata van Hyperliquid die ik gebruik, toont een 24-uurs handelsvolume van ongeveer 382 miljoen dollar, een financieringspercentage van 0,0013% per uur, wat ongeveer 11% op jaarbasis is, en een open interest van ongeveer 2,251 miljard dollar. Dit is slechts een contractsegment van één platform, niet de volledige marktstroom.
Mijn inschatting is dat het korte termijn sentiment bearish is, maar het direct afleiden van een trendomkeer is wat overhaast. Het doorbreken van het hele getal en de stijging in 24 uur zijn niet tegenstrijdig, ze kijken naar verschillende tijdsvensters; en een positief financieringspercentage betekent dat longposities nog steeds betalen om vast te houden, maar bewijst niet dat grote kapitaalposities aan het instappen zijn.
Volgens mijn veronderstelling, als macroliquiditeit versmalt en risicovoorkeur afneemt, terwijl de prijs onder druk staat maar open interest niet daalt, kunnen hefboomkosten de druk op longposities vergroten. Omgekeerd, als open interest daalt en het financieringspercentage afkoelt, kan dat ook betekenen dat de hefboom wordt afgebouwd, en je kunt niet alleen op het doorbreken focussen om gevaar te roepen.
Ik geef er de voorkeur aan eerst naar de kapitaalomgeving te kijken en dan naar het al dan niet behouden van de belangrijke niveaus. Gezien deze doorbraak, welke macrofactoren zijn nu het meest relevant voor iedereen: de sterkte van de dollar, renteverwachtingen, of de algemene risicovoorkeur? $BTC #美国中期选举在即，哪些结果值得关注？
Bitcoin koers vandaag: de opleving is een "zelfredding", geen "ommekeer"
· Midterm verkiezingen: de verwachting van een "blauwe golf" voor de Democraten neemt toe, wat mogelijk regelgevende druk met zich meebrengt, de marktsentiment is voorzichtig.
Marktprestatie gecombineerd: BTC schommelde vandaag tussen 77.600–78.900, de kernmotor van deze opleving is dat Binance de opnames heeft hervat, wat de liquiditeitsangst veroorzaakt door de hack van vorige week heeft verzacht. Maar let op een paar details:
① De angst- en hebzuchtindex blijft in het angstgebied van 34–37.
② De prijs blijft onder de SMA20 (ongeveer 80.900) en SMA50 (ongeveer 81.900), MACD toont een bearish formatie.
③ De optiemarkt vertoont een zeldzame inverse spread, waarbij de prijzen van de kortlopende contracten lager zijn dan de spotprijs, wat aangeeft dat de korte termijn vraag naar bescherming groter is dan de speculatieve koopvraag.Spot blijft oppikken, contractfondsen beginnen ook terug te stromen
Ik heb net de nieuwste kapitaalstromen bekeken, BTC, ETH en ZEC vertonen allemaal een gelijktijdige netto-instroom in spot en contracten, maar de sterkteverschillen zijn duidelijk.
BTC heeft in de afgelopen 24 uur een netto-instroom van 170 miljoen dollar in contracten en 66,561,200 dollar in spot, hefboomfondsen en echte kooporders keren tegelijkertijd terug, wat momenteel het meest stabiele opvangpunt is. Maar over een week gezien is er nog steeds een netto-uitstroom van 2,603 miljoen dollar in BTC-contracten, wat aangeeft dat de korte termijn stemming aan het herstellen is, maar het middellange termijn kapitaal nog niet volledig is omgeslagen.
ETH heeft in de afgelopen 24 uur een netto-instroom van 54,481,700 dollar in contracten en 11,562,900 dollar in spot, volgt ook de opwarming van BTC, maar de sterkte is duidelijk zwakker. Het lijkt nu meer op het aanvullen van posities door eerder teruggetrokken kapitaal, en kan nog niet direct worden gedefinieerd als een sterke koopgolf.
De kapitaalstructuur van ZEC is juist vrij onafhankelijk, met een netto-instroom van 13,914,300 dollar in contracten en 19,292,800 dollar in spot binnen 24 uur; over een week is er nog steeds een netto-instroom van 43,574,200 dollar in spot, wat aangeeft dat het niet alleen door hefboomfondsen wordt opgedreven, maar dat er ook ondersteuning is aan de spotzijde.
Momenteel is BTC verantwoordelijk voor het stabiliseren van de markt, ETH volgt, en ZEC blijft onafhankelijk en sterk. Op korte termijn kan men een voortzetting van de rebound verwachten, maar de kapitaalgegevens over een week en 30 dagen blijven zwak, dus het is nog te vroeg om te spreken van een volledige ommekeer. $SUI (Sui)
SUI HEEFT TECHNOLOGISCH MOMENTUM, MAAR AANBODSDRUK IS BELANGRIJK!
$SUI wordt verhandeld rond $0,90, met recente wekelijkse zwakte. De groeiende integraties en AI-agent demonstraties bieden interessante ontwikkelingen in het ecosysteem. Echter, de geplande tokenontgrendeling in november verdient aandacht omdat extra circulerende voorraad de marktliquiditeit en het sentiment kan beïnvloeden.
#Sui #SUI #Layer1 #CryptoResearch #OKXOrbit$PONS $PONS is gedaald van 0,78 naar ongeveer 0,24, en veel mensen beginnen te vragen "Is het tijd om in te stappen?" Eerst de conclusie: het is geen token dat "genoeg is gedaald", het is een token waarvan het "verhaal nog steeds bestaat, maar het vliegwiel hapert".
Pons is het lanceerplatform op Robinhood Chain, $PONS draait op protocolkosten die worden gebruikt voor terugkoop en verbranding, 80% van de inkomsten gaat naar het terugkoopfonds. Het model zelf is logisch — hoe meer tokens worden uitgegeven → hoe meer transactiekosten → hoe meer terugkoop → hoe meer verbranding, de logische keten is compleet.
Het probleem zit in het beginpunt "hoe meer tokens worden uitgegeven". De afstudeersnelheid van Pons is altijd een zwakke plek geweest, veel nieuwe tokens halen de curve niet en sterven halverwege, zodra het aantal uitgegeven tokens afneemt, stopt ook de brandstof voor terugkoop. De community heeft eerder ook twijfels geuit over het niet tijdig uitvoeren van terugkoop en de lage verbrandingssnelheid, oprichter Ozzy gaf begin oktober toe dat de verbrandingssnelheid nog niet was aangepast en dat de Claim-fase ook niet volledig gedecentraliseerd is.
Momenteel $0,24, marktkapitalisatie 164 miljoen, 24u handelsvolume 21,88 miljoen — liquiditeit is er nog.
Dus dit is geen FUD, maar een waarschuwing: de bullish logica van PONS hangt af van het terugkeren van de uitgifte-activiteit op Robinhood Chain. Terugkoop en verbranding zijn het resultaat, niet de oorzaak. In plaats van alleen naar de verbrandingsdata te kijken om in te stappen, kun je beter letten op het dagelijkse aantal uitgegeven tokens en de afstudeersnelheid. Als het vliegwiel draait, is het een deflatiemachine; als het hapert, is het een verhaal dat nog bestaat, maar zonder voldoende brandstof.Deze week is mijn agenda volgepland met kwartaalcijfers 👇
Op 3/11 's ochtends eerst Apple en Palantir bekijken
Palantir heeft voor zichzelf een Q3-omzetprognose van 2,16 miljard dollar vastgesteld, met een groeisnelheid van 93% vorig kwartaal. De waardering is al zo hoog, ik ben benieuwd of het deze keer stand kan houden.
Op 4/11 's ochtends is AMD mijn favoriet om te volgen, met een prognose voor Q3-omzet van ongeveer 13 miljard dollar (plus of min 300 miljoen). Vorige week hebben cloudbedrijven zoveel geld uitgegeven, dit is de eerste keer dat we de vraag echt kunnen verifiëren vanuit het perspectief van de chipverkoper. Op dezelfde dag zijn er ook SMCI en Arista.
Van 4/11 tot 5/11 zijn Circle, Arm en Qualcomm aan de beurt. Eerlijk gezegd is Circle degene waar ik het meest in geïnteresseerd ben. Ik werk zelf aan producten op de blockchain en ben erg benieuwd of de inkomsten van stablecoin-uitgevers Wall Street kunnen overtuigen.
Op 6/11 's avonds is er ook de Amerikaanse banenrapportage van oktober.
De vrije kasstroom van cloudbedrijven vorige week heeft de markt al geschokt, deze week focus ik me op één ding: kunnen de chipverkopers het sentiment weer terugbrengen?
Wed jij op een betere prestatie van AMD, of blijf je de waardering afstraffen?
#AMD财报前瞻：HeliosAI系统商业化进展 ZEC is binnen de dag meer dan 5% gestegen vanaf het dieptepunt, met een walvis die ongeveer 23 miljoen dollar bijkocht. Is het nu weer aan het lopen?
#非农来袭，12月加息会否生变？
De korte termijn opleving heeft volume en logica, maar het is nog lang niet het stadium van een "hernieuwde start", het is meer een herstel na oververkoop plus gebeurtenisgestuurde bewegingen, geen trendomkering.
1️⃣ Prijskant: van het dieptepunt opgeveerd naar het 1270-1280 bereik, duidelijke herstelbeweging binnen de dag, 24u relatief beter dan BTC, wat aangeeft dat er kapitaal op lage niveaus wordt opgepikt.
2️⃣ Walvissen kochten voor meer dan 23 miljoen dollar bij, gecombineerd met eerdere rapporten van Lookonchain over spot + lage hefboom longposities, wat suggereert dat een deel van het slimme geld actief aan het positioneren is, niet alleen retail sentiment.
3️⃣ Fundamenteel: het privacyverhaal laait weer op na een hackincident, de vraag naar "verifieerbare privacy" stijgt; NU7 upgrade nadert; tegelijkertijd was er vorige week netto instroom in ZEC-gerelateerde ETF's, wat wijst op marginale kapitaalinstroom.
Maar er zijn nog steeds aanzienlijke risico's.
De algemene marktvrees is nog niet verdwenen, macrovariabelen zoals tussentijdse verkiezingen en werkgelegenheidsdata blijven spelen, hoewel de marktkapitalisatie van ZEC terug is in de top tien, zijn hefboomposities geconcentreerd, wat bij een verslechtering van macro of het einde van short squeezes kan leiden tot snelle terugval. Walvissen die bijkopen is ook een tweesnijdend zwaard, extra posities op hoge niveaus verhogen de volatiliteit.
Handelsadvies:
Kan met lichte posities in batches de ondersteuning in het 1250-1280 bereik volgen, bij doorbraak van de vorige top overwegen bij te kopen;
Strikte stop-loss onder het dieptepunt instellen om te voorkomen dat je te hoog instapt.
Positieadvies is om binnen 5% van het totale kapitaal te blijven, met prioriteit voor het volgen van ETF-stromen en het tempo van de NU7 implementatie. $ZEC $BEAT is echt krachtig aan het stijgen, helemaal zonder dalingen. Het kan niet omhoog, maar ook niet omlaag. Bereidt het zich voor op een grote beweging? Grote spelers manipuleren.
Nabije steun: 0.102–0.105
Sterke steun: 0.095–0.100
Nabije weerstand: 0.112–0.115
Sterke weerstand: 0.120–0.130
OKX BEAT long/short ratio
Retail: ↑ 2.19 → bullish
Aantal grote spelers: ↓ 1.58 → bullish
Posities grote spelers: ↓ 0.82 → bearish
Hoofdinvesteerders sentiment: extreem bearish
De structuur is een typisch "aantal bullish, posities bearish, hoofdinvesteerders extreem bearish" divergentie.
Retail en aantal grote spelers zijn bullish, maar de daadwerkelijke posities van grote spelers zijn bearish, en de hoofdinvesteerders zijn extreem bearish. Deze structuur leidt historisch vaak tot "bull trap gevolgd door dump" of een terugval na een hoge volatiliteit, dus wees zeer voorzichtig.
Rond 1 november wordt ongeveer 17,6–22 miljoen BEAT ontgrendeld (ongeveer 5–6% van de totale circulatie, met een waarde van ongeveer $1,8–2 miljoen), betrokken partijen zijn Community, Advisors & Angels, Foundation, Team, enzovoort.
Elke maand begin maand volgt een vergelijkbare lineaire ontgrendeling.
Projectvoortgang: Audiera is een game/AI-gerelateerd project met een verbrandingsmechanisme om een deel van het aanbod te compenseren, maar de ontgrendelingsdruk blijft bestaan. Het wordt sterk beïnvloed door marktsentiment.
$BTC $ETH #非农来袭，12月加息会否生变？ Maandagochtend in de vroege handel $BTC teruggetrokken naar 78.600, maar wat mij meer interesseert is: in deze opleving is er bijna geen "nieuw geld" dat duwt.
Als we een paar gegevens samen bekijken:
· BTC steeg in 24 uur met ongeveer 0,7%, $ETH rond de 2290 dollar;
· In de meest recente handelsdag (30/10) was er een netto-uitstroom van ongeveer 643 miljoen dollar uit de Amerikaanse spot BTC ETF, en een uitstroom van ongeveer 156 miljoen uit de ETH ETF, die al 23 handelsdagen op rij netto uitstroomt;
· Op OKX is de huidige financieringsrente voor BTC perpetual ongeveer 0,005%, lager dan het gebruikelijke niveau van 0,01%, wat betekent dat de hefboomlongposities niet overvol zijn.
Mijn interpretatie: dit lijkt meer op een technische correctie na het verwerken van de paniek veroorzaakt door de beursdiefstal, waarbij shortposities worden aangevuld, maar nieuw kapitaal nog niet is binnengekomen. Het voordeel is dat de hefboom niet zwaar is, waardoor het niet gemakkelijk is om plotseling een scherpe daling te veroorzaken; het nadeel is het gebrek aan aanhoudende koopdruk, waardoor er waarschijnlijk aarzeling zal zijn rond de 79.000–80.000.
Ik houd zelf twee punten in de gaten: of de zone rond 76.000 (het laagste punt na het diefstalbericht) standhoudt; en of de ETF-gegevens van de Amerikaanse aandelenmarkt van vanavond (die morgenochtend Beijing-tijd uitkomen) positief worden. Als de ETF-uitstroom doorgaat terwijl de prijs stijgt, zal ik voorzichtiger zijn en niet achter de prijs aanlopen.
Wat denken jullie, is dit een instroom van nieuw kapitaal of een aanvulling van shortposities?> Amerikaanse aandelen kelderden, A-aandelen kelderden
> Intel en Google kelderden
> Paniekindex steeg sterk
> Historisch gezien zijn er slechts 3 VIX-gaps die niet zijn gevuld: 14 april 2025, 8 april 2026, en de gap van gisteren
> Historische gegevens tonen een kans van ongeveer 97% dat de gap binnen 180 handelsdagen wordt gevuld
> Ik ben begonnen met het opkopen van Amerikaanse aandelenindexen op het dieptepunt, koop meer naarmate ze dalen, alleen spot zonder hefboom, maar ik vermijd A-aandelen
#AMDQ3HeliosRevenue Maji grote broer werd weer door de trend op de grond gewreven.
65 miljoen dollar erin gepompt, probeerde BTC short te gebruiken om ETH long te hedgen, maar kreeg aan beide kanten klappen.
Het meest verbazingwekkende is dat hij nog durfde tegen de trend in zwaar in te zetten op een short positie in HYPE, en de hoofdstijging probeerde te weerstaan.
Je kunt alleen maar zeggen dat hoe groot het kapitaal ook is, het slechts een mier is; voor de trend zijn alle wezens gelijk 😂$BTC $ETH #闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% $DOGE verliest omdat het gewoon niet meebeweegt met de stijging
In het weekend was er twee dagen geen beweging, de ongerealiseerde verliezen van $DOGE zijn weer rond de 300U.
Hoe wordt dit geteld: het stijgt minder tijdens een stijging, maar daalt zonder onderbreking.
Optellen en aftrekken, de stijging wordt volledig teruggegeven, wat overblijft is verlies.
Waar is het precies zwak: grote munten worden ondersteund door kapitaal, $DOGE wordt gedreven door sentiment.
Als het sentiment wegvalt, blijft de prijs hangen zonder kopers.
$BTC beweegt zijwaarts rond de 78000, het lijkt alsof het wacht op kopers.
Maar zijwaarts bewegen zegt niets over de richting, het betekent alleen dat kopers en verkopers niet gehaast zijn.
Waar je echt op moet letten is of de 76000 stand wordt vastgehouden.
Als die niet wordt vastgehouden, worden de longposities met hefboomwerking direct door het systeem verkocht.
De verkoopdruk neemt toe, en de volgende groep wordt ook verkocht.
#BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧 $DOGE $BTC $OP ziet er verdacht uit: meer dan 30% gestegen in 7 dagen, maar het handelsvolume is slechts ongeveer 30% van normaal.
Dit suggereert een zwakke rally die meer wordt aangedreven door beperkt verkopen dan door sterke koopvraag. Pumps met laag volume kunnen snel omkeren wanneer grotere verkooporders binnenkomen.
Ondertussen blijft OP 17% onder het niveau van 30 dagen en 20% lager over zes maanden, waardoor veel late kopers onder water staan.
Het herstel ziet er veelbelovend uit, maar zonder sterker volume is het moeilijk om dit momentum te vertrouwen.
$OP #Crypto #TradingPalantir, ook ja, maar niet zo zeker
Het moet een paar centen meer zijn dan de consensus om de lijn te halen, dat klinkt veel, maar $PLTR heeft de afgelopen kwartalen de verwachtingen steeds ruimschoots overtroffen, het is geen druppel op een gloeiende plaat. Op dit tempo is een paar centen meer niet moeilijk.
Wat me doet twijfelen, is dat analisten recent stilletjes hun verwachtingen naar beneden bijstellen, en het omzetadvies van het bedrijf zelf ook iets lager is dan wat de markt wil.
#Palantir财报前瞻：高增长能否支撑高估值 手里有300枚BTC现货，我却总在想那个提前下车的自己 你有没有算过，一次"怕穷"的念头，到底值多少钱？ 翻到一条旧帖，看完安静了好一会儿。2022年底，有人本可以拿到300枚BTC现货，却因为害怕突然归零、害怕被清算，撤走了八成资金，转身去抄了200港元的腾讯，还卖得很早。2024年BTC到57000，他去做空，交易账户亏掉两百万美元，补了一百万，一个多月又赚回来。到2026年，账户里重新站上300枚BTC的等值。绕了一大圈，回到原点，但中间那些失眠的夜是真的。 我盯着这段复盘，第一反应不是羡慕，是心疼那个每次都在关键节点被恐惧推着走的人。这其实是一份很典型的仓位管理病历：不是看错方向，是拿不住对的仓位。撤资抄底腾讯，本质是把高波动资产换成低波动资产，风险偏好瞬间降档；57000做空，是在上涨趋势里逆势加杠杆，赌的是回调，输的是节奏。两次操作背后是同一个东西：对回撤的忍耐度太低。 现在的市场在交易什么？我觉得不是单纯的方向，而是资金对"确定性"的偏好。BTC走到这个位置，愿意追高的人变少了，愿意在回调里接的人也在挑位置。ETH和山寨的弹性还在，但资金明显更愿意给有叙事、有现金流预期的Naast Binance zijn er nog drie andere die bloedend zijn!
Binance werd ongeveer 6,3 miljard dollar beroofd, de hele keten kijkt toe. Maar in dezelfde week werden minstens drie anderen ook bestolen, alleen waren de bedragen kleiner en kreeg niemand het door.
Unleash Protocol, rond 29 oktober, ongeveer 3,9 miljoen dollar: multisignatuur governance werd misbruikt, de aanvaller kreeg beheerdersrechten, voerde een niet-goedgekeurde contractupgrade door en haalde direct fondsen weg, 1337 ETH gingen naar Tornado Cash.
Troves, 31 oktober, 8,6 BTC: het oude rebalancer-contract werd vervangen, maar de rechten werden vergeten in te trekken, de aanvaller kwam binnen via een open deur; het team kon alleen een bericht op de keten plaatsen en bood 1 WBTC aan om het geld terug te krijgen.
Premia Labs, 1 november, ongeveer 464.000 dollar (volgens PeckShield): flashloan plus short optiepools, de onderpanden van zes kluizen werden leeggehaald — hun totale locked value op Arbitrum was ongeveer 530.000 dollar, bijna 90% weg.
PeckShield statistieken: in oktober 56 grote aanvallen, totaal verlies 6,48 miljard dollar, één transactie van Binance was ongeveer 97%, de overige 55 samen ongeveer 180 miljoen dollar.
Ook gestolen: Binance dekt zelf de verliezen en vult aan met ongeveer 95%; Troves smeekt de hacker; Premia heeft nog niet gezegd of ze vergoeden. Jaarlijkse rente is duidelijk geprijsd, veiligheid nooit.
$BTC C #veiligheid CT bereikte gisteren een hoogste punt van 0,15466 en is vandaag teruggevallen naar ongeveer 0,133.
Gisteren om 11 uur was de uurkaars met een handelsvolume van 317.500 dollar gesloten op 0,14805. Tegen 13:32 uur vandaag rapporteert OKEx spot een koers van 0,13279, een daling van ongeveer 8,27% in 24 uur, met een handelsvolume van ongeveer 2.648.100 dollar. De bied- en laatprijzen binnen 1% van de huidige prijs zijn respectievelijk ongeveer 99.700 en 68.700 dollar.
Mijn inschatting is dat de volumestijging en koerspiek van gisteren niet is doorgezet. De zojuist gesloten uurkaars van 12 tot 13 uur had een handelsvolume van 88.700 dollar, lager dan het gemiddelde volume van de voorgaande 12 gesloten uurkaarsen van 96.700 dollar. De prijs is gedaald en het volume is niet opnieuw toegenomen.
Het is makkelijk om de nog openstaande kooporders in het orderboek te verwarren met daadwerkelijke kopers die de daling opvangen. Ik zal de komende twee opeenvolgende gesloten uurkaarsen volgen; als het handelsvolume beide keren boven 96.700 dollar uitkomt en de slotkoers per uur stijgt, zal ik deze terugval opnieuw evalueren; als het volume laag blijft, beschouw ik de dikte van het orderboek voorlopig niet als bewijs van een bodem.
$CT $ETH $BTC $SOL prijzen zijn gestegen, maar het geld van de instellingen is nog niet terug.
Op de ochtend van 2 november toont CoinMarketCap data dat $BTC ongeveer 78.296 dollar noteert, een stijging van 1,16% in 24 uur; $ETH noteert 2.278 dollar, een stijging van 1,18%; $SOL noteert 94,57 dollar, een daling van 0,82%. Onder de top 100 leidt $TRUMP met een stijging van 8,43%, terwijl Meme met een daling van 6,09% onderaan staat. De paniek- en hebzuchtindex staat op 35, nog steeds in het paniekgebied.
Waarom is er geen synchronisatie? Twee feiten: ten eerste, op 30 oktober was er een netto-uitstroom van 643 miljoen dollar uit de Amerikaanse spot Bitcoin ETF op één dag, waarmee de instroom van ongeveer 441 miljoen dollar in de voorgaande vier dagen werd teruggegeven; de Ethereum ETF kende diezelfde dag ook een netto-uitstroom van ongeveer 156 miljoen dollar; ten tweede, Bitcoin daalde vorige week tijdelijk tot 76.190 dollar, maar sloot de dag altijd boven het 365-daags voortschrijdend gemiddelde van 77.019 dollar.
De logica is: op korte termijn is het een emotioneel herstel, op lange termijn is het een bevestiging van kapitaal. Een prijsstijging betekent niet dat instellingen opnieuw instappen; een vertraging of omkering van de uitstroom bij ETF's is een sterkere bevestiging. $TRUMP leidt de stijging, terwijl de Meme-sector als geheel met 0,25% daalt, wat wijst op een lokale rotatie. Op de Solana-keten is 250 miljoen dollar aan USDC nieuw gemint, maar dit heeft $SOL niet mee laten stijgen.
Prijsbereik: $BTC schommelt tussen 77.517 en 78.422 dollar, 78.000 dollar is een strijdpunt; $ETH beweegt tussen 2.248 en 2.278 dollar, rond 2.300 dollar is een signaal?$TRX
Er is een detail waar ik twee dagen op heb gelet. Na de diefstal bij Binance, is de grootste wasstroom op de blockchain via TRON gegaan.
In twee dagen is ongeveer 242 miljoen dollar via TRON van de hackers gewassen. Vandaag zei Gate dat ze twee gerelateerde accounts hebben bevroren, terwijl er 12 uur geleden nog 250.000 werden gestort.
TRX staat nu op 0,3145, een stijging van 0,16% in 24 uur. Het bereik is 0,3094 tot 0,3157, zo smal dat het lijkt alsof er niemand handelt.
De contractzijde is nog kouder. De totale open interest in TRX perpetuals is 23 miljoen dollar. De hackers hebben 242 miljoen doorgevoerd, tien keer de open interest, maar de prijs beweegt niet.
Ik heb er lang over nagedacht, het is niet ingewikkeld. Witwassen draait om overdrachtskanalen, niet om tokens. De marktmakers passeren zonder posities in te nemen, hoe druk het ook is op de blockchain, het bereikt de orderboeken niet.
Omgekeerd, als TRX plotseling in volume stijgt met dit soort nieuws, zou mijn eerste reactie waarschijnlijk niet positief zijn.
#非农来袭，12月加息会否生变？ $SNDK
1374 naar 1117, in twee dagen, negentien procent. SNDK is de afgelopen twee dagen zo gegaan, het is geen kleine altcoin.
Vandaag klom het naar ongeveer 1198, het 24-uurs hoogtepunt is daar, het lijkt alsof het gestopt is. Ik keek naar het handelsvolume en werd er koud van.
Op 30 oktober was er die dag met een grote verkoopdruk, het volume was 1,25 miljoen contracten. Tot nu toe vandaag 136.000. Het volume van de rebound is slechts een negende van het verkoopvolume.
Met zo'n volume ga ik niet mee. De prijs is teruggegaan, maar de posities zijn niet terug. Wie bereid is om onderaan te kopen, heeft dat gisteren al gedaan tijdens die lange onderkant van de kaars. Wat vandaag omhoog werd geduwd, is waarschijnlijk short covering, geen nieuw geld.
De funding rate spreekt eerst. De SNDK perpetual staat nu op +0,029%, de bulls betalen weer de shorts. Een asset die net negentien procent is gedaald, met een positieve funding rate, betekent dat de bulls het erg eilig hebben.
Dus deze trade doe ik niet. Ik wacht tot deze volume-verminderde rebound voorbij is en kijk of het drie dagen boven 1150 kan blijven. Als dat niet lukt, moet het nog eens naar het dieptepunt van 1117 terugkijken.
#非农来袭，12月加息会否生变？ De tussentijdse verkiezingen zijn afgerond, wat niet betekent dat het slechte nieuws voorbij is, maar dat een nieuwe ronde van macro-economische strijd begint.
1. Financiële strijd, kortetermijnvlucht naar veiligheid: de Democratische Partij zal waarschijnlijk het Huis van Afgevaardigden winnen. Na het aflopen van de begroting in december zullen er opnieuw conflicten zijn over een shutdown van de overheid en de schuldenlimiet. Deze politieke onzekerheid zal tijdelijk leiden tot een vlucht naar veiligheid op de markt.
2. Tarieven zorgen voor druk, beperken liquiditeit: Trump zal waarschijnlijk nieuwe tarieven opleggen, wat het moeilijker maakt om de inflatie te laten dalen. Verwachtingen van renteverlagingen worden onderdrukt, de dollarliquiditeit wordt strakker, en de weerstand voor een stijgende Bitcoin zal toenemen.
3. AI-reguleringstorm: na de overwinning van de Democraten wordt verwacht dat er AI-regulering en onderzoeken naar grote technologiebedrijven komen. Als de techreuzen onder druk komen door regulering, zal de cryptomarkt onvermijdelijk worden meegetrokken.
Deze week zijn er niet alleen verkiezingen, maar ook de arbeidsmarktcijfers. Deze combinatie van "macro dubbele bom" zorgt ervoor dat de markt sterk zal schudden.
Voordat het politieke rumoer en de herwaardering van kapitaal zijn afgerond, moet je absoluut niet inzetten op eenzijdige bewegingen.
De beste strategie is het verlagen van de hefboom en voldoende middelen achter de hand houden.
Wacht tot de verkiezingen voorbij zijn en de markt de emoties heeft verwerkt, en volg dan de echte kapitaalstromen voor een right-side trade.
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ $ZEC ZEC deze markt is echt lachwekkend, 84% van de posities zijn short, het scherm staat vol met shorters die met hun leven vechten.
Er is een walvis met een shortpositie van 180 miljoen U die momenteel verlies lijdt en doet alsof hij dood is, de markt kan niet naar beneden worden gedrukt, de verkoopdruk is allang opgebruikt.
Deze extreem overvolle structuur is kant-en-klaar brandstof voor de grote spelers. De marktmakers hoeven alleen maar een klein vuurtje aan te steken, en de dicht opeengepakte stop-loss orders zullen de prijs vanzelf omhoog duwen.
Een grote bullish candle kan de shorts volledig uitroeien.
#ZEC
$ZEC
👇$BTC ETF heeft op één dag netto 643 miljoen verkocht, een halfjaarrecord, en toch roept een hoop mensen dat het slechte nieuws voorbij is en dat ze snel moeten instappen?
De bulls hebben nu alleen nog maar positief verhaal, maar hoe sterk dat verhaal ook is, het kan niet op tegen de daadwerkelijke terugkooporders.
De grote spelers verplaatsen hun posities zelf naar buiten en verkopen de liquiditeit die ze van de retail krijgen met korting. Elke keer als het consensus is om te kopen op de bodem, is dat meestal het moment dat de grote spelers de neerwaartse versnelling inzetten. Wees niet te snel met instappen.
#BTC
$BTC
👇Afgezien van de tussentijdse verkiezingen van morgen, is de Bitcoin-rally allang door de 80.000 heen gebroken, toch?
Ik kan het niet negeren, de verkiezingen van morgen zijn de grootste beleidsvariabele van deze week. Of de Republikeinen nu beide kamers winnen, verliezen, of één winnen en één verliezen, de uitkomsten leiden allemaal tot verschillende richtingen.
Vandaag is de stilteperiode voor de verkiezingen, iedereen is afwachtend.
We durven niet te wedden op het negatieve effect van strengere regelgeving bij een grote overwinning van de Democraten,
noch durven we te gokken op het positieve effect van beleidsverlichting bij een volledige overwinning van de Republikeinen.
Daarom kiezen de meeste mensen ervoor om posities te verkleinen of te verkopen om deze onzekerheid te verminderen, wat ook leidt tot minder handelsvolume.
Vandaag is er een positief nieuws dat zich ontwikkelt: Iran-onderhandelingen melden een "tweedaags plan", de olieprijs begint sterk te dalen, onze shortpositie op 103 heeft zoals gepland winst opgeleverd, we houden vast met een doel van 99.
De daling van de olieprijs verlaagt de inflatiedruk, Bitcoin kan kapitaal terugkrijgen en de prijs stijgt. Gisteren hebben we een longpositie op 77.800 Bitcoin genomen, die houden we nog steeds vast met een doel van 79.300-79.800.
De ontwikkelingen die ik dagelijks bespreek over ruwe olie, de verkiezingen en de Binance-hack zijn ook bijgewerkt:
1. De gevoeligheid voor het beveiligingsincident bij Binance is snel afgenomen, de paniek is vrijwel verdwenen. Dit kan Bitcoin niet langer naar beneden duwen; integendeel, omdat het goed is afgehandeld, is het negatieve nieuws uitgeput en wordt het positief.
2. Voor de verkiezingen kwam er een verzachtend bericht van Trump, de olieprijs begon te dalen, de inflatie koelt af, de druk van inflatie neemt af, Bitcoin kan mogelijk profiteren en verder stijgen.
Mijn technische visie:
Bitcoin heeft bij de prijs van 78.000 al kapitaalabsorptie, maar door de verkiezingsdruk is het zeker dat het rond 80.000 weerstand zal ondervinden en terugvalt. De rally boven 79.500 zal waarschijnlijk gepaard gaan met afnemend volume, en na winstneming op 77.800 longposities is er een plan om short te gaan.
De longpositie van gisteren op 77.800 houden we gewoon vast, de stop-loss blijft op 77.500. Bij een rally boven 79.000 kan men eerst uitstappen.
Bij een rally van shortposities in het gebied 79.500-80.000, als er een stagnatiesignaal verschijnt, kan men licht short proberen, met een stop-loss boven 80.300.
Houd de posities voor de verkiezingen niet te zwaar om het risico van onverwachte uitkomsten te vermijden. Er is iets dat ik altijd niet begreep: waarom wordt mijn saldo groen als de Bank of Japan iets zegt? Wat heeft Japan met mijn $BTC te maken?
Later begreep ik het: er is wereldwijd een grote hoeveelheid geld geleend in yen, bijna zonder rente, en daarmee zijn allerlei activa gekocht, inclusief crypto. Nu zegt de centrale bank dat de reële rente stijgt, vooral op de lange en zeer lange termijn — dat betekent dat de huurprijs van dat goedkope geld stijgt.
Als de huurprijs stijgt, moeten de leners wat verkopen om hun schulden af te lossen. Wat verkopen ze? Het makkelijkst verkoopbare. $ETH heeft goede liquiditeit, dus wordt dat eerst verkocht.
Dus blijf niet alleen naar de Fed kijken, als ze in Tokio niezen, krijgen wij hier ook verkoudheid.Ik bekijk shortposities op de blockchain meestal eerst binnen het kader van liquiditeit en risicovoorkeur, in plaats van direct te gokken op stijging of daling. Core Trader 86 (0x536496…86026) heeft een nieuwe $SOL shortpositie geopend met 10x hefboom, een nominale waarde van ongeveer 57.700 dollar. Dit is net geplaatst, winst of verlies is nog niet bekend.
Mijn neiging is om dit te zien als een defensieve uitdrukking, maar nog niet als een signaal van een collectieve grote kapitaalverschuiving. De positie van een enkel adres geeft alleen aan dat het bereid is het shortrisico te dragen; we kunnen de volledige assetmix niet zien, dus een hedge kan niet worden uitgesloten.
Mijn redenering is dat als de macroliquiditeit versmalt en de algemene risicovoorkeur daalt, kapitaal mogelijk de blootstelling aan volatiele activa vermindert, waardoor deze shortpositie in de wind mee heeft. Omgekeerd, als de risicovoorkeur verbetert, zal de hefboom het tegenwind versterken: bij een ruwe 10x hefboom betekent een prijsbeweging van 1% tegen de positie ongeveer 10% verlies op de initiële margin, exclusief kosten; de exacte liquidatielijn kan niet alleen op basis van deze informatie worden bepaald.
Dus ik wil liever observeren of deze defensieve intentie zich verspreidt, in plaats van alleen te reageren op het woord "shorten". Waar maken mensen zich nu het meest zorgen over: dollarliquiditeit, renteverwachtingen, of algemene risicovoorkeur? Welke factorverandering zou jou doen heroverwegen deze SOL shortpositie?Het kwartaalrapport van de Bank of Japan is kort, maar raakt precies de pijnpunten van wereldwijde risicovolle activa.
Ze zei iets heel eenvoudigs: de reële rente in Japan is recentelijk gestegen, vooral de lange en ultralange rente. Daarna voegde ze toe dat bij de beoordeling van de binnenlandse financiële omgeving naar verschillende gegevens en enquêteresultaten wordt gekeken, en niet alleen naar één enkele indicator.
De eerste zin is een feit, de tweede een houding. De centrale bank houdt zichzelf een uitweg open — de rente stijgt inderdaad, maar ze wil niet vastzitten aan één indicator. Zo'n formulering verschijnt meestal wanneer ze weet welke richting ze opgaat, maar de snelheid nog niet heeft bepaald.
Waarom is dit belangrijk voor de cryptowereld? Omdat het goedkoopste geld wereldwijd de afgelopen jaren uit de yen kwam. Yen lenen, omwisselen naar dollars, risicovolle activa kopen — deze keten draaide geruisloos lang door. Niemand weet precies hoeveel van de $BTC en $ETH-posities zo zijn gefinancierd, maar het bestaat zeker. Zodra de financieringskosten van de yen systematisch stijgen, krimpt deze keten niet abrupt, maar langzaam terug. Tijdens die krimp worden altijd eerst de meest liquide en winstgevende activa verkocht.
Dus waar je echt op moet letten is niet of de rente de volgende keer wordt verhoogd, maar of de lange en ultralange rente kunnen stabiliseren. Stabilisatie betekent dat de markt de nieuwe prijs accepteert; als ze blijft stijgen, betekent dat dat de prijszetting nog niet klaar is en risicovolle activa nog een ronde moeten inleveren.
Tot slot nog dit: de nadruk op "niet afhankelijk zijn van één enkele indicator" is bij hoge inflatie een havikachtige disclaimer, en bij zwakkere groei een duifachtige hint. Dezelfde zin kan dus op twee manieren worden gelezen, afhankelijk van de volgende data.2x hefboom is het detail waar ik het meest op let in dit bericht over de grote walvis. Laten we eerst het slechtste scenario bedenken: als ZEC snel daalt, ondergaat de spotmarkt een terugval en kunnen longposities geconfronteerd worden met margin calls of liquidatiedruk. Volgens Lookonchain heeft deze grote walvis bij het openen van longposities ook $ZEC spot gekocht.
Ik beschouw dit niet als een betrouwbaarder bullish signaal. ⚠️ Spot en longposities in dezelfde richting betekent dat risico's kunnen opstapelen, het is geen spreiding; en dit bericht vermeldt niets over het totale vermogen of de hedge-regelingen van de tegenpartij. We kunnen de posities zien, maar niet zijn draagkracht berekenen. Voor gewone mensen is de meest voorkomende misvatting dat "grote inzetten" gelijkstaan aan "hoge slagingskans".
Mijn gewoonte vanuit risicobeheer is: eerst de risico's van dezelfde munt samenvoegen, dan kijken hoeveel het slechtste verlies van de account uitmaakt, en niet alleen letten op de hefboomratio. Hoe opvallend de positie ook is, die kan mijn verliezen niet dragen.Binance's SAFU-fonds heeft 7.500 bitcoins (ongeveer 580,88 miljoen dollar) overgeheveld naar een nieuwe wallet.
On-chain data toont aan dat Binance's SAFU gebruikersbeschermingsfonds in de afgelopen uren 7.500 bitcoins heeft overgeheveld naar een nieuwe wallet.
• Aantal overgedragen bitcoins: 7.500 $BTC (ongeveer 580,88 miljoen dollar)
• Bron: Binance SAFU-fonds
Ontvanger: nieuwe wallet, doel van de overdracht onbekend
• Binance heeft nog niet officieel bevestigd of dit een verkoop is, een overdracht naar een custody wallet, of bedoeld is om verliezen te compenseren.
Ik denk dat SAFU een gebruikersreserveringsfonds is, dus ik neig ertoe dat Binance deze fondsen zal gebruiken om de nasleep van een hack aan te pakken, in plaats van ze te verkopen voor winst. Ik vermoed dat deze bitcoins waarschijnlijk worden gebruikt om gestolen activa terug te kopen of slachtoffers te compenseren. Maar er is momenteel geen definitief nieuws, dus ik kan geen conclusies trekken. Ik wacht tot de bitcoins daadwerkelijk op de beurs zijn gestort voordat ik een beslissing neem.
Er is veel nieuws over het Binance-incident, dus klik alsjeblieft niet op vreemde links die beweren restituties of accountverificatie te bieden, en voer absoluut geen mnemonic phrases in.
Mensen willen weten of Binance het SAFU-fonds gebruikt om verliezen te compenseren, of dat het alleen een overdracht naar een custody wallet betreft.$BTC Over Trump en de tussentijdse verkiezingen
In de fase van verkiezingsverwachtingen verschuift de kern van de marktspel naar reguleringsverwachtingen. Tijdens de campagne heeft Trump duidelijk verklaard dat hij van plan is de handhaving door de SEC te vertragen, wetgeving voor stablecoins te bevorderen, een Amerikaans centrum voor de cryptosector op te zetten en zelfs een nationale Bitcoin-strategische reserve voor te stellen. In de fase van toenemende verwachtingen zullen fondsen dit van tevoren inprijzen, waardoor BTC en de genoemde grote munten gemakkelijker een op verwachting gebaseerde stijging kunnen doormaken, terwijl de stemming in de altcoin-sector tegelijkertijd verbetert.
Het marktritme is in twee fasen verdeeld: de kans op verkiezing stijgt, wat positieve verwachtingen en een stijgende markt stimuleert; na de stemuitslag is er vaak sprake van "kopen op verwachting, verkopen op feit", waardoor de positieve effecten snel afnemen. Tegelijkertijd zullen zijn handels- en tariefbeleid de dollar en de Amerikaanse staatsobligatierendementen verstoren, wat indirect de volatiliteit van crypto beïnvloedt. Bij een stijgende risicobereidheid is dit gunstig voor de muntprijzen, terwijl een toename van de vlucht naar veiligheid de markt onder druk zet.
Wat de risico's betreft, is er een bovengrens aan de positieve effecten. Zijn wetsvoorstellen moeten nog door het Congres worden goedgekeurd en treden niet onmiddellijk in werking na verkiezing; bovendien is hij tegen centrale bank digitale valuta's, wat gunstig is voor private crypto en stablecoins, maar de nalevingsvereisten en anti-witwasregels in de sector zullen niet volledig worden opgeheven.
De sectoren vertonen duidelijke verschillen: Bitcoin, ETH, XRP, SOL en dergelijke genoemde activa zijn veerkrachtiger, terwijl pure hype-altcoins meer emotionele navolging zijn en minder duurzaam. Op korte termijn is het bij handel in de fase van stijgende kansen niet raadzaam om te hoog in te stappen; het is belangrijk om de signalen van verwachtingsvervulling rond de stemdagen te observeren en dit te combineren met het rentebeleid van de Federal Reserve. Een enkele verkiezingsnarratief zal waarschijnlijk geen langdurige grote bullmarkt opleveren. $BTC Het automatische handelssysteem houdt tegelijkertijd meer dan 200 altcoins in de gaten, maar er is geen enkele beweging te zien, wat aangeeft dat de hele cryptomarkt ernstig is uitgeput! $BTC $ETH $SOPH $PLTR Financieel rapport vooruitblik: Verwacht beter dan verwacht, maar wees alert op het verzilveren van positieve verwachtingen!
Palantir zal op 2 november na de Amerikaanse beursuren het financieel rapport over het derde kwartaal van 2026 publiceren. Ik neig te denken dat dit rapport nog steeds een grote kans heeft om de marktverwachtingen te overtreffen.
De markt verwacht momenteel een omzet van ongeveer 2,18 miljard dollar, een aangepaste winst per aandeel van ongeveer 0,41 dollar, een omzetgroei van ongeveer 84% op jaarbasis en een winst per aandeel groei van bijna 94% op jaarbasis. Uit de afgelopen kwartalen blijkt dat Palantir meerdere keren de analistenverwachtingen heeft overtroffen, waarbij de commercialisering van AI nog steeds de grootste groeimotor is.
Ik ben vooral positief over twee aspecten: ten eerste de aanhoudende groei van de vraag van Amerikaanse zakelijke klanten naar het AIP-platform; enterprise AI is niet langer slechts een concept, maar wordt geleidelijk omgezet in daadwerkelijke orders; ten tweede hebben de overheid en defensie een sterke ordercontinuïteit, vooral de vraag naar AI-systemen in het Amerikaanse defensiedomein.
Echter, de huidige waardering van PLTR is niet goedkoop; de markt heeft al vrij hoge groeiverwachtingen ingeprijsd. Zelfs als het rapport beter dan verwacht is, kan er een verzilvering van positieve verwachtingen optreden als de richtlijnen voor het volgende kwartaal niet sterk genoeg zijn.
Mijn oordeel: de financiële gegevens zijn optimistisch, de kans op een beter dan verwacht resultaat is hoog, maar of de aandelenkoers zal stijgen hangt vooral af van of de winstverwachtingen opnieuw omhoog kunnen worden bijgesteld.
#Palantir财报前瞻：高增长能否支撑高估值 "Twee links die het toneel verlaten, kunnen LSK en G nog nieuwe verhalen vertellen?"
Deze keer geen gesprek over explosieve stijgingen, maar over een pijnlijker vraagstuk: waarom blijven tokens bestaan nadat een blockchain is stopgezet?
LSK: Lisk kondigde al in augustus aan dat de oorspronkelijke Lisk Chain op 31 oktober wordt gesloten en dat de focus verschuift naar bedrijfsfinanciële software. Volgens de officiële verklaring is het governance-voorstel goedgekeurd, zijn 100 miljoen LSK verbrand en is de totale voorraad gedaald van 400 miljoen naar 300 miljoen; de tokens worden omgezet in loyaliteitsbeloningen op het nieuwe platform, met plannen om ze in de toekomst als betaalmiddel te ondersteunen. Let op: het verbranden van tokens is uitgevoerd, het gebruik als betaalmiddel is nog niet gerealiseerd. Wat nog moet worden onderzocht, is welke bedrijven daadwerkelijk betalen, hoe beloningen worden uitgekeerd en wat de tokenvraag is.
G: Galxe kondigde aan dat het oude Gravity Alpha-mainnet op 1 november permanent wordt stopgezet, terwijl het nieuwe Gravity L1-mainnet al live is. De oude brug en staking-ingangen zijn eerder gesloten, met een waarschuwing dat achtergebleven activa op de oude keten mogelijk niet kunnen worden overgezet. Dit is een netwerkmigratie, geen delisting van de G-token; maar of de migratie echte toepassingen, transacties en vergoedingen aantrekt, moet nog blijken.
Beide situaties lijken op elkaar, maar zijn niet hetzelfde: LSK is een zakelijke transformatie, G is een onderliggende netwerkupgrade. Bij de eerste gaat het om het waarmaken van commerciële betalingen, bij de tweede om de activiteit en migratieverliezen van de nieuwe keten. Het vertrek van de oude keten betekent niet dat de nieuwe waarde al is gerealiseerd.
Welk product zet jij liever in: het getransformeerde product of de geüpgradede openbare keten?
#LSK #G Geen beleggingsadvies De A-aandelen spelen vandaag hun eigen spel, de ChiNext steeg direct met meer dan drie punten, baijiu en AI-stripseries gingen massaal naar de limiet, meer dan 4700 aandelen stonden in het groen, en het handelsvolume steeg in een halve dag tot 1,14 biljoen.
De Hongkongse aandelen volgden het feest, de Hang Seng Technology steeg bijna drie punten, met optische communicatie en Chinese effectenmakelaars voorop.
De Amerikaanse aandelenmarkt van de vorige nacht was een heel ander verhaal: Intel verloor 28 punten op één dag, de Philadelphia Semiconductor Index kelderde meer dan zeven punten in een week, maar het interessante is dat de Intel-rapportage zelf niet slecht was, de AI-omzet van datacenters steeg met meer dan zeventig procent, de daling werd volledig veroorzaakt door de Q4-richtlijnen en de zwakke pc-vraag.
Aan de cryptokant wordt het nog steeds meegesleurd door de nasleep van hackers, $BTC blijft rond de 78.000 hangen, $ETH zit rond de 2250, de Amerikaanse Bitcoin ETF zag een uitstroom van 640 miljoen dollar op één dag, de grootste uitstroom sinds oktober, maar de daling is veel gematigder dan in 2018.
Aan de ene kant genieten wij hier van drank en korte series, aan de andere kant worden Amerikaanse tech-aandelen afgeslacht en hun waarderingen tot bloedens toe verlaagd, het temperatuurverschil is echt absurd.Zal $BTC het stokje van goud overnemen! De koers van 2020 is weer naar boven gehaald. Destijds steeg het van 11.500 naar 69.000 dollar! Nu goud zwakker is, houdt Bitcoin zich vast rond de 76.000 dollar.
Het venster voor kapitaalrotatie gaat weer open!
In 2020 bereikte goud zijn piek in augustus, waarna BTC steeg van ongeveer 11.500 dollar tot 69.000 dollar in november 2021, maar deze opeenvolgende stijging bewijst niet direct dat al het goudkapitaal naar Bitcoin is verhuisd.
Dit jaar bereikte goud in januari opnieuw een hoogtepunt en daalde daarna, terwijl BTC vanaf eind juni duidelijk herstelde met een stijging van ongeveer 34% volgens de bron, wat een interessante sterkte-zwakte vergelijking oplevert.
Ik ben vooral benieuwd of deze divergentie zich verder kan uitbreiden. De bron vermeldt dat goud de steun van de afgelopen 12 maanden aan het verliezen is, maar het steungebied moet nog met specifieke grafieken worden bevestigd;
Als goud blijft verzwakken, maar BTC de 76.000 dollar kan vasthouden en nieuw koopkapitaal aantrekt, wordt de inschatting van een kapitaalvoorkeurverschuiving betrouwbaarder.
Vervolgens moeten we de relatieve koersontwikkeling van BTC ten opzichte van goud en de kapitaalstromen van beide ETF's volgen; alleen een daling aan de ene kant en een herstel aan de andere kant is niet voldoende om te bevestigen dat het kapitaal al is verhuisd.
Als goud onder druk blijft en de dieptepunten van BTC blijven stijgen, is de kans op rotatie het overwegen waard.
Als nieuw kapitaal het stokje overneemt, heeft Bitcoin pas echt de kans om zijn relatieve sterkte om te zetten in een opwaartse uitbraak!
$XAU
#美国中期选举在即，哪些结果值得关注？ 市场整体未平仓合约总量基本持平，但仓位结构出现明显分化。比特币（$BTC）未平仓合约逆势上涨0.95%，而以太坊（$ETH）、SOL（$SOL）、ZEC（$ZEC）分别回落 1.56%、0.90%、1.73%，资金没有离场，只是从山寨币转向了比特币。 以往行情里，比特币走强往往会带动山寨币杠杆同步扩张，这次走势完全相反。即便价格波动极小，交易者也在集中持有比特币，同时缩减其余币种的头寸。 宏观层面的不确定性是核心诱因。美联储释放加息信号，12 月利率预期分歧较大，杠杆资金不愿全面加仓。资金把比特币当作安全底仓，持续压缩其他币种的敞口。 目前比特币单独走强还不能确认趋势反转，只有当以太坊（$ETH）、SOL（$SOL）、ZEC（$ZEC）的持仓同步转暖，才会形成整体性行情。在此之前，保持观望会是更稳妥的选择。$BTC $ETH $SOL $ZECToen ik dat nieuws zag over de "reusachtige walvis die 8000 ZEC spot kocht en long ging", moest ik bijna hardop lachen.
In deze markt zijn de echte grote spelers altijd stilletjes, wie zou er nou luid en duidelijk zeggen dat ze de prijs gaan opdrijven?
Dit is duidelijk een rookgordijn van de hoofdrolspelers, bedoeld om retailbeleggers aan te trekken om de positie over te nemen!
Kijk goed naar de grafiek, de prijs is net rond de 1268 getrokken, en tussen 1270 en 1280 zit een dicht opeengepakt gebied van eerdere scherpe dalingen waar veel posities vastzitten.
De voortschrijdende gemiddelden drukken stevig naar beneden, de hoofdrolspelers kunnen de prijs niet omhoog krijgen.
Op dit moment het nieuws over de "reusachtige walvis die long gaat" verspreiden is bedoeld om jullie te misleiden om hoog in te stappen, zodat zij hun posities op een hoog niveau kunnen verkopen!
83% van de retailbeleggers zit short, de hoofdrolspelers trekken de prijs expres omhoog om paniek te creëren en de shorters eruit te schudden.
Maar zolang de weerstand boven niet wordt doorbroken, is deze opleving slechts een papieren tijger.
De huidige prijs van 1268 is een perfecte plek om hoog te shortsen.
Als de steun onderdoor breekt, stort de prijs direct in.
De handelspionier Livermore waarschuwde ooit: "Laat je niet misleiden door het lawaai van de markt, richt je op de kernlogica die de prijs echt beïnvloedt."
De signalen van de walvis zijn ruis, de grote neerwaartse trend is de kern.
$BTC $ETH $ZEC
#非农来袭，12月加息会否生变？ Er is 463 miljoen dollar minder per dag. Toen ik dit bericht zag, dacht ik niet "de markt gaat dalen", maar eerder: wordt het moeilijker om tegelijkertijd verhalen over kleine munten populair te houden? 👀 Volgens de gegevens van DefiLlama krimpt de totale hoeveelheid Amerikaanse stablecoins, en daalt ook het wekelijkse circulatievolume van USDT en USDC.
Dit is interessant, maar ik denk dat de impact ervan op de stemming rond kleine munten waarschijnlijk meer zit in het "kiezen van verhalen" dan dat alle sectoren tegelijk afkoelen. Minder circulatie betekent niet meteen dat er evenveel geld minder in de handelsmarkt zit, en het is ook niet duidelijk waar het resterende geld naartoe wil. Het direct vertalen naar een algemene daling vind ik te voorbarig.
Mijn vermoeden is dat als de krimp aanhoudt, volatiele tokens die afhankelijk zijn van sentiment waarschijnlijk moeilijker meerdere verhalen tegelijk levendig kunnen houden. De kans ligt in het feit dat de aandacht zich mogelijk op een paar richtingen concentreert; het risico is dat die concentratie van populariteit ten onrechte wordt gezien als een herstel van de hele sector, waardoor het lastig wordt als je de hype achterna rent en er onvoldoende ondersteuning is.
Ik zie deze data als achtergrond om de duurzaamheid van thema's te observeren: of de stablecoin-krimp doorzet en of discussies in de relevante sectoren kunnen landen op echt gebruik in plaats van alleen prijs-screenshots. Waar letten jullie de laatste tijd op in welke sectoren? In deze context, welke signalen gebruik je om echte vraag te onderscheiden van tijdelijke hype? 🔍Hoe autonomer AI kan werken, wie drukt er dan op de rem? Ik heb mijn oog laten vallen op dit bericht: Liang Fengyi zei op de Hong Kong FinTech Week 2026 dat de Securities and Futures Commission van plan is om een cybersecurity-structuur op te stellen voor gelicentieerde instellingen, hogere eisen te stellen aan hoog-risico instellingen, en principiële richtlijnen te ontwikkelen voor AI-toepassingen met een hoge mate van autonomie.
Laten we niet te snel conclusies trekken, dit is een plan, geen al geïmplementeerde regelgeving. Het interessante detail is dit: de eisen worden strenger naarmate het risico toeneemt, en er wordt nadruk gelegd op volledige procesverantwoordelijkheid bij mensen, met behoud van menselijke supervisie. Mijn inschatting is dat de grootste impact zal zijn op gelicentieerde instellingen die meer taken aan AI uitbesteden, in plaats van dat alle instellingen evenredig onder druk komen te staan.
Dit is mijn hypothese: als risicoclassificatie en vereisten voor menselijke supervisie in concrete regels worden opgenomen, moeten instellingen vóór het uitbreiden van AI-toepassingen eerst de kosten van bescherming en toezicht berekenen; de race om snelheid kan dan verschuiven naar een race om controle. Ik blijf de criteria voor het bepalen van hoog risico volgen. Wat denk jij, moeten we kijken naar de mate van AI-autonomie, of naar de omvang van de betrokken fondsen? Laten we samen de ontwikkelingen volgen en zien wie er het dichtst bij zit.Om eerlijk te zijn, als ik vroeger grote koopberichten zag, dacht ik vaak: als zij durven te kopen, weten ze het zeker beter dan ik. Het probleem zit hem hierin: je neemt de acties van anderen als basis voor je eigen oordeel.
Volgens Ai Auntie heeft een bepaald adres in de afgelopen twee uur ongeveer 18.600 $ETH op de blockchain gekocht, met een waarde van meer dan 42,4 miljoen dollar. Dit volume trekt de aandacht, maar ik denk dat het nog geen basis kan zijn voor de richting van het contract.
Dit doet me denken aan die sfeer waarin iedereen grote spelers in de gaten houdt en het liefst hun huiswerk wil overschrijven. Op de blockchain kun je niet de volledige risicoblootstelling van de tegenpartij zien, en acties binnen twee uur zeggen ook niets over de houdperiode. Gewone mensen maken het gemakkelijk dat korte berichten een langdurig geloof worden, en zodra de prijs schommelt, durven ze hun fout niet toe te geven.
Ik houd me nu aan twee regels: hoe heet het nieuws ook is, ik verhoog mijn hefboom niet tijdelijk; voordat ik een positie open, schrijf ik mijn uitstapvoorwaarden op en ik gebruik niet of grote spelers er nog zijn als reden. Heb jij ooit meegemaakt dat grote koopberichten je uit je ritme brachten? Wil je een regel delen om te voorkomen dat je achter orders aan rent?Kijk nog niet alleen naar die mooie stijgende curve van de USDC-circulatie — dat is slechts het hartdebiet, niet de contractiekracht van de hartspier zelf. Voor de marktopening op 4 november moet Circle het derdekwartaalrapport overleggen, dat in wezen een ontvangerbeoordeling vóór een harttransplantatie is: de uitbreiding van stablecoin-betalingen is de preload, de reserve-inkomsten zijn de perfusiedruk, de distributiekosten zijn de perifere vaatweerstand, en de winstgevendheid is de ejectiefractie die bepaalt of de operatie kan worden afgesloten. De markt ziet groei in circulatie vaak als positief, alsof men alleen naar de cijfers op de monitor kijkt en de patiënt al genezen verklaart; maar chirurgen weten dat een toename van het bloedvolume, als dat gepaard gaat met capillaire lekkage, de patiënt alleen maar in longoedeem duwt. Als de schaalvergroting van USDC wordt afgedwongen via dure distributiekanalen, kunnen zelfs dikke reserve-inkomsten het lek bij de anastomose niet compenseren. Wat echt gelezen moet worden, zijn drie indicatoren: of de looptijd en het rendement van de reserve-activa overeenkomen met het inlossingsritme aan de passiefzijde, dat is de coronaire bloedstroomreserve; of de verhouding van distributiekosten tot reserve-inkomsten afneemt, dat is de systemische vaatweerstand; en of de winstkwaliteit voortkomt uit natuurlijke penetratie in betaalscenario's en niet uit gesubsidieerde opblazing, dat is de metabole equivalent van myocardiale perfusie. De correlatie met getokeniseerde aandelen is meer als een intraoperatieve transesofageale echografie, die realtime volume-reacties toont maar ook artefacten kan versterken. Als het derde kwartaal een groei in circulatie laat zien zonder daling van de distributiekosten per eenheid, is dat een hoog-uitstoot-laag-weerstand shock — het ziet er druk uit, maar de weefselperfusie is onvoldoende. Als de reserve-inkomsten worden opgeslokt door kanaalkosten, is het alsof de bypassvaten open zijn maar het myocardium aan het eind niet zichtbaar is. Het ergste op de operatietafel is niet bloeden, maar dat het bloed stilletjes door de zuiger wordt opgezogen. De kwaliteit van de USDC-groei moet worden beoordeeld aan de hand van de netto ejectiefractie na aftrek van distributiekosten van reserve-inkomsten, niet aan de vergrote hartschaduw van de circulatie. Hoe mooi de coronaire angiografie ook is vóór de operatie, het vervangt geen beoordeling van myocardiale overleving; hoe groot de schaal op het rapport ook is, het vervangt geen myocardbiopsie van het unit-economiemodel. Wat echt het succes of falen van deze operatie bepaalt, is of de anastomose tussen reserve-inkomsten en distributiekosten open is, niet de mooie cijfers op de monitor. #circleq3usdcgrowth BTC-verkoopuitputtingsindex test opnieuw de cyclische tweede laagste punt, de bodemzone wordt verder bevestigd, wacht niet langer!!
#BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧
Op 11 augustus van dit jaar bereikte de verkoopuitputtingsindex voor het eerst het extreme uitputtingsgebied, toen BTC ongeveer $63.000 was, wat een belangrijk signaal voor de bodemzone vormde. Nu daalt de prijs terug naar ongeveer $77.000, waarbij de index het tweede laagste punt van deze cyclus vormt (punt 2), slechts hoger dan de meting in augustus, waardoor de bodemstructuur wordt versterkt.
De BTC-verkoopuitputtingsindex volgt tegelijkertijd lage volatiliteit en hoge verliezen, en wordt alleen geactiveerd als aan beide voorwaarden wordt voldaan.
Historische patronen tonen aan:
· Alleen in de cyclische bodemfase is het gemakkelijk om het extreme uitputtingsgebied (rode zone) te betreden;
· Zodra de bodemstructuur is doorbroken, is het voor de index moeilijk om nog lagere waarden te bereiken, zelfs als de prijs nieuwe dieptepunten bereikt;
· Punt 1 is de eerste keer dat het extreme gebied wordt betreden (niet per se de absolute laagste prijs); punt 2 heeft meestal een hogere zekerheid.
In feite bevestigt de huidige marktomgeving deze beoordeling:
Na de hack-incidenten is er een aanhoudende netto-uitstroom, de tussentijdse verkiezingen naderen, de angst- en hebzuchtindex is ongeveer 37, en $BTC herstelt licht rond $78.400–$78.600. De prijs stijgt na eerdere dieptepunten en daalt dan weer, maar de index bereikt geen nieuwe dieptepunten, wat precies overeenkomt met het kenmerk "moeilijk om extreme lage waarden te herhalen na het verlaten van de bodem", wat wijst op verdere uitputting van de verkoopkracht.
Aanbeveling:
Als u punt 1 hebt gemist, kan de bevestiging van het tweede laagste punt (punt 2) nu waardevoller zijn.
Wacht niet op nog lagere signalen, maar bouw gefaseerd posities op op de huidige locatie, waarbij ongeveer $77.000 als belangrijke referentie voor de huidige bodemzone wordt genomen #苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
BTC bevindt zich momenteel in een zwakke herstelperiode na een oververkochte fase, de prijs stabiliseert moeizaam in het bereik van 77.000–78.000 dollar, maar de technische structuur, kapitaalstromen en het nieuws bieden geen bevestiging van een trendomkering.
---
📉 Huidige prijsstatus: gestabiliseerd maar zwakke opleving
Tot 2 november schommelde de BTC-prijs rond 77.900–78.100 dollar, met een lichte stijging van ongeveer 0,4%–0,6% in 24 uur, maar over de week daalde het nog steeds met meer dan 3%, en over 30 dagen met 8,4%. Het laagste punt tijdens de dag was 76.270 dollar, nog steeds ongeveer 38% verwijderd van het historische hoogtepunt van 126.080 dollar in oktober 2025.
Een opmerkelijk derivatensignaal is: de termijncontracten die op 2 en 3 november aflopen, worden verhandeld onder de spotprijs, wat een zeldzame "inverse spread" vormt, wat aangeeft dat handelaren momenteel de voorkeur geven aan kortetermijnrisicobeperking in plaats van hefboomwerking om de prijs te volgen. Hoe verleidelijk de odds ook zijn, je moet eerst kijken of het tail risk de verwachte opbrengst niet opslokt. De Zuid-Koreaanse centrale bank onderzoekt momenteel 31 financiële instellingen om te beoordelen hoe de sluiting van grote crypto-exchanges, langdurige malaise op de cryptomarkt of schade bij andere bedrijven hun bedrijfsvoering zou kunnen beïnvloeden.
Ik denk dat dit meer lijkt op het in kaart brengen van de risicotransmissieketen, en niet op bewijs dat een exchange op het punt staat te falen. Het onderzoek op zich is voor mij niet voldoende reden om de kans op een platformfaillissement te verhogen, maar het geeft wel aan dat de relatie tussen financiële instellingen en de cryptomarkt serieus wordt bekeken. Voor mij is de blootstelling van instellingen belangrijker dan de kortetermijnstemming.
Mijn vermoeden is: als de blootstelling beperkt is, kan de marktbezorgdheid overschat zijn en is er ruimte om over odds te praten bij het dragen van volatiliteit; als het risico geconcentreerd en diep verweven is, is goedkoop lijken niet per se een goede verwachting, omdat verliezen zich langs de keten kunnen versterken. Ik wacht op duidelijkere informatie over de blootstelling en vertaal "start van het onderzoek" niet direct als een negatief signaal.Wat mij het meest interesseert aan dit onderzoek van de Zuid-Koreaanse centrale bank, is dat het de "operationele impact" op financiële instellingen onderzoekt. In de context van hoe risico's van traditionele financiën naar de cryptomarkt worden doorgegeven, weegt dit zwaarder dan alleen naar de muntprijs te kijken.
Het onderzoek omvat 31 instellingen en behandelt scenario's zoals het sluiten van beurzen en langdurige marktdalingen, maar het onderzoek zelf betekent niet dat het risico al is opgetreden.
Mijn vermoeden is: als het onderzoek aantoont dat gerelateerde verliezen de kapitaalplanning van instellingen onder druk zetten, kunnen deze instellingen hun kredietverlening aan crypto-gerelateerde activiteiten aanscherpen, waardoor de druk via de kapitaalstroom wordt doorgegeven en niet alleen op het sentiment blijft hangen. Ik zie het liever als een venster om kredietvoorwaarden te observeren, zonder meteen een negatief label te plakken; het draait uiteindelijk om hoe diep de daadwerkelijke blootstelling is.
Normaal gesproken zet ik de prijs even opzij bij dit soort berichten. Wat is nu de belangrijkste macrofactor waar iedereen op let: de financieringskosten door rente, of de kredietbereidheid van financiële instellingen voor crypto-activiteiten? De dragende muren van een gebouw beginnen scheef te scheuren en zullen niet vanzelf genezen omdat er op de bovenste verdieping nog een glazen gevel wordt toegevoegd. Bitcoin daalde in oktober met 7,3%, de huidige prijs schommelt tussen 77.000 en 80.000, gecombineerd met een netto-uitstroom van 643 miljoen dollar op één dag bij ETF's en een Coinbase-premie-index die al 38 dagen achter elkaar negatief is — dit is geen kwestie van gedimde showroomverlichting, dit is het grondwater dat blijft stijgen terwijl de begane grond nog steeds wordt ondersteund door een mijnbouwomzet die een elf maanden hoge 121,5 miljard dollar bereikt. De opbrengst per eenheid rekenkracht is echter met 17,5% ingestort; om het in bouwtermen te zeggen: het steigeroppervlak wordt steeds groter, maar de opbrengst per vierkante meter beton wordt steeds dunner, en de cashflow van de aannemer vertoont al fijne scheurtjes in de dragende balken.
Wat mij echt onrustig maakt, is de scheuring in de structurele taal. Vijf opeenvolgende dagen instroom in de spotmarkt gevolgd door een onderbreking duidt erop dat de opdrachtgever begint met het intrekken van vooruitbetalingen, en dat de markt een windtunneleffect ervaart in de vraag naar directe levering. De premie-index is gedaald tot het laagste punt sinds november 2022 en is al 38 dagen negatief, net als de langdurige spanningscurve onder nul op een structurele monitor — dit is geen kortstondige windbelasting, maar een funderingszetting die nog niet is gestabiliseerd. De totale inkomsten van mijnwerkers bereiken een recordhoogte, maar de output per machine daalt scherp, wat betekent dat de bouwoppervlakte van het hele gebouw toeneemt, maar de huur per vierkante meter afneemt. Als deze schaarste aanhoudt, wordt de verkoopdruk vanuit de mijnbouwsector geen lawaai van de buren meer, maar begint men zelf de wapening in de dragende muren te verwijderen.
Wat nog zorgwekkender is, is de breuk in de correlatie tussen de Amerikaanse aandelenmarkt-ETF's en de onderliggende activa. De cashflow van ETF's is de brandstof voor de torenkraan, de premie is de lijm die de structuur bij elkaar houdt, en de inkomsten van mijnwerkers zijn de uithardingstijd van het beton — als er iets misgaat met één van deze, kan het worden gerepareerd, maar als alle drie uit balans zijn, is het geen reparatie meer, maar een herberekening van het structurele model. Op dit moment ontbreekt de vraag op de spotmarkt, is de premie negatief en verankerd, en neemt de opbrengst per eenheid rekenkracht af; de krachtenverdeling van de drie pijlers is al opnieuw getekend, terwijl de markt nog steeds discussieert over de kleur van de gevel.
Mijn oordeel is heel duidelijk: het huidige probleem van dit gebouw ligt niet in de hoogte, maar in de diepte van de fundering en de mate van wapening. De 38 dagen aanhoudende negatieve premie hebben het verbindingspunt tussen het commerciële podium en de kern blootgelegd als een scharnier; zolang de stijfheid aan de spotkant niet hersteld is, zal de schaarmuur aan de mijnwerkerskant vroeg of laat van druk naar scheurvorming overgaan. Wat echt bepaalt of dit gebouw kan worden voortgezet, is niet of de torenkraan nog draait, maar of er nieuwe horizontale ondersteuning in de keldervloer wordt aangebracht. #btcmarketsignalsdivergeEen onthulling bevatte twee zaken, die apart bekeken moeten worden.
De eerste is de garantie. Bij de aanval van 6,3 miljard dollar vorige week, gebruikte het platform eigen middelen, het SAFU-fonds en het futuresverzekeringsfonds samen om ongeveer 95% van het verlies te dekken, en op 1 november werd het opnemen weer geopend. Let op de volgorde: er werd niet eerst over een plan gesproken en daarna drie maanden gewacht, maar het geld was eerst beschikbaar en het kanaal werd eerst geopend.
De tweede is de inkomsten. In dezelfde onthulling werden de inkomsten van de belangrijkste spelers in de industrie van het afgelopen jaar op tafel gelegd: eigen schatting tussen 5 en 10,7 miljard dollar, Tether 5,96 miljard, Coinbase 5,65 miljard, Circle 2,38 miljard, Hyperliquid 663 miljoen, Tron 334 miljoen.
Pas samen zijn deze twee zaken interessant. $BNB-houders kopen niet alleen een korting op transactiekosten, maar ook het vermogen van deze balans om te betalen; $BTC- en $ETH-houders zijn bezorgd of het kanaal open blijft. Het feit dat 6,3 miljard 95% kan dekken, toont aan dat de reserves van de top veel dikker zijn dan de meesten denken, SAFU plus het futuresverzekeringsfonds internaliseren in wezen het tegenpartijrisico.
Maar wees niet te snel met applaudisseren. 95% betekent dat er nog 5% is waarvan niet duidelijk is wie dat draagt. Hetzelfde geldt voor de inkomensgegevens, 5 tot 10,7 miljard is zo ruim dat het meer lijkt op een zelfverklaring dan op een financiële rapportage.
Als "garantie kunnen bieden" een concurrentievoordeel wordt, zal de industrie dan grote en niet-failliete bedrijven gaan belonen?Na het lezen heb ik drie dingen genoteerd: in plaats van me te richten op het bedrag van de uitstroom, let ik meer op "vijf handelsdagen achter elkaar netto uitstroom". Normaal gesproken vink ik graag data aan, maar deze week was er geen enkele dag met netto instroom, wat me toch even deed stoppen.
1. Volgens Farside Investors data was de netto uitstroom van de Amerikaanse Ethereum spot ETF vorige week ongeveer 431 miljoen dollar; mijn inschatting is dat dit negatief is voor de vraag naar ETF's, en dat de continuïteit belangrijker is dan eenmalige grote uitstroom, want in ieder geval deze week was er geen netto inschrijving die als tegenwicht fungeerde.
2. Maar ik zou deze tabel niet direct vertalen als "instellingen zijn volledig bearish op $ETH", het registreert de geldstromen van dit soort producten, niet de houding van alle houders; de bron geeft ook geen reden voor de terugname, dus het direct interpreteren van geldstromen als motivatie kan leiden tot overinterpretatie.
3. Ik zal aan mijn observatielijst toevoegen of de uitstroom geconcentreerd is in een paar producten, in plaats van alleen naar het totaalbedrag te kijken; mijn hypothese is: als de uitstroom geconcentreerd is, dan moet de inschatting van de vraag via het hele ETF-kanaal voorzichtiger zijn dan wanneer alle producten uitstroom vertonen.
Mijn samenvatting is: dit is een signaal van vraag dat gevolgd moet worden, maar nog geen definitief oordeel over het hele Ethereum-ecosysteem; wat zal iedereen als vierde punt toevoegen, de verdeling van de uitstroom tussen producten, of de duur van de continue uitstroom?