Orbit Post Sitemap
JPMorgan heeft een "officiële prijskaart" aan BTC gehangen: 10% jaarlijkse rente
In de 31e editie van de langetermijnkapitaalmarkthypothesen van JPMorgan is Bitcoin voor het eerst opgenomen: de basisvariant heeft een jaarlijks rendement van 10%, een bearmarkt -9,7%, een bullmarkt +17%, met een volatiliteit van 55%. Maar roep niet meteen dat instellingen instappen: ze hebben BTC niet in een enkel modelportefeuille opgenomen, de positionering is "speculatief activum, hedge tegen monetaire versoepeling". De betekenis van dit document zit niet in de cijfers, maar in de houding: de grootste bank ter wereld begint BTC te waarderen met hetzelfde raamwerk dat wordt gebruikt voor aandelen en obligaties in langetermijnhypothesen. Van "niet aanraken" naar "prijskaart observeren" zit compliance en tijd tussenin. Op de lange termijn is dit waardevoller dan welke koopaanbeveling dan ook. #摩根大通首次将比特币纳入长期收益预测 $BTC Meta’s 26% jaar-op-jaar omzetgroei in Q3 tot $64,601 miljard heeft de zorgen van investeerders nog niet verminderd. Met AI-infrastructuurverplichtingen die bijna $825 miljard bedragen, wordt de tijdlijn voor het genereren van rendementen een kritieke balanspost, vooral nu de CDS-spreads zijn opgelopen tot 116 basispunten. De daling van 7% in aandelen geeft aan dat investeerders op zoek zijn naar een overtuigender pad van enorme AI-investeringen naar duurzame financiële opbrengsten.
#AlphabetQ3CloudAndAI Three major tokens fell together around midnight, yet the uniform red hides three different stories about where capital is positioned. $BTC slipped below 82,000 with a 3.32% decline, $ETH dropped 4.36%, and $DOGE led the losses. That one-percentage-point gap between the two largest assets is the detail worth watching, because in derivatives markets it usually signals a shift in how capital is pricing relative risk rather than a simple beta effect. For $BTC, the breach of 82,000 is less instructi$IRYS heeft slechts 20% circulatie, short gaan is erg riskant. Veel van de eerder uitgegeven 'monstermunten' hadden een lage marktkapitalisatie en lage circulatie. Zodra de marktmakers het grootste deel van de circulatie in handen hebben, kunnen ze de prijs zo hoog opdrijven als ze willen. Longposities zijn ook niet comfortabel, want een prijsdaling kan in een oogwenk plaatsvinden. Net als bij de eerdere dos-munt met vergelijkbare circulatie en marktkapitalisatie, werd de prijs binnen 2 uur met 200% opgedreven, waarna een 15-minuten kaars de prijs van +200% naar -30% bracht. Eerst werd de shortpositie opgeblazen, daarna werden de longposities doorbroken. Tijdens de stijging trad een extreem fenomeen op: het was niet mogelijk om long of short posities te openen, alleen sluiten was mogelijk, omdat de marktmakers alle munten hadden opgeslokt.Oktober is weer een bloedmaand voor Dogecoin geworden. In oktober 2025 daalde DOGE van $0,27 naar $0,11; deze oktober daalde de muntprijs van $0,105 naar $0,078. Twee jaar op rij daalt de prijs in dezelfde maand, waardoor het "oktobervloek"-verhaal onder houders begint rond te gaan.
Als je naar de grafiek van vorig jaar kijkt, was de daling niet rechtlijnig. Op 10 oktober sloot DOGE op $0,19316, op 12 oktober was er een opleving tot $0,20779, wat houders een kans gaf om te verkopen, waarna de verkoopdruk terugkeerde en de prijs verder daalde. Dit jaar was het scenario eenvoudiger: geen noemenswaardige opleving, een gestage daling gedurende de hele maand.
Achter het vloekverhaal zit een realistische logica. Oktober is een drukke periode voor de rentevergaderingen van de Federal Reserve en de uitgifte van Amerikaanse staatsobligaties. Wanneer de dollarliquiditeit strakker wordt, worden volatiele activa als eerste verkocht; aan het einde van het kwartaal verlagen instellingen hun risico's door portefeuilles aan te passen, en hefboomfondsen sluiten posities in een zwakke markt, wat de daling versterkt. De cryptomarkt heeft geen kwartaalcijfers als vangnet, dus sentiment bepaalt de prijs.
Natuurlijk is een steekproef van twee jaar niet genoeg voor een harde regel, en in het verleden zijn er ook positieve oktobers geweest. Seizoensinvloeden zijn meer een kwestie van waarschijnlijkheid dan van noodlot, het is iets om te noteren, niet om bijgelovig over te doen. Voor $DOGE-houders betekent oktober geen signaal om alles te verkopen, maar een herinnering: zet de hefboom uit en geef ruimte aan volatiliteit. Twee "Bitcoin-bedrijven" hebben twee verschillende manieren van overleven gevonden
In dezelfde week is het bijzonder interessant om twee strategieën naast elkaar te zien. Strive gaat door met All in: ze hebben in één keer 4045 munten bijgekocht, met een totale holding van 36818 munten, waarmee ze de vierde plaats onder beursgenoteerde bedrijven innemen. De grote speler Strategy heeft in de afgelopen week slechts 267 munten gekocht ter waarde van 22,1 miljoen dollar, maar heeft voor 193,1 miljoen dollar aan eigen preferente aandelen STRC teruggekocht — in het hele vierde kwartaal is er voor 459 miljoen teruggekocht, wat meer dan zes keer de waarde van de gekochte munten is, en de totale holding van 848517 munten is niet verminderd. Om het te vertalen: de ene versnelt het hamsteren van munten, de andere gebruikt terugkoop om de aandelenkoers en het vertrouwen te stabiliseren. BTC staat op 81K, en de meningsverschillen tussen instellingen zijn veel groter dan die van particuliere beleggers. #Strive大额增持，Strategy回购规模超买币 $BTC Ik heb net de verhouding tussen long- en shortposities van ETH perpetuals op OKX bekeken, die schoot vanmorgen omhoog naar 3,03, zo hoog was het al dagen niet meer.
Dat betekent dat van de accounts die ETH perpetuals open hebben, ongeveer drie van de vier longposities innemen. Tot de middag toe zakte het ook niet veel terug.
In het begin dacht ik dat ETH was gestegen en iedereen aan het kopen was. Maar de prijs daalde juist sinds gisterochtend met meer dan 3%. In dezelfde periode nam het aantal posities juist met ongeveer 36.000 toe.
De grote spelers deden niet mee. De top 5% accounts hebben een long-short verhouding van 0,84, wat bearish is.
Dus aan de ETH-kant wordt er bij een daling juist meer long ingestoken, vooral door kleine accounts, terwijl het grote geld aan de andere kant blijft. Zo vol als het nu is, denk ik niet dat het lang standhoudt. Als morgen rond deze tijd de ETH-verhouding op OKX nog boven de 2,8 staat, dan heb ik het mis met deze groep.
Even ter controle: gisteren zei ik dat als de BTC-verhouding onder de 1,2 zou zakken, ik het verkeerd had gezien. Vandaag rond het middaguur was het 2,17, dat is niet gebeurd, dus die uitspraak houd ik voorlopig aan.Even een koude douche: als je nieuwe wallets ziet die BTC opnemen, en dan roept "whales accumuleren", vind ik dat het bewijs nog niet overtuigend is. Volgens Lookonchain hebben sinds 1 oktober 40 nieuw aangemaakte wallets in totaal 9.458 $BTC van market maker Wintermute opgenomen, ter waarde van ongeveer 771,5 miljoen dollar. Het getal is groot, maar ik ben terughoudend om dit direct als een bullish signaal te zien.
Mijn twijfels zitten vooral op twee punten: een nieuwe wallet betekent niet per se nieuw kapitaal, en 40 adressen zijn niet gelijk aan 40 onafhankelijke kopers; als het dezelfde entiteit is die het beheer opsplitst, kan de koopkracht overschat worden. Daarnaast betekent opname van de market maker alleen dat er een vermogensoverdracht is, het bewijst niet dat deze munten net op de markt zijn gekocht. Als het gaat om voorraadverplaatsing of afwikkeling, dan is het verkeerd om het overgemaakte bedrag als nieuwe vraag te interpreteren, want dan lees je de kapitaalstroom verkeerd als handelsrichting.
Natuurlijk kan de bulls ook gelijk hebben, ik ben niet voor niets sceptisch. Als deze adressen later aanhoudend netto instromen vertonen, langdurig blijven en er meer bewijs is dat onafhankelijke kopers blijven accumuleren, zal ik mijn inschatting van accumulatie verhogen. Voor nu zet ik het liever op de observatielijst. Wat denken jullie van dit nieuws, zijn jullie bullish of bearish? Wat vinden jullie het belangrijkst: de opnamehoeveelheid, de wallet-eigendom of de verdere bestemming?Ethereum beweegt zwak rond $2.370, met korte termijn technische signalen die bearish zijn, maar er gebeuren onder de oppervlakte enkele dingen die niet overeenkomen met de prijsrichting.
Technisch gezien: de 1-uurs ADX bereikt 33,90, wat wijst op een duidelijke neerwaartse trendsterkte, de verhouding tussen koop- en verkoopdiepte in de top vijf niveaus is slechts 0,33, waarbij de verkoopkant overweldigend domineert. Zodra $2.360 wordt doorbroken, is $2.300 de volgende belangrijke verdedigingslinie om in de gaten te houden.
Maar aan de macrozijde is er een opmerkelijke marginale versoepeling. Brent-olie steeg naar $113,5, de aanvallen op olietankers in het Midden-Oosten blijven doorgaan, maar het rendement op 10-jarige Amerikaanse staatsobligaties daalde juist onder 5%. Vlucht naar veiligheid en een scherpe daling van AI-aandelen duwden kapitaal terug naar de obligatiemarkt. De stijgende olieprijs kon de renteverwachtingen niet blijven domineren; sommige handelaren verschoven zelfs de prijszetting voor de volgende renteverhoging van december naar januari volgend jaar. Dit is een onderschatte adempauze voor activa zonder rendement.
On-chain signalen: binnen 48 uur daalden de ETH-reserves op beurzen met 170.000 munten, 133 walvisadressen verhoogden hun bezit met meer dan 426.000 ETH, en een instelling verkocht bijna $159 miljoen aan BTC binnen 11 dagen om ongeveer 64.500 ETH te kopen. Hoewel ETF's gisteren netto $111 miljoen uitstroomden, was er op de 21e al een teken van een positieve dagstroom; het signaal vormt nog geen trend, maar geeft aan dat het aanbod afneemt.
Als $2.355–$2.360 niet wordt doorbroken, zijn er op korte termijn voorwaarden voor herstel onder het verhaal van aanbodkrimp; maar als $2.448 niet wordt terugveroverd, zal de bearish technische structuur niet echt worden omgekeerd.
Al met al, altijd long, altijd met tranen van vreugde Alpenglow is twee dagen geleden gelanceerd, SOL is niet gestegen, maar het scenario is niet kapot
Even een fenomeen uitleggen dat makkelijk verkeerd begrepen kan worden: rond het moment van de upgrade-activatie leek de TPS op de keten tijdelijk te 'vallen', dat was geen storing, maar omdat stemtransacties nu off-chain worden verwerkt, is de meetmethode veranderd; 150 milliseconden is het ontwerpdoel, we moeten wachten op meetgegevens om dat te bevestigen. De afgelopen twee dagen is SOL samen met de markt gedaald van 107 naar ongeveer 104, mijn positie die ik op 101,5 had ingenomen heeft nog een winst van iets meer dan twee punten, de stop-loss op 98 is niet geraakt, ik blijf zitten. De winst van de upgrade zit niet in de koersgrafiek maar in het ecosysteem: blokken worden sneller geproduceerd, de echte uitdaging de komende weken is of de applicatie-ervaring kan bijbenen en of de on-chain activiteitsdata omhoog gaat. Het positieve nieuws is slechts het startschot. #Solana完成Alpenglow升级，生态应用迎性能提升 $SOL $BTC Vandaag samengevat in één zin: het gaat niet meer om gelijke stijgingen of dalingen, het geld kiest zijn mensen.
Laten we eerst de markt bespreken, vier munten, vier gezichten
$BTC — valse uitbraak, echte touwtrekwedstrijd.
84800 steeg omhoog maar kon niet standhouden, 81600 werd weer aangetikt, alle winst van de rally werd weer prijsgegeven, zo'n beweging is nog vervelender dan een directe daling. Waarom? Omdat het je hoop gaf en die hoop weer wegnam. De positie van 82500 is nu geen gewone technische steun meer, Wintermute en enkele marketmakers houden het in de gaten, optie-marketmakers hebben tussen 82000 en 85000 grote posities opgebouwd, elke 1% stijging betekent mechanisch 1500 $BTC verkopen om te hedgen, alsof er een stalen plaat op het plafond is gelast. De 80.000 is een harde barrière, maar als 82500 niet wordt terugveroverd, praat dan niet over een rally, dat is een dalingsconsolidatie. Op 80.000 moet er vandaag of morgen steun zijn, anders is 70.000 in zicht.
$ETH — vastgezet maar voor niets.
Op 2400 roept men in de groep dat het een ijzeren bodem is, anderen zeggen dat het van papier is, beiden hebben gelijk. De hoeveelheid gestaked ETH heeft inderdaad een record bereikt, 43 tot 44 miljoen $ETH zijn vastgezet op de keten, goed voor 36% van de circulatie, BitMine alleen al heeft 86% van zijn posities vastgezet. Maar kijk goed: het aanbod wordt hard aangescherpt, terwijl de vraag afneemt. In oktober was er een netto uitstroom van bijna 1,1 miljard dollar uit $ETH ETF's, BlackRock's ETHA is de belangrijkste drukbron, de netto instroom van 15 miljoen op 21 oktober was slechts om het bloeden te stoppen, niet om het te genezen. De tokens zijn dunner geworden, maar kopers zijn er niet, dat is het meest ongemakkelijke punt voor $ETH nu. Als $BTC stabiel blijft en $ETH zwak, is het geen "inhaalrally", maar wil het kapitaal tijdelijk niet bijkopen.
$SOL — technische goddelijkheid, prijs doet alsof hij dood is.
Alpenglow ging op 21 oktober live op het mainnet, bevestigde een verbetering van 12,8 seconden naar 150 milliseconden, de meest ingrijpende fundamentele verandering in de geschiedenis van Solana, geen kleine reparaties. En het resultaat? Een walvis dumpte in 24 uur 240.000 $SOL op de beurs, ter waarde van 25 miljoen dollar, de prijs daalde van 120 naar 104. De on-chain data is extreem sterk: DEX 24-uurs handelsvolume 2 miljard dollar, TVL 5,9 miljard, stablecoins 15-16 miljard, dagelijks miljoenen actieve adressen. Fundamenten stijgen, prijs zakt. Deze divergentie kent in de geschiedenis maar twee uitkomsten: een gouden bodem of een afgrond. 100-101 is een drievoudige resonantie steun, breek dit niet, anders niet instappen met een mes, als het standhoudt kun je over 108 praten.
$ZEC — verwarren van short squeeze met veerkracht.
$ZEC steeg van 193 naar 1690, bijna 9 keer, daarna drie weken terugval van 33% naar 1125, vandaag weer omhoog naar 1276. Lijkt op een terugkeer van het privacy-narratief, toch? De financieringsrente is negatief. Dat betekent dat shorters longs betalen, een typische short squeeze-structuur — niet omdat iedereen plotseling in privacy gelooft, maar omdat de shorts het niet meer volhouden en eruit worden gedrukt. De NU7 upgrade op 5 november is een echte katalysator, maar de maandgrafiek daalt nog steeds, sterke stijgingen doven snel uit. Als de markt daalt kan het standhouden, dat betekent dat er nog geld in zit; maar als het de komende dagen snel terugvalt, is deze korte termijn rotatie voorbij. Veerkracht meet je aan de steun na een terugval, niet aan de dagelijkse stijging.
---
Nieuws: macro zet het plafond, niet de vloer
Bij de FOMC in oktober, zodra Wash zijn mond hield, daalde de kans op een renteverhoging in oktober van boven de 25% naar onder de 15%, de kans op geen verandering steeg naar boven de 70%. Klinkt als goed nieuws, toch? Maar wees niet te vroeg blij. In september is de rente al verhoogd naar 3,75%-4,00%, de CPI is nog 3,7%, de dreiging van een renteverhoging in december hangt nog steeds boven het hoofd. Macro doet nu "niet verder drukken", niet "omhoog duwen".
Kijk naar twee berichten, ze lijken ver van de cryptowereld, maar raken de kern.
Meta Q3 omzet 64,6 miljard, +26% jaar-op-jaar, beter dan verwacht, Muse AI gebruikers meer dan 10 miljoen, na beurs sluiting gestegen. De markt accepteert het verhaal "advertenties financieren AI", niet "AI verdient nu al geld". En de opslagchipsector? Philadelphia Semiconductor daalde 6,72% op één dag, SanDisk 8,51%, Seagate 7,86%, de kern is één zin: de ROI van AI kapitaalinvesteringen, kan die de kosten bijhouden? Eén wordt geaccepteerd, de ander veroordeeld, het verschil? Meta heeft advertentie cashflow als vangnet, chipbedrijven alleen een verhaal.
Pas deze logica toe op crypto, precies hetzelfde. $BTC heeft ETF kopers en marketmakerstructuur als vangnet, altcoins alleen een verhaal. Kapitaal concentreert zich aan de top is geen toeval, het is risicobereidheid die krimpt. Dus roep niet te snel altcoin-seizoen, kijk eerst of $BTC 82500 terugpakt.
Afsluitend in één zin:
$BTC let op steun op 80.000, $ETH let op of kapitaal terugkomt, $SOL let op of 100 wordt doorbroken, $ZEC let op hoe snel het terugvalt.
Denken jullie dat 80.000 deze keer standhoudt? Is $ETH 2400 een ijzeren bodem of van papier? Discussieer in de reacties, ik houd de markt in de gaten en reageer. Vind je het nuttig, geef een like, of Ouyi het promoot weet ik niet, maar ik blijf vanavond zeker in de reacties om jullie vragen te beantwoorden.
$BTC $ETH $SOL $ZEC
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 $CORE praten we vandaag niet over de prijs. Laten we het hebben over een fundamenteler vraagstuk: wat "verkoopt" jouw CORE eigenlijk?
De community discussieert dagelijks over "tienduizend keer winst" of "waardeloos worden". Maar beide kanten hebben het eigenlijk over hetzelfde: de prijs. Er is een invalshoek die bijna niemand serieus heeft ontleed: welke functie vervult de CORE-token binnen zijn economische systeem?
Het helder krijgen van het antwoord op deze vraag is nuttiger dan het volgen van honderd K-lijnen.
Eerste laag: de token "verkoopt" tijd — maar de prijsvorming van tijd ligt niet in handen van de tokenhouders
Het totale aanbod van CORE is 2,1 miljard tokens, met blokbeloningen die lineair worden vrijgegeven over een periode van 81 jaar, met een jaarlijkse afname van 3,61%, anders dan de vierjaarlijkse halvering van Bitcoin. Het getal 81 jaar wordt vaak vluchtig bekeken, maar de werkelijke betekenis is dat het einde van de tokenuitgifte langer duurt dan de investeringslevenscyclus van de meeste houders.
Dit betekent dat inflatie geen eenmalige "unlock en dump" is, maar een langzaam uitvloeiende verdunningscurve gemeten in decennia. Het terugkoopverhaal gaat over "het terugkopen van CORE met ecologische inkomsten om verdunning tegen te gaan", maar de tokens die worden teruggekocht staan op een totaal ander tijdschaal dan de tokens die over 81 jaar worden vrijgegeven.
De token "verkoopt" tijd, maar de prijsvorming van tijd is in de code vastgelegd, niet in de roadmap.
Tweede laag: de token "verkoopt" een toegangsbewijs — na CIP-9 is de functie veranderd
Dit is de meest over het hoofd geziene structurele verandering.
Na CIP-9 moet je CORE staken om hoge BTC-rendementen te behalen; de weging van CORE is verhoogd. Daarvoor was CORE meer een "ecologische bijtoken" — je zette BTC in, en CORE was slechts een van de afrekenunits. Nu is het een toegangsbewijs voor BTCFi-rendementen: wie BTC inzet en hogere opbrengsten wil, moet CORE bezitten en staken.
Dit is een mechanische vraag, geen hype. De vraag is niet langer volledig afhankelijk van "optimisten die kopen", maar is een harde noodzaak gebonden aan de ecologische regels.
Maar hier is een harde symmetrie: het mechanisme kan vraag creëren, maar ook uitstapweerstand veroorzaken. Wanneer de CORE-prijs daalt en de opbrengst de opportunity cost van het staken niet dekt, verandert het "toegangsbewijs" in "handboeien". Het verschil tussen ontwerpintentie en werkelijke uitkomst beslaat een hele marktcyclus.
Derde laag: de token "verkoopt" een optie van een anoniem team
Core DAO heeft geen publieke oprichters. Het kernteam is grotendeels anoniem, alleen enkele "initiële bijdragers" zoals Rich Rines en Brendon Sedo zijn publiek bekend.
De governance roadmap beschrijft drie fasen: off-chain meerderheidsstemming, parameter-level on-chain stemming, en volledige on-chain governance. Er is geen tijdschema.
Gezien deze twee zaken samen, wat bezit de tokenhouder eigenlijk? Een opbrengstrecht binnen een systeem dat is ontworpen door een anoniem team, waarbij dat team het tempo van governance bepaalt en beslist wanneer macht wordt overgedragen.
Dit betekent niet dat anonimiteit per se slecht is. De oprichter van Bitcoin is ook anoniem. Maar Bitcoin heeft geen 81-jarige vrijgavecurve, geen 69 miljoen "spook" tokens, en geen governance roadmap waarin het team bepaalt wanneer decentralisatie plaatsvindt.
Je koopt geen aandeel in een "gedecentraliseerd protocol". Je koopt een optie uitgegeven door een anoniem team, met een onbepaalde decentralisatie-tijdlijn.
Vierde laag: de token "verkoopt" een positie in het speelveld — maar die positie wordt hergedefinieerd
De mate van concurrentie in de BTCFi-sector is vandaag de dag enorm. Stacks heeft native BTC-opbrengsten en legitimiteit, Babylon heeft restaking-narratief en institutionele voorkeur, Rootstock is een gevestigde sidechain.
Wat is de positie van CORE? "De enige onafhankelijke L1 blockchain van Bitcoin", "allround infrastructuurpartij".
Deze positionering is narratief geldig. Maar institutionele onderzoeken richten zich op kansen en architectuur in het speelveld, wat niet betekent dat instellingen CORE-tokens kopen. De aandacht gaat naar Stacks en Babylon, CORE krijgt een "onderzocht" aandeel, geen "gealloceerd" aandeel.
De token verkoopt een positie in het speelveld, maar de liquiditeitspremie van die positie wordt door concurrenten weggenomen.
Dus terug naar de vraag: wat "verkoopt" CORE?
Het verkoopt een 81-jarige tijdlijn van verdunning, een toegangsbewijs gebonden aan BTC-opbrengsten, een opbrengstrecht binnen een systeem met een anonieme governance-tijdlijn, en een positie in een BTCFi-sector die hergeprijsd wordt door concurrentie.
Van deze vier dingen kan geen enkele in het volgende kwartaal worden weerlegd of bevestigd. Dit verklaart waarom de prijs rond $0,02 zijwaarts beweegt — de markt ziet deze zaken wel, maar de realisatieperiode overstijgt het geduld van de meeste kapitaalverschaffers.
Narratieven van tienduizend keer winst en paniek voor waardeloos worden zijn beide verkeerde prijsvormingen van "tijd". De eerste gaat uit van snelle realisatie, de tweede van nooit. De realiteit ligt ertussenin: de realisatie is aanwezig, maar de lengte van het pad wordt bepaald door het governance-tempo van het anonieme team en de 81-jarige codecurve, niet door de stemming van de community.
Wie op de prijs let, wedt op wanneer anderen komen. Wie naar deze vier lagen kijkt, berekent hoeveel optieprijs hij bereid is te betalen voor hoe lang.
$CORE Meta’s 26% omzetgroei in Q3 tot $64,601 miljard lost de vraag die beleggers stellen niet op. Verplichtingen van ongeveer $825 miljard voor AI-infrastructuur maken van de uitvoeringstijd een balanskwestie, vooral nu de CDS-spreads zijn opgelopen tot 116 basispunten. De daling van 7% in het aandeel suggereert dat de markten een duidelijker pad willen van capaciteit naar rendement.
#MetaAISpendingConcerns 💻 Ik ben gewend om nieuws eerst als code review te behandelen: wat is de input? Volgens Lookonchain zijn sinds 1 oktober in totaal 40 nieuw aangemaakte wallets cumulatief 9.458 $BTC van market maker Wintermute weggehaald, met een waarde van ongeveer 771,5 miljoen dollar.
Mijn oordeel: deze stroom is het volgen waard, maar het direct interpreteren als "grote spelers kopen in, positief signaal" klopt nog niet helemaal. De on-chain data kan laten zien waar de munten naartoe zijn gegaan, maar alleen op basis van de overdracht kan niet worden bevestigd wanneer de aankoop heeft plaatsgevonden, en al helemaal niet wie de koper is.
Hier zitten twee potentiële bugs: een nieuw adres betekent niet per se een nieuwe gebruiker, de 40 wallets kunnen tot dezelfde entiteit behoren; het opnemen van munten van een market maker betekent ook niet automatisch nieuwe koopvraag, als het gaat om custody-aanpassingen of afwikkelingen, dan leidt het afleiden van een toegenomen marktvraag hiervan tot vertekening. Dit zijn slechts mogelijkheden, het materiaal geeft nog geen antwoord.
Als het aan mij lag, zou ik de beoordelingscriteria aanpassen naar: blijf kijken of deze adressen later worden samengevoegd, terugstromen, en of er onafhankelijke informatie is die de aard van de transacties bevestigt. Voor gewone gebruikers is het beter om "overdracht" en "aankoop" eerst te scheiden, zo voorkom je een narratief valkuil.
Help me even met reviewen: als je deze opname als nieuwe vraag wilt beoordelen, welk bewijs wil je dan het liefst aanvullen — wallet-eigendom, latere stroom, of aard van de transactie? Waar zit mijn logica nog fout?Overleven tot de middag, zolang de rekening niet wordt geraakt, is het al een goede start😌
$BTC blijft hangen rond 81592, $ETH glijdt mee naar 2402, $SOL houdt zich goed, daalt slechts 1,07% en blijft boven 104. De daling is eigenlijk niet het meest opvallende.
Wat echt opvalt, zijn de kosten.
$SOL piekt op 0,01%, $BTC op 0,0082%, $ETH op 0,0077%, allemaal positief. Ondanks zo'n daling blijven de bulls de bears beschermingskosten betalen. Gisteravond explodeerde het netwerk met 436 miljoen, bijna 90% was longposities, meer dan 98.000 mensen werden uit hun posities gehaald, de zwaarst getroffen positie was een long van meer dan 7,92 miljoen op 81661, direct begraven. Maar de overgebleven bulls zijn niet gevlucht, ze blijven geld bijleggen.
Deze groep geeft niet op voordat ze bij de Gele Rivier zijn.
Hoe hardnekkiger het positieve getal, hoe meer het laat zien dat de schoonmaakgolf van gisteren de bulls niet heeft uitgeschakeld. De brandstof voor de volgende liquidatiegolf komt niet van de bears, maar van de bulls die zichzelf blijven financieren.
Hetzelfde geldt voor de opties. $BTC callposities zijn bijna 60%, $ETH zelfs 61% en stijgend. De mensen die buiten de beurs inzetten op stijging en degenen die net een klap hebben gehad op de beurs zijn dezelfde groep. Alle posities zitten aan één kant, naar beneden is er alleen maar brandstof.
Maar er is een verborgen lijn die velen niet in de gaten houden. Walvissen kopen tegen de trend in; in de afgelopen maand hebben adressen met 10 tot 10.000 munten bijna 89.000 $BTC bijgekocht, terwijl de spot-ETF sinds oktober netto uitstroom laat zien. Walvissen kopen, ETF trekt zich terug, contractbulls houden stand. Drie krachten trekken aan elkaar, waardoor de markt op deze plek blijft hangen. Het is niet dat er niemand koopt, maar de kopers zitten niet in de contracten.
Het sentiment neemt ook af. De angst- en hebzuchtindex was gisteren nog 68 (hebzucht), vandaag is die direct gedaald naar 50 (neutraal), de daling van 18 punten op één dag is eerlijker dan de $BTC-kaars.
Mijn shortpositie ligt er nog steeds, de winst is niet genomen. Het is geen hebzucht, maar zolang de kosten niet negatief worden, geloof ik niet dat deze positie schoon omhoog kan stuiteren. Short squeeze vereist eerst dat shorts krap zitten, nu zitten de longs krap, de richting is omgekeerd.
Vanavond om 21:45 Amerikaanse PMI voorlopige cijfers van oktober, om 22:00 de definitieve consumentenvertrouwen van Michigan en inflatieverwachtingen, twee data hangen boven ons hoofd. Bulls willen terugvechten, maar moeten eerst deze data passeren.
Niet geraakt worden is winnen. De rest is aan de markt, ik wens iedereen vandaag ook geen klappen🍀
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 De beslissingsdag voor SK Hynix is vastgesteld op 28 oktober
Volgende week dinsdag presenteert SK Hynix de Q3-resultaten. Eerst even de achtergrond: hun marktaandeel in HBM daalde van 58% in het eerste kwartaal naar 50% in het tweede kwartaal, terwijl Samsung steeg van 21% naar 33%, de troon wankelt; het bedrijf kondigde in augustus een inkoop en annulering van 40 biljoen Koreaanse won aan, maar de aandelenkoers daalde vanaf het hoogtepunt eind september met ongeveer dertig procent; gisteravond stopte het ook de beursgangcontrole van dochteronderneming Solidigm in de VS. Deze kwartaalcijfers draaien om twee zaken: of de massaproductie en prijsstelling van HBM4 het marktaandeel kunnen terugwinnen, en of het management volgend jaar soepeler wordt in de kapitaalinvesteringen. Hoe harder de opslagaandelen eerder stegen, hoe minder speelruimte deze cijfers hebben, de cijfers spreken voor zich. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ $SKHYNIX $BTC Op 19 oktober was de netto-instroom van de Bitcoin spot-ETF 526,7 miljoen dollar.
Op 20 oktober was dat 23,2 miljoen dollar.
Binnen één dag een daling van 95,6%.
BTC zit nu vast tussen 81.000 en 82.000, beweegt heen en weer, kan niet door 85.000 breken en durft niet onder 80.000 te zakken.
Dit is geen marktbeweging. Dit is iedereen die wacht op een antwoord dat nog niet is gekomen.
Glassnode definieert de huidige situatie van BTC heel duidelijk: een box tussen 80.000 en 87.000 dollar.
De onderkant van de box, 80.000 dollar, is niet alleen een ronde grens.
Het is het gebied dat overeenkomt met de gemiddelde kostprijs van ETF's en beursgenoteerde bedrijven.
Vertaling: boven 80.000 zitten instellingen nog steeds met winst op papier. Onder 80.000 beginnen ze het moeilijk te krijgen.
Kopers stapelen zich rond de 80.000 opnieuw op, maar in veel kleinere omvang dan het piekniveau. En de verkopers? Bij 85.000 en 87.000 liggen verkooporders en liquidatieclusters in het orderboek.
De huidige BTC is als een muis gevangen in een kooi. 80.000 is de vloer, 85.000 het plafond. Wie het eerst breekt, bepaalt de richting.
Drie variabelen bepalen welke kant de kooi op gaat.
Variabele één: de dagelijkse slotkoers op 80.000 dollar.
Niet de schaduw, maar de slotkoers. Een schaduw die even onder 80.000 duikt en dan terug omhoog is niet geldig. Sluit de dag onder 80.000, dan verandert de stemming van "afwachtend" naar "paniek", komen ETF's en gemiddelde houders van de schatkist allemaal in het verliesgebied, en is de volgende halte het True Market Mean.
Variabele twee: de olieprijs.
Brent staat nu rond de 108 tot 110 dollar, Saoedi-Arabië is aangevallen, de spanningen tussen de VS en Iran blijven, en de olieprijs sluit op het hoogste niveau sinds mei dit jaar. Amerikaanse functionarissen lekken dat na de tussentijdse verkiezingen een militair plan tegen Iran op tafel ligt.
Hoe langer de olieprijs hoog blijft, hoe langer de renteverhogingsverwachting BTC's herstel onder druk zet.
Variabele drie: de FOMC op 28 oktober.
Reuters enquête: 94% van de economen verwacht geen verandering in oktober, maar 100% verwacht een renteverhoging in december.
De markt heeft dit scenario al ingeprijsd. Het echte risico is dus niet "wel of niet verhogen", maar of er een onverwachte formulering in de verklaring staat. Als Waller lichtjes zegt dat "de inflatie verbetert", zal de markt zichzelf versoepelen; als hij zegt "in december moet er worden opgetreden", zal deze kooi direct naar beneden worden geslagen.
Ten eerste, tussen 80.000 en 85.000, geen koopsignalen volgen, geen paniekverkopen.
Dicht bij 80.000, kijk of de koopdruk sterk is. Sterke koopdruk is de verdediging van de onderkant van de box; zwakke koopdruk betekent dat de volgende halte de liquiditeitsverwijderingszone rond 79.000 is.
Dicht bij 85.000, kijk of de verkoopdruk sterk is. Jiang Zhuoer short op 84.650 dollar met een stop loss op 85.500 dollar — dit is geen aanbeveling om te volgen, maar een referentiepunt voor wanneer de shortlogica faalt. Breekt het boven 85.500, dan is de verkoopdruk aan de bovenkant van de box opgegeten en moeten shorts hun fout erkennen.
Ten tweede, zet voor de FOMC geen grote posities in op een richting.
ETF-gelden daalden van 500 miljoen naar 20 miljoen en stegen op de derde dag weer naar 528 miljoen. Deze schommelingen zijn geen trend, maar wanordelijke bewegingen van posities voor het evenement. Meespelen met deze schommelingen is gokken op geluk, niet op inzicht.
Ten derde, houd een kogel achter de hand.
Als het echt naar 79.000 zakt om liquiditeit te vegen, is dat iets na de FOMC. Nu je volledige positie innemen betekent dat je je inzet aan het toeval overlaat terwijl het antwoord nog niet bekend is.
Voor de FOMC wacht de markt op een antwoord dat niet bestaat.
Economen hebben al ingeprijsd dat er in oktober geen verandering komt en in december wel een renteverhoging. Alles wat je nu doet aan korte termijn speculatie is in wezen gokken welk woord Waller zal gebruiken.
$BTC $ETH $ZEC Ik had net de baby in slaap gekregen en pakte mijn telefoon, toen ik $BTC zag doorbreken boven de 82.000 dollar, mijn slaperigheid verdween een beetje 🍼. Maar na lang voor de baby te hebben gezorgd, ben ik nu ook wat voorzichtiger als ik het woord "doorbreken" zie; ik raak niet meteen enthousiast.
Deze marktinformatie komt van de openbare data van Hyperliquid perpetual contracts: BTC staat momenteel op 82.016 dollar, daalde in 24 uur nog steeds met 1,09%, met een handelsvolume van ongeveer 3,094 miljard dollar en een open interest van ongeveer 3,585 miljard dollar. De financieringsrate is 0,0013% per uur, wat neerkomt op ongeveer 11% op jaarbasis.
Mijn inschatting is: ronde getallen kunnen emoties aanwakkeren, maar dat is nog geen bevestiging van een sterke markt. Het feit dat BTC boven de 82.000 staat en toch de hele dag daalt, is niet tegenstrijdig. Alleen naar de kop kijken is alsof je alleen naar "dagaanbieding" kijkt bij het boodschappen doen, zonder naar de originele prijs te kijken. Handelsvolume en open interest zijn slechts momentopnames, zonder vergelijking met eerdere data kun je niet concluderen dat er meer kapitaal instroomt.
Voor kleine beleggers zoals ik is het ook belangrijk om de instapkosten te berekenen: bij een positieve financieringsrate moeten longposities meestal betalen, 11% op jaarbasis is geen gegarandeerd rendement en de rate kan veranderen. Als ik zou overwegen mee te doen, zou ik eerst mijn huishoud- en noodgeld apart houden en dan afwachten of de grens standhoudt; ik wil mijn geld voor babyvoeding niet gebruiken om me zorgen te maken over de markt.
Voor vrienden die ook voor kinderen zorgen of werken: als je zo'n ronde grens tegenkomt, stel je dan een herinnering in om later te kijken, of blijf je de markt volgen? Hoe voorkom je dat je door het kijken naar de markt slaap- en gezinstijd verliest?Na honderd dagen met een handelsvolume van 100 miljard, komt het echte probleem
Het rapport na 100 dagen van Robinhood Chain is indrukwekkend: het cumulatieve handelsvolume heeft de 100 miljard dollar overschreden, met 15 miljard in aandelen tokens en ongeveer 1 miljard in locked assets. Maar als we inzoomen op de afgelopen maand: het dagelijks aantal transacties daalde van 10,8 miljoen naar 6,2 miljoen, een daling van 42%, en het aantal actieve adressen nam met een derde af — omdat de subsidies eind september stopten. Dit is het cruciale probleem: komt het verkeer echt voor het product, of alleen voor de subsidies? Ik ben op de lange termijn positief over de weg van makelaars naar de blockchain, aandelen tokenisatie is een echte trend; maar of de groei kan worden voortgezet, hangt ervan af hoeveel mensen er overblijven als de zoetigheid wegvalt. De volgende 100 dagen zullen de echte cijfers laten zien. #Robinhood交易业务增长能否延续？ $ETH $BTC #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
Op 22 oktober daalde de Amerikaanse Nasdaq met ongeveer 2,6%, terwijl het rendement op 10-jarige Amerikaanse staatsobligaties daalde tot ongeveer 4,95%. Dit is een teken dat kapitaal op zoek is naar veilige havens.
Op 21 oktober was er een netto-instroom van ongeveer 525 miljoen dollar in BTC ETF's, maar op 22 oktober werd dit omgezet in een netto-uitstroom van ongeveer 382 miljoen dollar; ETH ETF's hadden op 22 oktober een netto-uitstroom van ongeveer 17,9 miljoen dollar.
Op 22 oktober stegen de olieprijzen verder door de situatie in het Midden-Oosten, terwijl technologieaandelen duidelijk corrigeerden. Dit betekent dat de daling van de obligatierendementen waarschijnlijk een veilige haven koopdruk bevat.
De Federal Reserve houdt op 27-28 oktober de FOMC-vergadering, en op 29 oktober worden de voorlopige cijfers van het Amerikaanse BBP voor het derde kwartaal en de PCE-gegevens van september bekendgemaakt.De Starknet-stemming is aangenomen, maar STRK daalt juist.
De bestuursstemming die donderdag werd afgesloten, had ongeveer 3200 stemmen, waarbij 93,52% van het stemrecht voorstemde om onderzoek te doen naar het loskoppelen van Ethereum en het ontwikkelen van een onafhankelijke, kwantumresistente laag 1-keten. De participatie was de hoogste in de geschiedenis van Starknet-bestuur. StarkWare onthield zich van stemming; CEO Eli Ben-Sasson zei dat hij voor het weekend aan het schrijven van het whitepaper zou beginnen, met als doel een concept in november uit te brengen.
Het is druk, maar de markt is koel. De Decrypt-koersbalk stond 's ochtends op $0,053, een daling van 7,82% in 24 uur. Deze munt bereikte op 9 oktober intraday $0,12, een stijging van meer dan drie keer in 30 dagen, maar is sindsdien meer dan gehalveerd vanaf de piek. Op de 15e is er ook een ontgrendeling van ongeveer 127 miljoen munten, wat een aanzienlijke druk op de markt kan uitoefenen.
Eerlijk gezegd is deze stemming slechts een niet-bindende opiniepeiling, waarbij men instemt met "onderzoek doen". Voor daadwerkelijke migratie moet er nog een bindende stemming plaatsvinden; voorlopig blijft de keten een Ethereum Layer 2. Het nieuws werd rond de 9e al besproken, en het resultaat is positief. Daarbij werd de hele markt gisteravond meegesleurd door de Amerikaanse aandelen en olieprijzen; Bitcoin daalde tot rond de 81.000, en volgens CoinGlass was er in 24 uur voor meer dan 400 miljoen dollar aan liquidaties, waarvan 90% longposities. Kleine munten kunnen zich niet onttrekken aan deze dynamiek.
De totale waarde van DeFi op de keten is slechts ongeveer 168 miljoen dollar, en toen de munt drie keer steeg, nam dit bedrag slechts met een enkelcijferig percentage toe; het verhaal loopt veel sneller dan de data. Voor het uitkomen van het whitepaper zal STRK waarschijnlijk vooral op sentiment reageren. $STRK #股票财报季
Google Q3 marktverwachting omzet ongeveer 12,7 tot 12,8 miljard dollar, EPS ongeveer 2,94 tot 3,02 dollar.
Mijn voorspelling is een lichte overtreffing, omzet ongeveer 12,8 miljard dollar, EPS ongeveer 3,05 tot 3,10 dollar. Er zijn drie redenen:
Ten eerste is de omzet relatief stabiel. Vorig kwartaal was de omzet 119,8 miljard dollar, een groei van 24,2% op jaarbasis; Search-inkomsten stegen met ongeveer 16,8%, wat aangeeft dat AI voorlopig de zoekadvertenties niet significant heeft verstoord. Zolang Search een dubbele groeicijfer blijft behouden en YouTube en abonnementsdiensten niet vertragen, is het niet moeilijk om rond de 128 miljard dollar uit te komen.
Ten tweede is Cloud de belangrijkste bron van positieve verrassingen. Vorig kwartaal was de Cloud-omzet 24,77 miljard dollar, een groei van ongeveer 82%, met een operationele winst van 8,8 miljard dollar. Dit kwartaal, als de Cloud-omzet dicht bij 28 miljard dollar ligt en de winstmarge rond de 35% blijft, is er een kans dat zowel omzet als winst de verwachtingen overtreffen. Omgekeerd, als Cloud onder de 27 miljard dollar blijft, zal de markt zich zorgen maken over AI-vraag en capaciteit.
Ten derde mag men niet blind optimistisch zijn over de winst. Vorig kwartaal bedroegen de kapitaalinvesteringen 44,9 miljard dollar, en de vrije kasstroom was al negatief met 5,86 miljard dollar. Dit geld wordt niet volledig als kosten in hetzelfde kwartaal opgenomen, maar zal later via afschrijvingen de winst geleidelijk drukken. Gelukkig heeft de markt de uitzonderlijk hoge EPS van 9,11 dollar van het vorige kwartaal niet als uitgangspunt genomen, maar de normale kwartaalverwachting rond de 3 dollar gelegd, dus een lichte overtreffing van de EPS is niet zo moeilijk.Reken maar uit, BlackRock's twee producten hadden samen een netto-uitstroom van 92,7 miljoen dollar, wat ongeveer 83,8% van de totale netto-uitstroom van gisteren is. Volgens Trader T-data was de netto-uitstroom van de Ethereum spot ETF gisteren 110,58 miljoen dollar. Ik zal eerst kijken waar de terugbetalingen geconcentreerd zijn, en dan de impact van dit nieuws beoordelen.
① ETHA had een netto-uitstroom van 75,5 miljoen dollar, ongeveer 68,3% van de totale netto-uitstroom. Dat één product zo'n grote bijdrage levert, geeft aan dat het kapitaal deze keer geconcentreerd wordt teruggetrokken, en het betekent niet dat alle producten tegelijkertijd verliezen lijden.
② De gestakete versie ETHB had ook een netto-uitstroom van 17,2 miljoen dollar. Producten met stakingeigenschappen hadden ook een netto-uitstroom, wat betekent dat deze eigenschap op die dag het kapitaal niet kon vasthouden, maar alleen op basis van dit cijfer kunnen we de reden voor de terugtrekking van investeerders niet bepalen.
③ De vier producten die in het materiaal worden genoemd, hadden samen een netto-uitstroom van 112,95 miljoen dollar, wat 2,37 miljoen dollar meer is dan de totale netto-uitstroom. Dit betekent dat andere producten samen een netto-instroom hadden die dit compenseerde, er is dus nog steeds differentiatie tussen de producten; de gegevens van Fidelity zijn afgekapt, dus ik zal daar niet verder op ingaan.
Mijn oordeel is dat dit op korte termijn negatief is voor de $ETH kapitaalstroom, maar de gegevens van één dag zijn nog niet voldoende om te concluderen dat de langetermijntrend is omgeslagen. Als de netto-uitstroom aanhoudt, zal ik waakzamer worden. Wat vinden jullie het belangrijkst bij het bekijken van ETF-kapitaal: de totale dagwaarde, de aanhoudende uitstroom, of de veranderingen bij de topproducten?$ETH
En BTC daalden bijna evenveel, is het dan veerkrachtig of ontbreekt het aan een onafhankelijke koopdruk?
In de vroege ochtend spot snapshot daalde ETH in 24 uur met -3,56%, met een bereik van 2360,34—2479,46 USDT.
BTC daalde in dezelfde periode met 3,48%, de dalingen zijn vergelijkbaar, wat betekent dat ETH nog geen duidelijke grotere daling heeft laten zien, maar ook geen onafhankelijke sterke beweging heeft gevormd. Alleen door de relatieve prijs te vergelijken, kan men systemische dalingen onderscheiden van veranderingen in de eigen vraag.
Als de markt stabiliseert en de verhouding ETH tot BTC blijft stijgen, neemt de basis voor rotatie toe; als de verhouding blijft dalen, is een dollarherstel niet voldoende om een kapitaalstroom terug te bevestigen. In 2014, na de verkiezingen bleef de markt dalen en duurde het nog 70 dagen voordat de bodem echt werd bereikt.
In 2018, ongeveer 40 dagen na de verkiezingen, sloeg BTC een cyclische bodem.
In 2022, bijna precies rond de verkiezingsdagen, verscheen de bodem tegelijkertijd.
Killa's analyse is: de bodem ligt vlak voor of rond de verkiezingen, met steun boven de 80.000, waarna het omhoog gaat.
Klinkt logisch. Maar Killa gaf zelf een tweede scenario en was daarbij voorzichtiger: eerst een stijging, zelfs tot 94-95k, en daarna na de verkiezingen een risicodaling.
In de afgelopen 4 tussentijdse verkiezingen daalde de markt 3 keer na de verkiezingen.
De vraag is: welk scenario handelt de markt deze keer vooruit?
BTC steeg niet boven de 85k en zakte direct onder de 82k. De trigger was niet de Fed, niet het uitstroom van ETF's, maar een nieuwsbericht: het Amerikaanse en Israëlische leger hebben plannen gemaakt om na de tussentijdse verkiezingen opnieuw een aanval op Iran uit te voeren.
De markt prijst dus iets in dat pas na de verkiezingen zal gebeuren.
Trump zei op 8 oktober zelf dat hij Iran niet zou aanvallen vóór de tussentijdse verkiezingen. Fox News was nog duidelijker: hij zal waarschijnlijk niet voor de verkiezingen de aanvallen hervatten.
Vertaling: voor de verkiezingen is de oorlog op pauze gezet. Na de verkiezingen wordt de pauzeknop losgelaten.
Iran vertraagt de onderhandelingen bewust om Trumps politieke positie vóór de verkiezingen te verzwakken. Trump zelf zei op sociale media dat Iran "alles doet om de olieprijs vóór de verkiezingen te verhogen".
Alle spelers wachten op 3 november. En wat de markt het meest haat, is "wachten".
Dus de "wekelijkse bodem boven 80.000" heeft een dodelijke voorwaarde.
Killa's scenario van een vroege bodem is gebaseerd op de keten "bodem gevormd → herstel → vasthouden en bullish blijven".
Maar de voorwaarde voor het vormen van een bodem is dat de verkoopdruk daarvoor is vrijgekomen.
Wat is de huidige verkoopdruk? Niet de interne hefboomwerking van crypto. BTC daalde van 85k naar 81k, samen met de grootste dagelijkse daling van de Nasdaq sinds juni, twijfels over AI-kapitaaluitgaven, een crash in halfgeleiders en de hoogste olieprijs in vijf maanden.
Crypto daalt mee met de macro-economie, niet op zichzelf.
En de grootste macro-risico wordt precies na de verkiezingen gepland.
Is er een herstel rond de 80.000? Hoogstwaarschijnlijk wel. 80.000 is een belangrijk consolidatiegebied, met meerdere koopinterventies, een technische rebound in een dubbele bodem is zeker mogelijk.
Maar de aard van dat herstel bepaalt of je moet vasthouden of uitstappen.
Als BTC vóór de verkiezingen tussen 80k-82k consolideert, met afnemend volume, en dan herstelt naar 85k — is dat een tactisch herstel om de markt vóór de verkiezingen te stabiliseren, geen trendomkering.
De echte prijszettingsmacht wordt pas na 3 november aan de markt teruggegeven. De herstart van het conflict tussen de VS en Iran, de renteverhogingsverwachting in december (CME toont een cumulatieve kans van 62,2% op een renteverhoging van 25bp in december, en slechts 9,9% op geen verhoging), en de tweede ronde inflatie-effecten van de olieprijs — dit alles staat op de kalender na de verkiezingen.
Killa waarschuwt ook: je kunt niet simpelweg aannemen dat "na de verkiezingen altijd een daling volgt", maar als het na een stijging zwakker wordt, moet je risico vermijden.
Met andere woorden: de bodem boven 80.000 kan echt zijn. Maar het is waarschijnlijk een "verkiezingsbodem", geen "cyclische bodem".
Wed niet op een richting vóór de verkiezingen. Je kunt profiteren van het herstel boven 80.000, maar zie het niet als een "herstart van de bullmarkt" om hefboom te gebruiken. Killa's kwantitatieve achtergrond stelt hem in staat snel te schakelen, dat vermogen heb jij misschien niet.
Beschouw 85k als een toetssteen. Als BTC vóór de verkiezingen herhaaldelijk probeert 85k te bereiken maar faalt en dan terugvalt, is dat een "klassiek risicobeperkend" scenario dat zich voorbereidt. Omgekeerd, als 80k standhoudt en de bodems geleidelijk hoger worden, kun je bullish blijven.
De eerste week na de verkiezingen is belangrijker dan de week ervoor. De geschiedenis leert dat bodems vaak een "achteraf bevestiging" nodig hebben. In 2022 was de bodem tijdens de verkiezingen, maar wat beleggers echt vasthield was de koersontwikkeling daarna, niet de prijs op de dag van de verkiezingen.
Geschiedenis herhaalt zich niet simpel, maar rijmt wel.
Het "rijm" van tussentijdse verkiezingen is: bodems verschijnen vaak vóór de verkiezingen, maar het echte risico komt na de verkiezingen vrij.
$BTC $ETH $SOL On-chain data vertelt je: 80.000 dollar, instellingen hebben hier kooporders geplaatst.
Jiang Zhuoer vertelt je: 84.600 dollar, hij heeft volledig short gegaan, zijn doel is 79.000 dollar.
Dezelfde kaarsgrafiek, twee totaal tegenovergestelde scenario's. Is 80.000 dollar een ijzeren bodem of een papieren bodem?
Laten we eerst naar de "bodem" van Glassnode kijken.
Bitcoin zit nu vast in een range tussen 80.000 en 87.000 dollar. Onderin de range stapelen kopers zich opnieuw op rond de 80.000 dollar — deze positie komt overeen met de gemiddelde instapkosten van ETF's en schatkistbedrijven.
Kort gezegd: de instellingen en beursgenoteerde bedrijven die de afgelopen maanden via ETF's zijn ingestapt, hebben hun kostprijs rond de 80.000 dollar liggen. Als de prijs hier onder zakt, gaan zij van winst naar verlies, en verandert hun mindset van "vasthouden" naar "moet ik weglopen of niet".
De letterlijke uitspraak van Glassnode is: als het onder de 80.000 zakt, kan het direct de True Market Mean opzoeken. In gewone taal: onder de 80.000 wordt de vloer dunner.
Dan kijken we naar de "short" van Jiang Zhuoer.
De oprichter van de Litecoin-mijnpool update zijn positie vanochtend: 84.650 dollar, 100% short op BTC (na hedgen met ETH spot, is het netto short).
Zijn doel is heel specifiek: 79.000 tot 79.700 dollar, om daar de long liquiditeit weg te vegen. Zijn stop loss staat boven de 85.500 dollar.
Hij gokt niet. De liquidatiekaart van Coinglass ligt er: als BTC onder 79.160 dollar zakt, zal de cumulatieve long liquidatie op grote CEX'en oplopen tot 1,947 miljard dollar.
Jiang Zhuoer is niet bearish op Bitcoin. Hij jaagt op die longs die hun stop loss rond de 79.000 hebben hangen.
Glassnode praat over kostprijsondersteuning. Jiang Zhuoer praat over liquiditeitsjacht.
Instellingen hebben kooporders rond de 80.000 geplaatst, dat is een feit. Maar "er zijn kooporders" en "het zal niet tijdelijk doorbroken worden" zijn twee verschillende dingen.
De essentie van ondersteuning is dat het getest wordt. En de essentie van liquiditeitsjacht is dat de prijs eerst door de ondersteuning wordt gedrukt, stop losses worden opgegeten, en dan wordt besloten of het teruggetrokken wordt.
Glassnode vertelt je waar de jagers hun kamp opslaan. Jiang Zhuoer vertelt je dat hij die jager zelf is.
Dus wat is 80.000 eigenlijk?
80.000 is het strijdtoneel, niet het antwoord.
Aan de ene kant is er de kostprijslijn van ETF's en schatkistbedrijven die de bodem ondersteunt, aan de andere kant ligt bijna 2 miljard dollar aan long liquidaties onderaan te wachten om getriggerd te worden.
Wat het nog lastiger maakt, is dat de tijd niet aan de longs is. De Fed-beslissing van 28 oktober is volgende week, het script van het conflict tussen de VS en Iran is al geschreven met een "actie na de tussentijdse verkiezingen" versie. De instroom van ETF-geld is gedaald van 527 miljoen dollar per dag naar 23,2 miljoen dollar, een krimp van 95%.
Instellingen zijn niet vertrokken, maar ze trekken zich terug. De volgende stap na terugtrekken is mogelijk loslaten.
Als de dagkoers onder de 80.000 sluit, zal de logica van Glassnode verschuiven van "kostprijsondersteuning" naar "op zoek naar de echte marktgemiddelde". Dan is de 79.000 van Jiang Zhuoer niet langer een doel, maar het startpunt.
Als 80.000 standhoudt en met volume terug wordt opgepakt, wordt de stop loss van Jiang Zhuoer’s short de schoonste brandstof — de shortposities boven 85.500 zullen zichzelf opbranden.
$BTC $ETH $ZEC $BTC is nu echt de zone om op te letten, niet simpelweg gokken op stijging of daling, maar het gebied tussen 80.800 en 82.500 waar herhaaldelijk wordt gestreden.
Aan de onderkant is er ongeveer 1,5 miljard dollar aan long liquidaties, aan de bovenkant ongeveer 2,3 miljard dollar aan short liquidaties, wat aangeeft dat er aan beide kanten voldoende liquiditeit is die wacht om weggevaagd te worden.
De afgelopen dagen, elke keer als de prijs probeert uit dit bereik te breken, wordt hij snel weer teruggetrokken; in wezen is dit een hoge concentratie van long- en shortposities en liquiditeit.
Dus het komt nu neer op:
Verlies van 80.800 → liquiditeit aan de onderkant kan versneld vrijkomen;
Doorbraak van 82.500 → geconcentreerde short squeeze aan de bovenkant mogelijk.
Voor de echte doorbraak lijkt dit meer op het opbouwen van kracht dan op het al kiezen van een richting. #SKhynixQ3HBM4Earnings De vraag naar AI-servers blijft deze kwartaal een belangrijke groeimotor voor SK hynix. Als de leveringen en prijzen van HBM4 sterk blijven, lijkt een ander solide winstrapport op 28 oktober waarschijnlijk. Echter, een groot deel van de positieve vooruitzichten is mogelijk al in de aandelenkoers verwerkt. De belangrijkste factor om in de gaten te houden is of de vooruitzichten de marktverwachtingen overtreffen, in plaats van alleen sterke Q3-resultaten te leveren.
#AlphabetQ3CloudAndAI Vandaag daalde BTC tijdens de Aziatische sessie naar ongeveer 81.500, met een daling van ongeveer 3,6% in de afgelopen 24 uur, nadat het de vorige dag nog boven de 84.800 stond.
De directe oorzaak is de verkoop van technologieaandelen en een afname van de risicobereidheid; de Nasdaq daalde de vorige dag met ongeveer 2,6%, terwijl de olieprijs even boven de 113 dollar uitkwam.
Institutionele beleggers zijn echter niet volledig vertrokken; de spot BTC ETF zag tussen 19 en 21 oktober drie dagen op rij een netto-instroom van ongeveer 1,08 miljard dollar, waardoor de cumulatieve instroom in oktober licht positief werd. IBIT en FBTC namen ongeveer 85% hiervan voor hun rekening.
Maar op 22 oktober was er weer een netto-uitstroom, wat aangeeft dat deze koopgolf nog niet stabiel is.
De steunzone voor BTC ligt deze maand herhaaldelijk tussen 80.000 en 81.000, terwijl de weerstand tussen 84.800 en 85.000 ligt, waar het niet bovenuit kwam en weer daalde.
Aan de Amerikaanse kant wordt alles onder druk gezet door dezelfde factoren; het rendement op 10-jarige Amerikaanse staatsobligaties schommelt nog steeds rond 5,1 tot 5,3, dicht bij het hoogste niveau sinds 2007. De duurst gewaardeerde AI- en chipbedrijven kregen als eerste klappen.
Op 21 oktober was er net een chiprally geweest, met NVDA die 2,54% steeg en de Philadelphia Semiconductor Index 1,97%, maar die winst werd direct weer tenietgedaan door deze verkoopgolf in technologieaandelen.
De CPI in september was op jaarbasis 3,7% en op maandbasis 0,6%, beide hoger dan verwacht, waardoor de inflatie hardnekkig blijft en de Federal Reserve het moeilijk heeft om versoepeling toe te passen.
Beide markten zijn aan dezelfde touwtjes verbonden; het rendement op Amerikaanse staatsobligaties daalt niet, waardoor BTC en de Nasdaq het moeilijk hebben, terwijl de olieprijs en CPI de verwachtingen voor renteverlagingen juist verder naar achteren schuiven Sterkte- en zwaktebord
5-minuten mediane slippage, geschat op basis van het orderboek
$CT grote koopkosten dalen, kleine koopkosten vrijwel onveranderd. Gesimuleerde slippage bij een aankoop van 100.000 daalt van 1,42% naar 1,22%. Bij een aankoop van 10.000 blijft het ongeveer 0,12%. De diepte verbetert, dezelfde orderhoeveelheid is goedkoper geworden.
$AKE grote koopkosten stijgen, kleine koopkosten vrijwel onveranderd. Gesimuleerde slippage bij een aankoop van 100.000 stijgt van 0,79% naar 0,95%. Bij een aankoop van 10.000 blijft het ongeveer 0,15%. Orderhoeveelheid wordt verlaagd of opgesplitst totdat de kosten weer acceptabel zijn.
$IRYS na het vergroten van de order zijn de slippages aan beide zijden duidelijk toegenomen. Gesimuleerde slippage bij een koop/verkoop van 10.000 is 0,16%/0,15%, bij 100.000 is het 0,87%/0,71%. Een kenmerk van dunne diepte is een gelijktijdige stijging aan beide zijden.Aave officieel bericht op 22 oktober: Sentora lanceert op Ethereum de eerste externe curated markten van Aave V4, in totaal drie sets, waarbij RLUSD, PYUSD, OUSD geleend kunnen worden, en onderpand bestaat uit opbrengstgenererende en blue-chip activa zoals USDe, kBTC. Risicovolle parameterwijzigingen moeten een tijdslot van 48 uur doorlopen, het contracteigendom blijft bij Aave DAO. CoinGecko spotprijs AAVE ongeveer $149,16 (snapshot rond 12:08 Beijing).
Het protocol verandert van bedrijfsmodel: risicobeheer wordt uitbesteed aan onafhankelijke beheerders, de algemene pool is niet langer toereikend. Curatie wordt gedecentraliseerd, liquidaties blijven via V4 verlopen. Tegenstanders zullen zeggen dat met meer curatoren de parameters minder consistent zijn, liquiditeit versnipperd raakt, en gebruikers moeilijker kunnen begrijpen welke regels hun positie beheren.
De fail-safe is duidelijk: als binnen twee weken de leenvolumes van de drie markten vrijwel stilvallen, of het tijdslot vaak wordt geactiveerd, wordt dit gezien als een architectuuraanwijzing en niet als een daadwerkelijke verhuizing van institutionele leningen.
$AAVE
#Aave #DeFi $BTC trok rond 9 uur 's ochtends even omhoog, raakte 82.027 en zakte toen weer terug, nu rond de 81.800 op Binance, precies vast op de 50-daagse voortschrijdende gemiddelde lijn, die ik heb berekend op ongeveer 81.830.
De variabele in de Aziatische sessie vandaag is de Japanse yen: de inflatiecijfers uit Japan waren hoger dan verwacht, wat samen met de renteverhogingsverwachtingen de yen tijdelijk deed stijgen tot 156,07, de sterkste stand sinds half september. Toen de carry trade gespannen raakte, schudden risicovolle activa mee, maar later keerde de yen terug naar ongeveer 157, waardoor de grote munt weer wat adem kon halen.
Volgens CoinDesk-data is er in de afgelopen 24 uur voor 435 miljoen dollar aan volume geweest op het hele netwerk, waarvan 385 miljoen longposities zijn, de hefboomwerking blijft dus aan de bullish kant. Goud trok ook terug van 3.986 naar 4.020.
$ETH staat op 2.408, een daling van 1,5%, $SOL op 104, een daling van 1,3%, iets minder scherp dan vanochtend.
Mijn eigen mening is dat zowel kopers als verkopers wachten bij de 50-daagse lijn; als het boven de 82.000 kan blijven, kan er sprake zijn van een herstel. Als de yen verder versterkt, zal het laagste punt van gisteravond op 80.939 waarschijnlijk opnieuw getest worden. 特朗普叫停了以色列的打击计划，油价却还在100以上。 10月10日那个周末，以色列原本准备对伊朗发动数天大规模空袭，目标包括核设施和发电站。特朗普亲自踩了刹车，白宫放话：中期选举前，美军不会攻击伊朗。 按理说，战争溢价该散了。 但$BZ 最高触及111美元，WTI盘中破100。霍尔木兹海峡的原油通行量，较10月上旬少了约300万桶/日。 市场买的不是“打不打”，是已经少走的那300万桶。 这叫“既成事实定价”。 战争预期可以一夜反转，已经发生的供应缺口不会。胡塞武装还在打沙特石油设施，伊朗还在威胁扩大封锁范围，美国商业原油库存一周少了855万桶，战略储备趴在历史低位。 极低的库存，放大了每一颗子弹的杀伤力。 只要海峡通行量不恢复，任何“缓和消息”都只是油价的回调借口，不是趋势反转。 油价100+ → 通胀预期下不来 → 美联储没法转鸽 → 长端利率被财政赤字和期限溢价死死撑住 → 无息资产的机会成本居高不下 → ETF资金往外跑 → 比特币在8.2万反复撞墙。 上周比特币现货ETF净流出2.286亿，IBIT一家跑了1.655亿，数字资产ETF合计流出约5.93亿。 机构不是在观望，是$LAB LAB blijft een waardeloos project zonder verbetering, DOOD blijft zijn schulden afbetalen, de nieuw opgekomen IRYS is wel gestegen, maar die stijging zit vol valkuilen.
Laten we eerst LAB bekijken: vandaag een lichte stijging, het handelsvolume is geslonken tot enkele miljoenen, de MACD kleeft rond de nul-lijn en de Bollinger Bands worden steeds smaller. Het kapitaal heeft dit project volledig opgegeven, zelfs de marktmakers hebben geen zin meer om lijnen te trekken of een spel te spelen, dit is een standaard zombie-project. Geen speelwaarde, geen liquiditeit, zo'n doodlopende beweging kun je beter als toeschouwer bekijken, raak het vooral niet aan.
Dan $DOOD DOOD. Vandaag bijna 10% gedaald, na eerder een piek te hebben bereikt is het sindsdien gestaag gedaald en is het nog steeds bezig met het afbetalen van schulden. Het doorgeven van de hete aardappel bij Meme-munten is voorbij, zonder echte use case om het op te vangen, kunnen particuliere beleggers alleen maar over elkaar heen struikelen. Elke opleving in deze neerwaartse trend is een lokmiddel, probeer niet de bodem te raden, want die is simpelweg niet zichtbaar.
Tot slot $IRYS IRYS. De kern van deze stijging is dat het Koreaanse Upbit een handelskoppel met de Koreaanse won heeft toegevoegd, waardoor speculatief geld binnenstroomde en shortposities massaal werden geliquideerd. Het project zelf is een dataketen met een verhaal dat ruimte voor verbeelding biedt, maar deze forse stijging is puur gebeurtenis- en hefboomgedreven, niet door een productexplosie. Het belangrijkste risico is dat er binnenkort tokenontgrendeling plaatsvindt, wat extra aanbod op de markt brengt, terwijl sommige kleinere beurzen het nog steeds van de lijst halen. Net na de stijging staat het onder verkoopdruk, winstnemingen gaan snel, dus jaag er vooral niet op hoge niveaus achteraan.📊 ETH openstaande posities zijn gestegen, hoeveel is de nominale waarde gestegen?
$ETH 2407.63, in de afgelopen 24 uur gedaald met 2,6%, de muntprijs is teruggevallen, maar het aantal contracten blijft toenemen ⚖️
Binnen het 7-uur durende bemonsteringsvenster van Binance ETHUSDT perpetuals is het aantal openstaande ETH-contracten met ongeveer 1,4% gestegen, terwijl de nominale waarde slechts met ongeveer 0,4% is toegenomen, wat overeenkomt met een toename van ongeveer 23,46 miljoen USDT. De daling van de contractprijs compenseert deels de impact van de volumestijging. Eerst moet je het aantal ETH en de nominale USDT-waarde onderscheiden voordat je het over kapitaalinstroom hebt; deze twee veranderingen kunnen niet direct worden opgevat als netto-instroom.
$DOGE 0.07945, in de afgelopen 24 uur gedaald met 3,5%, nog steeds verwijderd van het gemiddelde omloopsniveau 🐕
Volgens de OKX spot handelsstatistieken van de afgelopen 24 uur is de gewogen gemiddelde transactieprijs ongeveer 0,08107, wat ongeveer 2,0% onder de notering ligt.
Deze afstand is geschikter om de prijspositie te beoordelen dan om te bepalen of de meme-munt populair is. Het geeft aan dat de gemiddelde handelspositie in dit venster hoger ligt dan de notering; wat nuttiger is, is hoe deze kloof verandert, niet om elke historische transactie dezelfde positie toe te wijzen.
$ENA 0.20352, in de afgelopen 24 uur gedaald met 3,7%, naast prijsdaling moet ook het uitstappad worden bekeken 🧪
Ethena vereist dat adressen op de witte lijst staan en KYC-controle voltooien voor directe minting of inwisseling van USDe, wat verschilt van de secundaire markt handelsroute.
Bij het evalueren van het ecosysteem moet ook het uitstappad worden bekeken: wie kan via het protocol inwisselen en wie is afhankelijk van de handelsmarkt, de voorwaarden verschillen. Door de mechanismen te ontleden, kan worden besproken welk onderdeel de liquiditeitsdruk absorbeert.$XAU Midden-Oosten is in oorlog, waarom stort goud dan zo hard in????
Broeders, de situatie in het Midden-Oosten escaleert, normaal gesproken zou goud dan flink moeten stijgen, maar het stort juist in. De logica is eigenlijk heel simpel:
Als er oorlog is in het Midden-Oosten, stijgt de olieprijs. De markt is bang dat de inflatie weer oplaait, en wedt juist op verdere renteverhogingen door de Federal Reserve. Goud levert geen rente op, dus kan het die renteverhogingen niet aan. Wat echt stijgt is de olieprijs, en dat ontsteekt de inflatie!
Onlangs zijn de Amerikaanse tech-aandelen hard gedaald, grote instellingen hebben flinke verliezen geleden en moeten daarom hun meest liquide activa, goud, verkopen om snel geld te krijgen. Gisteren daalden aandelen als Zijin Mining en Shandong Gold op de Hongkongse beurs fors, slimme investeerders zijn al vroeg aan het uitstappen.
Het belangrijkste: volgende week vergadert de Federal Reserve, en aan het einde van de maand worden de inflatiecijfers bekendgemaakt. Tot die tijd blijft het zwaard van renteverhogingen boven het hoofd van goud hangen.
Handelsadvies:
Voor de agressieve broeders kan je nu short gaan, voor de meer voorzichtige broeders: als de prijs in het gebied 4040-4060 duidelijk moeite heeft om te stijgen, direct short gaan.
Het eerste doel is 3950, als die doorbroken wordt met veel volume, dan is het volgende doel rond 3900!
$ETH $ZEC #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 🔍40 nieuwe wallets hebben grote hoeveelheden BTC van dezelfde market maker opgenomen. Wie neemt deze over? Toen ik dit bericht zag, wilde ik vooral weten: hoeveel onafhankelijke houders zitten er eigenlijk achter deze adressen?
Volgens Lookonchain hebben sinds 1 oktober 40 nieuw aangemaakte wallets in totaal 9.458 BTC van Wintermute opgenomen, met een waarde van ongeveer 771,5 miljoen dollar. Trek nog geen conclusies; wat de data bevestigt is dat deze reeks overboekingen geen informatie geeft over de eigendom van de wallets en ook niet bewijst dat er een aankoop heeft plaatsgevonden.
Een interessant detail is dit: "nieuwe wallets" betekent niet per se "nieuwe kopers"; dezelfde entiteit kan meerdere adressen aanmaken; overboekingen van een market maker kunnen ook te maken hebben met afwikkeling of fondsbeheer; zonder vervolgtransacties is het onmogelijk te zeggen hoe lang deze munten blijven. Mijn oordeel is dus dat deze aanwijzing belangrijk is, maar het is nog niet voldoende bewijs om te zeggen dat "grote walvissen aan het accumuleren zijn".
Mijn hypothese is: als er een gemeenschappelijke controle achter deze adressen zit, kan het verspreid ontvangen van fondsen te maken hebben met bewaring of fondsbeheer, en vertegenwoordigen die 40 adressen niet per se 40 onafhankelijke behoeften.
Ik blijf deze munten volgen om te zien of ze weer worden samengebracht of naar herkenbare platformadressen stromen. Denk jij dat het om onafhankelijke klanten gaat die overnemen, of om één entiteit die verspreid fondsen beheert? Laten we samen de ontwikkelingen volgen en zien wiens hypothese dichter bij de waarheid ligt.Deze ronde van liquidaties is in wezen geen "interne ineenstorting van de cryptowereld", maar het resultaat van macro-economische druk die via hooggehevelde contracten wordt versterkt. In de afgelopen 24 uur bedroeg de totale liquidatie op het netwerk ongeveer 468 miljoen U, waarbij longposities 91,8% uitmaakten. De liquidaties van longposities in BTC en ETH beslaan respectievelijk 96,8% en 89,2% van hun totale bedragen, wat aangeeft dat de eerder hoog gehevelde posities tijdens de daling geconcentreerd werden geliquideerd.
De triggerfactoren zijn niet eenduidig. De situatie in het Midden-Oosten duwde de olieprijs omhoog, technologieaandelen op de Amerikaanse beurs verzwakten, de Amerikaanse staatsobligatierente bleef hoog, en de risicobereidheid daalde. Bitcoin zakte onder de 82.000 dollar, wat een kettingreactie van geforceerde liquidaties veroorzaakte. Wat nog opmerkelijker is, is dat de spot-ETF nog steeds netto instroom kent, met op 21 oktober een instroom van ongeveer 528 miljoen dollar op één dag, maar de prijs stabiliseerde daardoor niet, wat aangeeft dat de passieve verkoopdruk aan de contractzijde tijdelijk de koopdruk op de spotmarkt kan compenseren.
Vanuit de structuur gezien lijkt het momenteel meer op een combinatie van "deleveraging + spotopname". Na liquidaties zullen korte termijn schommelingen toenemen, maar de verkoopdruk kan ook tijdelijk afnemen. De komende tijd zijn drie punten belangrijk: of BTC rond de 80.000 dollar kan standhouden, of het openstaande volume blijft dalen, en of ETF- en spotfondsen continu netto instromen.
Voor degenen die gewend zijn de markt vanuit macro- en on-chainstructuren te bekijken, kunnen de liquidatiecijfers alleen de kwetsbaarheid van leverage aantonen en mogen ze niet als een op zichzelf staand signaal voor trendomkering worden gezien. Wat de toekomstige richting echt bepaalt, is nog steeds de synchronisatie van macroliquiditeit, spotopnamekracht en openstaande structuren.
$BTC $ETH Na deze ronde van stijging en daling lijkt de markt volgens mijn gevoel enigszins gestabiliseerd te zijn. Bitcoin bleef even rond de 81.500 hangen, daalde tot een dieptepunt van 80.900 dollar en begon toen te herstellen. Zojuist steeg een uurlijkse kaars van 81.200 snel naar 81.900 dollar.
Volgens de huidige heatmap van Bitcoin:
Onderkant: 80.000 dollar—80.844 is een gebied met geconcentreerde liquidaties
Bovenkant: 82.000 dollar—83.800 dollar is een liquidatiezone, de verhouding long/short is 49,2% long en 50,8% short, er zijn momenteel meer shorters op de markt.
Ethereum is deze keer flink gedaald, bijna alle onderliggende liquiditeit is weggevaagd. De 4-uurs kaars daalde van 2.527 dollar direct naar 2.358 dollar, een daling van ongeveer 170 dollar in één keer, zonder enige noemenswaardige herstelpoging, volledig gericht op het wegvagen van longposities.
Onderkant 2.340 dollar—2.370 dollar is momenteel een gebied met geconcentreerde liquidaties, na de scherpe daling van Ethereum zijn er op dit niveau weer longposities ingenomen.
2.420 dollar—2.470 dollar is een gebied met geconcentreerde liquidaties aan de bovenkant, duidelijk is te zien dat de liquidatiekracht aan de bovenkant vrij groot is. De long/short verhouding is 48,8% long en 51,2% short, er zijn nog steeds meer shorters. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Samsung verkleint snel het gat. Hun HBM4-uitbrengst is gestegen tot ongeveer 80%, de Q3 HBM4-omzet is meer dan verdrievoudigd ten opzichte van het voorgaande kwartaal, en het aandeel van HBM in de omzet is gestegen van 21% in Q1 naar 33% in Q2. Het aandeel van SK Hynix is gedaald van 58% naar 50%. Dit betekent dat de concurrentielogica van de HBM4-generatie is verschoven van "wie exclusief kan leveren" naar "wie met een betere uitbrengst stabiel op grotere schaal kan leveren".
Maar dit betekent niet dat de vestingwal van SK Hynix is verdwenen. Hun HBM3E-uitbrengst ligt al tussen 80% en 90%, en de HBM4-uitbrengst nadert een vergelijkbaar niveau. Bij de eerste HBM4-bestellingen van Nvidia heeft SK Hynix nog steeds kans om meer dan 50%-60% van het aandeel te bemachtigen, en sommige instellingen voorspellen dat hun aandeel in de levering op het Rubin-platform ongeveer 70% kan bereiken. De inhaalslag van Samsung zal de extra winstmarge verkleinen, maar de voorsprong in uitbrengst en het vertrouwen van klanten zorgen ervoor dat SK Hynix nog steeds de nummer één leverancier is in de HBM4-volumecyclus.Ik had net de baby in slaap gekregen en de flesjes opgeruimd toen ik dit bericht tegenkwam. Toen ik "7,715 miljard dollar" zag, heb ik de komma nog een keer geteld. Thuis rekenen we nog steeds met kortingen bij het boodschappen doen, maar de schaal van het geld op de blockchain is echt iets anders 🍼
Volgens het on-chain analyseplatform Lookonchain zijn sinds 1 oktober in totaal 40 nieuw aangemaakte wallets samen 9.458 $BTC van market maker Wintermute afgehaald, met een waarde van ongeveer 7,715 miljard dollar.
Mijn inschatting is: deze overdracht is het waard om in de gaten te houden, maar alleen op basis hiervan concluderen dat het positief is, is nog niet genoeg bewijs. Nieuwe wallets betekenen niet automatisch 40 nieuwe kopers, het aantal adressen zegt niets over hoeveel mensen erachter zitten; het opnemen van munten van een market maker bewijst ook niet direct dat deze munten net gekocht zijn, en het garandeert al helemaal niet dat ze voor de lange termijn worden vastgehouden. Het is net alsof je geld van de ene bankrekening naar de andere overmaakt, het totale spaargeld thuis wordt er niet meer door.
Als ik een kleine belegger was zoals ik, zou ik eerst letten op waar het geld daarna naartoe gaat en of er meer onafhankelijke informatie is die een verandering in vraag bevestigt. Het huishoudbudget moet op orde blijven, je moet niet meteen je plannen veranderen bij het zien van grote overboekingen. Mijn snelheid die ik heb ontwikkeld door voor de baby te zorgen, is ook niet geschikt om constant het nieuws te volgen.
Voor vrienden die ook voor een baby zorgen of werken: als je zo'n groot opnamebericht tegenkomt, stel je dan een herinnering in om het later te checken, of kijk je op vaste tijden? Hoe voorkom je dat het je werk en de tijd met je kind verstoort?Deze positie lijkt meer op een passieve positie die "tijd koopt met financieringskosten". BTC, ETH en SOL, drie grote munten, worden tegelijkertijd short gegaan, met een gecombineerde ongerealiseerde verlies van bijna 30 miljoen U, en een financieringsinkomen van ongeveer 10,68 miljoen U. Dit kan de druk tijdelijk verlichten, maar verandert niets aan de fundamentele fout in de richtingsinschatting.
De financieringsrente is in wezen een periodieke kapitaaluitwisseling tussen long- en shortposities. Wanneer de rente positief is, betalen de longposities aan de shortposities; wanneer deze negatief is, is de betaling omgekeerd. Dus deze "huurinkomsten" zijn niet stabiel. Zodra het marktsentiment afkoelt en de rente daalt of negatief wordt, zal de cashflow snel krimpen. Wat nog gevaarlijker is, is dat alle drie de posities volledig met hefboom zijn, waarbij SOL zelfs een hefboom van 7 heeft. SOL is veerkrachtiger onder de achtergrond van goedkeuring van ETF's en toegenomen activiteit op de keten. Als het blijft stijgen, zal de short squeeze sneller gaan dan de financieringskosten zich kunnen opstapelen.
Vanuit een macro-structureel perspectief, met de huidige correctie van Amerikaanse tech-aandelen en afgenomen risicobereidheid, is er inderdaad een narratief dat shortposities ondersteunt; maar de spot-ETF-kapitaal blijft instromen, wat aangeeft dat institutionele beleggers niet tegelijkertijd bearish zijn. Dit creëert een contradictorisch patroon van "macro voorzichtigheid, spotondersteuning en hefboom die wordt uitgerekt".
Voor zulke grote walvisposities is het meest waardevol om niet te volgen hoeveel ongerealiseerd verlies ze hebben, maar of de financieringsrente positief blijft, of de grote munten een opeenvolgende rally laten zien, en of de liquidatieprijs dichterbij komt. Financieringskosten kunnen levensduur verlengen, maar kunnen de verkeerde richting niet corrigeren.
$BTC $ETH $BTC Het probleem waar ik de laatste tijd het meest over nadenk, is dat als ik nu bij de huidige prijs investeer in Maywell Technology, het rendement over 5 jaar waarschijnlijk hoger zal zijn dan dat van btc Broeders, SNDK is vandaag weer met 8,5% gedaald, de positie van 1283 ligt slechts één stap verwijderd van het nabeurs dieptepunt
$SNDK $1,283
SNDK sloot donderdag met een scherpe daling van 8,51% op 1.260,93 dollar, het laagste punt intraday was 1.244,6, jouw melding van 1283 is in feite de lichte stijging na de beurs. Vanaf de piek in juni van 2.354 is deze correctie al meer dan 45%.
De kern van de verkoopdruk is dat de concurrentiepositie verslechtert. Samsung en SK Hynix zijn bezig met het upgraden van hun NAND-productielijnen in China, Samsung's fabriek in Xi'an gaat van 200 lagen naar 286 lagen, SK Hynix's fabriek in Dalian van 192 naar meer dan 240 lagen. Tegelijkertijd heeft Yangtze Memory in het tweede kwartaal een marktaandeel van 38,5% in de Chinese NAND-markt bereikt, meer dan Samsung's 33,5%. De markt maakt zich zorgen over één ding: zal deze prijscyclus voor opslagmedia voortijdig eindigen door Chinese productiecapaciteit en technologie?
Maar er is één cijfer om in de gaten te houden: de TTM koers-winstverhouding van SNDK is slechts 17,1, de verwachte PE is nog lager. De consensus van analisten heeft een koersdoel van 2.173 dollar, van de 25 analisten die het volgen, raden er 15 aan om te kopen. Het kwartaalrapport van 29 oktober is het volgende belangrijke moment, Wall Street verwacht een omzet van 10,65 miljard en een aangepaste winst per aandeel van 46,21 dollar.
Technisch gezien is 1.244 het laagste punt van vandaag en een korte termijn belangrijke observatiepunt. Bij een doorbraak onder dit niveau wordt 1.200 als belangrijke steun gezien; als die stand wordt vastgehouden, is er ruimte voor technische herstel.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Broeders, BTC en ETH worden dubbel getroffen door olieprijzen en tech-aandelen, maar ETF-gelden kopen stiekem in
$BTC $81,800 | $ETH $2,409
Bitcoin daalde van boven 84.800 naar 80.989, en trok daarna weer terug naar 81.800. Ethereum zakte onder 2.400 maar herstelde naar 2.409. In de afgelopen 24 uur was er een liquidatie van 475 miljoen dollar op het hele netwerk, waarvan longposities 435 miljoen dollar uitmaken, meer dan 90%.
Deze dump werd veroorzaakt door de dubbele klap van olieprijzen en tech-aandelen. De escalatie in het Midden-Oosten duwde Brent-olie boven de 113 dollar, Nasdaq daalde 2,6%, Philadelphia Semiconductor stortte 6,72% in, risicovolle activa staan onder druk.
Maar er is een tegenintuïtief signaal in de kapitaalstromen. Bitcoin spot ETF had drie dagen op rij een netto-instroom van in totaal 1,08 miljard dollar, in oktober veranderde het van netto uitstroom naar netto instroom van 461 miljoen dollar, en BlackRock IBIT trok op één dag 235 miljoen dollar aan kapitaal aan. De prijs daalt, maar ETF koopt.
Ethereum laat een totaal ander beeld zien. ETH ETF had in oktober een netto uitstroom van 1,08 miljard dollar, de grootste maandelijkse uitstroom dit jaar, en gaf de 832 miljoen dollar instroom van september volledig terug.
Technisch gezien is 80.000 een cruciale steun voor Bitcoin. Voor Ethereum is 2.360 het daglaagtepunt, als dat standhoudt is er ruimte voor herstel.
Praat mee in de reacties, ETF koopt terwijl de prijs daalt, is dit stiekem institutionele kopers?👇
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
#存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 Bitcoin is niet langer 'digitaal goud', het is de 'hoge bèta schaduw' van de Nasdaq
Laten we eerst naar de kernlogica van deze scherpe daling kijken.
Op woensdag steeg Bitcoin naar $84.808. Niet vanwege het 'crypto-narratief', maar omdat de Nasdaq steeg. Op woensdag herstelden de grote technologiebedrijven op de Amerikaanse aandelenmarkt, en Bitcoin volgde.
Op donderdag draaiden die technologieaandelen naar beneden. De Nasdaq-index daalde met 2,47%, de S&P 500 met 1,3%. Bitcoin zakte van boven de $84.000 direct door naar onder de $81.000 en volgde bijna punt voor punt de Nasdaq.
Begrijp je deze structuur?
Bitcoin handelt nu niet in 'veilige havens', niet in 'digitaal goud', het handelt in 'AI-narratief en de obligatiemarkt'. Wanneer technologieaandelen stijgen, stijgt Bitcoin. Wanneer technologieaandelen dalen, daalt Bitcoin nog harder.
IBIT daalde met 4,25%, COIN met 4,98%, MSTR met 5,6%. Crypto-gerelateerde aandelen en Bitcoin werden synchroon verkocht, zonder enig teken van een 'onafhankelijke rally'.
Wat Bitcoin doodt, zijn niet de mensen in de cryptowereld. Het is die 2,47% daling van de Nasdaq. $BTC $ETH $ZEC #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 Deze analyse pakt de meest gemakkelijk over het hoofd geziene structurele veranderingen in de huidige markt aan: de HYPE-contractmarkt is niet langer een "uniforme beurs", maar een marktlaag die door verschillende bouwers afzonderlijk wordt beheerd. HIP-3 staat derden toe om na het staken van 500.000 HYPE zelfstandig een perpetual contractmarkt te lanceren, waarbij zij verantwoordelijk zijn voor contract specificaties, orakels, hefboomparameters, afwikkeling en dagelijkse operatie, terwijl de protocollaag alleen de onderliggende uitvoering en liquidatiecapaciteit levert.
Dit betekent dat de HYPE-contractprijzen die gebruikers zien, niet altijd uit hetzelfde prijsstellingssysteem komen. De oorspronkelijke markt vertrouwt op consensus van validators voor prijsstelling, terwijl HIP-3 markten afhankelijk zijn van externe orakels gekozen door de bouwers, zoals RedStone/HyperStone, die lage-latentie datastromen leveren. Meer variëteit betekent ecologische uitbreiding, maar het risico wordt ook verspreid over verschillende exploitanten. De eerdere liquidatie van het SK Hynix-contract heeft al aangetoond dat de verantwoordelijke partij voor HIP-3 markten de deployer is, niet Hyperliquid officieel.
De zwakte van AVAX en XRP herinnert ons eraan dat prijsontwikkeling binnen een tijdsvenster moet worden bekeken. AVAX is de afgelopen 24 uur, 7 dagen en 30 dagen zwak, wat aangeeft dat de korte- en middellangetermijndruk in dezelfde richting wijzen, maar de overlappende periodes mogen niet simpelweg worden opgeteld. De huidige prijs van XRP ligt onder het gewogen gemiddelde van de afgelopen 24 uur, wat aangeeft dat de huidige transacties over het algemeen zwak zijn, maar dit is slechts een statistische referentie en betekent niet dat er boven het gemiddelde per se veel verkooporders zijn.
In een fase van macro-economische druk en hefboomafwikkeling moet men naast het kijken naar stijgingen en dalingen ook letten op wie de markt prijst en waar de prijs vandaan komt $BTC $ETH #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
Momenteel prijst de markt unaniem in dat de Federal Reserve in oktober de renteverhogingen pauzeert, maar pauzeren betekent niet het einde van de verkrappingscyclus.
De kerninflatie vertoont een aanhoudende stijging; als de kern-CPI en kern-PCE maand-op-maand boven 0,3% blijven, zal het tempo van de inflatiedaling achterblijven bij de verwachtingen, en zullen hoge rentetarieven alle risicovolle activa zonder opbrengst blijven onderdrukken.
BTC heeft een institutionele ETF-basis, waardoor de verkoopdruk relatief mild is, maar ETH wordt meer beïnvloed door de opportuniteitskosten van DeFi-gelden; kapitaal zal van on-chain staking naar Amerikaanse staatsobligaties verschuiven.
$ETH $BTC $ZEC Broeders, kijk naar de OKX BTC grote houders 4-uurs long-short ratio met twee datasets, het aantal accounts en de positiehoeveelheid vertonen duidelijke divergentie.
Eerst kijken we naar de long-short ratio van grote houders op accountniveau: op 22 oktober in de vroege ochtend steeg deze tot ongeveer 0,8, wat betekent dat het aandeel long-accounts van grote houders een piek bereikte, daarna daalde het snel en is nu al tot een laag niveau gezakt, het aantal long-accounts van grote houders krimpt duidelijk, veel grote houders met long-posities stappen vrijwillig uit.
Dan kijken we naar de long-short ratio van de positiehoeveelheid, het signaal is totaal anders, deze curve stijgt continu en bereikt een nieuwe piek in deze cyclus. Dit betekent: de grote houders die nu nog over zijn, zijn een kleine groep die zwaar long zit, het aantal accounts neemt af, maar de grootte van individuele posities neemt toe, wat duidt op geconcentreerde long-collecties van grote houders.
Analyse van de logica: een daling heeft de meeste kleine long-accounts van grote houders weggevaagd, de overgebleven grote long-houders bouwen hun posities verder uit, de posities worden geconcentreerd. Hier moet je het verschil tussen de twee indicatoren begrijpen: het aantal accounts toont de bereidheid tot deelname, de positiehoeveelheid toont de kracht van de overgebleven long-posities.
Het risico is duidelijk: de long-posities zijn sterk geconcentreerd, als de markt zwakker wordt, kan deze geconcentreerde long-positie gemakkelijk leiden tot geconcentreerde stop-loss verkopen, wat de neerwaartse volatiliteit versterkt. Kijk niet alleen naar het feit dat grote houders veel posities hebben en volg blindelings long, deze structuur is een kwetsbare collectieve positie, geen stabiele long-consensus.
In combinatie met de eerdere ETH valse uitbraak en het uitstroom van contractkapitaal, moet dit signaal serieus genomen worden. De bereidheid van grote houders om long te gaan is al afgenomen, alleen een kleine groep kapitaal houdt stand, het risico op een rebound-spel is hoog, blijf voorzichtig en jaag niet blindelings op long-posities. $BTC Op de futuresmarkt, wanneer de meeste producten zwakker worden en slechts enkele producten net in het groen sluiten, kijk ik meestal eerst naar de mate van daling en daarna naar de mate van stijging. De nummer één is slechts een relatieve positie; je kunt niet alleen op basis van een "eerste plaats" concluderen dat er kapitaal in de aanval is.
Deze lijst is tot 11 uur Beijing-tijd en telt de perpetual contracts op Hyperliquid met een handelsvolume van meer dan 20 miljoen dollar in 24 uur: XMR steeg met 1,48% tot 615,10 dollar; PUMP, LIT, ZEC daalden respectievelijk met 6,96%, 6,59% en 5,53%, BTC en ETH daalden ook met respectievelijk 1,16% en 1,13%.
Mijn oordeel is dat deze gegevens zwak zijn, de relatieve weerstand van $XMR is het observeren waard, maar het is nog niet genoeg om te concluderen dat de hele markt sterker wordt. De koploper stijgt slechts 1,48%, terwijl enkele van de koplopers met meer dan 5% dalen, wat aangeeft dat in deze steekproef de neerwaartse druk sterker is dan de opwaartse kracht; BTC en ETH sloten ook lager, wat het ontbreken van een gelijktijdige stijging van de belangrijkste munten aantoont.
De cryptomarkt verschilt ook van traditionele grondstoffen: contracten op hetzelfde platform kunnen ook volledig verschillende kapitaalvoorkeuren vertegenwoordigen. Dit is een momentopname van één platform met een drempel voor handelsvolume; ik zal het als een observatiesignaal beschouwen en voorlopig niet interpreteren als sectorrotatie.
Zijn er ook vrienden die van de traditionele markt komen? Wanneer je zo'n lijst tegenkomt, onderzoek je dan eerst waarom XMR weerstand biedt, of kijk je eerst of BTC en ETH het zwakke momentum kunnen stoppen?