Orbit Post Sitemap
Bitcoin is niet langer 'digitaal goud', het is de 'hoge bèta schaduw' van de Nasdaq
Laten we eerst naar de kernlogica van deze scherpe daling kijken.
Op woensdag steeg Bitcoin naar $84.808. Niet vanwege het 'crypto-narratief', maar omdat de Nasdaq steeg. Op woensdag herstelden de grote technologiebedrijven op de Amerikaanse aandelenmarkt, en Bitcoin volgde.
Op donderdag draaiden die technologieaandelen naar beneden. De Nasdaq-index daalde met 2,47%, de S&P 500 met 1,3%. Bitcoin zakte van boven de $84.000 direct door naar onder de $81.000 en volgde bijna punt voor punt de Nasdaq.
Begrijp je deze structuur?
Bitcoin handelt nu niet in 'veilige havens', niet in 'digitaal goud', het handelt in 'AI-narratief en de obligatiemarkt'. Wanneer technologieaandelen stijgen, stijgt Bitcoin. Wanneer technologieaandelen dalen, daalt Bitcoin nog harder.
IBIT daalde met 4,25%, COIN met 4,98%, MSTR met 5,6%. Crypto-gerelateerde aandelen en Bitcoin werden synchroon verkocht, zonder enig teken van een 'onafhankelijke rally'.
Wat Bitcoin doodt, zijn niet de mensen in de cryptowereld. Het is die 2,47% daling van de Nasdaq. $BTC $ETH $ZEC #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 Deze analyse pakt de meest gemakkelijk over het hoofd geziene structurele veranderingen in de huidige markt aan: de HYPE-contractmarkt is niet langer een "uniforme beurs", maar een marktlaag die door verschillende bouwers afzonderlijk wordt beheerd. HIP-3 staat derden toe om na het staken van 500.000 HYPE zelfstandig een perpetual contractmarkt te lanceren, waarbij zij verantwoordelijk zijn voor contract specificaties, orakels, hefboomparameters, afwikkeling en dagelijkse operatie, terwijl de protocollaag alleen de onderliggende uitvoering en liquidatiecapaciteit levert.
Dit betekent dat de HYPE-contractprijzen die gebruikers zien, niet altijd uit hetzelfde prijsstellingssysteem komen. De oorspronkelijke markt vertrouwt op consensus van validators voor prijsstelling, terwijl HIP-3 markten afhankelijk zijn van externe orakels gekozen door de bouwers, zoals RedStone/HyperStone, die lage-latentie datastromen leveren. Meer variëteit betekent ecologische uitbreiding, maar het risico wordt ook verspreid over verschillende exploitanten. De eerdere liquidatie van het SK Hynix-contract heeft al aangetoond dat de verantwoordelijke partij voor HIP-3 markten de deployer is, niet Hyperliquid officieel.
De zwakte van AVAX en XRP herinnert ons eraan dat prijsontwikkeling binnen een tijdsvenster moet worden bekeken. AVAX is de afgelopen 24 uur, 7 dagen en 30 dagen zwak, wat aangeeft dat de korte- en middellangetermijndruk in dezelfde richting wijzen, maar de overlappende periodes mogen niet simpelweg worden opgeteld. De huidige prijs van XRP ligt onder het gewogen gemiddelde van de afgelopen 24 uur, wat aangeeft dat de huidige transacties over het algemeen zwak zijn, maar dit is slechts een statistische referentie en betekent niet dat er boven het gemiddelde per se veel verkooporders zijn.
In een fase van macro-economische druk en hefboomafwikkeling moet men naast het kijken naar stijgingen en dalingen ook letten op wie de markt prijst en waar de prijs vandaan komt $BTC $ETH #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
Momenteel prijst de markt unaniem in dat de Federal Reserve in oktober de renteverhogingen pauzeert, maar pauzeren betekent niet het einde van de verkrappingscyclus.
De kerninflatie vertoont een aanhoudende stijging; als de kern-CPI en kern-PCE maand-op-maand boven 0,3% blijven, zal het tempo van de inflatiedaling achterblijven bij de verwachtingen, en zullen hoge rentetarieven alle risicovolle activa zonder opbrengst blijven onderdrukken.
BTC heeft een institutionele ETF-basis, waardoor de verkoopdruk relatief mild is, maar ETH wordt meer beïnvloed door de opportuniteitskosten van DeFi-gelden; kapitaal zal van on-chain staking naar Amerikaanse staatsobligaties verschuiven.
$ETH $BTC $ZEC Broeders, kijk naar de OKX BTC grote houders 4-uurs long-short ratio met twee datasets, het aantal accounts en de positiehoeveelheid vertonen duidelijke divergentie.
Eerst kijken we naar de long-short ratio van grote houders op accountniveau: op 22 oktober in de vroege ochtend steeg deze tot ongeveer 0,8, wat betekent dat het aandeel long-accounts van grote houders een piek bereikte, daarna daalde het snel en is nu al tot een laag niveau gezakt, het aantal long-accounts van grote houders krimpt duidelijk, veel grote houders met long-posities stappen vrijwillig uit.
Dan kijken we naar de long-short ratio van de positiehoeveelheid, het signaal is totaal anders, deze curve stijgt continu en bereikt een nieuwe piek in deze cyclus. Dit betekent: de grote houders die nu nog over zijn, zijn een kleine groep die zwaar long zit, het aantal accounts neemt af, maar de grootte van individuele posities neemt toe, wat duidt op geconcentreerde long-collecties van grote houders.
Analyse van de logica: een daling heeft de meeste kleine long-accounts van grote houders weggevaagd, de overgebleven grote long-houders bouwen hun posities verder uit, de posities worden geconcentreerd. Hier moet je het verschil tussen de twee indicatoren begrijpen: het aantal accounts toont de bereidheid tot deelname, de positiehoeveelheid toont de kracht van de overgebleven long-posities.
Het risico is duidelijk: de long-posities zijn sterk geconcentreerd, als de markt zwakker wordt, kan deze geconcentreerde long-positie gemakkelijk leiden tot geconcentreerde stop-loss verkopen, wat de neerwaartse volatiliteit versterkt. Kijk niet alleen naar het feit dat grote houders veel posities hebben en volg blindelings long, deze structuur is een kwetsbare collectieve positie, geen stabiele long-consensus.
In combinatie met de eerdere ETH valse uitbraak en het uitstroom van contractkapitaal, moet dit signaal serieus genomen worden. De bereidheid van grote houders om long te gaan is al afgenomen, alleen een kleine groep kapitaal houdt stand, het risico op een rebound-spel is hoog, blijf voorzichtig en jaag niet blindelings op long-posities. $BTC Op de futuresmarkt, wanneer de meeste producten zwakker worden en slechts enkele producten net in het groen sluiten, kijk ik meestal eerst naar de mate van daling en daarna naar de mate van stijging. De nummer één is slechts een relatieve positie; je kunt niet alleen op basis van een "eerste plaats" concluderen dat er kapitaal in de aanval is.
Deze lijst is tot 11 uur Beijing-tijd en telt de perpetual contracts op Hyperliquid met een handelsvolume van meer dan 20 miljoen dollar in 24 uur: XMR steeg met 1,48% tot 615,10 dollar; PUMP, LIT, ZEC daalden respectievelijk met 6,96%, 6,59% en 5,53%, BTC en ETH daalden ook met respectievelijk 1,16% en 1,13%.
Mijn oordeel is dat deze gegevens zwak zijn, de relatieve weerstand van $XMR is het observeren waard, maar het is nog niet genoeg om te concluderen dat de hele markt sterker wordt. De koploper stijgt slechts 1,48%, terwijl enkele van de koplopers met meer dan 5% dalen, wat aangeeft dat in deze steekproef de neerwaartse druk sterker is dan de opwaartse kracht; BTC en ETH sloten ook lager, wat het ontbreken van een gelijktijdige stijging van de belangrijkste munten aantoont.
De cryptomarkt verschilt ook van traditionele grondstoffen: contracten op hetzelfde platform kunnen ook volledig verschillende kapitaalvoorkeuren vertegenwoordigen. Dit is een momentopname van één platform met een drempel voor handelsvolume; ik zal het als een observatiesignaal beschouwen en voorlopig niet interpreteren als sectorrotatie.
Zijn er ook vrienden die van de traditionele markt komen? Wanneer je zo'n lijst tegenkomt, onderzoek je dan eerst waarom XMR weerstand biedt, of kijk je eerst of BTC en ETH het zwakke momentum kunnen stoppen? $BTC Bitcoin in 2015, 2019, 2023 en nu.
De enige vraag is misschien of de hoofdstijging van deze bullmarkt in 2026 of 2027 begint. Volgens de vierjarige cyclus is de kans groter dat het in 2027 begint. Na nog een paar maanden van consolidatie en bodemvorming, in combinatie met de halvering en macro-economische versoepeling, is het waarschijnlijker dat de hoofdstijging van de bullmarkt in het midden tot eind 2027 begint.Vooruitblik op de Google Q3-rapportage! Ik verwacht een lichte overtreffing van de verwachtingen!
De markt verwacht een omzet van 1270-1280 miljard en een winst per aandeel (EPS) van 2,94~3,02.
Mijn doel: een omzet van 1280 miljard, EPS van 3,05~3,10.
Drie kernpunten: de zoekadvertenties zijn stabiel gebleven! AI heeft de inkomsten uit zoekadvertenties niet aangetast, de dubbele groeicijfers blijven, de basis is erg stabiel.
Google Cloud is cruciaal, vorige kwartaal groeide de cloudbusiness met 82%, dit kwartaal stijgt het naar 280 miljard, met een stabiele winstmarge van 35%, dat is de kern van de overtreffing van de verwachtingen. Als het onder de 270 miljard komt, zal de markt twijfelen aan de AI-vraag.
Kapitaaluitgaven zijn een langdurige last, maar de markt heeft de EPS-verwachtingen al verlaagd, dus een lichte overtreffing is niet moeilijk.
De stemming rond de AI-sector is recent slecht, zelfs als de rapportage positief is, wees voorzichtig met het kopen van verwachtingen en het verkopen van feiten!
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ $GOOGL Ik beschouw dit bericht als een licht positief signaal in de richting van kapitaalstromen, wat het optimisme kan versterken, maar het is nog niet voldoende om een opwaartse trend te bevestigen. Volgens Lookonchain hebben sinds 1 oktober 40 nieuwe wallets in totaal 9.458 $BTC van Wintermute opgenomen, met een waarde van ongeveer 771,5 miljoen dollar.
Ik hanteer drie principes bij het analyseren van trends. Ten eerste kijk ik naar continuïteit. Geaccumuleerde opnames zijn waardevoller om te volgen dan een enkele afwijking, maar het is onduidelijk of deze wallets daarna blijven ontvangen of opnieuw opnemen. Ik houd hier een vraagteken bij; het opnemen van munten betekent niet automatisch dat er continu wordt bijgekocht.
Ten tweede kijk ik naar prijsbevestiging. Overboekingen op de blockchain laten zien dat activa van eigenaar zijn veranderd, maar op basis van deze actie alleen kan ik het doel van het kapitaal niet bepalen. Als de prijs daarna stijgt en het handelsvolume meewerkt, zal ik dit positieve signaal serieuzer nemen — dat is mijn redenering.
Ten derde vervang ik geen verhaal door een trend. 40 nieuwe wallets betekent niet 40 onafhankelijke kopers, en "nieuwe wallets" betekent ook niet automatisch "nieuw kapitaal". Dit nieuws kan het sentiment stimuleren, maar hoe sterk de daadwerkelijke koopdruk is, moet nog blijken.
Een trend is je beste vriend; mijn houding is om te observeren en op bevestiging te wachten. Bij dit soort grote opnameberichten, welke methode gebruiken jullie nu om de trend te beoordelen: kijken jullie naar volume en prijs, naar de verdere stroom op de blockchain, of een combinatie van beide?Deze ronde van aanpassingen kan inderdaad niet alleen worden verklaard door interne factoren in de cryptomarkt. Op 22 oktober daalde de Nasdaq met 2,6%, de Philadelphia Semiconductor Index kelderde met 6,72%, en AI-gerelateerde aandelen zoals Meta, Nvidia en AMD werden collectief verkocht. Dit werd veroorzaakt door zorgen over AI-kapitaaluitgaven gecombineerd met de situatie in het Midden-Oosten die de olieprijs opdreef, waardoor de risicobereidheid duidelijk afnam. Deze macro-economische druk werkt door in de cryptowereld; zelfs met instroom van ETF-gelden kan Bitcoin niet zelfstandig sterker worden.
De ETF-gegevens moeten ook gespecificeerd worden bekeken. Van 19 tot 21 oktober was er inderdaad een netto-instroom van ongeveer 1,075 miljard dollar in BTC spot-ETF's, waarvan op de 21e ongeveer 525 miljoen dollar op één dag, maar deze instroom was sterk geconcentreerd in BlackRock's IBIT, terwijl andere fondsen nog steeds netto uitstroom kenden; over de hele maand oktober gezien, is er geen stabiele positieve trend in ETF-gelden. Dit wijst op institutionele aankopen, maar meer als een allocatie-ondersteuning dan als agressief kapitaal dat een trendomkering aandrijft.
Structureel gezien is er momenteel een combinatie van "macro-economische druk + deleveraging + langzame ETF-aankopen". ETF's kunnen de bodem ondersteunen, maar kunnen geen kortetermijn liquidatie van hefboomposities tegenhouden. BTC op 80.000 dollar en ETH op 2350 dollar zijn inderdaad cruciale niveaus om in de gaten te houden; als deze worden doorbroken, zal de volatiliteit verder toenemen. Met het weekend in zicht en mogelijk afnemende liquiditeit, plus de naderende FOMC-vergadering op 28 oktober, zal de markt waarschijnlijk voorzichtig blijven.
Voor degenen die gewend zijn macro-economische data en on-chain structuren te volgen, is het nu belangrijker om te letten op of de ETF-instroom verandert van een "dagelijkse impuls" naar een "continue trend" $ETH
$BTC Gisteren heb ik een shortpositie geopend op $ZEC, de winstneming was precies op tijd, een klein hapje genomen en meteen eruit! Deze beweging ging van $1048 direct omhoog naar $1369, om vervolgens weer terug te zakken naar rond $1230. Om het duidelijk te maken: ZEC heeft niet helemaal geen fundamenten, de NU7-upgrade maakt vorderingen en de vraag naar privacy is zeker het onderzoeken waard. Deze ronde lijkt meer op het afbouwen van hefboomposities, met de verwachting dat de prijs eerst een ronde omhoog gaat, het verhaal is dus niet weerlegd! Kijk ook naar $NEAR, die in september een privacy-perpetual functie lanceerde en in oktober NEAR Business introduceerde, gericht op cross-chain bedrijfsfinancieringsbeheer. De governance-voorstellen voor NEAR Intents om transactiekosten terug te kopen en het jaarlijkse inflatietarief te verlagen van 2,5% naar 1,6% worden ook besproken om tokenwaarde vast te leggen, maar de voorstellen zijn nog in stemming. Of de terugkoop kan doorgaan en de inflatieverlaging kan worden doorgevoerd, hangt uiteindelijk af van de werkelijke inkomsten en de uitkomst van het bestuur, je kunt niet alleen naar het verhaal luisteren! Mijn inschatting is dat ZEC nog steeds bearish is! Bij een rally naar ongeveer $1248–$1295, als er duidelijke weerstand is, wacht ik liever op bevestiging voordat ik een nieuwe kans zoek. Onderkant kijk ik eerst naar rond $1172. Omgekeerd, als het weer boven $1300 komt en de spotkopers volgen, zal ik mijn beoordeling herzien.Gisteren stelde ik drie voorwaarden voor mezelf om posities te verminderen: de dwingende liquidatieprijs nadert, de reden om te kopen is weggevallen, er is een betere bestemming. Vandaag gingen drie orders tegelijk omlaag, precies één voor één om de antwoorden te controleren.
$BTC: dwingende liquidatieprijs 76.942,548, nog maar iets meer dan vijf punten verwijderd — de eerste voorwaarde is bereikt, dus heb ik vanochtend de helft verminderd. Als de voorwaarden bereikt zijn, handel ik, zonder te onderhandelen over de prijs.
$SOL staat iets boven de zeven, $ETH nog meer dan driehonderd — de eerste voorwaarde is nog niet bereikt. En de tweede? Mijn reden om ze te kopen was de opwaartse beweging deze week, telt een terugval dan als een slechte reden? Mijn antwoord is nee: een terugval is een prijsdaling, niet het wegvallen van mijn koopreden. De derde is eenvoudiger, ik heb voorlopig geen betere bestemming.
Dus $SOL en $ETH zijn helemaal niet aangeraakt. Het is niet omdat ik het niet wil loslaten, maar omdat de voorwaarden niet bereikt zijn — verwissel niet het niet willen loslaten met discipline. Handelen zonder dat de voorwaarden bereikt zijn, is geen daadkracht, maar ongeduld; mijn geduld heb ik gisteren al op SOXL moeten betalen.
#ETF买盘持续回流，BTC为何仍未走强？
Sommigen zeggen: wachten tot de dwingende liquidatieprijs nadert is te laat? Ja, dat is het. Maar ik voorspel geen toppen of bodems, ik bereken van tevoren de afstand tot het sterfpunt van elke positie en handel daarnaar. Voorspellen is gokken, afstand berekenen is rekenen, ik doe alleen datgene wat ik kan berekenen.
Om eerlijk te zijn: er is deze week veel gebeurd in mijn account, TSM is weg, BTC is met een halve positie verminderd. Tot nu toe ben ik nog steeds in het spel, niet omdat ik het goed zie, maar omdat de exitvoorwaarden van elke positie op papier staan. De frituurpan in de keuken maakt geluid, Visa ziet 175 miljoen acquirer-vensters als een gigantische wok, en de routeringsdienstverlener is de schuimspaan — die de cryptowallets en stablecoin-saldi in de traditionele kaartbetalingskanalen laat uitlekken, waardoor de vlammen tot aan het plafond schieten. Maar veel vuur betekent niet automatisch een lekkere geur; ik moet eerst de basis van deze soep proeven.
De essentie van dit gerecht zit niet in "of er betaald kan worden", maar in "wie er eet". Het acquirernetwerk is de zitruimte in de voorkant; veel zitplaatsen zijn slechts de basis voor een hoge omloopsnelheid; routering en valutawissel zijn de serveeropening, die bepaalt of het gerecht van de keuken naar de klant gaat zonder af te koelen; als de handelaar het bestaande systeem niet verandert, betekent dat dat alleen een serveeropening wordt toegevoegd zonder het fornuis te vervangen, wat een slimme combinatie is die brandstof en arbeid bespaart. Mastercard ontvangt aan de ene kant fiat en stablecoin-betalingen en voert aan de andere kant risicocontroles uit, als het gelijktijdig bedienen van twee fornuizen: één om bouillon te trekken, één om voedselveiligheid te controleren; onafhankelijke platforms die Amerikaanse stablecoins ondersteunen, zijn als een afhaalraam direct aan de straat, waarbij klanten niet eerst door een groot platform hoeven te gaan. Deze drie acties samen duwen stablecoins van "keukeningrediënten" naar het "voorgerecht op de menukaart".
Maar verwissel "brede dekking" niet met "stabiele smaak". Als stablecoin-betalingen alleen in de afwikkelingskeuken blijven, gebruiken consumenten aan de voorkant nog steeds hun oude kaarten, dan lijkt de soep te koken maar smaakt die flauw; het handelsvolume moet gebaseerd zijn op echte herhaalaankopen, niet op een paar extra woorden op het menu. Betaalkanalen zijn zout, ze versterken de smaak maar zijn geen hoofdgerecht; hefboomcontracten zijn extra pittige pepers, een druppel doet zweten, een lepel brandt door de maag. Het hoofdgerecht hangt af van echte consumptiesituaties en of handelaren bereid zijn om continu ingrediënten te blijven leveren. Duurzame vraag betekent niet dat er op de openingsdag rijen staan voor foto's, maar dat er in de tweede week nog steeds mensen hetzelfde gerecht bestellen zonder dat de keuken het recept steeds hoeft aan te passen.
Transactiekosten en valutawissel-slippage zijn de bindmiddelen, te dun en de smaak blijft niet hangen, te dik en het plakt aan de mond; risicocontroles zijn de brandblusser naast het fornuis, ze kunnen verse ingrediënten niet vervangen. Voor stablecoins om het hoofdgerecht te worden, moeten consumenten minder stappen zetten, handelaren minder systeemwijzigingen doorvoeren en de afwikkeling soepel verlopen; als één van deze ontbreekt, lukt het niet.
Kijk ook naar de tokenisatie van Amerikaanse aandelen zoals Google; deze koppeling strooit niet direct smaakversterker in de pan, maar werkt via betalingsstromen, online handelsplatforms en reclame als de basis van de smaak. Als stablecoin-betalingen alleen de backoffice-afwikkeling verrijken en de front-endconsumptie niet beweegt, ruikt het hooguit lekker; als onafhankelijke platforms, offline acquirers en wallet-saldi echt een herhaalketen vormen, is het alsof de bouillon in het hoofdgerecht wordt getrokken, waarbij de umami van de tongwortel omhoog stijgt. Maar deze keten is het meest bang voor "heet aan beide uiteinden, koud in het midden": de wallet-kant is druk, de handelaar vindt het lastig, de acquirer toont alleen, dan gaat de hitte verloren.
Mijn fornuis kent maar één principe: lange rijen in de voorkant zijn geen prestatie, herhaalaankopen zijn de echte smaak; als stablecoin-betalingen alleen bij de acquirer stoppen, is het een soep die er kookt maar flauw smaakt. #visameshstablecoinpayPapertrade在 10 月 10 日上线，遥遥呼应一年前的1011。但是这一次，这个平台却推出了让人匪夷所思的机制：1000 倍杠杆、亏损即挖矿、爆仓获代币，仿佛是对 1011 的致敬。 Papertrade 是 10 月 10 日在 HyperEVM 上线的链上永续合约平台，目前只有 BTC 和 ETH。它不在 Hyperliquid 下单，只读取 Hyperliquid 买一卖一的中间价，用户盈亏直接和 LP 池结算，相当于用户和池子对赌。卖点是 1000 倍杠杆，亏损或爆仓的人可以拿到平台代币 PAPER，也就是亏损即挖矿。 没有预挖，没有 VC 和 KOL 轮。LP 池从 0 开始，PAPER 只能由用户亏损铸造，团队没有预留份额。 铸币率一直在降。开盘时每亏 1 美元铸 100 枚，现在约 40 枚，而且只降不升。理论总量约 122 亿枚，目前已铸 50.6 亿，上线十个小时就铸了 40%。 质押 PAPER 不产出新币，只拿分红。分红来自两块：手续费的一半（约等于已实现盈利的 1%），以及 LP 池超过上限的部分（目前上限 500 万美元，10 月 17 日起改为 1Koester het terugvalvenster van $BTC!
Zoals op de 16e aangegeven, is de periode van 20-23 de eerste terugvalvenster van eind oktober. De werkelijke beweging komt overeen met de verwachting.
Gisteren, om te voorkomen dat je niet koopt, heeft BTC expres het volume verhoogd en de schommelingszone van de afgelopen halve maand doorbroken, een heel toneelstuk opgevoerd. Het resultaat was dat sommigen die te hoog instapten vast kwamen te zitten.
Daarom zei ik dat oktober een kans is om "laag in te kopen".
De wereldwijde kapitaalmarkten zijn de laatste tijd onrustig: Amerikaanse aandelen dalen, A-aandelen dalen, Zuid-Korea daalt, goud daalt ook, en de Amerikaanse staatsobligatierendementen dalen ook.
Dit geeft aan dat kapitaal uit risicovolle activa stroomt en naar Amerikaanse staatsobligaties vlucht voor veiligheid.
Maar het probleem is dat BTC zich uitzonderlijk sterk houdt.
Los van allerlei bullmarktverhalen, als iets abnormaal is, is er meestal een reden. Deze divergentie in de koersbeweging verdient de laatste tijd juist veel aandacht.
Als BTC binnenkort opnieuw onder 80.000 zakt, denk ik dat het moeilijk wordt om stand te houden, 75.000 zou dan haalbaar moeten zijn.
Maar meningen zijn meningen, plannen zijn plannen. Ik koop zelf nog steeds in fasen binnen een bereik, ik wacht niet echt tot het naar 75.000 zakt om te kopen. Tijd en ruimte zijn beide referenties voor aankoop.
Ik heb al behoorlijk wat ETH gekocht, als er een kans is om tegen een lagere prijs te kopen is dat natuurlijk beter, maar als dat niet lukt kan ik het ook accepteren.De tweede helft van het restaking-segment: wie genereert echt cashflow na het afnemen van punten?
In de afgelopen jaren speelden mensen met DeFi, waarbij er tenminste directe cashopbrengsten (APY) waren. Maar nu lijkt het restaking-segment verstrikt te zijn in een langdurig spel gebaseerd op "puntenverwachtingen".
Veel gebruikers storten ETH, maar ontvangen geen directe cashflow, maar "punten".
Na het dragen van smart contract-risico's, kapitaalkosten en allerlei complexe operaties, krijgen ze uiteindelijk tokens zoals $EIGEN of $ETHFI die na lancering geleidelijk worden vrijgegeven en waarvan de prijs daalt.
Neem ETHFI als voorbeeld: hoewel het bedrijf diversificatie nastreeft, is de kernlogica nog steeds sterk afhankelijk van samenwerking met beurzen, en de huidige tokeninkoopkracht is relatief zwak gezien de enorme marktkapitalisatie.
In vergelijking daarmee is het mechanisme van $PENDLE praktischer.
Het vermijdt complexe puntencirculatie en keert terug naar de kern van financiën: het splitsen van rente-genererende activa in PT (hoofdsom) en YT (opbrengst). Wie stabiel wil, houdt PT vast voor vaste opbrengst; wie wil speculeren op hoge volatiliteit, neemt YT om te wedden op rentewijzigingen. Alle waarde ontstaat in echte handelsliquiditeit, en het protocol gebruikt het grootste deel van de echte inkomsten voor inkoop.
Wanneer de markt rationeel wordt, moeten we opnieuw beoordelen: heeft het project echt cashflow? Kan de inkoopkracht van tokens de verkoopdruk weerstaan? 华尔街正热议特斯拉与SpaceX可能合并的猜测，但越来越多的分析师警告，这样的合并很可能摧毁股东价值，而非创造价值。此前埃隆·马斯克的一些言论以及社交媒体上的猜测推动了这一话题升温，然而合并的基本面理由依然薄弱。对投资者而言，关键问题不在于合并技术上是否可行，而在于财务上是否合理——而证据表明并不合理。 合并传闻的来龙去脉 猜测的核心在于马斯克同时领导两家公司，以及他过往将两者运营交织在一起的历史。特斯拉已与SpaceX共享人才、技术甚至部分供应商。支持者认为，合并将打造一个横跨电动汽车、太空发射、卫星宽带和人工智能的垂直整合巨头。但批评者指出，两家企业的资本结构、风险特征和增长轨迹截然不同。SpaceX是一家估值带有风投色彩的私营公司，而特斯拉是上市公司，需接受季度财报审视和监管披露要求。 市场影响 若合并消息公布，预计特斯拉股价将剧烈波动。该股目前估值已包含对自动驾驶和机器人业务的巨大预期。吸收SpaceX将稀释特斯拉每股收益，复杂化资本配置，并使股东暴露于太空发射和卫星宽带资本密集、合同驱动的经济模式。债券持有人也可能对增加的杠杆和运营复杂性表示担忧。与此同时，SpaceX的私人De incisie is gemaakt, het gezaag van het borstbeen is nog niet gestopt, en ik zie het hart — de kransslagader is zo vernauwd dat er nog maar een spleet over is, terwijl op het monitoringsscherm naast me iemand applaudisseert voor de opleving van de prijscurve. Een scherpe daling is nooit de ziekte, het is een symptoom. Het ergste in de operatiekamer is om alleen naar de monitor te staren om de patiënt te behandelen, zonder naar de doorbloeding van het hart zelf te kijken.
Nu zijn er drie harten tegelijk geopereerd op het podium. Strive heeft tussen 12 en 16 oktober 4045 bitcoins getransplanteerd, de totale reserve is gestegen tot 36818 munten, Matt Cole wil de capaciteit blijven uitbreiden en de waarde per asset verhogen; BitMine heeft 12535 Ethereum in de cyclus gepompt, het totaal is 6.0415 miljoen, wat 4,9% van het aanbod is, waarvan 5.0673 miljoen al gestaked en geblokkeerd is; Strategy heeft slechts 267 bitcoins toegevoegd, totaal 848517 munten, maar heeft 193,1 miljoen dollar gebruikt om STRC preferente aandelen terug te kopen, Saylor benadrukte in het gesprek na de operatie herhaaldelijk de lange termijn waarde en veerkracht.
Dit zijn drie verschillende operatietechnieken. Het gestakete Ethereum bouwt een zijcirculatie op — er is een tweede bloedbaan, maar de prijs is dat de koude ischemietijd wordt verlengd, die capaciteit kan op cruciale momenten niet worden teruggewonnen. Het terugkopen van preferente aandelen is een schoonmaakoperatie, het wegsnijden van afgestorven en dure weefsels, bloedverlies is echt, 193,1 miljoen dollar is onttrokken aan de perfusiedruk. En het uitgeven van nieuwe financiering om te kopen is in wezen bloedverdunning: de totale capaciteit lijkt te stijgen, maar het zuurstofdragend vermogen per volume-eenheid daalt.
Totale hoeveelheid is niet gelijk aan perfusie. Wat de activiteit van het weefsel bepaalt is nooit de hartslag, maar het slagvolume — hier vertaald naar de werkelijke hoeveelheid activa per eenheid. Een mooie reservecurve met een dalende ejectiefractie per asset heet hoge output met lage perfusie, klinisch gevaarlijker dan bradycardie.
De echte afterload is extracardiaal: de financieringskosten. Elke stijging van de rente verhoogt de wandspanning van het ventrikel, het zuurstofverbruik van het myocard stijgt, en de bloedvoorraad is niet oneindig. Een bloeddruk die alleen door continue transfusie wordt gehandhaafd is geen stabiele circulatie; een reserve die alleen door voortdurende financiering wordt gehandhaafd is geen waardegroei van activa. Wat betreft de correlatie met de Amerikaanse aandelenmarkt, kijk niet alleen naar twee curves die in dezelfde richting bewegen — kijk of de aansluiting goed is, als de druk in de systemische circulatie alleen via een dun buisje wordt geleend, zal het terugstromen er heel slecht uitzien zodra de klem losgaat.
Een ECG kan misleiden, echografie niet. De waarde per asset is die echografie, de enige indicator die niet meewerkt aan een show. #striveboostsbtcholdings Even een koude douche: het nieuws over de spot crypto ETF in Thailand is nog een paar stappen verwijderd van "binnenkort genoteerd". Als de markt alleen maar naar vermogensbeheerders kijkt voor advies, is het makkelijk om de communicatie met toezichthouders te verwarren met daadwerkelijke productlancering.
De Thaise SEC geeft aan dat ze tot nu toe geen formele aanvraag voor een spot crypto ETF hebben ontvangen; meerdere vermogensbeheerders hebben wel geïnformeerd naar spotproducten voor Bitcoin en Ethereum, maar de toezichthouder heeft geen potentiële uitgevende partijen bekendgemaakt, noch een tijdschema voor notering gegeven, en kan ook niet bevestigen of de eerste producten in 2026 gelanceerd zullen worden.
Mijn inschatting is dat dit meer lijkt op een vroege intentie, en dat de korte termijn positieve stemming mogelijk overschat wordt. Een reden is dat informeren niet gelijk staat aan een formele aanvraag; daarna moeten de aanvraagdocumenten en het toezichtproces nog volgen; een andere reden is dat er geen uitgevende partijen of tijdschema’s zijn, waardoor gewone gebruikers voorlopig geen duidelijke productveranderingen kunnen zien. De betekenis ervan voor lokale Thaise vermogensbeheerders en de marktsentimenten is op dit moment waarschijnlijk groter dan de impact op daadwerkelijke kapitaalstromen.
Natuurlijk kan het ook zijn dat ik te voorzichtig ben. Als er later formeel een aanvraag wordt ingediend, en de SEC een duidelijk beoordelingsproces en noteringsplan presenteert, zal ik dit van "conceptuele vooruitgang" naar een concreter marktsignaal opschalen. Wat denk jij, is dit nieuws positief of negatief? Sta je long of short, en wat is je reden?Het bord is net teruggetrokken van de rand van de afgrond, wees niet te snel met applaudisseren — dat was slechts een paard dat moeizaam een stap vooruit zette onder controle. Micron, SanDisk en SK Hynix trokken na een scherpe daling weer aan, wat op het eerste gezicht een initiatief lijkt, maar in werkelijkheid zijn de legers al uit elkaar geslagen; in dit schaakspel van geheugen is het nooit een kwestie van één positieve kaars die de overwinning bepaalt, maar wie zijn stukken in het middenspel op de juiste posities weet te zetten.
Mijn oordeel is duidelijk: deze opleving is een tactische combinatie, geen strategische tegenaanval. De vraag naar kunstmatige intelligentie is als een koningsvleugeloffensief, indrukwekkend, maar de prijscyclus van geheugen is een tegenaanval aan de achtervleugel die elk moment de centrale pionnenketen kan doorbreken. Samsung en SK Hynix upgraden hun flashproductielijnen, wat betekent dat beide partijen tegelijkertijd hun pionnenketen vooruitduwen — op korte termijn is het momentum, op lange termijn kan het een blokkade worden van doorgangs-pionnen. Nvidia breidt de productie van geavanceerde verpakking uit, wat betekent dat ze stukken op het centrale veld toevoegen en hun controle versterken, maar verpakkingscapaciteit is slechts het ritme, geen stukken; wat het eindspel echt bepaalt, zijn nog steeds vraag, prijs en winstmarges.
We zijn nu in het middenspel aan het rekenen. De kwartaalcijfers naderen, wat betekent dat de schaakklok lager wordt gezet en elke zet twintig zetten vooruit moet worden berekend. Als SK Hynix's omzet en prijsstelling bewijzen dat de vraag echt is, verandert het geheugensegment van een "eenling" in een "doorgangspion", en krijgt de opleving steun van verdere stukken; als het slechts om voorraadaanvulling en emotionele herstel gaat, is deze terugtrekking een offerstrategie waarbij de tempo van kopers die te hoog instappen wordt opgegeven. Hoe groot de veerkracht van Micron en SanDisk ook is, het hangt ervan af of de flashprijzen stand kunnen houden; als de productielijn-upgrades van Samsung en SK Hynix leiden tot aanboddruk, zal de prijscyclus in het koningsvleugeloffensief ogenschijnlijk levendig zijn, maar heimelijk mat zetten aan de achtervleugel.
Kijk ook naar de correlatie met de XBMNR-token, die meer lijkt op lichte stukken: flexibel, gevoelig en snel in uitbarsting, maar zwak onder druk. De terugtrekking na een scherpe daling van de aandelen zal eerst de emotionele variabelen aanwakkeren; maar zodra SK Hynix's kwartaalcijfers tegenvallen, zal de tokenzijde als eerste worden afgehandeld, en op plaatsen met dunne liquiditeit ontstaan de grootste blinde vlekken. Verwissel een tactische opleving niet met strategische controle — het echte voordeel is dat je tegenstander elke zet binnen jouw berekeningen maakt, in plaats van achter één kaarslijn aan te rennen.
Dit schaakspel is nog niet in het eindspel; wie de opleving als mat ziet, toont als eerste zijn koningsvleugel. #memorychipstocksrebound Laten we eerst naar de draagmuur kijken: Strive heeft tussen 12 en 16 oktober nog eens 4.045 BTC in de fundering gestort, waardoor de totale positie is opgevoerd tot 36.818 BTC — dit is geen renovatie, dit is het toevoegen van wapening aan de hoofdstructuur. Matt Cole wil de reserves en BTC per aandeel blijven verhogen; vertaald naar bouwtekeningen betekent dit: hij wil de gebruiksoppervlakte verhogen zonder de vloeroppervlakte uit te breiden, dus de draagkracht per vierkante voet moet sterker zijn. Bij BitMine is het nog extremer: 12.535 ETH erbij, totaal 6,0415 miljoen ETH, ongeveer 4,9% van de totale voorraad, waarvan 5,0673 miljoen ETH al zijn gestaked — dit is geen grond kopen, dit is het slaan van een ondergrondse wand in de rotslaag en het verankeren van de fundering met staking om verschuiving te voorkomen. Tom Lee's langetermijnaankoopplan is in wezen een "ductiele ontwerp" in de structurele engineering: het staat beweging toe, maar geen instorting.
Strategy voegt 267 BTC toe aan 848.517 BTC en besteedt tegelijkertijd 193,1 miljoen dollar aan het terugkopen van STRC preferente aandelen — deze actie is voor mij duidelijk: het verstevigen van knooppunten en het vervangen van oude verbindingsstukken, waarbij de kapitaalkosten als een schuine steun opnieuw worden gecontroleerd. Saylor benadrukt herhaaldelijk de langetermijnwaarde en veerkracht van het bedrijf, dat is een seismische classificatie, geen artist impression.
Het echte probleem zit niet in de positieaantallen, maar in de belastingpaden van de kapitaalkosten en de netto hoogte van de activa per aandeel. Aankopen bouwen de toren omhoog, terugkopen verstevigt de fundering, beide werken tegelijk, is de wapening van de kernbuis voldoende? De stakingratio is de diepte van de fundering, het terugkopen van preferente aandelen is de kelderondersteuning; als er ergens wordt beknibbeld, is het bovenste deel, hoe mooi ook, een onveilige constructie. Het whitepaper is slechts een plan, de positie-structuur is het bouwplan, kapitaalkosten zijn de vloerprijs, BTC per aandeel is de daadwerkelijke bruikbare oppervlakte — of deze instellingen verder kunnen bouwen, wordt niet bepaald door artist impressions, maar door de vraag of de kapitaalkosten als een schuifmuur niet eerst barsten.
De funderingsplaat is al tot dit punt gestort, wat nu telt is de betonklasse en de uithardingsperiode, niet de resolutie van de artist impression. #striveboostsbtcholdings 一、所谓“天才法案”到底是什么 GENIUS Act = Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act，2025-07-18 签署，美国首部支付型稳定币联邦法。 2026-10-21 OCC（货币监理署）发布其辖内最终实施细则，2027-01-18 生效。 核心硬规则： - 支付稳定币必须 1:1 高质量流动资产 支持：美元现金、受保存款、短期美债、回购、政府货基等。 - 发行人禁止仅因“你持有币”就付息/派息。 - 持币人按面值赎回；储备资产隔离、定期披露、审计、资本/流动性/风控要求。 - 只有“获准支付稳定币发行人”可在美国合法发行；外国发行人走可比监管+注册路径。 - 反洗钱/KYC/OFAC 制裁合规按 BSA 框架另出规则。 二、OCC 细则放宽了什么、没放宽什么 放宽 - 删掉草案里“第三方/关联方发奖励就推定违规”的条款，改成逐案审查。 - 储备期限限制放松，超额储备管理更灵活。 - 取消“单日赎回超 10% 自动延期 7 天”的硬机制，避免暗示挤兑。 没放宽 - 发行人直接付#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Vroeger was opslag een bijproduct van consumentenelektronica met een duidelijk vraagplafond;
nu blijft AI zich continu ontwikkelen, en de vraag groeit exponentieel. Grote bedrijven sluiten vroegtijdig langlopende contracten af en strijden om HBM- en hoge-snelheids-flashgeheugenproductiecapaciteit. Dit zijn echte industriële orders, geen pure conceptuele hype.💻 Ik wil deze stijgings- en dalingslijst graag per code reviewen: Tot 11 uur Beijing-tijd, in de openbare markt van Hyperliquid, zijn de perpetual contracts met een handelsvolume van meer dan 20 miljoen dollar in 24 uur, waarbij XMR met +1,48% bovenaan de stijgerslijst staat; PUMP, LIT en ZEC daalden respectievelijk met 6,96%, 6,59% en 5,53%, BTC en ETH daalden respectievelijk met 1,16% en 1,13%.
Laten we eerst naar de scope kijken: dit is een sample van contracten op één platform met een handelsvolume-drempel. Ik vind dat XMR relatief goed standhoudt, maar het interpreteren als "privacy-sector wordt sterker" is nog niet door de review gekomen.
De reden is heel simpel: $XMR stijgt, maar ZEC, dat ook een privacy-munt is, daalt, dus deze data ondersteunt niet dat de sector als geheel sterker wordt. Kijk ook naar BTC en ETH die dalen, de koploper stijgt slechts 1,48%, mijn inschatting is meer een lokale sterkte-zwakte differentiatie, alleen op basis van ranking is het niet genoeg om duurzaamheid te bevestigen.
Een potentiële fout is om "nummer één staan" te zien als "sterke trend". Als ik het was, zou ik ook naar het volgende handelsvolume, open interest en funding rate kijken; als de stijging gepaard gaat met veranderingen in open interest, kan je verder beoordelen of het door hefboomhandel wordt gedreven. Dit is mijn verificatie-aanpak, het materiaal zelf geeft nog geen antwoord.
Kunnen jullie me helpen reviewen: als je wilt beoordelen of XMR deze keer standhoudt, welke data zou je dan als eerste aanvullen? Waar zit er een fout in mijn logica?Ik ben eerder ook zulke "grote overboekingen" tegengekomen; zodra ik grote cijfers op de blockchain zag, nam ik meteen aan dat het positief nieuws was en begon ik al de toekomstige koers te bedenken. Later begreep ik dat overboekingen feiten zijn, maar de intentie erachter niet meteen duidelijk is, en dat het volgen van emoties je gemakkelijk in de problemen kan brengen.
Deze keer heeft Lookonchain sinds 1 oktober 40 nieuw aangemaakte wallets gedetecteerd die in totaal 9458 BTC hebben opgenomen van market maker Wintermute, met een waarde van ongeveer 771,5 miljoen dollar. Mijn oordeel is: dit nieuws stimuleert de stemming rond $BTC sterk, maar de betekenis qua richting wordt door velen overschat.
Aan de ene kant zal geconcentreerde uitstroom de markt inderdaad doen denken aan institutionele allocaties, custodian-wijzigingen of OTC-vraag, wat op korte termijn het sentiment kan aanwakkeren; aan de andere kant betekent een nieuw wallet niet de uiteindelijke koper, want market makers kunnen aan klanten, custodian-adressen of interne regelingen overdragen, wat soortgelijke sporen op de blockchain kan achterlaten. De meest gemaakte fout door gewone mensen is dat ze bij het zien van "whales" en "miljarden dollars" te snel conclusies trekken over de markt.
Ik houd me nu aan twee regels: ten eerste, grote on-chain bewegingen zijn alleen aanwijzingen, geen handelsreden; ten tweede, verander je positie niet door de opwinding van anderen voordat je het doel van de fondsen begrijpt. Hebben jullie eerder ook valkuilen gehad door soortgelijke grote overboekingsberichten? Willen jullie een regel delen die jullie nu consequent volgen?DOGE heeft een Dogecoin Labs opgericht, op 21 oktober samen met de stichting een platform opgezet, waarbij de MyDoge-portemonnee, de DogeOS-applicatielaag en de betaaltool Such allemaal in één mandje zijn gestopt. Het verhaal is simpel: ze mikken op een doelprijs van 1 dollar bij een koers van 0,079. Dat is meer dan een 12-voudige stijging. Dit doel is honderd keer zichtbaarder dan de huidige marktwaarde; een daling van 1 punt, in 7 dagen minder dan 3 punten, het volume is zoals gewoonlijk, er is gewoon geen kapitaal dat meewerkt.
Ik zei vanochtend al: blijf van dit af, en dat geldt nog steeds, bovendien geeft de markt nu nieuw bewijs — het is niet zo dat iemand stiekem aan het opbouwen is, er is gewoon niemand die hier iets mee doet.
Het doel van 1 dollar is een visie, de huidige prijs van 0,079 is de realiteit, en het verschil tussen die twee heet "geen koopdruk". Op middellange termijn staat het 11% hoger dan 90 dagen geleden, maar over een half jaar is het met 20% gedaald, wat betekent dat degenen die in de eerste helft van het jaar hoog instapten hun les al hebben betaald, en de huidige groep is niet bereid de prijs op te drijven. Er beweegt niets omhoog of omlaag, het is gewoon volhouden. $DOGE Het lijkt erop dat de AI-zeepbel echt langzaam aan het barsten is,
Ultraman gaat ook in de uitverkoop.
@OpenAI is gedaald van een waardering van $1,4 biljoen naar $1,25 biljoen, met een financieringsplan van ongeveer $30 miljard.
Er wordt gezegd dat ze voor de beursgang in november in A÷ eerst de $30 miljard van de rijke Emiraten en Coatue willen veiligstellen.
Voor degenen die $OPENAI voor de beurs volgen, let op,
nu is de prijs op een bepaalde beurs $1.463,
wat ongeveer overeenkomt met een marktwaarde van $1,46 biljoen.
Als het nieuws officieel wordt, is er nog een dalingsruimte van 10%.Laten we het hebben over de impact van de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen op 3 november op de cryptowereld.
De huidige marktverwachting is: Democraten vegen beide kamers schoon met 63%, verdeeld congres 28%, Republikeinen houden 9% stand. Veel mensen zijn bang dat als de Democraten winnen, crypto ten onder gaat, en noemen drie punten: ① De GENIUS stablecoin-wet is door beide partijen gezamenlijk goedgekeurd en zal niet van de ene op de andere dag worden afgeschaft, de OCC-regels blijven in januari volgend jaar van kracht, de langetermijnlogica van USD-invoer op de blockchain blijft intact; ② Het echte risico is de CLARITY-wet (die bepaalt of beurzen en tokens als effecten worden beschouwd), die in september niet werd goedgekeurd, dus het is een "gemiste kans" en geen "nieuwe negatieve factor"; ③ Een Democratische schoonveeg zal op korte termijn paniek over regulering en belastingverhogingen veroorzaken, maar fiscale consolidatie zal de Amerikaanse staatsobligatierendementen en de dollar onder druk zetten, wat macro-economisch gezien een langzaam positief effect op BTC heeft. Wat het tempo betreft: voor 3 november worden de markten nog steeds gedomineerd door de FOMC en olieprijzen, op de verkiezingsavond, als er een val is, moet worden onderscheiden of het een emotionele val is of een trendomkering — mijn inschatting is het eerste. Waar je echt op moet letten is de combinatie van renteverhoging in december + een mogelijke overheidssluiting, dat wordt de grootste bron van volatiliteit aan het einde van het jaar! #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #ETF买盘持续回流，BTC为何仍未走强？ $BTC $ZEC $SNDK Een bedrijf dat in de eerste helft van het jaar 80,7 miljard verlies draaide, gaat de bel luiden
Het IPO-voorstel van Anthropic legt zijn kaarten op tafel: een nettoverlies van 80,7 miljard dollar in de eerste helft van het jaar, schrikbarend, maar ongeveer 72 miljard daarvan is niet-contante kosten door herwaardering van converteerbare obligaties, het werkelijke operationele verlies is ongeveer 8,1 miljard; omzet 16,3 miljard, ongeveer 15 keer jaar-op-jaar, in Q3 alleen al 16,8 miljard. Het meest opmerkelijke is de belofte: toekomstige rekenkrachtcontracten van meer dan 600 miljard dollar, bijna 37 keer de omzet van de eerste helft van het jaar. Deze week verlaagde OpenAI net zijn waarderingsdoel van 1,4 biljoen naar 1,25 biljoen, in een context waarin AI-giganten collectief door kapitaal worden afgeprijsd, is de prijsstelling van Anthropic's beursgang in november de thermometer van de hele AI-sector. Ik kijk het spektakel aan, maar vang geen vliegende messen. #AnthropicIPO草案披露巨额算力承诺 $BTC Deze keer ben ik een beetje bedrogen door $OKB, ik heb er veel van gekocht, maar het is de hele tijd gedaald, de opleving was ook niet zo goed als $BNB ：
OKB profiteert van regelgeving, X Layer breidt zijn scenario's uit van crypto naar Amerikaanse aandelen, wil een afwikkelingslaag voor Amerikaanse aandelen worden, en gokt ook op strengere regelgeving.
Maar het faalt ook door regelgeving, de SEC kan OKB als een niet-geregistreerd effect beschouwen, wat ook de reden is dat OKX opzettelijk minder functionaliteit aan OKB geeft.
De drie voortschrijdende gemiddelden van OKB (MA7 113,9, MA20 120,7, MA30 120,7) liggen allemaal boven de prijs, het 30-daagse dieptepunt van 110 is vandaag rond 110,1, het beweegt eigenlijk langs de onderkant van het bereik. De RSI is ook slechts 40,9, wat zwak is.
Hyperliquid wil ook compliant worden, vorige week hebben ze vijf suggesties ingediend bij de SEC om airdrops en geprogrammeerde terugkoop en vernietiging uit de definitie van effecten te verwijderen.
Maar helaas is de trend niet in $HYPE, de RSI van 35,2 is de laagste van de drie munten, de prijs ligt ook dicht bij het 30-daagse dieptepunt van 76,15. Hoewel de daling deze week niet groot was, is de dagelijkse volatiliteit teruggebracht tot 3,3%, wat aangeeft dat er niemand meer naar kijkt, en het zal waarschijnlijk een periode van dalende volumes en geleidelijke daling worden.
BNB blijft zoals altijd de ecologie en de openbare keten ontwikkelen. De huidige prijs is 738,5, de enige van de drie munten die boven MA7 (729,5) staat, de RSI van 46,1 ligt precies rond het midden, de positie in het 30-daagse bereik is 31,4%; structureel is het een herstel en consolidatie, maar het heeft MA20 (744,4) nog niet kunnen doorbreken. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ Google Cloud groeide met 82%, maar ik ben meer geïnteresseerd in of die 200 miljard dollar het waard is
Wat echt de aandacht verdient in dit Google-rapport is niet de groei, maar de kosten achter die groei.
In het afgelopen kwartaal behaalde Google Cloud een omzet van 24,8 miljard dollar, een groei van 82% op jaarbasis, met een operationele winst van 8,8 miljard dollar, wat indrukwekkend is. Dit toont in ieder geval aan dat de vraag naar AI niet alleen een verhaal is op de kapitaalmarkt, maar dat bedrijven daadwerkelijk betalen voor rekenkracht.
Maar een andere set gegevens is zorgwekkender: Google heeft de kapitaalinvesteringen voor 2026 verhoogd naar 195 tot 205 miljard dollar, en het vrije kasstroom was in het afgelopen kwartaal zelfs negatief.
Mijn inschatting is dat Google momenteel geen duidelijke vraagcrisis heeft, maar dat de kapitaalrendementcyclus een nieuwe waarderingsbeperking wordt.
Het goede nieuws is dat Google beschikt over zelfontwikkelde TPU's, het Gemini-model en een enorme gebruikersbasis; deze verticale integratie kan hen op de lange termijn een voordeel geven in de concurrentie op rekenkrachtkosten.
Echter, winstgroei in de cloudbusiness betekent niet dat alle AI-investeringen al winstgevend zijn. Afschrijving van rekenkracht, modelontwikkeling en daaropvolgende uitbreidingskosten moeten uiteindelijk worden gecompenseerd door aanhoudende commerciële inkomsten.
Voor het binnenkort te publiceren Q3-rapport verwacht ik dat de fundamentele prestaties sterk blijven, maar ik ben niet blind optimistisch over de aandelenkoers. Zelfs als de resultaten de verwachtingen overtreffen, kan de markt nog steeds kiezen om te verkopen als de kapitaalinvesteringen opnieuw sterk worden verhoogd.
Google heeft al aangetoond dat AI winstgevend kan zijn, nu moet het bewijzen of het verdiende geld opweegt tegen de gemaakte investeringen.De regels voor stablecoins zijn vastgesteld, met één cruciale uitzondering
De eerste definitieve regel van de OCC's GENIUS-wet is uitgekomen: het is verboden dat de uitgever zelf rente betaalt, maar de meest gevreesde regel is verwijderd — "het aannemen van beloningsregelingen met derden wordt vermoed illegaal te zijn" is geschrapt en vervangen door een beoordeling per geval. Dit betekent dat beloningsmodellen zoals de 3,75% van Coinbase voor USDC en 4% van PayPal waarschijnlijk kunnen blijven bestaan. De openlijke tegenstand van de bankvereniging kon dit niet tegenhouden, de regels treden in werking op 18 januari 2027. Onderschat dit niet: de concurrentie tussen stablecoins verschuift officieel van "wie voldoet aan de regels" naar "wie durft winst te delen". In de toekomst, bij het kiezen van een stablecoin, kijk eerst naar de beloningen, dan naar het merk. #GENIUS法案细则发布，稳定币奖励限制调整 $USDT $BTC Brutomarge herstelt, kasstroom positief, waarom erkent de aandelenkoers het niet?
Deze Q3 van Tesla is eigenlijk een herstel: omzet 28,05 miljard, autobrutomarge (exclusief credits) 18,1% terug op het levenslijnniveau, vrije kasstroom positief met 1,53 miljard. Logischerwijs zou de koers moeten stijgen, maar de aandelenkoers daalde na sluiting met 3,3% en daalde gisteravond nog eens met 3,08%. De markt prijst drie zaken in: ten eerste daalde de nettowinst in het kwartaal met meer dan 40% op jaarbasis, ten tweede haalde de opslagcapaciteit van 13,7 GWh de verwachting van 15,9 niet, en ten derde hangt de onzekerheid over de fusie met SpaceX boven het hoofd. De fundamentele situatie wordt hersteld, de waardering wordt verlaagd, en de periode daartussen is een schommelende, vermoeiende tijd. Tot het volgende kwartaalrapport observeer ik alleen en onderneem ik geen actie, ik wacht tot de daling voorbij is. 【Onder 81K gezakt en dan snel weer teruggehaald? Begrijp wat er op de markt gebeurt】
Zojuist was er een scherpe daling onder 81K, maar die werd snel weer teruggetrokken, de spotmarkt schommelt nu tussen 81K en 82K. Als je de Glassnode-grafiek van hoge posities bekijkt, is de intentie van de grote spelers heel duidelijk:
Druk aan de top neemt af: de kosten van kopers op middellange termijn van 6–12 maanden zijn al gedaald naar $86.7K (oranje lijn); nog belangrijker is de onderste grafiek, waar de verkoophoeveelheid van kopers met een houdperiode van 1–2 jaar na een piek aan het begin van de maand abrupt gehalveerd is (gestippelde cirkel), de hoge posities zijn al lang niet meer te verkopen;
De dump heeft geen continuïteit: de verkoopdruk boven is onderbroken, terwijl onderaan de institutionele kosten rond 80K en de spot koopmuur blijven. Het doorbreken van 81K was puur een korte termijn liquiditeitsmisleiding, de daling werd meteen door kopers opgekocht.
Hoe heviger de shake-out, hoe schoner de chipstructuur. Het plafond daalt, de steun onderaan is stevig, houd je spotposities vast en laat je niet shaken out!
$BTC $ETH $ZEC
#BTC冲高回落，市场轮动开始了吗？
#BTC冲高回落，期权到期放大关口博弈
#BTC现货ETF连续6日吸金超28亿美元 84%的业绩超预期概率，换来的却是一根扎眼的阴线。 这种"好消息先跌为敬"的剧本，你们最近是不是也看得有点麻木了？ 我盯着 SNDK 这根线的时候，心里其实咯噔了一下。明明三季度 beat 的概率被算到 84%，盘面却反向砸下来，从 1400 上方一路滑回 1300 附近。我自己就卡在 1400 上方那一段，昨天差一点能走掉，今天又被按回去，说不心疼是假的。但这次我没急着骂市场，而是把它当成一篇风险管理日记来复盘。 先说结论：市场这波砸的不是业绩，是预期。84% 这个数字太漂亮了，漂亮到已经被提前计价。当所有人都知道"大概率超预期"，beat 本身就不再是增量信息，真正被交易的是 tech 板块风险偏好走弱时，谁先被拿来兑现。SanDisk 作为存储链里弹性偏大的标的，天然容易被当成提款机。所以这不是基本面崩了，是拥挤的乐观先被挤了一遍水分。 第二层传导更值得留意。美股科技情绪转弱，往往先压估值、再压节奏，BTC 和 ETH 这种高 beta 资产会跟着抖一下，山寨更敏感，反弹时冲得快、回撤时也先被抛。但要注意，这次是"预期差"引发的调整，不是系统性抽水，两者对仓位的含义完全不同。 偏#微软Azure增长43%，AI商业化能否提速？ Microsoft AI-activiteiten bevinden zich nog steeds in een versnellende groeifase, maar de marktwaarderingslogica verschuift van omzetgroei naar investeringsrendement. De fundamentele vooruitzichten zijn optimistisch, maar de aandelenkoers hoeft op korte termijn niet per se mee te stijgen.
In het vierde kwartaal van het fiscale jaar 2026 behaalde Microsoft een totale omzet van 90 miljard dollar, een stijging van 18% op jaarbasis; de omzet van Azure en andere clouddiensten groeide met 43%, en de omzet van Microsoft Cloud bedroeg 59,3 miljard dollar, een stijging van 27%. Het aantal betaalde plaatsen voor Microsoft 365 Copilot overschreed de 30 miljoen, en de resterende commerciële verplichtingen bedroegen 678 miljard dollar, wat nog steeds een groei van 25% betekent exclusief OpenAI. Deze gegevens tonen aan dat de commercialisering van Microsoft AI is verschoven van concept naar daadwerkelijke vraag. In het afgelopen kwartaal bedroegen de kapitaalinvesteringen van Microsoft 41 miljard dollar, met een vrije kasstroom van 19,6 miljard dollar; de kapitaalinvesteringen voor het volgende kwartaal worden geraamd op meer dan 50 miljard dollar. Hoewel dit ook aanpassingen in de boekhoudkundige classificatie van leasecontracten bevat en niet volledig gelijkstaat aan de kasuitgaven van dat kwartaal, is de investeringsintensiteit in AI-infrastructuur duidelijk zichtbaar. Kosten voor GPU's, datacenters, elektriciteit en afschrijvingen blijven stijgen. Als de prijzen voor AI-diensten dalen en de kosten voor inferentie niet zo gunstig verbeteren als verwacht, of als het daadwerkelijke gebruik door bedrijven onvoldoende is, dan zal zelfs met een groei van meer dan 40% voor Azure het rendement op kapitaal niet per se verbeteren.
Ik verwacht dat de resultaten van dit kwartaal nog steeds sterk zullen zijn, en dat Azure de richtlijn kan halen of zelfs licht kan overtreffen, maar dit hoeft niet per se tot een stijging van de aandelenkoers te leiden. Tech giants are again lifting full-year capital expenditure plans, and the market's instinct is to read the number as a verdict. It isn't. CapEx, the money a company commits to long-lived assets, is a directional signal about the future, not a scorecard for the present. The useful question is not whether spending rose, but what the spending is for. The composition matters first. For technology firms, CapEx now means data centres, servers and GPUs. For chipmakers, it means wafer fabs and producti🐋 Grote vriend heeft weer 500.000 dollar gestort: net een keer geforceerd geliquideerd, houdt nog steeds 25x long ETH-posities vast
Volgens de nieuwste on-chain data is de totale blootstelling van grote vriend nu ongeveer 103 miljoen dollar. Op 15 oktober heeft hij net een geforceerde liquidatie meegemaakt, met een cumulatief verlies van meer dan 80 miljoen dollar.
$ETH rond 2400, dit is zijn hoofdpositie ⚡
Na de liquidatie is hij niet uitgestapt, maar heeft hij een nieuwe longpositie met 25x hefboom op ETH geopend. Momenteel bezit hij ongeveer 28.000 tot 31.500 ETH, wat overeenkomt met een nominale blootstelling tussen 47 en 77 miljoen dollar. De ongerealiseerde verliezen in deze positie liepen tijdelijk op tot ongeveer 3,5 miljoen dollar.
$BTC rond 81.800, hij bouwt ook bij 📈
Op 21 oktober heeft hij net 500.000 USDC gestort, duidelijk om zijn posities in ETH, BTC en HYPE te vergroten. Alle drie de posities zijn volledig long. Bij BTC is hij niet zo agressief als bij ETH, maar de richting is hetzelfde: inzetten op een herstel.
$HYPE rond 80, hij is net een keer geliquideerd 📊
Op 18 oktober werd zijn HYPE longpositie volledig geliquideerd, met een verlies van ongeveer 26.000 dollar, daarna heeft hij weer een nieuwe positie geopend. HYPE is de token van het Hyperliquid-platform; hij heeft zware posities in ETH en HYPE op dit platform, wat betekent dat hij hefboom- en platformrisico's combineert.
Kortom: net een keer geforceerd geliquideerd, NFT's verkocht om posities aan te vullen, en houdt nog steeds 25x long vast. Dit is momenteel de meest hefboomdurvende bekende trader on-chain
#Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧
In de context van afkoelende inflatie en verminderde renteverhogingsverwachtingen ondergaat de Amerikaanse staatsobligatie een marktaanbod, waarbij het rendement op 30-jarige staatsobligaties de 5,6% overschrijdt, een nieuw hoogtepunt in meer dan 20 jaar. Dit tegenintuïtieve fenomeen doorbreekt de traditionele inverse relatie tussen inflatie en obligatierendementen en weerspiegelt een herbeoordeling van de Amerikaanse schuldenproblematiek door instellingen.
Herwaardering van schulden drijft lange rente op
De marktfocus is verschoven van kortetermijnrenteverhogingen naar de duurzaamheid van langlopende schulden:
Explosieve groei van schulden: de vraag naar staatsleningen in de VS blijft de komende jaren toenemen, waarbij de jaarlijkse rentebetalingen de defensie-uitgaven al overtreffen.
Stijging van de termijnpremie: geconfronteerd met langdurige enorme financieringsbehoeften eisen instellingen een hogere risicocompensatie, wat leidt tot een aanhoudende stijging van de rente op lange looptijden zoals 30 jaar.
5% Amerikaanse staatsobligaties herschrijven de activalogica
In de afgelopen tien jaar, onder een omgeving van lage rente, neigden kapitaalstromen naar groei en toekomstige verwachtingen. Nu het rendement op Amerikaanse staatsobligaties boven de 5% uitkomt, verandert de prijsvormingslogica van activa:
Premie voor kwaliteitsactiva: activa met stabiele kasstromen trekken meer kapitaal aan, wat hun waardering verder verhoogt.
Druk op inferieure activa: activa zonder daadwerkelijke winstgevendheid en kasstromen ondervinden aanzienlijke financieringsmoeilijkheden en staan onder herwaarderingsdruk.
Focus op lange looptijden en uitgifteschaal
De kernvariabelen die het wereldwijde waarderingssysteem van activa bepalen, zijn verschoven van het kortetermijnbeleid van de Federal Reserve naar het rendement op Amerikaanse staatsobligaties en de toekomstige omvang van de uitgifte. De ruwe olie is deze keer flink gestegen 📈
Het heeft zichzelf er wel mee verwend
Maar Bitcoin, goud en de Amerikaanse aandelenmarkt hebben er flink onder te lijden gehad
Gisteren is BTC direct 4000 punten gedaald 📉
Eigenlijk zijn mensen niet bang dat olie duur wordt
Maar dat de prijs te snel stijgt
De olieprijs stijgt langzaam van 80 naar 100 📈
En dan ineens binnen een paar dagen naar 100 dollar 🚀
Dat heeft zeker een ander effect op de markt
Stel dat er een situatie ontstaat:
De economie begint te verzwakken
Maar de olieprijs stijgt door aanhoudende leveringsrisico's
Wat dan?
Rente verlagen kan de inflatiedruk vergroten.
Niet verlagen kan de economie verder onder druk zetten
Veel mensen denken misschien:
Als de olieprijs stijgt, betekent dat dat inflatie eraan komt
Is Bitcoin niet een bescherming tegen inflatie?
Dan zou die moeten stijgen
Maar het probleem is dat de korte termijn handelslogica van Bitcoin
Niet per se hetzelfde is als het langetermijnverhaal van inflatiebeschermingEven een koude douche, de grootste stijging is slechts 1,48%. Wat ik meer lees is defensief gedrag, niet een versterking van de markt. Tot 11 uur Beijing-tijd, in de openbare Hyperliquid-markt, onder de perpetual contracts met een 24-uurs handelsvolume van meer dan 20 miljoen dollar, staat XMR met +1,48% bovenaan de stijgingslijst, op 615,10 dollar; BTC en ETH daalden in dezelfde periode respectievelijk met 1,16% en 1,13%.
Ik ben bearish over deze lijst om twee redenen. Ten eerste is de leidende stijging beperkt, in combinatie met de dalingen van BTC en ETH neig ik meer naar de conclusie dat de markt geen opwaartse kracht heeft, maar een enkele momentopname bewijst de trend nog niet. Ten tweede, binnen dezelfde privacy-munt categorie, stijgt $XMR terwijl ZEC met 5,53% daalt; dit interpreteren als een versterking van de hele sector vind ik onvoldoende onderbouwd. Bovendien is dit slechts een lijst van één platform met een handelsvolume drempel, het kan niet direct de kapitaalstromen van de hele markt vertegenwoordigen.
Natuurlijk kunnen de bulls ook gelijk hebben; in een zwakke markt kan weerstand tegen dalingen inderdaad het begin van kracht zijn. Als XMR aanhoudend sterker wordt, andere gerelateerde munten volgen, en BTC en ETH ook stabiliseren, zal ik mijn bearish oordeel herzien. Voor nu ben ik liever iets minder enthousiast en kijk ik eerst of de kracht zich kan uitbreiden. Staan jullie long of short? Hechten jullie meer waarde aan de tegenstroomstijging van XMR, of aan de achtergrond van dalende maincoins? Geef je redenen.10.23 Het dalingsplan van Bitcoin gaat weer mislukken, is de daling van de Amerikaanse dollar en Amerikaanse staatsobligatierente veroorzaakt door een bepaalde trend?
Eén. De echte reden voor de daling van de Amerikaanse dollar en staatsobligaties is waarschijnlijk tweeledig
1. Gisteren waren de wereldwijde AI-conceptaandelen erg slecht, bijna alle aandelen daalden bijna 10%, de Nasdaq daalde 2,6%, iedereen maakt zich zorgen over het rendement op AI-investeringen en de wereldeconomie die wordt afgeremd door hoge olieprijzen, dus werd al het kapitaal uit Amerikaanse aandelen gehaald en stroomde het naar Amerikaanse staatsobligaties, terwijl de yen stabiel bleef
De stijging van ruwe olie en te hoge inflatie, gecombineerd met een vlucht naar veiligheid, leidde tot geconcentreerde aankopen van Amerikaanse staatsobligaties, waardoor de rente op staatsobligaties daalde
2. De Federal Reserve is nu weer dovig, de laatste openbare toespraak van Waller bevatte geen enkel haviksignaal, hij zei herhaaldelijk dat hij naar de data kijkt, meer data wil zien, nu is de kans op een renteverhoging in oktober erg laag, dit is een signaal dat ze niet haast hebben met renteverhogingen, de longposities die inzetten op hoge rente en een sterke dollar worden ook geconcentreerd gesloten, de dollarindex daalde ook na het doorbreken van 102
Twee. Mijn oordeel is dat de richting van de Federal Reserve niet is veranderd
1. Dit betekent niet dat de Federal Reserve de rente gaat verlagen, er is ook geen sprake van een versoepelingsbeleid, dat is onmogelijk, de olieprijs blijft boven de 100, het conflict in de Straat van Hormuz escaleert nog steeds, energie-inflatie blijft aanwezig
2. In een omgeving van hoge inflatie en hoge rente zijn Bitcoin en Amerikaanse aandelen als sprinkhanen aan dezelfde touw, ze bewegen tegengesteld aan ruwe olie, daarom heeft BTC tot nu toe geen effectieve doorbraak boven de sterke weerstand van 84000 kunnen maken, het mist kracht om door te zetten
3. Short gaan boven 84000 blijft geldig, elke shortpositie boven 84000 is erg waardevol, met een doel van 81800
Net als onze longposities tussen 81000-81300, er is nu al een winstpotentieel van 500-800 punten, met een doel van 82900 Het Witte Huis kondigde grootschalig de bevriezing aan van $833 miljoen aan crypto-activa, sloot 503 frauduleuze websites en informeerde bijna 9000 Amerikaanse slachtoffers. Het klinkt bevredigend, maar er is een detail waar niemand naar vraagt: bevriezen betekent niet inbeslagname, en al helemaal niet dat het geld teruggaat naar de slachtoffers. Waarom worden bij elke anti-fraude succesmelding alleen de bevroren bedragen genoemd en niet de teruggegeven bedragen? De digitale valuta in de staatskas van twee grote landen komt immers uit inbeslagname.De pompmethoden van $IRYS en de buurman $DOOD lijken niet alleen op elkaar, ze zijn gewoon identiek.Veel mensen vragen zich af: Sun Yuchen is zelf diep betrokken bij de cryptosector en heeft nog steeds een basisvoorraad Bitcoin, dus hij zou eigenlijk de laatste persoon moeten zijn die negatief is over Bitcoin. Waarom richt hij zich dan juist op de kwantumresistentie van Bitcoin?
1. Hij verwerpt Bitcoin niet volledig, maar maakt onderscheid tussen "kortetermijnwaarde" en "fundamentele langetermijnbeveiligingsproblemen"
Sun Yuchen heeft zijn Bitcoin niet volledig verkocht en erkent dat Bitcoin de hoeksteen van de cryptomarkt is, met kortetermijnconsensus en ETF-gelden die nog steeds waarde hebben.
Zijn negatieve visie is niet dat de prijs van de munt op korte termijn direct instort, maar dat het onderliggende cryptografische systeem een langdurige zwakte heeft: Bitcoin gebruikt het ECDSA elliptische-curve handtekeningalgoritme, zonder native post-kwantum ontwerp; zodra kwantumkracht voldoende is, kunnen Bitcoin-adressen waarvan de publieke sleutel al is blootgesteld, worden gekraakt door de privésleutel te berekenen, waardoor activa gestolen kunnen worden en de markt kan instorten.
Zijn kernbeoordeling is dat de markt deze langetermijnrisico's vrijwel niet heeft ingeprijsd; ETF-retailers en instellingen kijken vooral naar liquiditeit en marktbewegingen en negeren cryptografische risico's.
2. Het belangrijkste punt: de decentralisatie van Bitcoin wordt juist de grootste belemmering voor upgrades
Dit is ook zijn andere perspectief dan Buffett en professor Gu:
Buffett verwerpt het vanwege het ontbreken van cashflow en waarde; professor Gu voorspelt dat het na kwantumkraken op nul zal uitkomen;
Sun Yuchen benadrukt dat Bitcoin-nodes, miners en whales wereldwijd verspreid zijn, waardoor het extreem moeilijk is om een eensgezinde, kwantumresistente hard fork uit te voeren.
Om het onderliggende cryptografische algoritme te wijzigen, moet de meerderheid van het netwerk consensus bereiken; als een deel van de miners of nodes niet meewerkt, zal de fork splitsen in twee ketens en wordt de consensus verbroken. Andere blockchain-projecten kunnen upgrades actief plannen; Bitcoin heeft geen enkele controleur, waardoor het wijzigen van de onderliggende cryptografie zeer moeilijk is.
3. AI versnelt wiskundige doorbraken, waardoor de risicotijdlijn aanzienlijk wordt verkort en de verwachtingen in de sector worden overtroffen
Vroeger dacht de sector dat kwantumkraken pas over tientallen jaren zou komen; met doorbraken zoals Google's magische kwantumchip is het aantal benodigde qubits sterk gedaald.
Sun Yuchen uit een extra, vooruitstrevende zorg: AI-wiskunde-algoritmen kunnen mogelijk vóór de komst van volwassen kwantumcomputers al kwetsbaarheden in de huidige handtekeningalgoritmen vinden, waardoor het risico eerder komt dan verwacht. Dit is geen verre toekomst, maar een technische variabele waarvoor men zich nu al moet voorbereiden.
4. Vanuit zijn eigen sectorperspectief: post-kwantum is een nieuwe kans
Zijn TRON-project werkt aan een NIST-standaard post-kwantum cryptografische upgrade en loopt voorop in de kwantumresistente blockchain-race.
Voor hem is het objectief benoemen van de zwaktes van Bitcoin als marktleider in wezen het voorstellen van de volgende generatie blockchain-beveiligingsstandaarden: toekomstige blockchains moeten post-kwantum capaciteiten hebben als fundamentele vereiste.
Het is niet alleen negatief praten om de markt te beïnvloeden, maar het is een sectorbrede uitdaging: oudere cryptovaluta zonder post-kwantum ontwerp hebben een fundamenteel beveiligingsplafond, terwijl ketens die vroegtijdig post-kwantum upgrades doorvoeren, nieuwe narratieven en voordelen zullen krijgen.
5. De structuur van ETF-gelden vergroot dit risico
Veel nieuw kapitaal komt van ETF-instellingen en gewone retailbeleggers, die meestal de cryptografische risico's niet begrijpen. Zodra er kwantumgerelateerd slecht nieuws komt, zal dit kapitaal massaal in paniek vluchten, met een veel grotere impact dan de vroege kleine cryptogemeenschappen. Sun Yuchen ziet dit als een door de markt onderschat kettingrisico.
Samengevat
Sun Yuchen is niet tegen Bitcoin, maar hij ziet een contradictie: Bitcoin als decentrale standaard is juist moeilijk te upgraden op cryptografisch niveau; in het licht van de versnelde doorbraken in kwantum- en AI-technologieën wordt deze aangeboren zwakte een langdurig risico dat boven Bitcoin hangt.$BTKEr zijn nog 11 dagen tot de tussentijdse verkiezingen...
Iedereen die op de dag van de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen Bitcoin kocht, heeft de volgende groeifase al voorgeweest.
2014: +5.851%
2018: +948%
2022: +572%
Dat is van de verkiezingsdag tot de piek van de volgende cyclus, elke keer.
De resultaten nemen af per cyclus, maar ze zijn nooit gestopt.
Dit is de laatste correctie vóór een nieuwe stijging, en deze cyclus gaat richting nieuwe ATH-niveaus.$BTC Jensen Huang kwam vandaag naar buiten met de boodschap: tot 2029 zal er geen overaanbod van geheugen zijn.
Je moet dit met een korreltje zout nemen. Degene die de scheppen verkoopt, steunt degenen die goud delven, dat is natuurlijk bevooroordeeld; hoe meer geheugen wordt opgekocht, hoe waardevoller zijn GPU-sets worden. Ik zeg niet dat hij liegt, maar het is een optimistische kijk van een belanghebbende, dus het gewicht moet eigenlijk omlaag worden bijgesteld.
Wat nog meer de moeite waard is om over na te denken, is het tijdstip. Het echte dieptepunt vereist nooit dat een grote speler naar voren komt om de stemming te kalmeren; juist wanneer de markt onzeker wordt en iemand moet roepen om de boel te stabiliseren, komen dit soort uitspraken massaal naar buiten. Beschermende uitspraken zijn geen signaal van een bodem, maar een teken dat het sentiment nog niet zijn dieptepunt heeft bereikt. de overhaaste conclusie dat de markt binnen enkele dagen met 5 miljard USD zou instorten, negeerde hoe nationale onteigeningen in de praktijk echt werken. Landen verkopen zelden grote hoeveelheden Bitcoin direct op openbare retailorderboeken, waar de kosten van orderslippage de opbrengst van de onteigening zouden aantasten; ze kiezen meestal voor gestructureerde OTC-veilingvormen, institutionele handelsdesks,$BTC #BTCETFInflowsPriceGap $SAFE
Zelfbeheer wordt complexer naarmate cryptoportefeuilles en on-chain operaties uitbreiden. Safe pakt dit probleem aan via een slimme accountinfrastructuur die multisignature controle en programmeerbare transactieregels kan ondersteunen. De relevantie ervan hangt af van hoe breed deze tools worden geadopteerd door individuen, DAO's en bedrijven. Beveiligingsaannames, bruikbaarheid en de relatie tussen platformadoptie en de vraag naar SAFE-tokens verdienen een aparte evaluatie $ETH $BTC $SOL institutionele fondsen vertonen ook het kenmerk van het najagen van stijgingen en het verkopen bij dalingen. Tijdens de eerdere BTC-rally stapten instellingen massaal in, met een cumulatieve netto-instroom van 1,07 miljard dollar; maar gisteren, toen de markt verzwakte, traden ze met een uitstroom van 380 miljoen dollar uit.
De 80000-grens is de cruciale verdedigingslijn voor de BTC-stieren. De MA7, MA20 en MA30 liggen respectievelijk op 82168, 82866 en 83303, allemaal boven de huidige prijs, wat een bearish rangschikking vormt. De markstructuur suggereert dat als de prijs niet boven 83000 kan blijven, de markt waarschijnlijk zijwaarts zal blijven dalen.
De ETF-kapitaalstroom van ETH blijft zwak. Deze week was er een terugkeer van 700 miljoen dollar aan BTC-ETF-kapitaal, terwijl de ETH spot-ETF nog steeds een netto-uitstroom van 140 miljoen dollar laat zien; de algehele kapitaalprestatie deze maand is moeilijk positief te verwachten.
Technisch gezien is de ETH-rally zwak, de prijs kon nooit boven de MA7 (2421) komen en ligt nog steeds 3,4% onder de MA20 (2497); de RSI is 38,4, het laagste niveau onder vergelijkbare activa; de 30-daagse percentiel is slechts 21%, wat duidt op een zwakke krachtindicator.
Daarentegen is bij $ZEC de markstructuur niet verbroken en bevindt het zich momenteel in een bodemvormingsfase. Over een langere periode gezien is de stijging sinds vorig jaar honderdvoudig, wat een zeer indrukwekkende prestatie is. #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
De FOMC-vergadering nadert, en de markt heeft de verwachting van een "pauze in renteverhogingen" al op 92,8% gezet, wat bijna zeker lijkt. Maar als ik goed naar de gegevens in deze grafiek kijk, blijkt het niet zo eenvoudig.
Iedereen viert het niet verhogen van de rente, maar vergeet het grote plaatje niet. Het aantal eerste aanvragen voor werkloosheidsuitkeringen is gedaald tot 194.000, dicht bij een meerjarig dieptepunt, wat aangeeft dat de Amerikaanse economie zeer veerkrachtig is en helemaal niet in recessie is. Met zo'n sterke economie en aanhoudende inflatiedruk, waarom zou de Federal Reserve dan meteen een dovere koers inslaan? De opmerking in de grafiek van de community zegt het treffend: een pauze betekent niet het einde van verkrapping, de hoge rente blijft risicovolle activa stevig onder druk zetten.
Er is echter op korte termijn goed nieuws: het rendement op 10-jaars Amerikaanse staatsobligaties is onder de 5% gezakt. Dit is een zeldzame adempauze voor hoog gewaardeerde tech-aandelen en crypto-activa, en de lichte stijging van BTC met 0,4% wordt ook door deze logica ondersteund.
De kernvariabele nu is niet of de rente wordt verhoogd, maar wat de Federal Reserve tijdens de vergadering zegt. Als ze de "pauze" presenteren als een "havikachtige pauze", in de verklaring de inflatierisico's blijven benadrukken en een mogelijkheid voor een renteverhoging in december openhouden, zal dat een flinke klap voor de markt zijn.
Wat de handel betreft, ik zou nu zeker niet inzetten op een eenzijdige beweging. Een verwachting van 92,8% betekent dat als er echt wordt aangekondigd dat de rente niet wordt verhoogd, er gemakkelijk een terugval kan volgen omdat het "positieve nieuws al ingeprijsd" is. $BTC