Orbit Post Sitemap
#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Twee clouds verdienen bijna hetzelfde in een jaar, de ene besteedt 175 miljard, de andere 200 miljard.
▪️ Alphabet Q2 cloud-inkomsten 24,8 miljard, +82% jaar-op-jaar, cloud operationele winst 8,8 miljard, winstmarge 35,6%
▪️ Jaarlijkse kapitaalinvesteringen richtlijn 195 tot 205 miljard, mediaan 200 miljard
▪️ Microsoft FY26 Q4: Azure en andere clouds +43%, verwachting 39,98%
▪️ Azure jaarlijkse inkomsten breken voor het eerst door 100 miljard, kapitaalinvesteringen ongeveer 175 miljard
▪️ Google Cloud jaarlijkse omzet ongeveer 99,2 miljard, bijna gelijk aan Azure's 100 miljard
▪️ Beide leveren op 28/10 hun cijfers in
Het verschil zit niet in wie sneller groeit, maar in hoeveel cloud-inkomsten worden terugverdiend per geïnvesteerde eenheid.
Google besteedt elk kwartaal 50 miljard om 24,8 miljard terug te verdienen, Microsoft 43,8 miljard om 25 miljard terug te verdienen.
De een ruilt 2 in voor 1, de ander 1,75 in voor 1, de een met dubbel zo hoge groei heeft juist een lagere output per eenheid.
De richting is "snellere groei betekent lagere output per eenheid" — Voorwaarde: beide verhogen hun kapitaalinvesteringen volgend kwartaal; ongeldig: Google Cloud groei daalt onder 50%.AI heeft het werk van het wisselen van chips gedaan, de muur van Nvidia is daardoor lager geworden
In een samenwerkingspaper behaalde de chip van $AMD een doorvoersnelheid die dicht bij die van de concurrent lag.
Hoe wordt deze waarde berekend: tien aanbevelingsmodellen, met hetzelfde aantal kaarten en dezelfde batchgrootte.
De MI350X behaalt een gecombineerde trainingsdoorvoer van 101,2% ten opzichte van de B200.
Als je het terugrekent, blijft het verschil minder dan twee procentpunten.
Een gemakkelijk mis te begrijpen punt: het wisselen van chips is moeilijk, maar niet vanwege de hardware.
Het probleem is dat de code die klanten jarenlang hebben opgebouwd herschreven moet worden en dat fouten opnieuw moeten worden opgelost.
Dit werk kon vroeger alleen door ingenieurs stap voor stap worden gedaan.
Nu compileert AI herhaaldelijk, leest foutmeldingen en vult functies automatisch aan.
Als de migratiekosten dalen, durven klanten een tweede leverancier aan te trekken.
De onderhandelingsmacht verschuift daardoor van één kant naar twee kanten.
Waar je echt op moet letten is niet de benchmarkscore, maar de prijs van de migratietijd.
#芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？
#$AMD $NVDA #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ De winst- en verliesfactor in dit financiële rapport van Google ligt niet in of de cloudinkomsten een hoge groei kunnen behouden, maar in het feit dat het met negatieve vrije kasstroom een gok waagt op een variabele die de waarderingslogica kan herschrijven: de verkoop van TPU aan externe partijen.
Kijk eerst naar de cijfers: de cloudinkomsten stijgen sterk, de achterstallige bestellingen bereiken een hoog niveau, en de winstmarge trekt ook aan. Maar er schuilt een risico: de kapitaalinvesteringen zijn in het tweede kwartaal verdubbeld, waardoor de operationele kasstroom volledig is opgebruikt en de vrije kasstroom negatief is geworden. Zo'n verbrandingssnelheid zou bij een gewoon bedrijf al tot een koersdaling leiden.
Waarom blijft de markt dit verdragen? Omdat Google iets doet wat traditionele cloudleveranciers niet doen: het verkoopt zelfontwikkelde TPU-hardware aan externe AI-bedrijven. Traditionele cloudproviders verhuren rekenkracht, met een plafond aan winstmarges; maar hardware verkopen is een eenmalige afrekening, hoewel er vooraf enorme investeringen in productiecapaciteit nodig zijn, wat de negatieve kasstroom verklaart. Het bedrijf is niet slechter geworden, het model schakelt over van verhuur naar verkoop van apparatuur.
Dit is het grootste verschil in verwachtingen. De markt waardeert het nog steeds als een cloudbedrijf, maar als de verkoop van TPU aan externe partijen echt van de grond komt, zal Google's waarderingsmodel worden herzien als dat van een AI-hardwareleverancier, waarbij de waarderingsmultiples aanzienlijk kunnen stijgen.
Wed niet op of de cloudomzet de verwachtingen overtreft. Richt je op de conference call en kijk of het management durft om concrete cijfers of richtlijnen voor de TPU-verkoop te presenteren. Als ze dat durven te tonen, zal de financiering ondanks de negatieve kasstroom opnieuw worden gewaardeerd; als ze alleen de cloudgroei gebruiken om het geldverbruik te verbergen, dan is dit financiële rapport twijfelachtig. $GOOGL $xGOOGL - 枚 BTC、浮盈接近 44%——这个数字摆出来的时候，我盯着屏幕愣了两秒。 你每天画线盯盘忙进忙出，最后跑赢了一个"每天只买 1 枚"的国家？ 先把事实放稳：El Salvador 手里大约 7800 枚 BTC，均价约 55000，按现在 81700 附近算，账面浮盈接近四成。更关键的是节奏——从 2024 年 3 月起每天固定买 1 枚，持续 900 多天，IMF 不让动国家资金，他们就绕去个人捐款继续买。这不是择时，这是把买入写进了日历。 我真正在意的不是他们赚了多少，而是这件事对当下盘面的暗示。大盘在 81700 附近磨蹭，情绪偏冷、多数人账户难看，可这类"无脑定投式"持仓反而活得很好，说明现在缺的不是方向，是耐心和成本优势。衍生品这边更能说明问题：震荡区间里资金费率容易反复翻正翻负，持仓却迟迟不肯大幅撤退，多空都挤在窄区间里试探，这种结构一旦被单边触发，挤压会比趋势本身更猛。 板块强弱上也能看出偏好：BTC 作为"国家储备叙事"的锚更抗跌，ETH 跟涨但弹性一般，山寨则明显分化，只有少数有真实买盘支撑的标的能站稳，其余靠情绪脉冲。偏多的一路径是：只要 80000 上方守住Op 19 oktober werd gemeld dat beursgenoteerde bedrijven wereldwijd (exclusief mijnbouwbedrijven) vorige week netto 360 miljoen dollar aan BTC hebben gekocht, waarvan Strive ongeveer 330 miljoen dollar heeft besteed, goed voor meer dan negentig procent. De daadwerkelijke koopdruk is positief voor de spotvraag, maar het kapitaal is sterk geconcentreerd in één bedrijf; het moet nog worden bevestigd of de koopdruk zich zal verspreiden. De komende tijd zal worden gekeken of Strive zijn positie kan blijven vergroten en of andere beursgenoteerde bedrijven volgen, om zo de duurzaamheid van deze institutionele vraag te kunnen beoordelen.
$BTC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ ONDO schommelt zo sterk heen en weer, kan een kleine stijging de marktbeoordeling misleiden? 🤔
Veel mensen kijken alleen naar de 24-uurs koersverandering en negeren gemakkelijk het intra-day schommelingsbereik. Dit soort doorlopende statistieken worden berekend met een continu schuivend 24-uurs venster, wat anders is dan de vaste natuurlijke dagstatistiek.
1. De laatste transactieprijs van OKEx spot ONDO/USDT is 0,4341 USDT, met een 24-uurs stijging van 1,35%, het hoogste punt in het bereik is 0,4426 USDT en het laagste 0,4113 USDT.
Hier is een valkuil: de netto koersverandering vergelijkt alleen het begin- en eindpunt, terwijl het hoge en lage bereik het bereik van de koersbeweging in die periode weergeeft. Zelfs als de slotkoers weinig verandert, kan er tussendoor een duidelijke schommeling zijn geweest. De boven- en ondergrens van het bereik mogen niet direct worden gezien als effectieve steun- of weerstandsniveaus. Deze beoordeling geldt alleen voor de huidige statistiekperiode en kan niet direct worden doorgetrokken naar toekomstige koersbewegingen.
Het huidige handelsvolume is 3894769.4813552 USDT. Of de korte termijn markt het bereik kan vasthouden, moet nog verder worden geobserveerd.
#ONDO schommelt zo sterk heen en weer, heeft de koersverandering je misleid? #Maji heeft vandaag ongeveer 3,02 miljoen dollar aan ETH $ONDO bijgekocht In 8 handelsdagen is SMH van 639 gedaald naar 540, met 4 gaps die allemaal open zijn gebleven.
Op 6 oktober bereikte het 639,47, het hoogste punt in 60 dagen.
De volgende dag opende het direct 11 punten lager, en die kloof is tot vandaag nog steeds niet gesloten.
Daarna sprong het nog drie keer.
Eén keer van 601 naar 598, één keer van 563 naar 560, en één keer slechts 0,5 punt.
In totaal zijn dat 11,6 punten.
Van die daling van honderd punten is iets meer dan 10% een sprong geweest.
Een sprong betekent dat die prijsklassen helemaal niet verhandeld zijn.
Er was geen omloop, en niemand heeft hier verlies genomen.
Het volume ondersteunt dit.
Van 28 september tot 6 oktober was het gemiddelde dagelijkse volume 5,3 miljoen aandelen, na 7 oktober gemiddeld 10,5 miljoen aandelen, bijna een verdubbeling.
Een volume-uitbraak plus gaps duidt erop dat er echt mensen zijn die willen uitstappen, niet dat er niemand is om de aandelen over te nemen.
Ik vind dit nuttiger dan de voortschrijdende gemiddelden.
De eerste weerstand boven is 560,6, dat is de onderkant van de gap van 15 oktober.
Als het daar terugveert, is het geen kwestie van vastzittende aandelen, maar een leegte.
Daarboven zijn 588, 598, 625, elk een lege zone.
Als een sector-ETF vier traptreden maakt, gaat het niet meer om het verhaal van één bedrijf.
Wacht je liever tot het de eerste gap sluit, of tot het terugkeert naar het 60-daagse dieptepunt?
$SMH
#VierTraptreden Strategy De recente reeks transacties laat zien dat de kapitaalallocatie meer zegt dan het aantal gekochte munten.
Tot 18 oktober bezit het bedrijf 848.517 BTC en heeft het ongeveer 5,3 miljard dollar aan Amerikaanse dollaractiva bekendgemaakt.
In dezelfde week gaf het ongeveer 193,1 miljoen dollar uit aan het terugkopen van STRC, terwijl het slechts ongeveer 22,1 miljoen dollar besteedde aan de aankoop van 267 BTC. Het terugkoopbedrag is bijna 9 keer zo hoog als de uitgaven voor het kopen van munten.
Dit betekent dat Strategy nu niet alleen zijn Bitcoin-positie uitbreidt, maar ook actief zijn financieringsstructuur aanpast.
STRC is een door het bedrijf uitgegeven perpetual preferred stock. Het terugkopen van dit soort effecten kan de toekomstige dividendlast verminderen; maar het kost wel contanten en beïnvloedt ook de liquiditeit.
Bovendien komen de fondsen voor de twee transacties uit verschillende bronnen: de aankoop van BTC wordt voornamelijk gefinancierd door de verkoop van gewone aandelen MSTR, terwijl de terugkoop van STRC met contanten van het bedrijf wordt gedaan.
Dit is een complexere kapitaalbeheerstrategie: aan de ene kant wordt via gewone aandelen financiering verkregen om de BTC-positie te vergroten, aan de andere kant wordt contant geld gebruikt om preferente aandelen terug te kopen.
Het bedrijf heeft ook het plafond voor het terugkoopprogramma van digitale kredietwaarden verhoogd van 2 miljard dollar naar 3 miljard dollar. Echter, het mandaatbedrag betekent niet dat dit ook daadwerkelijk is uitgegeven. De laatste bekendmaking toont aan dat er na aanpassing nog ongeveer 1,16 miljard dollar beschikbaar is.
Wat nu in de gaten gehouden moet worden, is niet alleen hoeveel BTC het nog kan kopen, maar ook of de kasreserves, dividenduitgaven en financieringscapaciteit in balans kunnen blijven. ETH zit in een sandwich: ETF trok in oktober 955 miljoen dollar terug, maar institutionele kopers breiden juist uit.
Gezien: ETH staat nu op $2.394 (intraday 19/10, Binance), de 20-daagse lijn op 2545 en de 50-daagse lijn op 2551 drukken stevig op de kop; de spot ETF heeft in oktober bijna elke dag netto uitstroom, in totaal 955 miljoen. Aan de andere kant: Bitmine kocht net weer 12.535 munten bij, met een positie van 6,04 miljoen munten (ongeveer 14,6 miljard dollar), nog maar 1% verwijderd van het doel om 5% van de Ethereum-voorraad te bemachtigen; JPMorgan kondigde op dezelfde dag aan dat de JPM Coin depositotoken op Ethereum wordt gelanceerd.
Mijn mening: het geld dat wordt teruggetrokken is kortetermijnkapitaal, het geld dat wordt verzameld is langetermijnkapitaal, de prijs zit klem tussen de steun op 2378 en weerstand op 2552, met heen en weer wrijving, waarbij zowel het najagen van stijgingen als het oppikken van dalingen onaangenaam is.
Mijn aanpak: niet najagen, wachten op richting. Dagelijkse slotstand boven 2552 is bullish met een target van 2680; bij een doorbraak onder 2378 eerst kijken naar 2318 (laagtepunt 15/10), daarna naar 2150 (200-daags gemiddelde).
Aan welke kant sta jij: is de uitstroom van ETF het begin van een top, of bereikt Bitmine eerst 5% van de voorraad?
$ETH $BTC $SOL
#Ethereum #earningsseason Macro-uitzicht: Olieprijzen, AI-financieringsrisico's en Bitcoin onder druk Deze week wordt de markt nog steeds sterk beïnvloed door het conflict tussen de VS en Iran, waarbij olieprijzen een van de grootste zorgen vormen. In september stegen de benzineprijzen in de VS met 9,1% ten opzichte van de voorgaande maand, wat meer dan de helft van de maandelijkse CPI-stijging verklaart. Hoewel de markt over het algemeen verwacht dat de Federal Reserve in oktober geen renteverhoging zal doorvoeren, zijn de verwachtingen voor een mogelijke renteverhoging in december al aanwezig #HBM4量产能否推动SK海力士盈利再创新高？
Q2 winst is al met 557% gestegen, Q3 wil "opnieuw een record bereiken", de lat ligt zelf hoger.
▪️ 28/10 publicatie Q3 financiële resultaten, focus op verzending en prijs
▪️ Q2 operationele winst 60,5 biljoen KRW, +557% op jaarbasis, hoogste kwartaal ooit
▪️ Management zei in juli dat Q3 DRAM bitverzendingen ongeveer +10% kwartaal-op-kwartaal zullen zijn, prioriteit voor servers
▪️ HBM4 ramp-up in de tweede helft van het jaar, 1c nanometer DRAM groeit gelijktijdig
▪️ HBM4 basischip wordt uitbesteed aan TSMC 12nm, kosten zijn 3 tot 4 keer die van eigen 1b proces
▪️ Vandaag SK Hynix gerelateerde aandelen +7,04%, SKHY +5,43%
De discussie gaat niet over of HBM4 in massaproductie kan, maar over dat de lat voor "opnieuw een record" hoger ligt door Q2 zelf.
+557% is grotendeels vanwege de lage basis van vorig jaar, dezelfde winst zal volgend jaar automatisch procentueel kleiner zijn.
HBM4 heeft eerst kostenaspecten: basischip uitbesteed, prijs drie tot vier keer hoger, opbrengstverbetering moet nog worden afgeprijsd.
De verwachting is "hoge kans op record in Q3, maar de groei op jaarbasis zal zeker afnemen" — voorwaarden: DRAM contractprijzen blijven tot november; risico: opbrengstproblemen vertragen verzending.Om eerlijk te zijn gebruikte ik vroeger ook "lage hefboom" als reden om mijn waakzaamheid te laten verslappen, denkend dat ik het wel zou kunnen uitzitten en terugkrijgen. Pas nadat ik verlies had geleden, begreep ik dat als de positie te groot is, je mondeling zegt dat je het aankan, maar bij echte schommelingen gemakkelijk je regels verandert. Werken is al vermoeiend genoeg, er is geen reden om jezelf ook nog een nachtdienst voor het monitoren van de markt op te leggen.
Ik zag net dat Core Trader 07 al zijn longposities in $PYTH heeft gesloten, met een hefboom van 3x, een sluitingsbedrag van ongeveer 163.800 dollar, en een gerealiseerd verlies van 17.527,69 dollar. Deze trade is al afgesloten, dus je kunt dit niet als een signaal zien dat hij nog steeds op een rebound inzet.
Mijn oordeel is dat een lage hefboom geen vervanging is voor risicobeheer. Volgens de gemiddelde openings- en sluitingsprijs in het materiaal is de prijs ongeveer 9,67% tegen hem ingelopen, wat bij een hefboom van 3x neerkomt op een margeverlies van ongeveer 29%. Ook bij een lage hefboom doet het pijn. Bovendien geldt: hoe groter de positie bij dezelfde volatiliteit, hoe groter het absolute verlies, en hoe moeilijker het is om fouten toe te geven. Ik weet echter niet wat zijn totale accountwaarde is, dus ik kan niet op basis van deze trade concluderen of hij zwaar belegd was of geen stop-loss had ingesteld.
Ik houd me nu aan twee regels: bepaal vooraf hoeveel verlies ik maximaal kan accepteren voor een trade, en bereken daaruit de positie; gebruik de hefboom niet als bewijs van veiligheid; schrijf de exitvoorwaarden van tevoren op en voer ze uit zodra ze bereikt zijn, zonder ze uit te stellen uit koppigheid.
Heeft iemand ervaring met het versoepelen van positiebeperkingen omdat de hefboom "maar een paar keer" was? Wil je een regel delen die je later echt hebt toegepast?#俄美柴油合同推进，签约后15至20天或抵美 De dieseltransportovereenkomst tussen Rusland en de VS vordert; deze partij diesel wordt naar verwachting 15-20 dagen na ondertekening in de VS geleverd, wat direct de dieselvoorziening aan de oostkust van de VS verlicht.
De winter in de VS is het hoogseizoen voor dieselvraag, en de voorraden zijn altijd krap geweest. Eerder maakte de markt zich zorgen over dieseltekorten die de energieprijzen en inflatie zouden opdrijven. Met deze partij Russische diesel die aankomt, wordt de spotprijs van diesel op korte termijn onderdrukt, wat indirect de inflatie die door afgewerkte olie wordt veroorzaakt, vermindert.
Maar er zijn twee beperkingen om op te letten: ten eerste is het geen grootschalige langdurige levering, maar een tijdelijke aanvulling, waardoor het moeilijk is om het vraag- en aanbodpatroon van diesel in de VS fundamenteel te veranderen; ten tweede is er onzekerheid op beleidsniveau, met mogelijke sanctievoorwaarden en publieke opinie die de situatie kunnen beïnvloeden.
Macro-economisch gezien helpt de daling van de dieselprijs om de algemene energie-inflatie te verzachten en verbetert het licht de marktverwachtingen over het beleid van de Federal Reserve. De impact is echter van korte duur; de grote richting van de olieprijs wordt nog steeds bepaald door OPEC+-productieverlagingen en geopolitieke risico's in het Midden-Oosten.
Samenvatting: op korte termijn positief voor de daling van de dieselprijs, wat de inflatiedruk licht vermindert, maar het is een eenmalige aanvulling en zal waarschijnlijk geen langdurige trend vormen.
$BTC $ETH $ZEC JPMorgan Chase heeft JPM Coin uitgebreid naar Ethereum.
Op het eerste gezicht betekent dit dat de bankbetalingsdienst een extra blockchain-kanaal heeft toegevoegd; dieper bekeken gaat het om hoe traditionele bankdeposito's de on-chain financiële systemen kunnen betreden.
JPM Coin draaide eerder al op Base, en deze uitbreiding naar Ethereum betekent dat institutionele klanten tokens van gedigitaliseerde dollars in meer on-chain omgevingen kunnen verplaatsen.
Waarom is Ethereum belangrijk?
Omdat hier al veel gedigitaliseerde activa en financiële toepassingen samenkomen. Activa kunnen on-chain verhandeld worden, maar als het geld nog steeds vaak terug moet naar het traditionele systeem voor afwikkeling, kan het hele proces niet optimaal profiteren van de efficiëntie van blockchain.
JPM Coin heeft ook een belangrijk verschil: het is geen gewone stablecoin, maar een bankdepositotoken dat de dollardeposito's van JPMorgan Chase vertegenwoordigt.
Hoewel beide aan de dollar zijn gekoppeld, verschillen de achterliggende mechanismen. Stablecoins en bankdepositotokens verschillen in uitgifte, inwisseling, juridische relaties en risicodragerschap, en kunnen niet simpelweg als hetzelfde activum worden beschouwd.
Voor instellingen zijn de potentiële toepassingen van dit soort producten niet beperkt tot alleen overboekingen, maar omvatten ook de afwikkeling van getokeniseerde effecten, levering van onderpand en geautomatiseerd kasbeheer.
Als on-chain activa en afwikkelingsfondsen beter op elkaar kunnen worden afgestemd, kan het handelsproces wachten en kapitaalbeslag verminderen.
Natuurlijk betekent technische toegang niet dat alle instellingen het vrij kunnen gebruiken, en het betekent ook niet dat de beperkingen van het traditionele banksysteem automatisch verdwijnen. Amerika-Rusland dieselovereenkomst, Iran's "7-dagen plan" en onderhandelingen, kortetermijnnieuws drukt de olieprijs, maar waarom blijf ik volhouden dat de olieprijs niet zal dalen?
#俄美柴油合同推进，签约后15至20天或抵美
De Amerika-Rusland dieselovereenkomst is rond, Rusland hervat een deel van de dieseluitvoer, de VS versoepelt tijdelijk de sancties;
Iran 7 dagen wapenstilstand + bevriezing van activa opheffen + heropening van het Hormuz-plan, hoewel er geen substantiële doorbraak is, blijft het venster open;
Door deze "positieve" berichten is de prijs van $BZ vanaf de recente piek gedaald,
maar dit betekent niet dat de olieprijs sterk zal dalen.
Mijn inschatting is dat het momenteel meer een "fake val" is, het fundamentele probleem is niet opgelost, middellangetermijn blijft sterk.
Redenen:
De berichten zijn slechts een emotionele schok. Het verkeer door de Straat van Hormuz ligt nog steeds ver onder het niveau van voor de oorlog, sommige trackinggegevens tonen slechts ongeveer 40%–80%, de Iraanse olie-export is vrijwel nul, aanvallen komen vaak voor, de oorlogsriskopslag is hoog;
Het conflict tussen Saoedi-Arabië en de Houthi's belemmert de omweg via de Rode Zee, de voorraden zijn aanzienlijk afgenomen, de fysieke levering blijft krap.
De onderhandelingsvoorwaarden zijn streng, er is wederzijds wantrouwen, de kernrisico's zijn niet weggenomen.
Brent $BZ koers:
Korte termijn steun ligt rond 105–106 dollar, bij doorbraak naar beneden is 102–103 het volgende doel; aan de bovenkant weerstand bij 108,5–110.
Als er geen substantiële vooruitgang in de onderhandelingen is of als de aanvallen weer beginnen, is de kans groot dat de prijs na stabilisatie boven 105 weer terugkeert naar boven de 110;
Alleen als de Straat echt stabiel en normaal wordt, kan er ruimte komen voor een diepere correctie.V God heeft een eis gesteld aan Ethereum: de slechtste geval van bewijsvoering moet duidelijk worden berekend.
Anderen vergelijken wie het bewijs het snelst kan leveren,
maar hij vraagt: hoeveel rekencapaciteit kost het meest veeleisende blok.
Eerst wat achtergrond.
Het team van ZKsync heeft een zeer snelle bewijssnelheid ontwikkeld. Op 15 oktober feliciteerde V God hen publiekelijk.
Daarna stelde hij drie dingen die gedaan moeten worden:
Ten eerste moet het bewijs overeenkomen met de specificaties van Ethereum.
Ten tweede moet er een bovengrens worden gesteld aan de kosten van het bewijs.
Ten derde moet het bewijssysteem zelf veilig worden gemaakt.
Waarom is de tweede het moeilijkst?
Ethereum gebruikt gas om de hoeveelheid werk te berekenen en om elke blok resource-limieten te geven.
Maar hoeveel rekencapaciteit het kost om een bewijs te genereren, is nooit echt berekend.
Dus hij wil een conversieregel: als gas stijgt, kost het bewijs evenveel extra rekencapaciteit.
Het probleem zit in de woorden "slechtste geval".
Een gewoon blok is binnen enkele seconden bewezen, wat goedkoop lijkt.
Maar de regels moeten voorkomen dat iemand opzettelijk een bijzonder moeilijk te bewijzen blok indient.
En hier zit een kwetsbaarheid.
EIP-7904 heeft dit al berekend: met de huidige CPU-snelheid is herwaardering niet nodig.
Maar die analyse hield geen rekening met het genereren van het bewijs zelf.
Dus de worst-case test waar V God het over heeft, is dit probleem:
Hoeveel kost het een machine, met de voorgeschreven hardware en tijd, om het moeilijkste legale blok te verwerken?
Nu weet niemand het antwoord.
Kort gezegd:
De ZK-route van Ethereum mist niet snelheid, maar een garantie dat het niet uit de hand loopt. Crypto Circle Financial Report: Raydium Q3 2026 Analysis Raydium remains one of the leading decentralized exchanges on Solana. Its Q3 2026 performance looks impressive at first glance, but a closer look reveals several underlying risks that investors should not ignore. Key Financial Highlights Trading Fees: Raydium generated approximately $57.1 million in Q3 trading fees, more than tripling from roughly $17 million in Q2. However, September alone accounted for around $44.6 million of the total. Vanmorgen kwam er een vriend langs om te praten en vroeg of de AI-zeepbel echt zou barsten en of er weer een crisis zou komen. Na onze analyse lijkt het erop dat de markt deze keer niet zo paniekerig is; in 2008 was het echt problematisch, maar nu zijn de problemen niet per se zo groot. De Philadelphia Semiconductor Index heeft acht dagen op rij verloren, wat inderdaad het resultaat is van een opeenstapeling van negatieve factoren. We hebben deze acht dagen geanalyseerd en alle negatieve berichten hieronder op een rijtje gezet; er zijn inderdaad allerlei negatieve factoren. Over de bovengenoemde zaken hebben we het al met iedereen gehad: de tellerkant komt door een lagere marktverwachting, terwijl de noemerdruk meer als een versterker werkt, waardoor de pessimistische verwachtingen over de tellerkant toenemen. Of het nu de Amerikaanse CPI is of de schommelingen in de olieprijs, het effect is vergelijkbaar. Wat de technologie betreft, maken mensen zich nu vooral zorgen dat AI-cloudbedrijven zoveel geld verbranden dat ze het niet volhouden. We hebben de staat en financiën van de hele industrie geanalyseerd en het lijkt eigenlijk niet zo gevaarlijk. De CFO van Amazon Cloud zei vorige week in een interview dat hun AI-servers binnen drie jaar rendabel zijn, iets wat de CEO van Amazon ook zei tijdens de kwartaalrapportage in het tweede kwartaal, en hij zei ook dat de servers minstens 5 tot 6 jaar meegaan. Wat betekent drie jaar rendabel? Dit soort machines worden meestal met enkelvoudige rente berekend, waarbij het geld dat in een jaar wordt terugverdiend ongeveer een derde van de investering is, wat neerkomt op ongeveer 33% rendement. In het slechtste geval is het in de eerste drie jaar break-even en in de laatste drie jaar pure winst, waarbij de restwaarde van de apparatuur op nul wordt gesteld; als je het met samengestelde rente berekent, is het rendement ongeveer 24% per jaar, en zelfs als ze maar 5 jaar meegaan, is het nog steeds 20%. Dat ze 5 tot 6 jaar meegaan, is waarschijnlijk ook betrouwbaar. De A100 van Nvidia uit 2020, tot nu toeVandaag las ik het nieuws en zag ik dat de retail-ecosysteem van dogecoin weer een stap vooruit is gezet. Door de samenwerking tussen MoonPay en Paxos is $DOGE al geïntegreerd bij meer dan 6000 handelaren, en deze transactie van Paxos heeft DOGE direct aangesloten op het gereguleerde kanaal achter PayPal en Venmo.
Ik staarde een tijdje naar de woorden "PayPal en Venmo".
Vroeger, als ik aan vrienden uitlegde wat dogecoin kan doen, zei ik alleen "je kunt ermee overmaken". Nu heeft iemand het kanaal verbonden met betaalsoftware die dagelijks door tientallen miljoenen mensen wereldwijd wordt gebruikt. Gebruikers weten misschien helemaal niet dat ze met crypto bezig zijn, ze klikken gewoon op Venmo, en onderliggend draait het op DOGE.
Sommigen wijzen op het feit dat er op de blockchain dagelijks maar iets meer dan tienduizend transacties zijn en vinden het ecosysteem daardoor rustig. Maar ik denk aan iets anders. Een meme uit 2013 ligt nu in het compliance-kanaal van PayPal. Dat op zich is veel belangrijker dan dat de prijs vandaag een paar procent is gestegen.
$DOGE is vandaag met 3% gestegen, de prijs blijft rond de 0,08. De weg naar betalingen wordt stukje bij beetje aangelegd, ik heb geen haast om het resultaat te zien. $BTC beweegt heen en weer tussen 80.622 en 83.157,9, met in 24 uur slechts een stijging van 0,99%, een handelsvolume van 11,9 miljard dollar, niet groot. Centrale banken kopen goud als een langzaam veranderende factor; om dit door te laten sijpelen naar de cryptoprijs is er een uitstroom van risicomijdend kapitaal nodig, wat we momenteel niet zien in de data. De openstaande contracten bedragen 7,82 miljard dollar, de financieringsrente van de afgelopen drie periodes ligt tussen 0,0050% en 0,0100%, wat betekent dat de bulls geen hefboomwerking toevoegen. De put/call-verhouding in opties is 1,24, hoger dan de openstaande positie van 0,86, wat aangeeft dat er nieuwe bescherming wordt gekocht; de DVOL van 38,0 wijst ook op weinig inzet op grote volatiliteit. In 24 uur zijn longposities voor 24,41 miljoen dollar geliquideerd, meer dan de shortposities van 17,40 miljoen dollar; degenen die aan de bovenkant long gingen zijn eruit gespoeld. Mijn inschatting is dat $BTC op korte termijn blijft consolideren binnen dit bereik, met een lichte zwakte. Voor een bullish omslag moet het boven 83.157,9 sluiten, terwijl de financieringsrente continu boven 0,0100% blijft en de put/call-verhouding terugkeert naar ongeveer 0,86. Voor een bearish omslag moet het onder 80.622 dalen en moeten de liquidaties van longposities blijven toenemen. De totale stablecoin-voorraad van 306,1 miljard dollar is niet gekrompen; het geld staat aan de zijlijn, maar is nog niet binnengekomen. WLD's ecologische technologische vooruitgang kan de quantumresistente vernietiging en het hoge percentage niet-vrije circulatie niet tegenhouden
Kernsamenvatting: De World ID en World Chain-ecosystemen van WLD blijven inderdaad evolueren, maar twee grote zwakke punten kunnen niet worden opgelost door ecologische ontwikkeling: het token heeft geen native quantumresistente bescherming en er is een groot aantal tokens langdurig geblokkeerd en wacht op ontgrendeling. Deze twee risico's staan los van de voortgang van ecologische toepassingen.
1. Concrete ecologische technologische vooruitgang van WLD
1. World ID (menselijke identiteitsverificatie): irisherkenning + zero-knowledge proof ZK, al toegepast bij veel gebruikers wereldwijd, waarmee "aantonen dat het een echt persoon is, zonder persoonlijke identiteitsinformatie prijs te geven" mogelijk is; het project is geüpgraded naar SMPC multi-party computation, waarbij de originele iriscode wordt verwijderd om de biologische privacybescherming te versterken.
2. World Chain (OP Stack Ethereum L2): speciaal ontworpen voor het netwerk van echte menselijke identiteiten, waarbij World ID-gebruikers prioriteit krijgen bij het gebruik van blocks; continue upgrades van blocklijsten en GKR-proofsysteem, openstelling van ProveKit ontwikkeltools om diverse toepassingen te faciliteren bij menselijke identiteitsverificatie.
3. Toepassingsscenario's: wallets, grensoverschrijdende overboekingen, DeFi-toepassingen, Visa co-branded betaalkaarten, het ecosysteem breidt zich steeds verder uit.
👉 Maar: deze technologische vooruitgangen richten zich op "menselijke identiteitsverificatie, privacy computing, L2-prestaties" en lossen het onderliggende cryptografische beveiligingsprobleem van tokenhandel niet op. De SMPC quantumveiligheid van World ID beschermt alleen de irisbiometrische informatie, niet de WLD-tokenwallet-activa. WLD-transactiesignaturen gebruiken nog steeds de ECDSA-secp256k1 elliptische curve, en de ZK-proofs van World ID gebruiken de BN254-curve; geen van beide kan toekomstige Shor quantum-algoritme-aanvallen weerstaan.
Het project heeft momenteel geen onafhankelijke post-quantum upgrade roadmap en kan alleen passief de uniforme upgrades van het OP Stack Ethereum L2-ecosysteem volgen; de regie ligt niet bij WLD zelf. Zodra fouttolerante quantumcomputers volwassen zijn, bestaat niet alleen het risico dat WLD-activa worden gestolen, maar kan ook de World ID-identiteitsverificatie worden vervalst, wat de kern van het onderscheid tussen mens en AI-robot ondermijnt.
2. Hoog percentage niet-vrije circulatie tokens, risico van langdurige aanboddruk
De totale maximale voorraad van WLD is 10 miljard tokens, verdeeld als: 75% community, 25% team + vroege investeerders + reserve.
- Momenteel is minder dan de helft in circulatie, met veel tokens in een lineaire ontgrendelingsperiode die meer dan tien jaar kan duren; team- en investeerdersaandelen worden dagelijks lineair vrijgegeven tot 2028, en de community-aandelen ontgrendelen zelfs tot 2038.
- Hoewel het project de lock-up verlengt en het dagelijkse ontgrendelingspercentage verlaagt, is de niet-vrije voorraad een vaststaand feit. Wanneer de markt aantrekt, is er een motivatie om goedkope geblokkeerde tokens te verkopen, wat de prijs op lange termijn onder druk zet.
- Een bloeiend ecosysteem kan alleen de vraag vergroten, maar kan de voortdurende toevoer van nieuwe tokens niet direct elimineren. Of de extra vraag van het ecosysteem de langdurige ontgrendeling kan compenseren, is zeer onzeker.
3. Dialectische benadering: de twee risico's vernietigen niet onmiddellijk, maar blijven langdurig boven het hoofd hangen
1. Quantumrisico: een middellange tot lange termijn bedreiging, geen onmiddellijke uitbraak. Google's magische technologie versnelt de ontwikkeling van quantumhardware en verkort de tijd tot Q-Day. Zodra volwassen quantumapparatuur beschikbaar is, zal het volledige cryptografische systeem van WLD kwetsbaar zijn, terwijl er geen eigen post-quantum upgradeplan is. Hoe rijk het ecosysteem ook is, onderliggende cryptografische kwetsbaarheden worden niet automatisch opgelost.
2. Niet-vrije tokens risico: een aanhoudende aanboddruk over tien jaar. Zelfs als het aantal ecosysteemgebruikers blijft groeien, zal bij verslechterende marktsentimenten de voortdurende ontgrendeling van goedkope tokens de markt blijven beïnvloeden.
4. Horizontale vergelijking
STRK plant een upgrade naar een onafhankelijke L1 in 2027, met als doel na volledige ketenovergang quantumhandtekeningen te implementeren en zo het quantumrisico vanaf de basis aan te pakken; maar STRK kampt ook met grote maandelijkse ontgrendelingsdruk.
WLD daarentegen heeft sterke ecologische identiteits-technologie, maar geen post-quantum oplossing voor de token cryptografie, gecombineerd met langdurige grote niet-vrije tokenvoorraad als dubbele druk. Ecologische ontwikkeling kan de fundamentele situatie verbeteren, maar kan deze twee grote risico's niet wegnemen.De rechte lijn die acht dagen lang op de hartmonitor daalde, veerde eindelijk vanochtend vroeg even op. De Nasdaq-futures stegen kortstondig bijna 1%, wat sterk leek op de hevige schok van een defibrillator buiten het lichaam — wees niet te snel met het uitroepen van herstel, kijk eerst of het een sinustachycardie is of een voorbode van ventriculaire fibrillatie. De SOX-index noteerde acht dagen op rij een daling, dit is geen gewone hartritmestoornis, dit is een aanhoudende kramp in de kransslagaders, waarbij AI-opslag en optische communicatie de eerste afleidingen zijn die ST-segmentverhogingen vertonen. Na het uitbrengen van het recordbrekende derdekwartaalrapport van TSMC daalde de ADR echter, een contradictie die op de operatietafel maar al te bekend is: de donorhartfunctie-indicatoren zijn perfect, maar de bloeddruk van de ontvanger stijgt niet — het probleem ligt niet bij het transplantaat zelf, maar bij de perfusiedruk, de aortaklep van de waardering is al verkalkt en vernauwd. De discussie over de AI-terugverdientijd is een chronische afstotingsreactie, de vraag naar chipapparatuur is een myocardiale perfusiescan, de aanstaande kwartaalcijfers van technologieaandelen zijn een transesofageale echografie tijdens de operatie, en elk kapitaaluitgavenrapport is een cruciale doorsnede voor het beoordelen van de beweging van de hartkamerwand. De stijging van sommige chip- en optische communicatieaandelen gisteravond is hooguit een reactieve hyperemie na ischemie-reperfusieschade, een tijdelijke verwijding van het capillaire bed, die de organische vernauwing van de proximale vaten niet oplost. De enige echte beoordelingsstandaard is: kan het handelsvolume net als het myocardiale enzymprofiel een betekenisvolle daling laten zien, en heeft de omzetprognose van de koploper voldoende collaterale circulatiecompensatiecapaciteit? Zonder deze factoren is de opleving slechts een reperfusie-aritmie, achter de mooie QRS-complexen op de monitor ligt een stervend myocard dat valse geruststelling geeft. #aichipstocksrebound 小T的投研自修室（2） VOL和OI都是什么，该怎么通过价格、VOL、OI预测后续可能？ VOL（成交量 Volume）是周期内成交的合约总手数，“价格是方向，成交量是行情的燃料”，用来判断涨跌有没有真实资金参与、趋势强弱、真假突破、多空分歧大小，是辅助验证指标。 OI （ 持仓量Open Interest）是合约市场独有的指标，指当前市场中所有未平仓的多空合约总数量。 VOL+OI+价格 三者组合应该怎么看？ 这是合约技术分析里最实用的「量仓价框架」，本质是判断行情是靠新增资金推动，还是靠老仓位平仓推动—— 两者的持续性天差地别，也是识别假突破、假行情的核心工具。 ❗技术指标只作为行情参考，不构成任何投资建议。 一、上涨端 4 种组合 1. 价涨 + VOL 放量 + OI 上升 —— 健康主升浪 形态：价格稳步创新高，成交量大于均量线，持仓量同步持续走高 本质：新增多头资金主动进场开仓，同时新空头进场接盘，多空双增但多头占优，行情靠增量资金推动 常见场景：趋势启动初期、横盘均线粘合后向上突破、主升浪中段 后续：趋势延续性最强，是“真突破” 的核心确认信号；只要 OI 不拐头、量不明De rally van vandaag werd geleid door DeFi.
CoinDesk: DeFi-index +0,81%, Arbitrum koploper met +6,7% en keert terug rond de 0,20 dollar. Catalysator: Arbitrum Foundation's stablecoin groeiplan, 2 miljoen ARB-subsidies voor de top 10 protocollen die 10 miljoen USDG op de keten vasthouden.
Uniswap +3,2%, Lido +2,5%, Ethena +1,6%, Pump.fun +7,6%; BTC steeg die dag slechts +0,5%, rond de 82.500 dollar.
Futures 24-uurs handelsvolume +51% tot 146 miljard dollar, open interest slechts +1,25%; de vijf grootste optiedeals op Deribit waren allemaal Bitcoin putopties.
Ik denk dat deze DeFi-rally wordt aangedreven door subsidies en sentiment, de echte vraag is nog niet terug, de waarde bij hogere koersen is laag, ik blijf observeren en doe niet mee. Ongeldigheidscriterium: ARB blijft boven 0,20 en USDG wordt echt vastgezet, of BTC breekt met volume door 83.300–84.300, dan vervalt deze inschatting.
Altseason-index 56/100, vorige week piek 63.
Wat denk jij van deze DeFi-rally? Is het een rotatie die net begint, of stopt het zodra de subsidies ophouden?
$ARB $UNI $BTC
#DeFi #cryptocurrency $BCH Vandaag lanceert CME futures voor BCH, maar de markt reageert totaal niet, ik zeg het nog maar eens, maar ik blijf erbij. De vorige keer zei ik al dat het openen van futures niet betekent dat er kopers zijn, en nu is het nog gênanter — de muntprijs was vorige week nog in het rood, deze week is hij iets meer dan een punt gestegen, maar het volume is slechts zeventig procent van normaal. Op het moment dat de nieuwe futures live gingen, kromp het volume juist, wat betekent dat? Het betekent dat instellingen het contract met cashafwikkeling niet belangrijk vinden, want ze hoeven de spotmarkt niet aan te raken. Wie zal het echt gebruiken? Mensen die munten hebben en niet willen verkopen, maar de prijs willen vastzetten, die openen shortposities. Mijnwerkers, projectteams en staatskassen zijn de eersten die deze tool gebruiken. Dus dit nieuws is alleen maar iets extra's voor de markt om zich te hedgen, niet om de prijs op te drijven. De muntprijs blijft rond de 280 hangen, het lijkt buiten stabiel, maar van binnen is er weinig kracht. $BCH #NetflixQ3AdsAndMargins Netflix (NFLX) 2026Q3 bearish rapport
Q3 omzetverwachting 12,86 miljard dollar, een stijging van 12% op jaarbasis, ogenschijnlijk stabiel, maar de kwaliteit van de groei verslechtert. In de eerste helft van 2026 is de wereldwijde kijktijd slechts met 2% gestegen, terwijl de kijktijd per persoon eigenlijk met ongeveer 5% is gedaald. De groei is gebaseerd op opeenvolgende prijsverhogingen, niet op een uitbreiding van de betrokkenheid, en de prijsverhogingsruimte nadert zijn plafond.
De concurrentiestructuur is structureel omgekeerd. In juli was het aandeel van YouTube in het Amerikaanse tv-kijken 14,2%, terwijl Netflix slechts 7,8% had; de dagelijkse kijktijd van YouTube heeft Netflix al ingehaald. Netflix overweegt zelfs een "zero barrier + advertentie" volledig gratis model, wat een teken is dat het betaalde model zelf aan concurrentiekracht verliest.
De "tweede motor" van reclame vertoont scheuren. De groei in Q2 van bijna 80% bleef achter bij de verwachtingen. Gratis FAST-apps beslaan al 19,1% van het Amerikaanse tv-kijkvolume, de advertentievoorraad groeit, en Netflix ondervindt druk op zowel de eenheidsprijs als de vulgraad.
De duurzaamheid van de verbetering van de winstmarge is twijfelachtig. De operationele winstmarge voor Q3 wordt geschat op 33,2%, de stijging op jaarbasis is vooral te danken aan een lage basis door een eenmalige belastinglast in Brazilië in dezelfde periode vorig jaar. Vlak voor het financiële rapport werden plotseling ongeveer 1000 werknemers ontslagen (6% van het personeel), de grootste schaal sinds 2022, wat wijst op operationele druk.
Huber Research heeft zeldzaam de rating verlaagd van "overwegen" naar "verkopen", met een koersdoel van $70; Wells Fargo geeft $57. Nu de prijsstijgingen hun plafond bereiken, de reclamebeloften niet worden waargemaakt en kostenbesparingen de belangrijkste bron van marges zijn, ontbreekt het waarderingsniveau aan veiligheidsmarge.
#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 #高通财报
Qualcomm heeft 12 keer een winstrapport uitgebracht, 11 keer beter dan verwacht, maar de volgende dag steeg de koers slechts 3 keer. Deze keer zet ik in op een stijging.
Eerst waarom het ondanks betere resultaten toch daalde: mijn begrip is dat de markt niet kijkt naar hoeveel er dit kwartaal is verdiend, maar naar de vooruitzichten voor het volgende kwartaal. De betere resultaten zijn al in de koers verwerkt.
Deze keer zet ik in op een stijging, omdat de verwachtingen al laag genoeg zijn:
① De winstverwachting is in 90 dagen met 9% verlaagd: de winst per aandeelverwachting is gedaald van 2,37 naar 2,16 dollar
② De omzetverwachting is 10,1 miljard dollar, 10% minder dan vorig jaar in dezelfde periode, slechte nieuws is al door analisten verwerkt
③ De aandelenkoers is 176, 29% gedaald ten opzichte van de piek van 249 in mei
④ Opties zetten slechts in op ongeveer 6,8% volatiliteit, vergelijkbaar met het gemiddelde van 6,7% van de afgelopen 12 keer, de markt gokt niet op een grote beweging
Risico's eerst: de historische slagingskans staat tegen, van de 12 keer steeg het slechts 3 keer. Een diepe daling garandeert ook geen herstel, in april vorig jaar was het 34% onder de piek, na het rapport daalde het nog eens 8,9%. De laatste stijging was in april dit jaar, +15%.
Wordt na de Amerikaanse beurs na sluitingstijd op 11-04 gepubliceerd, tot dan!Analyse van de crypto-rapportage: Raydium Q3 2026
Raydium is een van de belangrijkste gedecentraliseerde beurzen op Solana. De oppervlakkige cijfers van het kwartaalrapport zien er veelbelovend uit, maar er zijn aanzienlijke risico's in de details
Transactiekosten: In Q3 bereikte dit 57,1 miljoen USD, meer dan een verdrievoudiging ten opzichte van ongeveer 17 miljoen USD in Q2. Alleen al in september werd ongeveer 44,6 miljoen USD bijgedragen
Handelsvolume: Ongeveer 16,1 miljard USD, een groei van 17% ten opzichte van het voorgaande kwartaal, maar 62% was geconcentreerd in september
RAY: Gestegen van 0,63 USD naar 1,91 USD, een kwartaalstijging van 204%
Terugkoop: Ongeveer 6,2 miljoen USD besteed aan RAY-terugkoop in Q3, een sterke stijging ten opzichte van het voorgaande kwartaal
LaunchLab-upgrade: In augustus werd het externe platforms toegestaan om hun eigen launchpad op Raydium te openen
StonkFun-migratie: Op 5 september migreerde een launchpad dat nieuwe tokens en getokeniseerde aandelen koppelt, alle uitgiften naar Raydium's LaunchLab
Belangrijkste probleem:
De groei is sterk afhankelijk van een enkele partner. Historisch gezien daalden de LaunchLab-kosten de maand na een afkoeling van de partner met 79%
Begin oktober tonen gegevens dat de dagelijkse kosten ongeveer 43% lager zijn dan in september
Juli en augustus waren op zich al zwak, het hoogtepunt van het kwartaal concentreerde zich vrijwel volledig in september Ik kan mijn woede echt niet onderdrukken. Crypto, in de afgelopen twee jaar, elke cyclus, is afhankelijk geweest van de liquiditeit die uit andere markten wegvloeit. Vorig jaar was er een grote beweging door de liquiditeit uit de goudmarkt, deze grote beweging komt door de liquiditeit uit de technologiesector. Crypto creëert zelf geen rijkdom, het kan alleen maar dankzij de aalmoezen van andere markten net een keer stijgen. Dit is gewoon een zwerfhond langs de weg! Als iemand medelijden heeft, krijg je een stukje worst, heeft niemand medelijden, dan ben je gewoon een zwerfhond langs de weg. —————————————————— De rally van vandaag laat de ware aard van crypto duidelijk zien. De technologiesector in de VS en Zuid-Korea stijgt, maar wat doet crypto? Het daalt! Als we naar deze vergelijkingsgrafiek kijken, zien we duidelijk dat de bewegingen bijna tegengesteld zijn. Ik kan alleen maar zeggen, crypto eet van de restjes, en wat voor toekomst heeft iemand die van restjes eet? Ik denk nu dat je beter in Amerikaanse aandelen kunt investeren. Waarom? Omdat de Amerikaanse aandelenmarkt nu op en neer gaat, die megagrote aandelen stijgen hard, maar dalen daarna ook flink, ze zorgen ervoor dat zowel shorters als longers niet volledig worden uitgeroeid. Maar crypto is anders. Crypto stijgt en daalt altijd extreem eenzijdig, of ze doden alle shorts, of ze doden alle longs. Onder deze omstandigheden is geld verdienen bijna onmogelijk. Maar bij Amerikaanse aandelen, als ze veel dalen, is er een mooie rally, en als ze veel stijgen, is er ook een behoorlijke correctie. Amerikaanse aandelen zijn niet zo meedogenloos als crypto bij het 'maaien van de kleine beleggers'. —————————————————— IkZcash beslist morgen: 22.000 oude ZEC mogelijk permanent bevroren
De NU7-upgradevoorstel van Zcash (ZIP 2003) neemt morgen (20 oktober) de definitieve go/no-go beslissing. Als het wordt goedgekeurd, is de activatiedatum 5 november, en het oude v4-transactieformaat wordt uitgeschakeld.
Getroffen zijn de oude Sprout-pools: daar zitten ongeveer 22.309 ZEC (gegevens van 17 oktober), zodra v4 wordt uitgeschakeld, kunnen deze munten niet meer worden uitgegeven. Let op, ze worden niet vernietigd, de deur wordt gesloten — de munten blijven op de rekening staan, maar kunnen niet worden overgedragen. Alleen mensen met Sprout-saldi in oude portefeuilles uit 2016–2018 worden getroffen, gebruikers van beurzen zijn niet geraakt.
ZEC is al 4 dagen populair op de planeet, iedereen praat over de prijs, maar niemand heeft deze technische kwestie nog besproken. Morgen zien we de beslissing.OP 30 dagen +66%.
a/ 10/13 Unichain productieketen overgedragen aan OP beheer, 10/29 live op mainnet
b/ Upgrade 20 goedgekeurd: 50% van Superchain-inkomsten wordt gebruikt om OP terug te kopen
c/ OP Stack vertegenwoordigt 66,8% van het Ethereum L2 handelsvolume
Aan de andere kant
· Terugkoop start pas in februari 2027, tot nu toe nog geen cent uitgegeven
· Token is 97% gedaald ten opzichte van de piek
· Base vertrok in februari en nam meer dan 70% van de sequencer-inkomsten mee
De keten groeit, maar de munt volgt niet mee. WLD heeft op het gebied van kwantumveiligheid helemaal geen kwantumbestendige functies! WLD (Worldcoin) conclusie in één zin:
De WLD-token zelf (on-chain overdracht, wallet-handtekening) heeft van nature geen kwantumbestendige functies. Alleen de offline multi-party computing AMPC-module van World ID iris biometrie gebruikt gedeeltelijk kwantumveilige cryptografie; maar de WLD-token transactiesignatuur gebruikt nog steeds de traditionele ETH/ECDSA secp256k1 elliptische kromme cryptografie, en loopt hetzelfde kwantumkraakrisico als BTC en ETH.
1. Twee lagen cryptosystemen gescheiden, makkelijk te onderscheiden
1. WLD token overdracht (World Chain, OP Stack Ethereum L2)
- WLD is een ERC20-token, World Chain behoort tot Ethereum L2, wallet transactiesignaturen gebruiken ECDSA-secp256k1, dezelfde cryptografie als Bitcoin en Ethereum wallets.
- In de toekomst, wanneer fouttolerante kwantumcomputers volwassen zijn, kan het Shor-algoritme via het blootstellen van de publieke sleutel de private sleutel achterhalen en tokens stelen. Deze laag heeft geen ingebouwde post-kwantum kwantumbestendige handtekeningen.
- Upgrades kunnen alleen afhangen van de algehele post-kwantum upgrade route van OP Stack (Optimism superchain), Worldcoin zelf heeft geen onafhankelijke kwantumbestendige transformatie gepland en moet samen met het Ethereum-ecosysteem upgraden, zonder een duidelijke implementatietijdlijn.
2. World ID identiteitsysteem (de iris herkenning)
- World ID gebruikt zero-knowledge bewijs ZK om echte identiteit te bewijzen, de onderliggende Groth16 (BN254 elliptische kromme) is ook niet kwantumbestendig;
- Maar de irisvergelijking AMPC privacy module gebruikt kwantumveilige multi-party computing SMPC, speciaal om iris biometrische data te beschermen.
👉Belangrijk: deze kwantumbestendigheid beschermt alleen de irisprivacy, niet de veiligheid van on-chain WLD token activa, veel mensen verwarren deze twee punten.
2. Horizontale vergelijking met STRK
- STRK: plant in 2027 een upgrade naar een onafhankelijke L1, volledige keten vervanging door post-kwantum handtekeningen, met als doel native kwantumbestendigheid voor token transacties;
- WLD: de onderliggende cryptografie van token transacties is niet kwantumbestendig, alleen de biometrische privacy heeft een gedeeltelijke kwantumveilige module, de bescherming van token activa erft volledig het kwantumrisico van Ethereum.
3. Kernsamenvatting
✅ Worldcoin heeft niet helemaal geen kwantumveiligheidstechnologie, maar die is beperkt tot de iris identiteitsprivacy module.
❌ De overdracht en wallet handtekeningen van WLD tokens hebben geen ingebouwde kwantumbestendigheid, ze behoren tot dezelfde generatie cryptografie als ETH en BTC, en zullen op lange termijn bedreigd worden door kwantumcomputers.
📌 Om kwantumbestendigheid op token niveau voor WLD te realiseren, moet men wachten op de volledige post-kwantum cryptografie migratie van de OP Stack superchain, dit is een langetermijnplanning zonder huidige implementatie.ETF wordt verkocht, maar dat betekent niet per se dat de prijs daalt
$BTC is nu 81,139, $ETH 2,378.
Deze week was er een netto uitstroom van 228 miljoen in spot ETF's, aan de $ETH-kant 319 miljoen.
Waar komt het geld vandaan:
Het geld dat in ETF's wordt gestoken, gaat via het in- en uitstapkanaal, het verschijnt niet in het orderboek.
Bij terugkoop moeten munten worden verkocht om het geld vrij te maken, deze verkooporders verschijnen op de spotmarkt.
Hoe wordt dit berekend:
$BTC netto uitstroom van 228 miljoen, gerekend tegen 81.000, ongeveer 2.800 munten.
Deze munten worden niet verkocht omdat iemand bearish is, het product krimpt.
Instituten trekken zich terug, hefboomposities worden afgebouwd, volumes krimpen, drie factoren drukken tegelijkertijd.
Als 81.800 niet wordt terugveroverd, is een opleving slechts een tijdelijke opleving.
De volgende steun ligt op 80.000.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#$BTC $ETH #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 看多$BTC $ETH #Institutionele fondsen verzwakken, wie zal als eerste terugstromen, BTC of ETH?
Het terugtrekken van kapitaal vertraagt, maar het geld is nog niet echt teruggekomen. Gegevens tot 16 oktober 2026 tonen aan dat de Amerikaanse BTC spot ETF twee weken op rij netto uitstroom had, en ETH drie weken op rij; van 12 tot 16 oktober was de netto uitstroom respectievelijk 228,4 miljoen en 320,1 miljoen dollar, wat een afname is van 66,4% en 41% ten opzichte van de voorgaande week.
Na de renteverhoging van de Federal Reserve in september steeg de inflatie weer, dus het terugstromen van kapitaal vereist nog geduld om te bevestigen. De afname van BTC-uitstroom gaat sneller, wat een aanwijzing geeft dat het kapitaal eerst stabiliseert, maar er is nog een stap nodig van minder uitstroom naar aanhoudende instroom. ETF's vertegenwoordigen niet alle instellingen, maar bieden wel een doorlopende aanwijzing voor kapitaalstromen.
In de komende 3 tot 5 handelsdagen is het belangrijk om te zien of de 5-daagse voortschrijdende netto-instroom positief wordt en aanhoudt, en of meerdere producten gezamenlijk instromen, om te voorkomen dat een grote instroom in één fonds wordt aangezien voor een algehele opleving. Voor ETH moet ook worden gekeken of de ETHA-inkoop afneemt en of ETH/BTC sterker wordt. Als ETH eerst aan deze voorwaarden voldoet, moet de aanname dat BTC eerst stabiliseert worden verworpen.BTC en ETH zien beide kapitaal uitstromen, waarom kunnen we de markt dan niet met dezelfde logica bekijken?
Een van de meest gemaakte fouten bij het bekijken van de markt is om Bitcoin en Ethereum als volledig synchroon lopende activa te beschouwen.
De ETF-cijfers van vorige week zijn het overwegen waard. Van 12 tot 16 oktober was er een netto uitstroom van ongeveer 228 miljoen dollar uit Amerikaanse spot BTC ETF's, en een netto uitstroom van ongeveer 320 miljoen dollar uit ETH ETF's. Alleen al op basis van de cijfers is de uitstroom bij ETH zelfs groter.
Maar hieruit direct concluderen dat ETH zwakker is dan BTC is niet correct. De omvang van de fondsen, de marktdiepte en de kapitaalstructuur verschillen tussen beide, dus het vergelijken van absolute bedragen is niet helemaal eerlijk.
Wat mij meer interesseert is: wanneer institutioneel kapitaal tijdelijk terugtrekt, is er dan ander koopkapitaal dat het overneemt? Als ETF's blijven uitstromen maar de spotprijs toch wordt ondersteund, duidt dat op mogelijke meningsverschillen tussen verschillende kapitaalstromen; als uitstroom, volumeverandering en prijszwakte gelijktijdig optreden, moet de markt de vraag opnieuw evalueren.
Daarnaast is er ook een tijdsvertraging in de publicatie van ETF-gegevens, dus je kunt de cijfers van vorige week niet gebruiken om elke kaars van vandaag te verklaren.
Dus hier is de vraag: als BTC en ETH zich blijven differentiëren, welke weerspiegelt dan volgens jullie het meest de echte houding van institutioneel kapitaal? Moeten we naar de netto ETF-stromen kijken, of naar de vraag of de spotmarkt de verkoopdruk kan opvangen? #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BTC $ETH In de nacht steeg de grote munt van 80600 naar boven 83000, maar een paar rode kaarsen duwden het weer terug naar 82200, de stijging gevolgd door een daling is heel duidelijk.
Drie grote drukpunten: CPI in september op jaarbasis 3,7%, PPI ook boven verwachting, renteverlagingen worden uitgesteld; spot-ETF's hebben voor de tweede week op rij netto uitstroom, vorige week ongeveer 228 miljoen dollar; de stemming is nog steeds in het hebzuchtgebied.
Boven 83000 was het volume niet meegegroeid, er kwam geen nieuw geld om het over te nemen. De piek bij 80600 lijkt meer op een paniekuitverkoop, de terugtrekking was slechts een short-covering.
Nu zit het rond 82200 vast, niet achter de stijging aanlopen, wachten tot het terugvalt en zich stabiliseert voordat je actie onderneemt. $BTC$ETH Deze daling lijkt meer op het uitroeien van longposities dan op het begin van een grote crash.
Kijk eerst naar de posities, dat is nuttiger dan naar de prijs te kijken. Als er echt een grote crash zou komen, zouden shortposities tijdens de daling steeds verder worden opgebouwd en zouden openstaande posities omhoog moeten gaan; deze keer daalt het juist, wat betekent dat de hefboomposities worden geliquideerd. De liquidatiestructuur klopt ook: in het afgelopen uur was 97% van de geliquideerde posities long, shortposities werden bijna niet geliquideerd. Deze klap was alleen gericht op de hefboomposities.
Maar het is ook niet zo dat het na het uitroeien meteen weer omhoog gaat. ETF's hebben in drie weken tien miljard uitgestroomd, dat is echte verkoopdruk, dat kan niet door hefboomposities worden verklaard. Elke keer als de prijs terugveert naar 2.450 tot 2.480 wordt die weer naar beneden gedrukt, er wordt echt geld verkocht aan de bovenkant. Voor het uitroeien van hefboomposities is één scherpe daling genoeg, voor een stijging is nieuw geld nodig, en dat is er nog niet.
De reden om optimistisch te zijn zit in de structuur. De prijs zakte naar 2.350 maar werd weer teruggehaald, de onderkant van het kanaal is niet doorbroken — dat betekent dat wat naar beneden werd gedrukt hefboomposities waren, niet de spotmarkt die wegrende. Een deel van de zwevende posities is weggehaald, dezelfde koopdruk kan later een grotere stijging veroorzaken.
Dit optimisme gaat over de structuur, het juiste moment is nog niet daar. Er zijn maar twee betrouwbare signalen: een sluiting met volume boven 2.450, of het stoppen van de uitstroom bij ETF's. Tot die tijd moet je het uitroeien van longposities niet direct zien als een teken dat het omhoog gaat. BlackRock heeft weer een grote zet gedaan, net heeft een wallet van een gerelateerde ETF 143 miljoen dollar aan BTC en ETH overgeboekt naar Coinbase Prime, waaronder 883 BTC ter waarde van 72,64 miljoen dollar en daarnaast 28.957 ETH ter waarde van 70,4 miljoen dollar. De bedragen zijn bijna gelijk verdeeld, zo'n miljardenoverboeking op de blockchain zorgt er natuurlijk voor dat de markt weer nerveus wordt.
Maar ik merk dat er nu een interessant fenomeen is in de cryptowereld: zodra je BlackRock, Coinbase Prime en grote overboekingen samen ziet, roept iemand in de commentaren meteen dat instituten de markt gaan dumpen. Het probleem is dat overboeken naar een handelsplatform niet betekent dat er direct verkocht wordt, vooral omdat Coinbase Prime zelf ook institutionele bewaring en afwikkeling verzorgt. ETF-inkoop en -verkoop, accountverplaatsingen en liquiditeitsregelingen kunnen allemaal zulke overboekingen omvatten. Alleen op basis van een blockchaintransactie kun je niet bepalen wat BlackRock precies van plan is.
Maar het tijdstip is inderdaad gevoelig: de BTC-weekgrafiek is net onder de 82.200 gezakt, ETH wordt constant tegengehouden rond 2.494, en het marktsentiment is sowieso zwak. Als er daarna een aanhoudende uitstroom van ETF-gelden komt, gecombineerd met verkoopdruk op de spotmarkt, moeten we voorzichtig zijn met BTC op 80.000 en 78.300, en ETH kan mogelijk opnieuw de 2.380 testen.
Ik ben momenteel nog steeds bullish, maar ik ga niet blindelings optimistisch worden door institutionele aankopen, en ik ga ook niet meteen short gaan bij zo'n overboeking.$INJ
INJ daalt nog steeds bijna 2%, waarom betekent een verbeterde positionering binnen het bereik niet automatisch een trendomkering?
In de ochtendmarktsnapshot daalde de spotprijs in 24 uur met ongeveer 1,96%, met een bereik van 7,803—8,832, waarbij de prijs zich op ongeveer 68% van het bereik bevindt.
Negatieve opbrengsten en een relatief hoge positie binnen het bereik kunnen tegelijkertijd voorkomen, wat weerspiegelt dat het laagste punt deels is hersteld, maar het startpunt nog niet is overschreden. Financiële toepassingen vereisen echte gebruikswaarde en kostenondersteuning; het is niet voldoende om alleen te bewijzen dat de prijs ver van het laagste punt verwijderd is om een herwaardering van de business te rechtvaardigen.
Als 8,832 wordt heroverd en er een hoger dieptepunt wordt gevormd, is het herstel vollediger; als 7,803 wordt doorbroken, moet de beoordeling worden herzien. Activa die achterblijven bij een marktherstel mogen niet automatisch worden gezien als de volgende koploper alleen omdat ze eerder sterk zijn gedaald.Maandag bij de opening van de Amerikaanse aandelenmarkt sprong de Nasdaq direct 1% omhoog, AI- en chipaandelen trokken collectief aan, en overal wordt weer geroepen "het dieptepunt is bereikt". Mijn shortposities in crypto heb ik allemaal onaangeroerd gelaten.
Waarom raak je in paniek als het niet stijgt en ben je ook niet gehaast om te sluiten als het niet beter wordt? Omdat dit een emotionele opleving is bij de opening op maandag, geen trendomslag. De de-risking van AI wordt beetje bij beetje afgedwongen door financieringskosten en schuldrentetarieven, het zal niet omkeren door een paar positieve candles op maandagochtend. $BTC blijft rond de 82.000 schommelen, $ETH kan zelfs de 2.400 niet vasthouden — als er echt een ommekeer komt, zal het zwakste been als eerste sterker worden, maar dat is nu niet het geval.
Bij trendposities ben ik het meest bang niet om het vol te houden, maar om door een opleving eruit geschud te worden. Mijn regel is simpel: zolang het kader niet doorbroken is, verander ik mijn positie niet; ik wacht tot de markt zelf aangeeft dat ik het mis heb, dan geef ik dat toe.
Willen jullie nu deze opleving meepakken, of net als ik rustig afwachten?8 grote altcoins, 7 daarvan hebben een wisselkoers ten opzichte van BTC in het onderste deel van het 100-daagse bereik.
DOGE staat op slechts 9%, XRP op 16%, ADA op 24%, ETH op 27%.
Alleen AVAX staat net op 51%.
BTC is in 20 dagen slechts 2,6% gedaald, altcoins 10% tot 15%, het lijkt alsof ze alleen maar iets meer zijn gedaald.
Maar als je het omzet naar de wisselkoers ten opzichte van BTC, is het een heel ander verhaal.
De wisselkoers vertelt de waarheid, de dollarprijs is verpakt.
XRP is in 20 dagen ten opzichte van BTC met 13,8% gedaald, LINK nog erger, bijna 20% gedaald.
Dit is niet gewoon meer dalen, het is aanhoudend bloedverlies.
Als iets veel daalt, kopen mensen het op, maar bloedverlies betekent dat niemand het wil overnemen.
ETH is in 60 dagen ten opzichte van BTC met 9,4% gedaald, en in 20 dagen nog eens 9,7%, het gaat al twee maanden continu omlaag.
Elke opleving is een sterke opleving van altcoins, gevolgd door een nog snellere terugval.
Ik denk dat de reden heel simpel is: geld trekt zich terug naar Bitcoin, niet binnen altcoins.
De dollarprijs van altcoins blijft overeind omdat BTC de markt ondersteunt.
Zodra BTC zijwaarts gaat bewegen, zullen altcoins blijven dalen.
Nu staat DOGE ten opzichte van BTC nog maar op 9% van het bereik, op een steenworp afstand van zijn bodem.
Als het doorbreekt, is het een nieuw dieptepunt, dat is pas echt bloedverlies.
Ik wacht liever met Bitcoin dan dat ik op dit punt altcoins koop en verlies pak.
$XRP
#Altcoins verliezen bloed#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Hoeveel Bitcoins $BTC bezitten alle beursgenoteerde bedrijven ter wereld in totaal?
Ik heb net de gegevens gecontroleerd: in totaal worden 1.286.722 Bitcoins aangehouden. De top 100 bezit 1.284.004, en alle beursgenoteerde bedrijven buiten de top 100 samen slechts 2.718.
Onder deze top 100 bedrijven: MicroStrategy bezit alleen al 848.517 Bitcoins. Dit is goed voor 66% van de top 100.
En 66% van alle beursgenoteerde bedrijven.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
Crypto nieuws: Strategy heeft vorige week 267 BTC bijgekocht, de autorisatie voor de terugkoop van preferente aandelen is uitgebreid tot 3 miljard dollar
De vandaag bij de SEC ingediende 8-K documenten en de door Michael Saylor onthulde data verbergen achter deze ogenschijnlijk reguliere wekelijkse update een belangrijke tactische verschuiving in de kapitaalstrategie van Saylor
Vorige week werd slechts 22,1 miljoen dollar uitgegeven om 267 BTC bij te kopen. De totale positie bedraagt nu 848.517 BTC, met een totale kostprijs van ongeveer 64,02 miljard dollar, een gemiddelde kostprijs van 75.446 dollar per BTC
Tegelijkertijd werd 193,88 miljoen dollar uitgegeven om ongeveer 1,9388 miljoen eigen STRC aandelen terug te kopen en te annuleren
De raad van bestuur heeft officieel het mandaat voor het "Digital Credit Securities Buyback Program" verhoogd van 2 miljard naar 3 miljard dollar
Het bedrag dat aan de terugkoop van preferente aandelen is besteed is bijna 9 keer zo hoog als dat voor de aankoop van Bitcoin💵
Saylor's kernfilosofie is nooit alleen het vasthouden van munten geweest, maar het maximaliseren van BTC-opbrengsten en kapitaalstructuurarbitrage,
Wanneer de premie op MSTR gewone aandelen erg hoog is, is de beste oplossing om aandelen uit te geven om BTC te kopen;
Maar wanneer de obligatiemarktvolatiliteit ertoe leidt dat de eigen Digital Credit Securities op de secundaire markt met korting of hoge rendementen worden verhandeld, betekent het terugkopen van eigen preferente aandelen met korting in dollars een directe risicovrije waardevermeerdering van de activa.$CT is van 0,3 naar iets boven 0,4 gestegen, een stijging van meer dan 25%. Het lijkt winstgevend, maar er schuilt een verborgen short squeeze-risico in.
Deze stijging wordt voornamelijk gedreven door shortcovering, gecombineerd met verwachtingen en airdrop-speculatie, waardoor het handelsvolume in korte tijd sterk is toegenomen. Maar zodra de short liquidatiegolf voorbij is en de kopers niet volgen, kan de prijs snel terugvallen.
Wat nog zorgwekkender is, is dat de top tien houders ongeveer 86% van de tokens bezitten, wat wijst op een hoge concentratie van tokens en een niet te negeren verkoopdrukrisico.
Daarom kies ik ervoor om eerst de helft van de winst veilig te stellen en een stop-loss in te stellen voor de resterende positie. Bij zo'n volatiele munt is het belangrijker om winst tijdig te verzilveren en risico's te beheersen dan hebzuchtig de laatste stijging na te jagen.
#BTCETHInflowsWatch 白宫加密主管走了，散户的钱该往哪放？ 10月14日，白宫总统数字资产顾问委员会执行主任Patrick Witt借调期满离任。这意味着，这个负责协调美国加密政策的白宫核心团队，目前已经没有公开确认的工作人员。 这不是孤立事件。今年3月，加密与AI事务负责人David Sacks离任；7月，副主任Harry Jung离开。Witt是今年第三位走人的白宫加密要员。人员流失的背后，是他主导的《CLARITY法案》在参议院遭遇阻击——9月15日程序性投票以49比50未能推进。分歧焦点在于稳定币收益处理，以及如何应对总统特朗普本人庞大的加密资产利益冲突。 对市场而言，这件事的直接冲击有限。Witt离任本身不会立刻左右价格，但它印证了一个更关键的事实：立法层面的催化剂，至少要推迟到11月3日中期选举之后，甚至更晚。在10月28日美联储会议之前，主导市场的将是美债收益率、油价和ETF资金流向，而不是监管消息。 对散户来说，这给出了一个清晰的方向：别把仓位押在“监管利好”的预期上。白宫加密政策团队实际上已人去楼空，立法路径暂时堵塞。接下来一段时间，市场定价权更多交还给宏观数据。控制仓位，盯住美债收益率和De opslagsector gaat vanavond collectief los, SK Hynix op de OKX-markt stijgt direct naar 143, dicht bij het hoogste punt van de periode, met SanDisk die 2x 15% stijgt, de hele opslagketen beweegt.
De drijfveer is vandaag nieuwe katalysatoren: de Zuid-Koreaanse minister van Financiën Lee Jong-il zei tijdens de IMF-jaarvergadering in het weekend dat de bloei van halfgeleiders minstens tot 2027 zal aanhouden, met een grote kloof tussen vraag en aanbod; Samsung zou TSMC's 3nm gebruiken om voor Nvidia de volgende generatie aangepaste HBM-basischips te maken, en Nvidia eist dat Hynix en Micron hun processen uniformeren; de Zuid-Koreaanse overheid trekt vandaag nog eens 2 biljoen won uit om de Hynix-leveringsketen te ondersteunen, deze drie gebeurtenissen samen zorgen voor een kapitaalsprint.
Kijkend naar de markt: OKX xSKHY huidige prijs 142,81, 24u hoog-laag 132-143,25, MA5/30/120 bullish, supertrend 141,17 onder de voeten, RSI 62 niet oververhit. Mijn inschatting: HBM-leider met beleidssteun en winstverwachting (10/28 Hynix publiceert winstcijfers), deze beweging is een fundamentele resonantie, geen pure emotie, maar de weerstandslijn op 143 is al dagenlang getest, doorbreken is cruciaal.
Let op twee signalen: bij een doorbraak boven 143 met volume is er een nieuwe stap omhoog, lukt dat niet, wacht dan op een terugval naar de steun op 138,5; houd ook de voortzetting van HBM-leveringsketenberichten voor de winstcijfers van 10/28 in de gaten.
#SKHynix #opslag #HBM
Geen beleggingsadvies, DYOR$BTC $ETH $SOL Lijkt het alsof het script van augustus opnieuw wordt doorlopen?
De recente bewegingen van BTC, ETH en SOL vertonen inderdaad sporen van de bullmarkt die in augustus begon: langdurige smalle zijwaartse bewegingen die de bodem vormen, het geduld van de bulls raakt op, shortposities stapelen zich langzaam op, de chipstructuur lijkt op die van toen. BTC houdt eerst de cruciale steun vast, ETH toont daarna tekenen van stabilisatie, en SOL, als een hoog-beta activum, heeft de grootste veerkracht en loopt meestal voorop zodra de markt opstart.
De logica is ook vergelijkbaar: macroverwachtingen gecombineerd met kapitaalrotatie, als BTC door de belangrijke weerstand breekt, kan dit gemakkelijk leiden tot geconcentreerde short liquidaties, wat een short squeeze omhoog veroorzaakt. In augustus was er een overbezetting van shorts, en na de doorbraak volgden kettingliquidaties die de markt snel opdreven.
Maar de geschiedenis herhaalt zich niet precies. De kernmotor in augustus was de liquiditeitsverbetering van Amerikaanse staatsobligaties, deze keer is de drijfveer niet helemaal hetzelfde; een gelijkaardige vorm betekent niet per se een exacte herhaling. De komende focus ligt op of de spotkopers het kunnen overnemen en of SOL een onafhankelijke sterke beweging kan maken, dit bepaalt de duurzaamheid van de rally.
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓