Orbit Post Sitemap
🔍 Er denne short-posisjonen en retning du satser på, eller er den for å beskytte en posisjon et annet sted? Core Trader 19 (0x0c1f69…9672b) åpnet en short-posisjon med 20x giring på $AMZN, med en nominell verdi på omtrent 230 500 dollar. Jeg noterer denne først, men haster ikke med å merke den som en "bearish storaktør".
Det som kan bekreftes er: posisjonen er 887,11 AMZN, referanseprisen er 259,81066 dollar, handlingen er å åpne short, ikke å lukke posisjonen for gevinst. Materialet gir ikke tidligere posisjoner eller eksakt tidspunkt for handelen, så det er foreløpig ingen bevis for om det plutselig ble shortet, eller om det er andre posisjoner som samarbeider.
En interessant detalj her: Dette er min spekulasjon, denne posisjonen virker mer som en retningstest med strenge exit-betingelser, ikke en short-posisjon som lett tåler volatilitet. Grovt regnet, nominell verdi delt på 20 tilsvarer en margin på omtrent 11 500 dollar; hvis prisen stiger 1 % mot posisjonen, taper posisjonen omtrent 2305 dollar, som tilsvarer omtrent 20 % av nevnte margin. Dette er ikke en presis likvidasjonsgrense, men det viser at giringen gjør feiltoleransen veldig trang, og bare å se på 230 000 dollar kan lett overse dette presset.
Jeg vil fortsette å følge om den neste gangen øker short-posisjonen eller reduserer den: Hvis den raskt reduseres, vil forklaringen om en kortsiktig test være mer overbevisende. La oss følge med sammen, satser du på "fortsetter å øke short" eller "reduserer først for å kontrollere risiko"? Legg igjen en vurdering i kommentarfeltet, så ser vi hvem som kommer nærmest.Q3-leveranser over forventningene er allerede kjent, og den nøytrale aksjekursreaksjonen viser også at markedets fokus har endret seg for lenge siden. Kjernen i denne kvartalsrapporten er om bilens bruttofortjenestemargin kan stoppe nedadgående trend, i tillegg er veksten i energilagringsvirksomheten, produksjonsopptrappingen av Cybertruck og fremdriften i FSD-utrullingen også viktige. Fasene med å øke volum ved prisreduksjon nærmer seg slutten, og hastigheten på inntjeningsbedringen blir den neste kjernefaktoren. #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 #Netflix-veksten kan avta, reklamevirksomheten blir et nytt fokusområde Veksten i abonnentbasen har stort sett blitt utnyttet, og Netflix sin nåværende aksjekurs støttes helt av den andre vekstkurven. Denne kvartalsrapporten fokuserer på gjennomtrengningen og ARPU-økningen i annonseabonnementssegmentet, samt effekten av kostnadskontroll på innhold. Effekten av prisøkninger og tiltak mot deling av kontoer avtar, og om annonsevirksomheten kan ta over veksten, avgjør direkte om denne trenden kan fortsette. #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 ETH handles nå rundt 2423 dollar, opp 0,83 % på 24 timer, men har falt omtrent 4,5 % den siste uken. Glidende gjennomsnitt ser veldig svake ut: 7-, 20- og 50-dagers glidende gjennomsnitt ligger alle over prisen, med 20- og 50-dagers som ligger tett sammen mellom 2551 og 2559 dollar, og danner et komprimert tak. Ser vi nedover, er området 2360–2400 dollar et sterkt støttenivå som har blitt testet flere ganger de siste dagene; hver gang prisen faller hit, blir den kjøpt opp igjen. Dags-RSI ligger mellom 38 og 44, nøytral til svak, men ikke oversolgt. Stokastisk indikator har allerede fullført et gyllent kryss i oversolgt område, og MACD-histogrammet har gått fra dypt negativt til nær nullaksen. Teknisk sett er dette en ekstremt komprimert før en potensiell vending, retningen er ikke bestemt, men energien bygger seg opp. Nyhetsbildet er det jeg synes er mest frustrerende. Ethereum spot-ETF hadde netto utstrømning på 320 millioner dollar forrige uke, tredje uke på rad med utstrømning, og utstrømningsvolumet er større enn for Bitcoin-ETF. BlackRock ETHA står for nesten 93 % av dette. ETF-er trekker seg systematisk ut. Samtidig forteller on-chain-data en annen historie: I løpet av 72 timer tidlig i oktober økte hval-adresser beholdningen med over 166 000 ETH, med en nominell verdi på omtrent 415 millioner dollar, og dette skjedde under prisnedgangen, ikke som en følge av å jage opp prisene. Coinbase spot-kjøp er også nesten 2,94 millioner dollar større enn salget. ETF-innløsere selger eksponering i sekundærmarkedet, mens hvalene kjøper spot på kjeden; de opererer ikke på samme nivå.#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
To skyer tjener nesten like mye penger på ett år, den ene bruker 175 milliarder, den andre 200 milliarder.
▪️ Alphabet Q2 skyinntekter 24,8 milliarder, opp 82 % år-over-år, driftsresultat for skyen 8,8 milliarder, margin 35,6 %
▪️ Årlig kapitalutgiftsveiledning 195 til 205 milliarder, median 200 milliarder
▪️ Microsoft FY26 Q4: Azure og annen sky +43 %, forventet 39,98 %
▪️ Azure årlige inntekter passerer 100 milliarder for første gang, kapitalutgifter rundt 175 milliarder
▪️ Google Cloud årlig ca. 99,2 milliarder, nesten lik Azure sine 100 milliarder
▪️ Begge leverer resultater 28. oktober
Uenigheten handler ikke om hvem som vokser raskest, men hvor mye skyinntekt man får tilbake for hver investerte krone.
Google bruker 50 milliarder per kvartal for å få tilbake 24,8 milliarder, Microsoft bruker 43,8 milliarder for å få tilbake 25 milliarder.
Den ene får 2 for 1, den andre 1,75 for 1, den med dobbelt så høy vekst har faktisk lavere enhetsutbytte.
Retningen peker mot «enhetsutbyttet til den med raskere vekst er lavere» — forutsetning: begge øker kapitalutgiftene neste kvartal; ugyldig hvis Google Clouds vekst faller under 50 %.$SUI Sui sin utvikling ligner på den opprinnelige iP, det føles som samme mønster. Den opprinnelige iP var nesten legendarisk, men teamet tok pengene og begynte å selge hele veien, til slutt var det nesten verdiløst. Senere, da det ble vanskelig å lure flere investorer, byttet de navn. Nå har Sui overtatt DATA (det gamle iP)-teamet og kunngjort en investering på 30 millioner i DATA (det gamle iP), men det ser ut til at det bare er snakk uten handling. Nå antas det at DATA-teamet og Sui sammen har solgt, noe som har fått prisen til å nærme seg null. Begge parter tar den siste gevinsten på DATA. Håper SUI-teamet kan våkne opp og ikke følge i iP sitt gamle spor AI har gjort jobben med å bytte chip, og veggen til Nvidia har blitt lavere
I en samarbeidsartikkel kjørte $AMD sin chip nesten like raskt som konkurrenten.
Slik regnes tallet ut: Ti anbefalingsmodeller, samme antall kort, samme batch.
MI350X sin samlede treningsytelse er 101,2 % av B200.
Hvis man regner baklengs, er forskjellen mindre enn to prosentpoeng.
En lett misforståelse: Det er ikke vanskelig å bytte chip på maskinvaren.
Det vanskelige er at kundens mangeårige kode må skrives om, og feil må rettes.
Tidligere måtte ingeniører jobbe seg gjennom dette punkt for punkt.
Nå kompilierer AI gjentatte ganger, leser feil og automatisk legger til funksjoner.
Når migrasjonskostnadene synker, tør kunden å ta inn en andre leverandør.
Forhandlingsmakten flyttes dermed fra én side til to.
Det man virkelig bør fokusere på, er ikke benchmark-resultatene, men prisen på migrasjonstimer.
#芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？
#$AMD $NVDA #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ Googles kvartalsrapport vinner eller taper ikke på om skyinntektene kan opprettholde høy vekst, men på at de bruker fri kontantstrøm til å satse på en variabel som kan omskrive verdsettingslogikken, TPU-salg til eksterne.
Først ser vi på tallene: skyinntektene øker kraftig, etterslep av ordre når høyt nivå, og marginene øker også. Men under overflaten skjuler det seg en risiko, kapitalutgiftene i andre kvartal dobles, og driftskontantstrømmen tømmes helt, fri kontantstrøm blir negativ. En slik pengebruk ville fått markedet til å løpe for de fleste selskaper.
Hvorfor tåler markedet det fortsatt? Fordi Google gjør noe tradisjonelle skyselskaper ikke gjør, de selger egenutviklede TPU-er som maskinvare til eksterne AI-selskaper. Tradisjonell skyleie gir en marginbegrensning; men salg av maskinvare er en engangsbetaling, selv om det krever store investeringer i produksjonskapasitet på forhånd, som er hovedårsaken til negativ kontantstrøm. Forretningen er ikke dårligere, modellen skifter fra leie til salg av utstyr.
Dette er det største forventningsgapet. Markedet priser det fortsatt som et skyselskap, men hvis TPU-ekssalget lykkes, vil Googles verdsettelsessystem bli revurdert som en AI-maskinvareleverandør, og verdsettingsmultipler vil kunne øke betydelig.
Ikke sats på om skyinntektene overgår forventningene. Følg heller telefonkonferansen for å se om ledelsen tør å legge frem konkrete data eller veiledning for TPU-ekssalg. Hvis de tør å vise det, vil kapitalen prises på nytt selv om kontantstrømmen ser dårlig ut; hvis de bare skjuler pengebruken bak skyvekst, er denne kvartalsrapporten usikker. $GOOGL $xGOOGL - 枚 BTC、浮盈接近 44%——这个数字摆出来的时候，我盯着屏幕愣了两秒。 你每天画线盯盘忙进忙出，最后跑赢了一个"每天只买 1 枚"的国家？ 先把事实放稳：El Salvador 手里大约 7800 枚 BTC，均价约 55000，按现在 81700 附近算，账面浮盈接近四成。更关键的是节奏——从 2024 年 3 月起每天固定买 1 枚，持续 900 多天，IMF 不让动国家资金，他们就绕去个人捐款继续买。这不是择时，这是把买入写进了日历。 我真正在意的不是他们赚了多少，而是这件事对当下盘面的暗示。大盘在 81700 附近磨蹭，情绪偏冷、多数人账户难看，可这类"无脑定投式"持仓反而活得很好，说明现在缺的不是方向，是耐心和成本优势。衍生品这边更能说明问题：震荡区间里资金费率容易反复翻正翻负，持仓却迟迟不肯大幅撤退，多空都挤在窄区间里试探，这种结构一旦被单边触发，挤压会比趋势本身更猛。 板块强弱上也能看出偏好：BTC 作为"国家储备叙事"的锚更抗跌，ETH 跟涨但弹性一般，山寨则明显分化，只有少数有真实买盘支撑的标的能站稳，其余靠情绪脉冲。偏多的一路径是：只要 80000 上方守住Den 19. oktober ble det rapportert at globale børsnoterte selskaper (ekskludert gruveselskaper) netto kjøpte BTC for 360 millioner dollar forrige uke, hvorav Strive brukte omtrent 330 millioner dollar og sto for over 90 % av kjøpene. Det faktiske kjøpsvolumet er positivt for spotmarkedets etterspørsel, men kapitalen er sterkt konsentrert i ett selskap, så det gjenstår å se om kjøpene sprer seg. Fremover vil det være viktig å følge med på om Strive kan fortsette å øke sine beholdninger, og om andre børsnoterte selskaper følger etter, for å kunne vurdere varigheten av denne institusjonelle etterspørselen.
$BTC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ ONDO svinger så mye frem og tilbake, kan små prisøkninger villede markedets vurdering🤔
Mange ser bare på 24-timers prisendring, og overser lett svingningsområdet i løpet av dagen. Denne typen rullende statistikk beregnes med et kontinuerlig glidende 24-timers vindu, som ikke er det samme som fast naturlig dagsstatistikk.
1. OKEx spot ONDO/USDT siste handelspris er 0,4341 USDT, 24-timers økning på 1,35 %, med høyeste nivå på 0,4426 USDT og laveste på 0,4113 USDT.
Her er et vanlig fallgruvepunkt: netto prisendring sammenligner bare start- og sluttpunkt, mens høy- og lavområdet viser rekkevidden markedet har beveget seg i denne perioden. Selv om sluttendringen er liten, kan det ha vært betydelige svingninger underveis. Øvre og nedre grenser i området kan ikke direkte tolkes som gyldige støtte- eller motstandsnivåer, denne vurderingen gjelder kun for den nåværende statistikkperioden og kan ikke direkte overføres til fremtidige markedsbevegelser.
Nåværende omsetning er 3894769.4813552 USDT, om markedet kan holde området på kort sikt må fortsatt observeres.
#ONDO svinger så mye frem og tilbake, har prisendringene lurt deg #Maji økte posisjonen med ca. 3,02 millioner dollar i ETH $ONDO "Usynlig" bjørnemarked: historisk mulighet
S&P 500 er bare omtrent 2 % fra historisk topp, men 84 % av komponentaksjene har falt mer enn 10 % fra sine historiske topper, og 59 % har falt mer enn 20 % — de fleste aksjer er faktisk i et bjørnemarked, og indeksen holdes oppe av noen få store aktører i et "usynlig bjørnemarked".
Siden bunnen 30. mars har 10 aksjer bidratt med 70 % av oppgangen (Nvidia 13 %, Micron/Apple/Microsoft hver 9 %, AMD 8 %, Google 7 %), mens de resterende 490 aksjene kun har bidratt med 30 %.
Bakgrunn: 229 dager med Iran-krig, Brent-olje på 106 dollar per fat, inflasjon nær 4 %, Federal Reserve forventet 3 rentekutt (75 bp) tidlig i år, men har nå snudd til renteheving, og USAs underskudd nærmer seg 2 billioner dollar.
Uten Iran-krigen burde S&P vært over 9000 poeng; AI har sterk inntjeningsvekst (Q2 blandet inntjeningsvekst er den høyeste siden Q2 2021); Nvidia-aksjen har steget, men P/E har falt med 46 % det siste året, fremtidig P/E på rundt 24 ganger nærmer seg S&P 500s 22 ganger, store teknologiselskaper er relativt "billige".
Et bjørnemarked i et bullmarked, hvis rabatten i verdsettelsen frigjøres, kan det utløse en kraftig oppgang i S&P; 2027 forventes å bli "veldig begivenhetsrikt". 8 handelsdager, SMH falt fra 639 til 540, og etterlot 4 gap, ikke ett av dem er fylt.
6. oktober nådde den 639,47, som er 60-dagers høyeste.
Dagen etter åpnet den direkte 11 poeng lavere, og det gapet er fortsatt åpent i dag.
Deretter hoppet den tre ganger til.
En gang fra 601 til 598, en gang fra 563 til 560, og en gang bare 0,5 poeng.
Totalt utgjør de fire hoppene 11,6 poeng.
Av dette hundre poengs fallet er litt over ti prosent hoppet over.
Å hoppe over betyr at de prisnivåene aldri ble handlet.
Det var ingen omsetning, og ingen tok tap der.
Volumet støtter dette.
Fra 28. september til 6. oktober var gjennomsnittlig daglig volum 5,3 millioner aksjer, etter 7. oktober økte det til 10,5 millioner aksjer, nesten en dobling.
Volumøkning kombinert med gap indikerer at noen virkelig ønsker å selge, ikke at det ikke er noen kjøpere.
Jeg synes dette er mer nyttig enn glidende gjennomsnitt.
Det første motstandsnivået på toppen er 560,6, som er nedre kant av gapet fra 15. oktober.
Når prisen når dit, møter den ikke tapte posisjoner, men et tomrom.
Lenger opp er det 588, 598, 625, hvert nivå med et gap.
Når en sektor-ETF beveger seg i fire trinn, handler det ikke bare om historien til ett selskap.
Vil du heller vente på at den fyller det første gapet, eller at den faller tilbake til 60-dagers lavpunkt?
$SMH
#firetrinnsstige Strategy I den siste runden med operasjoner, kan kapitalfordelingen si mer enn antall kjøpte mynter.
Per 18. oktober eier selskapet 848 517 BTC, og har rapportert omtrent 5,3 milliarder dollar i dollaraktiva.
I samme uke brukte det omtrent 193,1 millioner dollar på å kjøpe tilbake STRC, men bare rundt 22,1 millioner dollar på å kjøpe 267 BTC. Tilbakekjøpsbeløpet er nesten 9 ganger kjøpsutgiftene for mynter.
Dette betyr at Strategy nå ikke bare utvider sin Bitcoin-posisjon, men også aktivt justerer sin finansieringsstruktur.
STRC er evigvarende preferanseaksjer utstedt av selskapet. Tilbakekjøp av denne typen verdipapirer kan redusere fremtidige utbytteforpliktelser; men kostnaden er redusert kontantbeholdning og påvirket likviditet.
Dessuten kommer midlene til de to transaksjonene fra forskjellige kilder: midlene til kjøp av BTC kommer hovedsakelig fra salg av MSTR ordinære aksjer, mens tilbakekjøp av STRC bruker selskapets kontanter.
Dette er en mer kompleks kapitalforvaltningsmetode: på den ene siden øker man BTC-beholdningen gjennom ordinær aksjefinansiering, på den andre siden bruker man kontanter til å kjøpe tilbake preferanseaksjer.
Selskapet har også økt autorisasjonsgrensen for tilbakekjøpsprogrammet for digitale kredittverdipapirer fra 2 milliarder dollar til 3 milliarder dollar. Men autorisasjonsbeløpet tilsvarer ikke faktisk utgift. Den siste rapporten viser at det fortsatt er omtrent 1,16 milliarder dollar tilgjengelig etter justeringen.
Det som nå må følges med på, er ikke bare hvor mye mer BTC det kan kjøpe, men også om kontantreserver, utbytteutbetalinger og finansieringsevne kan holdes i balanse. ETH er blitt klemmet som en sandwich: ETF trakk ut 955 millioner dollar i oktober, men institusjonelle kjøpere øker posisjonene sine.
Ser vi på det: ETH handles nå til $2,394 (19/10 intradag, Binance), 20-dagers glidende gjennomsnitt på 2545 og 50-dagers på 2551 presser hardt nedover; spot-ETF har nesten daglig netto utstrømning i oktober, totalt 955 millioner. På den andre siden: Bitmine har nettopp kjøpt ytterligere 12 535 enheter, og holder nå 6,04 millioner enheter (omtrent 14,6 milliarder dollar), bare 1 % unna målet om å "ta over 5 % av Ethereums forsyning"; JPMorgan Chase kunngjorde samme dag at JPM Coin innskuddstoken lanseres på Ethereum.
Min vurdering: De som trekker ut kapital er kortsiktige, de som kjøper opp er langsiktige; prisen klemmes mellom støtte på 2378 og motstand på 2552, med mye frem og tilbake, verken kjøp på oppgang eller bunnotering lønner seg.
Min strategi: Jeg følger ikke etter, venter på retning. Daglig sluttkurs over 2552 gir et bullish signal mot 2680; faller den under 2378, ser jeg først mot 2318 (lavpunkt 15/10), deretter 2150 (200-dagers glidende).
Hva tenker du: Er ETF-utstrømningen et toppsignal, eller når Bitmine først 5 % av forsyningen?
$ETH $BTC $SOL
#Ethereum #ResultatsesongMacro Outlook: Oil Prices, AI Financing Risks, and Bitcoin Under Pressure This week, the market remains heavily influenced by the US-Iran conflict, with oil prices emerging as one of the biggest concerns. In September, US gasoline prices surged 9.1% month-over-month, accounting for more than half of the monthly CPI increase. Although the market generally expects the Federal Reserve to hold off on raising interest rates in October, expectations of a potential rate hike in December have already st#HBM4量产能否推动SK海力士盈利再创新高？
Q2 fortjeneste har allerede økt med 557 %, Q3 skal "sette ny rekord igjen", terskelen er satt av dem selv.
▪️ 28/10 offentliggjøres Q3-rapporten, fokus på leveranser og priser
▪️ Q2 driftsresultat 60,5 billioner koreanske won, opp 557 % år-over-år, ny kvartalsrekord
▪️ Ledelsen sa i juli at Q3 DRAM bit-leveranser vil øke med ca. 10 % kvartal-over-kvartal, med prioritet til servere
▪️ HBM4 vil rulle ut fullt i andre halvår, 1c nanometer DRAM øker samtidig
▪️ HBM4-basiskretsen produseres hos TSMC med 12nm prosess, kostnaden er 3 til 4 ganger høyere enn egen 1b-prosess
▪️ I dag steg SK Hynix-relaterte aksjer med +7,04 %, SKHY +5,43 %
Uenigheten handler ikke om HBM4 kan masseproduseres, men at terskelen for "ny rekord igjen" er satt av Q2 selv.
+557 % skyldes i stor grad lav basis i fjor, samme fortjeneste vil automatisk gi lavere år-over-år vekst neste år.
HBM4 har først kostnadselementet: basiskrets kjøpes eksternt, enhetsprisen er tre til fire ganger høyere, og utbyttet må forbedres.
Retningen er "høy sannsynlighet for ny rekord i Q3, men år-over-år veksten vil falle" — betingelse: DRAM kontraktspris opprettholdes til november; risiko: utbyttet kan trekke ned leveransene.For å være ærlig pleide jeg også å bruke "lav gearing" som en grunn til å senke garden, og tenkte at jeg bare kunne holde ut og vente på at det skulle komme tilbake. Etter å ha lidd tap forsto jeg at når posisjonen er for stor, kan man si at man tåler det, men når volatiliteten kommer, endrer man lett reglene. Jobben er allerede slitsom nok, det er ikke nødvendig å pålegge seg selv en nattvakt for å følge med på markedet.
Jeg så nettopp at Core Trader 07 har lukket alle sine long-posisjoner i $PYTH med 3x gearing, med en likvidert verdi på omtrent 163 800 USD, og et realisert tap på 17 527,69 USD. Denne handelen er avsluttet og kan ikke brukes som et signal om at det fortsatt satses på en rebound.
Min vurdering er at lav gearing ikke kan erstatte posisjonsstyring. Basert på gjennomsnittsprisen for åpning og lukking i materialet, har prisen beveget seg omtrent 9,67 % i motsatt retning, noe som tilsvarer et margin-tap på cirka 29 % ved 3x gearing; selv lav gearing kan gjøre vondt. Dessuten, ved samme volatilitet, jo større posisjon, desto større absolutt tap, og det blir vanskeligere å innrømme feil. Men jeg vet ikke hvor mye kapital han har på kontoen, så jeg kan ikke konkludere om han har tung eksponering eller ikke har satt stop-loss basert på denne ene handelen.
Nå holder jeg meg til to regler: Før jeg åpner en posisjon, bestemmer jeg hvor mye jeg maksimalt kan tape på den, og beregner posisjonsstørrelsen deretter, uten å bruke gearing som en sikkerhetsgaranti; og jeg skriver ned exit-kriteriene på forhånd og følger dem uten å utvide dem midlertidig av stolthet.
Har noen av dere noen erfaringer med å senke posisjonsbegrensninger fordi "gearingen er bare noen få ganger"? Vil dere dele en regel dere faktisk har fulgt etterpå?#俄美柴油合同推进，签约后15至20天或抵美 俄美 diesel transportavtale er i gang, og denne batchen diesel forventes å ankomme USA 15-20 dager etter signering, noe som direkte lindrer forsyningspresset på diesel på USAs østkyst.
Vinteren i USA er høysesong for diesel, og lagrene har vært stramme. Tidligere har markedet vært bekymret for dieselmangel som kan presse opp energipriser og inflasjon. Denne batchen med russisk diesel som ankommer havnen, vil på kort sikt dempe spotprisen på diesel og indirekte redusere inflasjonspåvirkningen fra raffinerte produkter.
Men det er to begrensninger å merke seg: For det første er det ikke en stor, langsiktig forsyning, men en fasebasert tilførsel som vanskelig kan endre det amerikanske dieseltilbudet og -etterspørselen fundamentalt; for det andre er det usikkerhet på politisk nivå, med mulige sanksjoner og påvirkning fra opinionen som kan skape variasjoner.
Makroøkonomisk vil prisfallet på diesel bidra til å dempe den generelle energiinflasjonen og lett forbedre markedets forventninger til Federal Reserves politikk. Effekten er imidlertid kortvarig, og den overordnede oljeprisen vil fortsatt avhenge av OPEC+ produksjonskutt og geopolitiske risikoer i Midtøsten.
Oppsummering: På kort sikt er det positivt at dieselprisen faller, noe som lett reduserer inflasjonspresset, men det er en engangsleveranse som vanskelig kan skape en langsiktig trend.
$BTC $ETH $ZEC JPMorgan Chase har utvidet JPM Coin til Ethereum.
På overflaten ser det ut som banken har lagt til en ny blokkjede-kanal for betalingsvirksomheten; men på et dypere nivå handler det om hvordan tradisjonelle bankinnskudd kan komme inn i det on-chain finansielle systemet.
JPM Coin har tidligere operert på Base, og denne utvidelsen til Ethereum betyr at institusjonelle kunder kan overføre tokeniserte dollar i flere on-chain miljøer.
Hvorfor er Ethereum viktig?
Fordi det allerede samler et stort antall tokeniserte eiendeler og finansielle applikasjoner. Eiendeler kan handles on-chain, men hvis midlene fortsatt må returnere ofte til det tradisjonelle systemet for oppgjør, kan ikke hele prosessen fullt ut utnytte effektiviteten til blokkjeden.
JPM Coin har også en viktig forskjell: det er ikke en vanlig stablecoin, men en bankinnskudds-token som representerer JPMorgan Chase dollarinnskudd.
Selv om begge er knyttet til dollar, er mekanismene bak dem forskjellige. Stablecoins og bankinnskudds-tokens skiller seg fra hverandre i utstedelse, innløsning, juridiske forhold og risikohåndtering, og kan ikke enkelt betraktes som samme type eiendel.
For institusjoner er de potensielle bruksområdene for slike produkter ikke begrenset til overføringer, men inkluderer også oppgjør av tokeniserte verdipapirer, levering av sikkerheter og automatisert kapitalforvaltning.
Hvis on-chain eiendeler og oppgjørsmidler kan samarbeide mer sømløst, kan transaksjonsprosessen redusere ventetid og kapitalbinding.
Selvfølgelig betyr teknisk integrasjon ikke at alle institusjoner fritt kan bruke det, og det betyr heller ikke at begrensningene i det tradisjonelle banksystemet automatisk forsvinner. USA-Russland dieselavtale, Irans "7-dagers plan" og forhandlinger, kortsiktige nyheter presser oljeprisen, men hvorfor insisterer jeg på at oljeprisen ikke faller?
#俄美柴油合同推进，签约后15至20天或抵美
USA-Russland dieselavtale på plass, Russland gjenopptar deler av dieselut eksporten, USA midlertidig lettelse i sanksjoner;
Irans 7-dagers våpenhvile + frysing av eiendeler oppheves + gjenåpning av Hormuz-planen, selv om det ikke er noe substansielt gjennombrudd, er vinduet fortsatt åpent;
Påvirket av disse "positive" nyhetene har $BZ-prisen falt fra nylige topper,
men dette betyr ikke at oljeprisen vil falle kraftig.
Min vurdering er at det nå mer ligner på et "falskt fall", det grunnleggende problemet er ikke løst, og på mellomlang sikt forblir det sterkt.
Begrunnelse:
Nyhetene er bare et følelsesmessig sjokk. Hormuz-stredets trafikk er fortsatt langt under nivået før krigen, noen overvåkingsdata viser bare rundt 40%–80%, Irans råoljeeksport er i praksis null, hyppige angrep og høy krigsrisikopremie;
Saudi-Houthi-konflikten hemmer omkjøringsruten via Rødehavet, lagrene er betydelig redusert, fysisk forsyning er fortsatt stram.
Forhandlingsbetingelsene er strenge, partene stoler ikke på hverandre, kjerne risiko er ikke eliminert.
Brent $BZ utvikling:
Kort sikt støtte på 105–106 dollar, brytes dette, ser vi ned mot 102–103; motstand på 108,5–110.
Hvis forhandlingene ikke gjør reell fremgang eller angrepene starter igjen, er det stor sannsynlighet for at prisen stabiliserer seg over 105 og deretter stiger tilbake over 110+;
Bare når stredet virkelig stabiliseres og normaliseres, kan det åpne for en dypere korreksjon.V-sjefen ga Ethereum et krav: den verste tilfelle av bevis må regnes nøye.
Alle andre konkurrerer om hvem som kan bevise raskest,
men han spør — hvor mye datakraft krever det mest krevende blokket.
Først litt bakgrunn.
ZKsync-teamet har laget veldig raske bevis. 15. oktober gratulerte V-sjefen dem offentlig.
Deretter la han fram tre ting som må gjøres:
For det første må bevisene samsvare med Ethereums spesifikasjoner.
For det andre må det settes en øvre grense for beviskostnadene.
For det tredje må bevis-systemet i seg selv gjøres sikkert.
Hvorfor er det andre punktet det vanskeligste?
Ethereum bruker gas for å beregne arbeidsmengde og begrense ressurser per blokk.
Men hvor mye datakraft som kreves for å generere et bevis, har det aldri vært en tilsvarende regnemåte for.
Så det han ønsker, er en omregningsregel: når gas-prisen øker, må beviset bruke tilsvarende mer datakraft.
Problemet ligger i ordene "verste tilfelle".
Vanlige blokker blir bevist på noen sekunder, og ser derfor billige ut.
Men regelen må forhindre at noen med vilje sender inn en spesielt vanskelig blokk å bevise.
Og her finnes en sårbarhet.
EIP-7904 har allerede vurdert dette: med dagens CPU-hastighet trengs det ingen ny prissetting.
Men i den analysen ble ikke bevisgenereringen tatt med.
Så V-sjefens verste tilfelle-test handler om dette spørsmålet:
Hvor mye tid og datakraft krever det for en maskin, med spesifisert maskinvare og tid, å fullføre en mest krevende lovlig blokk?
Nå vet ingen svaret.
Kort sagt:
Ethereums ZK-vei mangler ikke raskere hastighet, men en garanti for at det ikke skal gå ut av kontroll med en øvre grense. Crypto Circle Finansrapport: Raydium Q3 2026 Analyse Raydium forblir en av de ledende desentraliserte børsene på Solana. Dens ytelse i Q3 2026 ser imponerende ut ved første øyekast, men et nærmere blikk avslører flere underliggende risikoer som investorer ikke bør ignorere. Viktige finansielle høydepunkter Handelsgebyrer: Raydium genererte omtrent 57,1 millioner dollar i handelsgebyrer i Q3, mer enn tredoblet fra omtrent 17 millioner dollar i Q2. Imidlertid sto september alene for rundt 44,6 millioner dollar av totalen. I dag tidlig kom noen venner innom for å prate og spurte om AI-boblen virkelig er i ferd med å sprekke, og om det vil komme en ny krise. Når vi ser på det, føles det egentlig ikke som om markedet er så panisk denne gangen; i 2008 var det virkelig et problem, men nå er ikke problemene nødvendigvis så store. Philadelphia Semiconductor Index har falt åtte dager på rad, noe som virkelig er et resultat av mange negative faktorer som har hopet seg opp. Vi har gått gjennom disse åtte dagene og samlet alle de negative nyhetene nedenfor, og det er virkelig mange forskjellige negative faktorer. De tingene vi nevnte ovenfor har vi egentlig allerede diskutert med dere; den molekylære siden skyldes en nedgang i markedets forventninger, mens nevnerens press fungerer mer som en forsterker som forsterker markedets pessimistiske forventninger til tellerens side. Enten det er amerikansk KPI eller oljeprisvolatilitet, har de en lignende effekt. Det folk i teknologisektoren nå er mest bekymret for, er at AI-skyen bruker penger så raskt at den ikke kan holde ut. Vi har gått gjennom hele industristatusen og økonomien, og føler egentlig at det ikke er så farlig. Amazons CFO for skyen sa i et intervju forrige uke at deres AI-servere kan tjene seg inn på under tre år; denne uttalelsen ble også gjort av Amazons CEO under Q2-rapporten, og han sa også at serverne kan brukes i minst 5 til 6 år. Hva betyr det å tjene inn på tre år? Denne typen maskiner regnes vanligvis med enkel rente, og man får tilbake omtrent en tredjedel av investeringen hvert år, altså en avkastning på cirka 33 %. Vær litt pessimistisk: tjener inn på tre år og tjener netto de neste tre årene, og hvis man antar at utstyret til slutt ikke har noen verdi, og regner med sammensatt rente, er det omtrent 24 % per år, og selv om det bare kan brukes i fem år, er det fortsatt 20 %. At de kan brukes i 5 til 6 år, er sannsynligvis også pålitelig. Nvidias A100, som kom i 2020, tilI dag, mens jeg bladde gjennom nyhetene, så jeg at økosystemet for detaljhandel med hundemynter har tatt et nytt steg fremover. Gjennom samarbeidet mellom MoonPay og Paxos har $DOGE blitt integrert hos over 6000 forhandlere, og Paxos sin transaksjon har direkte plassert DOGE i den regulerte kanalen bak PayPal og Venmo.
Jeg stirret på ordene "PayPal og Venmo" i lang tid.
Tidligere, når jeg forklarte til venner hva hundemynter kan brukes til, kunne jeg bare si "det kan brukes til overføringer". Nå har noen koblet kanalen til betalingsprogramvaren som brukes daglig av flere titalls millioner mennesker globalt. Brukerne vet kanskje ikke engang at de håndterer kryptovaluta, de klikker bare litt i Venmo, og underliggende kjører DOGE.
Noen vil påpeke at det bare er litt over ti tusen transaksjoner på kjeden hver dag, og synes økosystemet er stille. Men jeg tenker på noe annet. En meme fra 2013 ligger nå i PayPals samsvarskanal. Denne hendelsen i seg selv er mye viktigere enn at prisen har steget noen prosent i dag.
$DOGE har steget 3 % i dag, prisen ligger fortsatt rundt 0,08. Betalingsveien legges ut steg for steg, jeg haster ikke med å se resultatet. $BTC beveger seg frem og tilbake mellom 80 622 og 83 157,9, med en økning på bare 0,99 % på 24 timer, en omsetning på 11,9 milliarder dollar, og volumet er ikke stort. Sentralbankens gullkjøp er en langsom variabel, og for at det skal påvirke kryptoprisen må det være en utstrømning av sikringsmidler, noe dataene foreløpig ikke viser. Kontraktsposisjoner er på 7,82 milliarder dollar, de siste tre periodenes finansieringsrater ligger mellom 0,0050 % og 0,0100 %, og long-posisjonene har ikke økt giringen. Opsjonshandelen put/call er 1,24, høyere enn posisjonsforholdet på 0,86, nye handler kjøper beskyttelse, og DVOL på 38,0 indikerer også at ingen satser på store svingninger. Long-posisjoner likvidert på 24 timer er 24,41 millioner dollar, mer enn short-posisjonene på 17,40 millioner dollar, og de som jaktet på videre oppgang ved øvre grense har blitt renset ut. Min vurdering er at $BTC på kort sikt fortsetter å bevege seg innenfor intervallet, med en svak tendens. For å snu til oppgang må prisen bryte over 83 157,9, samtidig som finansieringsraten holder seg over 0,0100 % og put/call-forholdet i omsetning nærmer seg 0,86. For å snu til nedgang må prisen falle under 80 622 og long-posisjonslikvideringene fortsette å øke. Den totale forsyningen av stabile mynter på 306,1 milliarder dollar har ikke krympet, pengene er på sidelinjen, men har ennå ikke kommet inn.WLDs økologiske teknologiske fremskritt kan ikke stoppe kvanteangrep og høy andel ikke-sirkulerte tokens
Kjerneoppsummering: WLDs World ID og World Chain-økosystem utvikler seg kontinuerlig, men to store svakheter kan ikke løses gjennom økosystemets utvikling: tokenets underliggende lag har ingen innfødt kvantesikkerhet, og store mengder tokens er låst i lang tid og venter på å bli frigjort. Disse to risikoene er uavhengige av økosystemets applikasjonsfremgang.
1. Faktiske teknologiske fremskritt i WLD-økosystemet
1. World ID (menneskelig identitetsbevis): Irisgjenkjenning + nullkunnskapsbevis (ZK), dekker allerede mange brukere globalt, og oppnår "bevis på ekte person uten å avsløre personlig identitetsinformasjon"; prosjektet oppgraderer til SMPC flerpartsberegning, sletter original iris-koding og styrker biometrisk personvern.
2. World Chain (OP Stack Ethereum L2): Spesiallaget for ekte menneskelig identitetsnettverk, World ID-brukere har prioritet på blokkbruk; kontinuerlig oppgradering av blokk-lister og GKR-bevis-system, åpner ProveKit utviklingsverktøy for å lette integrering av ulike applikasjoner for menneskelig identitetsverifisering.
3. Bruksområder: lommebøker, grenseoverskridende overføringer, DeFi-applikasjoner, Visa co-branded betalingskort, økosystemets applikasjonslandskap utvides kontinuerlig.
👉 Men: Disse teknologiske fremskrittene fokuserer på "menneskelig identitetsverifisering, personvernregning, L2-ytelse" og løser ikke det underliggende kryptografiske sikkerhetsproblemet for tokenhandel. World IDs SMPC kvantesikkerhet beskytter kun irisbiometrisk informasjon, ikke WLD-token-lommebokmidler. WLD-overføringssignaturer bruker fortsatt ECDSA-secp256k1 elliptisk kurve, og World IDs ZK-bevis bruker BN254-kurve; ingen av disse kan motstå fremtidige Shor kvantealgoritmeangrep.
Prosjektet har for øyeblikket ingen uavhengig plan for post-kvanteoppgradering, og kan bare passivt følge OP Stack Ethereum L2-økosystemets felles oppgraderinger, uten egen kontroll. Når feiltolerante kvantedatamaskiner blir modne, er ikke bare WLD-midler utsatt for tyveririsiko, men det kan også være mulig å forfalske World ID-bevis, noe som direkte undergraver det mest grunnleggende prinsippet om å skille mennesker fra AI-roboter.
2. Høy andel ikke-sirkulerte tokens, langsiktig tilbuds- og salgspressrisiko
WLD har en total grense på 10 milliarder tokens, med fordeling: 75 % til samfunnet, 25 % til team, tidlige investorer og reserver.
- Nåværende sirkulasjon er mindre enn halvparten, med mange tokens låst i lineære utløsningsperioder som strekker seg over tiår. Teamets og investorers andeler frigjøres daglig i lineære trinn frem til 2028, og samfunnets andel kan frigjøres helt frem til 2038.
- Selv om prosjektet har forlenget låseperioder og redusert daglig utløsningsrate, er den utestående ikke-sirkulerte beholdningen et faktum. Når markedet bedres, har lavkostlåste tokens insentiv til å selge og realisere gevinst, noe som langsiktig undertrykker prisoppgangen.
- Selv om økosystemet blomstrer, kan det bare øke etterspørselen, men kan ikke direkte eliminere det vedvarende salgs- og tilbudspresset fra nye tokenutløsninger. Det er stor usikkerhet om den økte etterspørselen kan dekke det langsiktige tilbudet.
3. Dialektisk vurdering: De to risikoene er ikke umiddelbar undergang, men langvarige trusler
1. Kvante-risiko: En mellom- til langsiktig trussel, ikke en umiddelbar eksplosjon. Googles Magic Technology akselererer kvantehardwareutvikling og forkorter tiden til Q-Day. Når modne kvanteenheter er tilgjengelige, vil WLDs komplette kryptosystem avsløre sårbarheter, og det har ingen selvstendig plan for kvantesikker oppgradering. Økosystemets applikasjoner kan være rike, men underliggende kryptosårbarheter repareres ikke automatisk.
2. Risiko ved ikke-sirkulerte tokens: En vedvarende tilbudspress som varer i tiår. Selv om økosystemets brukere vokser, vil markedssentimentet svekkes, og kontinuerlig utløste lavkosttokens vil fortsette å presse markedet.
4. Horisontal sammenligning
STRK planlegger en uavhengig L1-oppgradering i 2027 med mål om full kjedeovergang til kvantesignaturer, og løser kvante-risikoen aktivt fra bunnen av; men STRK møter også stort månedlig utløsnings- og salgspress.
WLD har sterke økologiske identitetsteknologier, men tokenets underliggende kryptografi har ingen kvantesikker løsning, kombinert med langvarig og stor andel ikke-sirkulerte tokens som skaper dobbel belastning. Økosystemutvikling kan bare forbedre fundamentet, men kan ikke eliminere disse to store risikoene.Den kontinuerlige nedadgående linjen på hjerteovervåkingsapparatet som har vart i åtte dager, spratt endelig opp i natt. Nasdaq-futures steg midlertidig med nesten 1 %, noe som minner sterkt om den kraftige rykkingen i brystkassen etter en defibrillatorutladning — ikke hast med å erklære gjenoppliving, se først om det er sinusrytme eller et forvarsel om ventrikkelflimmer. SOX-indeksen har hatt åtte dager på rad med nedgang, dette er ikke bare en vanlig hjerterytmeforstyrrelse, det er en vedvarende krampetilstand i kransarteriene, hvor AI-lagring og optisk kommunikasjon er de første ledningene som viser ST-segmentheving. Etter at TSMC leverte et rekordstort tredje kvartalsregnskap, falt ADR-aksjen umiddelbart, en konflikt som er velkjent på operasjonsbordet: donorhjertets funksjonsindikatorer er perfekte, men mottakerens blodtrykk stiger ikke — problemet ligger ikke i transplantatet, men i perfusjonstrykket, i en aortaklaff som allerede er forkalket og trang. Diskusjonen om AI-avkastningssyklusen er en kronisk avstøtningsreaksjon, etterspørselen etter chiputstyr er som en myokardial perfusjonsskanning, de kommende teknologiselskapenes kvartalsrapporter er som transøsofageal ultralyd under operasjon, og hver kapitalutgiftsdata er et nøkkelutsnitt for å vurdere bevegelsen i hjertekammerveggen. Den delvise oppgangen i enkelte chip- og optiske kommunikasjonsaksjer i går kveld er på det meste en reaktiv hyperemi etter iskemi-reperfusjonsskade, en kortvarig utvidelse av kapillærnettet som ikke løser den organiske innsnevringen i de proksimale blodårene. Den eneste virkelige vurderingsstandarden er om handelsvolumet kan vise en meningsfull nedgang som i myokardialt enzymprofil, og om inntektsprognosen for ledende aksjer har tilstrekkelig kollateral sirkulasjonskompensasjonsevne. Uten dette er oppgangen bare reperfusjonsarytmi, og bak de fine QRS-kompleksene på overvåkingsapparatet ligger et døende myokard som gir falsk trygghet. #aichipstocksrebound Lille Ts investerings- og forskningsstudierom (2) Hva er VOL og OI, og hvordan kan man forutsi fremtidige bevegelser gjennom pris, VOL og OI? VOL (volum) er det totale antallet kontrakter omsatt i en periode. "Pris er retningen, volum er drivstoffet for markedet". Det brukes til å vurdere om prisstigningen eller -fallet har ekte kapital involvert, styrken på trenden, ekte eller falsk gjennombrudd, og størrelsen på kjøps- og salgsdiskrepansen. Det er en støttende verifikasjonsindikator. OI (åpen interesse) er en indikator unik for kontraktsmarkedet, som viser det totale antallet åpne kjøps- og salgsposisjoner i markedet. Hvordan skal man tolke kombinasjonen VOL+OI+pris? Dette er den mest praktiske "volum-posisjon-pris-rammen" i teknisk analyse av kontrakter. Essensen er å avgjøre om markedet drives av ny kapital eller av posisjonsavslutning fra eksisterende posisjoner — de to har helt ulik varighet, og dette er kjernen i å identifisere falske gjennombrudd og falske markeder. ❗Tekniske indikatorer er kun referanser for markedet og utgjør ingen investeringsråd. 1. Fire kombinasjoner for stigende marked 1. Pris opp + VOL øker + OI øker — Sunn hovedoppgang Mønster: Prisen stiger jevnt til nye høyder, volumet er over gjennomsnittslinjen, og åpen interesse øker kontinuerlig. Essens: Ny kjøpskapital går aktivt inn og åpner posisjoner, samtidig som nye selgere kommer inn for å ta over, både kjøp og salg øker, men kjøp dominerer. Markedet drives av økende kapital. Vanlige situasjoner: Tidlig i trendstart, etter konsolidering med glidende gjennomsnitt som klistrer sammen og bryter opp, midt i hovedoppgangen. Fremover: Trenden har sterkest varighet, og dette er kjernen i å bekrefte "ekte gjennombrudd"; så lenge OI ikke snur og volumet ikke avtar Dagens oppgang ble ledet av DeFi.
CoinDesk: DeFi-indeksen +0,81 %, Arbitrum leder med +6,7 % og er tilbake nær 0,20 dollar. Katalysator: Arbitrum Foundation sin plan for vekst i stablecoins, 2 millioner ARB subsidier til de 10 beste protokollene som holder 10 millioner USDG på kjeden.
Uniswap +3,2 %, Lido +2,5 %, Ethena +1,6 %, Pump.fun +7,6 %; BTC steg samme dag kun +0,5 % til rundt 82 500 dollar.
Futures 24-timers volum opp 51 % til 146 milliarder dollar, utestående posisjoner opp kun 1,25 %; Deribits fem mest omsatte opsjonskontrakter den dagen var alle Bitcoin put-opsjoner.
Jeg mener denne DeFi-ledede oppgangen skyldes subsidier og stemningsløft, den reelle etterspørselen har ikke kommet tilbake, det er lav kostnadseffektivitet å kjøpe på topp, jeg fortsetter å observere uten å kjøpe. Ugyldighetsnivå: ARB holder seg over 0,20 og USDG har reell låsing på kjeden, eller BTC bryter volumstyrt gjennom 83 300–84 300, da oppheves denne vurderingen.
Altcoin-sesjongindeks 56/100, forrige ukes topp var 63.
Hva tror du om denne DeFi-oppgangen, er rotasjonen nettopp i startfasen, eller forsvinner den straks subsidiene stopper?
$ARB $UNI $BTC
#DeFi #kryptovaluta $DOGE 50x short, 0.08729 inngang, nå 0.07885, flytende gevinst 483,44%.
Detaljer om denne handelen:
Inngangskandelaren, området 0.087–0.088 prøvde tre ganger uten å komme over, volumet ble mindre for hver gang, typisk "volum-pris divergens + motstand bekreftet". I tillegg var BTC på 81k–82k og ETH på 2400, MEME-sektoren hadde ikke grunnlag for en uavhengig trend.
Etterpå fulgte en standard trappetrinns nedgang: hver gang det steg til forrige lavpunkt, møtte det motstand, og falt deretter videre. Etter at 0.08 brøt, var det lite motstand, og det stabiliserte seg først rundt 0.078.
Men ærlig talt, jeg er ikke for optimistisk på dette nivået. To grunner:
1. DOGE-posisjoner er fortsatt åpne, noe som betyr at verken kjøpere eller selgere har gitt opp helt.
2. 0.075–0.078 er et tidligere område med tett volum, som gir naturlig støtte.
Så i praksis: flytt stopptapet opp til rundt 0.085 for å sikre gevinst, ikke øk posisjonen. Hvis det skal ned videre, må vi se om 0.075 brytes med volum. Hvis det skjer, behold en liten posisjon og se på 0.07; hvis det stiger tilbake til 0.082, reduser posisjonen først.
Med 50x gearing er det viktigere å overleve enn å tjene mye. $BTC $ETH
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BCH i dag åpnet CME futures for BCH, men markedet reagerte knapt, dette har jeg sagt to ganger, men jeg må fortsatt holde fast ved det. Sist sa jeg at å lansere futures ikke betyr at noen kjøper, og nå ser det enda mer pinlig ut — prisen var fortsatt i rødt forrige uke, og denne uken har den klatret litt over én prosent, med volum på bare 70 % av det vanlige. Når nye futures lanseres, krymper volumet, hva betyr det? Det betyr at institusjoner ikke bryr seg om kontantoppgjørs-kontraktene, siden de uansett ikke trenger å håndtere spotmarkedet. Hvem vil egentlig bruke dem? De som har mynter og ikke vil selge, men ønsker å låse prisen, kan åpne short-posisjoner. Minere, prosjektets statskasse, de er de første som tar i bruk dette verktøyet. Så denne nyheten gir bare markedet flere muligheter for sikring, ikke noe som løfter prisen for deg. Prisen sitter fast rundt 280, det ser stabilt ut utenfra, men egentlig er det svakt innvendig. $BCH #NetflixQ3AdsAndMargins Netflix (NFLX) 2026Q3 pessimistisk rapport
Q3 inntektsveiledning på 12,86 milliarder dollar, en økning på 12 % år-over-år, tilsynelatende solid, men vekstkvaliteten forverres. Global seertid i første halvår 2026 økte kun med 2 %, mens gjennomsnittlig seertid per person faktisk falt med omtrent 5 %. Veksten drives av kontinuerlige prisøkninger, ikke økt engasjement, og prisøkningens potensial nærmer seg taket.
Konkurranselandskapet gjennomgår en strukturell reversering. I juli hadde YouTube en andel på 14,2 % av TV-seing i USA, mens Netflix bare hadde 7,8 %; YouTube har allerede overgått Netflix i daglig seertid. Netflix vurderer til og med en "null terskel + reklame" helt gratis modell, noe som i seg selv er et signal om svekket konkurranseevne for betalingsmodellen.
Reklame som "andre motor" har svakheter. Q2 vekst på nesten 80 % var fortsatt under forventningene. Gratis FAST-apper står nå for 19,1 % av TV-seingen i USA, noe som fører til økt reklamebeholdning, og Netflix opplever press både på enhetspriser og fyllingsgrad.
Bærekraften i forbedret lønnsomhet er tvilsom. Q3 driftsmargin forventes å være 33,2 %, en økning år-over-år hovedsakelig på grunn av lav basis fra engangsskatt i Brasil i samme periode i fjor. Rett før rapporten ble det plutselig kuttet rundt 1000 ansatte (6 % av arbeidsstyrken), det største kuttet siden 2022, noe som antyder driftsmessig press.
Huber Research har sjelden nedgradert ratingen fra "overvekt" til "undervekt", med kursmål på $70; Wells Fargo gir $57. Når prisøkningene når taket, reklamefortellingen ikke innfrir, og kostnadskutt blir hovedkilden til marginforbedring, mangler verdsettelsen sikkerhetsmargin.
#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 #高通财报
Qualcomm har hatt 12 kvartalsrapporter, 11 har overgått forventningene, men aksjen steg bare 3 ganger dagen etter. Denne gangen satser jeg på oppgang.
Først, hvorfor faller aksjen til tross for bedre enn forventet resultater: Min forståelse er at markedet ikke bryr seg om hvor mye som ble tjent denne sesongen, men ser på neste kvartals veiledning. Overraskelser er allerede priset inn i aksjekursen.
Denne gangen satser jeg på oppgang fordi forventningene allerede er lave:
① Fortjenesteterskel er kuttet med 9 % på 90 dager: forventet inntjening per aksje er redusert fra 2,37 til 2,16 dollar
② Inntektsforventning er 10,1 milliarder dollar, 10 % lavere enn samme periode i fjor, dårlige nyheter er allerede tatt høyde for av analytikere
③ Aksjekursen er 176, ned 29 % fra mai-toppen på 249
④ Opsjoner satser bare på omtrent 6,8 % volatilitet, omtrent det samme som gjennomsnittet på 6,7 % de siste 12 gangene, markedet satser ikke på store bevegelser
Risiko først: Historisk sett har suksessraten vært lav, bare 3 av 12 ganger har aksjen steget. Dyp nedgang garanterer ikke rebound, i april i fjor falt den 34 % fra toppen og falt ytterligere 8,9 % etter kvartalsrapporten. Sist oppgang var i april i år, +15 %.
Publisert etter amerikansk børs 4. november, vi sees da!Kryptovalutasektorens kvartalsrapportanalyse: Raydium Q3 2026
Raydium er en av de viktigste desentraliserte børsene på Solana. Q3 kvartalsrapportens overfladiske data ser lovende ut, men detaljene inneholder betydelige risikoer
Handelsgebyrer: Q3 nådde 57,1 millioner dollar, en økning på over 3 ganger fra ca. 17 millioner dollar i Q2. September alene bidro med ca. 44,6 millioner dollar
Handelsvolum: ca. 16,1 milliarder dollar, en økning på 17 % fra forrige kvartal, men 62 % var konsentrert i september
RAY: steg fra 0,63 dollar til 1,91 dollar, en kvartalsvis økning på 204 %
Tilbakekjøp: Q3 brukte ca. 6,2 millioner dollar på RAY-tilbakekjøp, en betydelig økning fra forrige kvartal
LaunchLab-oppgradering: I august ble det tillatt for eksterne plattformer å lansere egne launchpads på Raydium
StonkFun-migrering: 5. september flyttet en launchpad som parer nye tokens med tokeniserte aksjer alle sine utgivelser til Raydiums LaunchLab
Hovedproblemer:
Veksten er sterkt avhengig av en enkelt partner. Historisk sett har lignende situasjoner ført til et fall på 79 % i LaunchLab-inntekter måneden etter at partnerengasjementet avtok
Data fra tidlig oktober viser at gjennomsnittlige daglige inntekter allerede er ca. 43 % lavere enn i september
Juli og august var svake måneder, og hele kvartalets høydepunkt var nesten utelukkende i september Jeg klarer virkelig ikke å holde tilbake sinnet i hjertet mitt. Kryptovaluta har i de siste to årene, i hver markedssyklus, vært avhengig av likviditet som lekker ut fra andre markeder. I fjor var det en stor markedssyklus på grunn av likviditet fra gullmarkedet, og denne store syklusen skyldes likviditet fra teknologisektoren. Kryptovaluta skaper ikke sin egen rikdom, den kan bare vokse svakt ved å motta nåde fra andre markeder. Dette er faen meg som en gatehund! Hvis noen synes synd på den, får den en pølsebit, hvis ikke, er den bare en hjemløs gatehund. —————————————————— Dagens markedsoppgang viser kryptovalutas sanne natur tydelig. Teknologisektoren i USA og Sør-Korea stiger, men hva gjør kryptovaluta? Den faller faen meg! Hvis vi ser på dette sammenligningsbildet, kan vi tydelig se at bevegelsene nesten går i motsatt retning. Jeg kan bare si at kryptovaluta lever av rester, og hva slags fremtid kan rester ha? Jeg mener nå at man fortsatt bør satse på det amerikanske aksjemarkedet. Hvorfor? Fordi det amerikanske aksjemarkedet har både opp- og nedturer, spesielt de største selskapene som etter en kraftig oppgang ofte faller mye igjen, og de lar ikke både short- og long-posisjoner dø ut. Kryptovaluta er ikke slik. Kryptovaluta har veldig ensidige bevegelser, enten blir alle shorts tatt ut, eller alle longs blir tatt ut. Det er nesten umulig å tjene penger i en slik situasjon. I det amerikanske aksjemarkedet, når det faller mye, kommer det en god rebound, og når det stiger mye, kommer det en betydelig korreksjon. Det amerikanske aksjemarkedet er ikke like brutalt som kryptovaluta når det gjelder å "kutte gresset" (selge til småinvestorer). —————————————————— JegZcash avgjør i morgen: 22 000 gamle ZEC kan bli permanent frosset
Zcashs NU7-oppgraderingsforslag (ZIP 2003) tar den endelige go/no-go-beslutningen i morgen (20. oktober). Hvis det godkjennes, er målet aktivering 5. november, og det gamle v4 transaksjonsformatet vil bli deaktivert.
De som blir berørt er den gamle Sprout-poolen: den inneholder omtrent 22 309 ZEC (per 17. oktober), og når v4 deaktiveres, kan ikke disse myntene brukes. Merk at de ikke blir brent, det er som om døren er fjernet – myntene er fortsatt på kontoen, men kan ikke overføres. Bare de som fortsatt har Sprout-saldo i gamle lommebøker fra 2016–2018 blir påvirket, brukere på børser er ikke berørt.
ZEC har vært hett på planeten i 4 dager, alle snakker om prisen, men ingen har regnet på den tekniske siden av saken. I morgen får vi se avgjørelsen.OP 30 dager +66%.
a/ 10/13 Overføring av Unichain produksjonskjede til OP for forvaltning, hovednett lansert 10/29
b/ Oppgradering 20 godkjent: 50% av Superchain-inntektene brukes til å kjøpe tilbake OP
c/ OP Stack står for 66,8 % av Ethereum L2 transaksjonsvolum
På den annen side
· Tilbakekjøp starter først i februar 2027, ingen penger brukt ennå
· Token er -97 % fra toppnivå
· Base forlot i februar og tok med seg over 70 % av ordningsinntektene
Kjeden vokser, men tokenet har ikke fulgt med.WLD har ingen kvantesikkerhet, ingen kvante-resistente funksjoner! WLD (Worldcoin) konklusjon i ett ord:
WLD-tokenet i seg selv (on-chain overføringer, lommeboksignaturer) har ikke innebygd kvante-resistens. Kun World ID iris biometrisk offline flerpartsberegningsmodul AMPC bruker delvis kvantesikker kryptografi; men WLD token-transaksjonssignaturer bruker fortsatt ETH/ECDSA secp256k1 tradisjonell elliptisk kurvekryptografi, og står overfor samme kvanteangrepsrisiko som BTC og ETH.
1. To separate kryptosystemer, lett å skille
1. WLD token-overføring (World Chain, OP Stack Ethereum L2)
- WLD er en ERC20-token, World Chain er en Ethereum L2, lommeboktransaksjonssignaturer bruker ECDSA-secp256k1, samme kryptosystem som Bitcoin og Ethereum lommebøker.
- Når feiltolerante kvantedatamaskiner blir modne, kan Shor-algoritmen avdekke private nøkler fra offentlige nøkler og stjele tokens. Det finnes ingen innebygd post-kvantum signatur.
- Oppgraderinger må stole på OP Stack (Optimism superkjede) sin helhetlige post-kvantum oppgraderingsplan, Worldcoin har ingen egen uavhengig kvante-resistent plan, og må oppgradere sammen med Ethereum-økosystemet uten klar tidsplan.
2. World ID identitetssystem (irisgjenkjenning)
- World ID bruker nullkunnskapsbevis ZK for å bevise ekte identitet, underliggende Groth16 (BN254 elliptisk kurve) er heller ikke kvante-resistent;
- Men iris-sammenlignings AMPC personvernmodul bruker kvantesikker flerpartsberegning SMPC, som beskytter iris biometriske data.
👉 Viktig: Denne kvantesikkerheten beskytter kun iris personvern, ikke sikkerheten til WLD token-aktiva on-chain, mange blander disse to.
2. Sammenligning med STRK
- STRK: planlegger 2027 oppgradering til uavhengig L1, full kjede overgang til post-kvantum signaturer, mål om å gjøre token-transaksjoner kvante-resistente;
- WLD: token-transaksjonskryptografi er ikke kvante-resistent, kun biometrisk personvern har kvantesikker modul, token-aktiva sikkerhet arver fullstendig Ethereums kvante-risiko.
3. Kjerneoppsummering
✅ Worldcoin har kvantesikker teknologi, men kun i iris identitets personvernmodul.
❌ WLD token-overføringer og lommeboksignaturer har ikke kvante-resistens, bruker samme generasjons kryptosystem som ETH og BTC, og vil på lang sikt være utsatt for kvantedatamaskin trusler.
📌 For å oppnå kvante-resistens på WLD token-nivå må man vente på at OP Stack superkjede fullfører post-kvantum kryptografi migrasjon, noe som er en langsiktig plan uten implementering nå. ETF selges, men det er to forskjellige ting om prisen faller eller ikke
$BTC er nå 81,139, $ETH 2,378.
Denne uken var netto utstrømning fra spot-ETF 228 millioner, $ETH sin side 319 millioner.
Hvor kommer pengene fra:
Pengene som kjøper ETF går gjennom innløsningskanalen, ikke på ordreboken.
Innløsning krever salg av mynter for å realisere, salgsordrene legges på spotmarkedet.
Hvordan dette tallet beregnes:
$BTC netto utstrømning på 228 millioner, regnet med 81,000, omtrent 2,800 enheter.
Disse myntene er ikke solgt av noen som er negative, det er produktet som krymper.
Institusjoner trekker seg ut, giring blir ryddet, volum krymper, tre retninger presser samtidig.
81,800 klarer ikke å holde seg over, en rekyl er bare en rekyl.
Neste nivå er 80,000.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#$BTC $ETH #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Se positivt på det $BTC $ETH #Institusjonelle midler svekkes, hvem av BTC og ETH vil først oppleve tilbakeflyt?
Uttrekket av midler har avtatt, men pengene har ennå ikke virkelig kommet tilbake. Per 16. oktober 2026 har amerikanske BTC spot-ETF hatt netto utstrømning i to uker på rad, ETH i tre uker; fra 12. til 16. oktober var netto utstrømning henholdsvis 228,4 millioner og 320,1 millioner dollar, en innsnevring på 66,4 % og 41 % sammenlignet med forrige uke.
Etter renteøkningen fra Federal Reserve i september steg inflasjonen igjen, og tilbakeflyt av midler krever fortsatt tålmodighet for å bekrefte. BTC-utstrømningen har innsnevret seg raskere, noe som gir et tidlig signal om at midlene kan stabilisere seg, men det er fortsatt et steg igjen fra mindre utstrømning til vedvarende innstrømning. ETF-er representerer ikke alle institusjoner, men gir en sporbar indikasjon på kapitalbevegelser.
I de neste 3–5 handelsdagene er det viktig å se om den rullerende 5-dagers nettoflyten kan bli positiv og vedvare, og om flere produkter kan ha felles innstrømning, for å unngå å tolke store innstrømninger i enkeltfond som en generell oppvarming. For ETH må man også se om innløsning av ETHA reduseres, og om ETH/BTC kan styrkes. Hvis ETH først oppfyller disse betingelsene, bør man forkaste antagelsen om at BTC stabiliserer seg først.Både BTC og ETH opplever kapitalutstrømning, men hvorfor kan man ikke bruke samme logikk for å analysere markedet?
En av de vanligste feilene i markedet er å se på Bitcoin og Ethereum som to helt synkrone eiendeler.
Forrige ukes ETF-data er verdt å granske. Fra 12. til 16. oktober var netto utstrømning for amerikanske spot BTC ETF omtrent 228 millioner dollar, mens ETH ETF hadde en netto utstrømning på omtrent 320 millioner dollar. Ser man bare på tallene, er utstrømningen for ETH faktisk større.
Men man kan ikke direkte konkludere med at ETH er svakere enn BTC her. Fondenes størrelse, markedsdybde og kapitalstruktur er forskjellige, så det er ikke helt rettferdig å sammenligne absolutte beløp.
Det jeg er mer opptatt av, er: Når institusjonell kapital trekker seg ut i en fase, finnes det da andre kjøpere som tar over? Hvis ETF-er fortsetter å strømme ut, men spotprisen fortsatt holdes oppe, kan det tyde på uenighet mellom ulike kapitalgrupper; hvis kapitalutstrømning, volumendringer og prisfall skjer samtidig, må markedet revurdere etterspørselen.
I tillegg har ETF-dataene en forsinkelse i publisering, så man kan ikke bruke tall fra forrige uke til å forklare hver enkelt dagens lysestake.
Så spørsmålet er: Hvis BTC og ETH fortsetter å divergere, hva mener dere best reflekterer den reelle holdningen til institusjonell kapital? Er det å se på netto ETF-strømmer, eller om spotmarkedet kan absorbere salgspresset? #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BTC $ETH Om natten dro Bitcoin fra 80600 til over 83000, men noen få røde lys falt tilbake til 82200, og bevegelsen opp og ned var veldig tydelig.
Tre store utfordringer presser: CPI for september på 3,7 % år-over-år, PPI over forventningene, noe som skyver rentenedsettelser ut i tid; spot-ETF har hatt netto utstrøm for andre uke på rad, omtrent 228 millioner dollar forrige uke; stemningen er fortsatt i grådighetssonen.
Volumet over 83000 fulgte ikke med, ingen ny kapital tok over. Nålspissen på 80600 virker mer som panikksalg, og opphentingen var bare shorts som dekket seg.
Nå er 82200 verken opp eller ned, ikke jag oppgangen, vent på at nivået stabiliserer seg ved en retest før du handler. $BTC$ETH Dette fallet ser mer ut som en utrenskning av long-posisjoner, ikke starten på et stort fall.
Se på posisjonene først, det er mer nyttig enn å se på prisen. Hvis det virkelig skulle bli et stort fall, ville short-posisjonene økt under nedgangen, og utestående posisjoner ville bevege seg oppover; denne gangen faller det, og giring blir ryddet ut. Likvidasjonsmønsteret stemmer også: 97 % av posisjonene som ble likvidert i løpet av den siste timen var long, short-posisjoner ble nesten ikke lukket. Denne nedgangen er bare en utrenskning av giring.
Men det holder ikke at det skal skyte opp igjen etter utrenskningen. ETF har hatt en utstrøm på en milliard de siste tre ukene, det er et reelt salgspress som ikke kan forklares med giring. Hver gang det spretter opp til 2 450–2 480, blir det presset ned igjen, det er ekte penger som selger der oppe. En nål er nok for å rydde ut giring, men oppgangen krever nye penger, og de har ikke kommet ennå.
Grunnlaget for å være bullish ligger i strukturen. Prisen dykket til 2 350, men ble hentet tilbake, nedre grense i kanalen er ikke brutt — det betyr at det som ble presset ned var giringsposisjoner, ikke spot som flykter. Når flytende beholdning er ryddet ut, kan samme kjøpspress drive en større oppgang senere.
Dette handler om strukturen, tidspunktet er ikke inne ennå. Det er bare to pålitelige signaler: volumdrevet tilbake til 2 450, eller at ETF slutter å ha utstrøm. Før det, ikke anta at utrenskning av long-posisjoner betyr at det skal opp. BlackRock har gjort et stort trekk igjen, nettopp har en tilknyttet ETF-lommebok overført 143 millioner dollar i BTC og ETH til Coinbase Prime, hvorav 883 BTC til en verdi av 72,64 millioner dollar, og 28 957 ETH til en verdi av 70,4 millioner dollar. Beløpene på begge sider er nesten halvparten hver, og når det plutselig dukker opp en overføring på over 100 millioner dollar på kjeden, er det ikke rart at markedet begynner å bli nervøst igjen.
Men jeg har lagt merke til et ganske interessant fenomen i kryptomiljøet nå: så snart man ser nøkkelordene BlackRock, Coinbase Prime og store overføringer samlet, roper noen i kommentarfeltet straks at institusjoner skal dumpe. Problemet er at en overføring til en handelsplattform ikke nødvendigvis betyr umiddelbart salg, spesielt siden Coinbase Prime selv håndterer institusjonell forvaring og oppgjør, og ETF-innløsning, kontoflytting og likviditetsarrangementer kan alle involvere slike overføringer. Bare basert på en kjedeoppføring kan man ikke avgjøre hva BlackRock egentlig har tenkt å gjøre.
Men tidspunktet nå er definitivt sensitivt, BTC mistet nettopp 82 200 på ukesbasis, og ETH har vært presset under 2 494, markedet mangler allerede tillit. Hvis ETF-midler fortsetter å strømme ut, kombinert med spot-salgspress, må man være forsiktig med BTC-nivåene 80 000 og 78 300, og ETH kan også teste rundt 2 380 på nytt.
Foreløpig er jeg fortsatt bullish, men jeg vil ikke være blindt optimistisk bare fordi institusjoner øker beholdningen, og jeg vil heller ikke skynde meg å shorte bare fordi jeg ser en overføring.$INJ
INJ faller fortsatt nesten 2 %, hvorfor betyr ikke en forbedret posisjon i intervallet en trendvending?
I morgenens markedsoppdatering falt spotprisen omtrent 1,96 % på 24 timer, intervallet er 7,803–8,832, og prisen ligger på omtrent 68 % av intervallet.
Negativ avkastning og en høy posisjon i intervallet kan forekomme samtidig, noe som reflekterer at den lave delen er delvis gjenvunnet, men startpunktet er fortsatt ikke overgått. Finansielle applikasjoner krever reell bruk og gebyrstøtte, man kan ikke bare bruke hvor langt prisen er fra bunnen for å bevise en omvurdering av virksomheten.
Hvis 8,832 gjenvinnes og danner et høyere lavpunkt, blir reparasjonen mer komplett; hvis 7,803 brytes, må vurderingen endres. Eiendeler som fortsatt henger etter under en markedsoppgang, bør ikke forhåndsbestemmes som neste ledende aksje bare fordi de har falt mye tidligere.Mandag morgen åpnet det amerikanske aksjemarkedet med at Nasdaq steg direkte 1 %, AI- og chipaksjer gjorde en kollektiv opphenting, og skjermen var full av rop om at «bunnen er nådd» igjen. Jeg har ikke rørt en eneste av mine kryptokortsalg.
Hvorfor bli nervøs når det ikke stiger, og hvorfor skynde seg å selge når det ikke går bra? Fordi dette er en følelsesmessig opphenting ved åpning på mandag, ikke et trendvendepunkt. AI-deleverage-linjen presses gradvis ned av finansieringskostnader og gjeldsprising, og vil ikke snu bare på grunn av noen få grønne lys på mandag morgen. $BTC ligger fortsatt og sliter rundt 82 000, $ETH klarer ikke engang å holde seg over 2 400 — hvis det virkelig skulle snu, ville det svakeste benet bli det første som styrkes, men det skjer ikke nå.
Når man følger trender, er det verste ikke å holde ut, men å bli kastet av en opphenting. Regelen min er enkel: så lenge rammen ikke brytes, rører jeg ikke posisjonen; jeg innrømmer feil først når markedet selv viser meg det.
Vil dere prøve å fange denne opphentingen, eller sitter dere stille og ser på som meg?