Orbit Post Sitemap
De 22-uurs grafiek van CRV steeg met ongeveer 3,5%, en het spot handelsvolume schoot omhoog tot ongeveer 7 keer het gemiddelde van de voorgaande 12 uur.
Volgens gegevens van OKEx steeg de prijs in dit uur van 0,3483 naar 0,3604 dollar, met een handelsvolume van ongeveer 338.000 dollar; het gemiddelde per uur in de voorgaande 12 volledige uren was ongeveer 47.700 dollar. Tot 23:14 Beijing-tijd was de spotprijs ongeveer 0,3646 dollar, een stijging van ongeveer 9,3% in 24 uur, met een handelsvolume van ongeveer 1.977.000 dollar.
De nominale waarde van de contractposities bleef tussen 21:00 en 23:00 ongeveer rond de 8 miljoen dollar. Mijn inschatting is dat de spotmarkt plotseling actief werd, zonder bewijs van gelijktijdige accumulatie van contractposities. Echter, het handelsvolume alleen vertelt ons niet wie actief de prijs volgt, en een enkele volumestijging bewijst niet dat er een aanhoudende koopdruk is.
Ik let vooral op of de uurgrafiek van 23:00 boven de 0,3604 dollar kan sluiten. Als het volume toeneemt maar de prijs weer onder deze waarde zakt, moet ik mijn aanname over de ondersteuning herzien; als het standhoudt, kijk ik of het handelsvolume in het volgende uur boven het voorgaande gemiddelde blijft.
$CRV Amerikaanse staatsobligaties dalen, kunnen BTC en ETH dan stijgen?
De CPI (consumentenprijsindex) steeg in september op jaarbasis naar 3,7%, de inflatie blijft hoog. Op 16 oktober 2026 daalde het rendement op 10-jarige Amerikaanse staatsobligaties tot 5,09%, maar dit betekent niet dat er geld wordt bijgedrukt of dat er sprake is van ruimere liquiditeit. Als de inflatie later afkoelt, de reële rente daalt en de groei stabiel blijft, kunnen de waarderingsdruk en de opportuniteitskosten van het aanhouden van contanten afnemen, wat gunstig kan zijn voor de Amerikaanse aandelenmarkt, BTC en ETH; als de groei verslechtert en dit leidt tot een vlucht naar veilige obligaties, kan een daling van de obligatierente ook gepaard gaan met druk op risicovolle activa. Of dit kan omslaan in een opwaartse impuls hangt af van de vraag of de reële rente daalt, de kredietspread stabiel blijft en of gerelateerde ETF's een aanhoudende netto-instroom laten zien. #美债短端供给或增万亿美元 $BTC $ETH $QQQ $APT
APT daalt nog steeds tijdens de opleving, hoe zou de concurrentie tussen openbare ketens de waarderingsbeoordeling moeten beïnvloeden?
In de ochtendmarktsnapshot daalde de spotprijs in 24 uur met ongeveer 1,79%, met een bereik van 0,735—0,8085, waarbij de prijs zich ongeveer op 61% van het bereik bevindt.
De prijs is deels losgekomen van het laagste punt maar is nog niet positief geworden, wat aangeeft dat herstel niet gelijkstaat aan relatief leiderschap. Toepassingsaandacht moet worden omgezet in doorlopende betalingen om samen met potentiële aanbod de tokenvraag te kunnen verklaren.
Als 0,8085 wordt heroverd en relatief beter presteert dan vergelijkbare tokens, kan het herstel worden herbeoordeeld; als 0,735 wordt doorbroken, moeten de verwachtingen worden verlaagd. Technische labels, lage prijs en grote historische terugval kunnen niet op zichzelf een bewijs zijn van een goedkope waarde.Voor de Tesla Q3-kwartaalrapportvoorspelling kies ik JA, omdat ik denk dat de non-GAAP EPS de kans heeft om boven de 0,43 dollar uit te komen.
Er zijn drie hoofdredenen.
Ten eerste bereikte de autolevering in Q3 486.532 voertuigen, wat boven de marktverwachting ligt. Hoewel het jaar-op-jaar nog steeds een daling is, toont het in ieder geval aan dat de vraagzijde niet zo slecht presteert als gedacht, en de leveringsomvang helpt ook om de vaste kosten te spreiden.
Ten tweede heb ik veel vertrouwen in Tesla's kostenbeheersingsvermogen. In de afgelopen kwartalen heeft prijsconcurrentie de winstgevendheid van de auto-activiteiten steeds onder druk gezet, maar als de productiviteit verbetert en de kosten per auto dalen, is er ruimte voor verbetering van de brutomarge.
Ten slotte is Tesla niet langer alleen een autobedrijf. De groei van de energieopslagactiviteiten kan ook de algehele winst ondersteunen. Wat betreft Robotaxi en Optimus, zie ik die liever als langetermijnwaarde dan als de belangrijkste bron van winst in dit kwartaal.
Natuurlijk betekent het kiezen voor JA niet dat ik denk dat het kwartaalrapport zeker boven verwachting zal zijn; de autowinstmarge en R&D-uitgaven blijven onzekere factoren.
Maar gezien de leveringsprestaties, kostenoptimalisatie en bijdrage van de energieopslagactiviteiten, denk ik dat de kans dat de EPS boven de 0,43 dollar uitkomt, de moeite waard is om positief te zijn.
Dus deze keer kies ik JA en wacht ik op de publicatie van het kwartaalrapport om mijn oordeel te bevestigen.
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 #特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 $BTC ETF loopt, maar de prijs stijgt
· ETF blijft verliezen: Bitcoin spot-ETF heeft twee weken op rij netto ongeveer 910 miljoen dollar uitgestroomd, vorige week alleen al 229 miljoen dollar, met BlackRock IBIT als koploper. In oktober is er tot nu toe een netto uitstroom van ongeveer 615 miljoen dollar.
· Kostprijs onder druk: BTC-prijs ligt al onder de geschatte gemiddelde instapprijs van ETF-investeerders (ongeveer 82.300 dollar), wat betekent dat het merendeel van het recent via ETF ingestapte kapitaal in het rood staat, en elke opleving kan leiden tot verkoopdruk door winstneming.
In gewone taal: institutioneel kapitaal trekt zich continu terug, de opleving mist bevestiging van "slim geld", de basis voor stijging is niet stevig. $BTC renteverhogingsverwachting "dramatisch afgekoeld"
Dit is het huidige kernconflict — het positieve nieuws is nog niet door de markt verwerkt.
· Kans op renteverhoging daalt scherp: de kans op een renteverhoging door de Federal Reserve in oktober is in een maand tijd gedaald van 57,6% naar 14,9%. De Federal Reserve is de stilteperiode voor de FOMC-vergadering ingegaan, de macro-economie bevindt zich in een "vacuümperiode".
· Waarom stijgt de prijs niet: ondanks de afname van macro-economische druk heeft Bitcoin niet de verwachte prijsherwaardering doorgemaakt, er is sprake van transmissieproblemen in de markt. Brent-olie blijft hoog op $109,94, de PPI in september is hoog met 6,3%, de inflatiedruk blijft hardnekkig.
· Geopolitieke variabelen: de situatie in Iran is gespannen, de confrontatie tussen de VS en Iran neemt toe, wat onzekerheid toevoegt aan de markt.
In gewone taal: de afkoeling van de renteverhogingsverwachting is een concreet positief signaal, maar de hoge olieprijzen en geopolitieke risico's drukken het risicoprofiel, waardoor het macro-economische positieve effect "afgewaardeerd" wordt. De sterke daling van de opbrengst leidt tot een krachtige herstel van goud. Toch blijft de instroom van kapitaal in risicovolle producten zwak. Door de onzekerheid op de toekomstige markt zijn beleggers bang en stroomt het kortetermijnkapitaal naar veilige investeringskanalen zoals goud in plaats van btc De cryptomarkt heeft de laatste tijd inderdaad een klap gekregen. In de week van 12 tot 16 oktober was er een netto-uitstroom van 229 miljoen dollar uit de Amerikaanse $BTC spot-ETF, de tweede week op rij met uitstroom; $ETH deed het nog slechter, met een netto-uitstroom van 320 miljoen, voor de derde week op rij, waarbij alleen al ETHA van BlackRock bijna 300 miljoen vertrok. Terwijl ETF's worden verkocht, vertraagt ook de koopactiviteit van bedrijfsreserves. Galaxy Research heeft een berekening gemaakt: netto-instroom van ETF's plus bedrijfsaankopen, minus de plotselinge verkoop van oude munten die meer dan vijf jaar niet waren verplaatst, resulteert in een cumulatieve netto verkoopdruk van 127.300 BTC dit jaar. Dit betekent dat instellingen niet snel genoeg oppikken en dat oude houders hun munten aan het verkopen zijn.
Het ziet er nog slechter uit voor altcoins. Volgens 10x Research daalden de 141 altcoins die ze volgen vorige week gemiddeld met 14%, terwijl $BTC in dezelfde periode slechts 3% daalde, bijna vijf keer minder. Het handelsvolume krimpt, de stablecoin-voorraad neemt af, en kapitaal trekt zich terug.
$BTC schommelt nu rond de 82.000, waarbij de steun rond 82.226 deze week herhaaldelijk is getest, en het gebied tussen 84.000 en 86.600 sinds begin oktober druk uitoefent. ETH beweegt rond de 2.400, met alle korte- en middellangetermijn-gemiddelden die als weerstand fungeren.
ETF-uitstroom, vertraging in bedrijfsreserves, bloedverlies bij altcoins, deze drie factoren samen betekenen op korte termijn dat kapitaal wordt teruggetrokken. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #Macro-achtergrond: olieprijzen en Amerikaanse staatsobligaties als wip, bepalen hoogte van de opleving
Brent-olie daalde van een hoogtepunt van 110 dollar naar 106,84 dollar, wat vandaag direct de opleving katalyseert, maar de druk van energie-inflatie is nog niet verdwenen.
Kernlogica: de rente op Amerikaanse staatsobligaties en olieprijzen bepalen samen de markt. Als het rendement op 10-jarige Amerikaanse staatsobligaties stijgt naar 5,5%, of als de olieprijs de inflatie blijft opstuwen, zal BTC opnieuw onder druk komen te staan; een doorbraak onder het 200-daags gemiddelde en aanhoudende uitstroom bij ETF's zijn katalysatoren voor neerwaarts risico.
Midden Q4 is licht optimistisch, BTC volgt nog steeds de logica van een dollarvervangend activum, met een correlatie van 0,61 met goud en zilver, en een negatieve correlatie met de dollarindex. Langetermijnhouders blijven accumuleren, met een toename van ongeveer 340.000 munten die langer dan een jaar niet zijn verplaatst. Maar 90.000~94.000 is een sterke weerstand aan het einde van het jaar, en een doorbraak zal de opleving slechts als herstel kwalificeren.
$BTC $ETH $SOL
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 4/4｜De uitkomst tussen DEX en CEX is niet "gedecentraliseerd betekent geen regulering". Het hangt af van feitelijke controle, bewaring, producten en de jurisdictie van gebruikers; het intrekken van een individuele zaak betekent ook geen vrijstelling voor de hele sector.
Belangrijker: als het protocol winst maakt, komt die dan toe aan de tokenhouders? Dit hangt af van de verdeling, verwatering en rechten.
Guanlan｜Op basis van een samenvattend document onafhankelijke analyse, niet woord-voor-woord gecontroleerd, geen beleggingsadvies.
#DeFi#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓
Ik bekijk het vanuit het perspectief van een ervaren speler en vat een paar belangrijke punten samen:
- Starlink is de echte "cashcow"
Uit het vorige kwartaalrapport bleek al: het aantal Starlink-gebruikers blijft stijgen, grote overheids- en zakelijke contracten blijven binnenkomen, het is de enige afdeling die het bedrijf stabiel van geld voorziet. Deze keer letten we op: de toename van abonnees, de voortgang van mobiele diensten, de implementatie van nieuwe frequenties — als deze data stabiel blijft, krijgt de markt vertrouwen.
- AI rekenkracht is de grootste variabele en ook het grootste kostenpunt
Meer dan de helft van de kapitaalinvesteringen ging naar het opbouwen van rekenkracht, terwijl er grote contracten werden getekend en tegelijkertijd veel geld werd uitgegeven. De markt wil zien: kan de inkomstenstroom uit het verhuren van rekenkracht de investeringssnelheid bijhouden? Niet alleen "veel contracten tekenen, maar langzaam geld ontvangen". Als de AI-omzet sneller groeit dan verwacht, krijgt het waarderingsverhaal een nieuwe impuls; als het alleen maar geld kost zonder positieve cashflow, kan dat investeerders afschrikken.
- Starship is een emotionele katalysator, geen directe winstmaker
De recente testvluchten laten duidelijke vooruitgang zien, maar op korte termijn levert het geen winst op. Tijdens de earnings call kan een duidelijker plan voor hergebruik en lanceerschema de stemming positief beïnvloeden; anders, als het alleen maar mooie beloften zijn, vinden investeerders het "te ver weg".
- Er is ook een verborgen link: de indirecte impact op crypto
Veel grote instellingen hebben een "pakket groeiactiva" in hun portefeuille. Als het SPCX-rapport de verwachtingen overtreft, stijgt de risicobereidheid en krijgt risicovolle activa zoals BTC een positieve impuls; omgekeerd, als het rapport tegenvalt en groeiaandelen massaal worden verkocht, kan dat negatief doorwerken.3/4｜"Bearish maar toch vasthouden" is niet per se tegenstrijdig: meningen, risico-exposure en uitstapkosten verschillen. Zonder positiegewicht, schuld en hedge-informatie is er geen reproduceerbare trade.
De Amerikaanse staatsobligatierente beïnvloedt waarderingen, maar is geen mechanische aftrek; lange obligaties hebben ook renterisico.
Guanlan｜Volgens een samenvattend document onafhankelijke analyse, niet woordelijk geverifieerd, geen beleggingsadvies.
#Securitize推出12只链上美股 $BTC $ETH Ik zag net de positie van grote broer Maji, hij heeft al een cumulatief verlies van 36,87 miljoen dollar geleden, en nu zet hij bijna al zijn resterende chips op tafel: 1970 ETH, 25x volledige hefboom long positie. Instapprijs 2401, liquidatieprijs 2376, er is slechts een marge van 25 dollar; nog belangrijker is dat de beschikbare marge al 0 is, wat betekent dat het veiligheidskussen is verdwenen.
Volgens deze opstelling hoeft ETH niet eens sterk te dalen, zelfs een terugval van ongeveer 2% kan ervoor zorgen dat deze positie van 4,77 miljoen dollar het niet kan volhouden. Onverdiende winst is niet hetzelfde als echt break-even zijn, en hoge hefboomwerking is ook geen middel om break-even te komen, dit lijkt meer op gokken met je leven dan op wachten op een kans.
Nu met een zware positie instappen om de bodem te kopen is in wezen ook gokken. De sentimenten van "meer longs doden meer longs" zijn nog niet uitgewerkt, grote kapitaalstromen kijken meestal vanaf de zijlijn, er is echt geen reden om gehaast een vallend mes op te vangen. Leeg blijven en wachten tot de markt volledig stabiliseert is veel veiliger.
Belangrijke niveaus om in de gaten te houden: BTC 80000/78000, ETH 2300/2200, SOL 100/95. 2/4｜Samenvatting ziet kansen in AI-toepassingen, maar maakt zich zorgen over hardwareconcentratie. Wat nog belangrijker is om te destilleren: wie betaalt uiteindelijk voor de waarde?
Gezondheids-AI moet niet alleen naar de verkoop van apparaten kijken, maar ook naar verlengde abonnementen, brutowinst, datakwaliteit en klinische validatie. Sterkere toepassingen kunnen ook hardware stimuleren, het is geen zero-sum game.
Guanlan｜Onafhankelijke analyse op basis van de samenvatting, niet woord voor woord geverifieerd, geen beleggingsadvies.
#AI或推GDP至44万亿，投资能否回本？ Beurzen moeten een zero-trust beveiligingssysteem ontwerpen met als onderliggende logica "ervan uitgaande dat ze al zijn gehackt"
Met betrekking tot de recente beveiligingsincidenten bij Bybit (frontend/multisig kaping) en Bitget (ongeautoriseerde overboekingen van hot wallets), moet de industrie een harde waarheid erkennen: geen enkele verdedigingslinie is absoluut onbreekbaar.
Als de beveiligingsarchitectuur van beurzen nog steeds is gebaseerd op de traditionele denkwijze van "hoe te voorkomen dat ze worden gehackt", is het slechts een kwestie van tijd voordat ze worden doorbroken. De toekomstige beveiligingssystemen moeten worden herontworpen met als uitgangspunt "ervan uitgaande dat er al een inbraak of systeemcompromis heeft plaatsgevonden".
💡 Drie kernveranderingen in zero-trust beveiligingsontwerp
1. Van "inbraak voorkomen" naar "beperken van de schadeomvang (Blast Radius)"
Aanname: privésleutels of operatorapparaten zijn al in handen van hackers.
Reactie: blind vertrouwen op multisig is niet genoeg. Er moeten on-chain/off-chain verplichte vertragingstermijnen (Timelock), gelaagde goedkeuringen en dynamische risicobeheersingsmechanismen worden geïntroduceerd. Bij abnormale grote bedragen of ongebruikelijke contractinteracties schakelt het systeem automatisch op de "pauzeknop".
2. Van "vertrouwen op de frontend" naar "on-chain WYSIWYG (wat je ziet is wat je ondertekent)"
Aanname: de webfrontend en weergave-interface kunnen op elk moment worden gemanipuleerd (zoals bij de kaping van de Bybit Safe frontend).
Reactie: hardware wallets mogen niet blind ondertekenen. Er is een verplichte onafhankelijke parseerterminal nodig (zoals EIP-712 berichtdecodering) voor kruisverificatie, zodat de ondertekenaar precies ziet wat er on-chain wordt uitgevoerd.
3. Van "single platform backstop" naar "transparante branchebrede samenwerking en reserves"
Aanname: single point of defense faalt uiteindelijk.
Reactie: compensatie achteraf (zoals reservefondsen) is slechts een noodmaatregel; het echte belang ligt bij on-chain monitoring en cross-platform interceptieprotocollen. Beurzen moeten gestandaardiseerde coöperatieve bevriezings- en snelle responsmechanismen opzetten om de witwasruimte voor aanvallers te beperken.
🔒 Samenvatting: echte veiligheid is niet de belofte "er zal nooit iets misgaan", maar dat het systeem in het ergste geval nog steeds het grootste deel van de activa stevig kan vergrendelen.
💬 Discussie op het platform: gezien de frequente beveiligingsincidenten bij beurzen, geef jij dan nu de voorkeur aan het bewaren van activa op een CEX of in een Web3 cold wallet? Deel je assetbeschermingsstrategie in de reacties!👇
#OKX星球 #Crypto安全 #Web3 #交易所安全 #BTC$ETH $BTC testen herhaaldelijk rond de 80.000-grens, waarbij de kern van de strijd tussen de belangrijkste munten allang niet meer geloof is, maar de koopkracht.
De grote munt schommelt momenteel rond de 82.000 dollar, met een korte daling onder de 82.000 tijdens de dag, maar herstelde snel. Dit toont aan dat de korte termijn kopers niet volledig zijn vertrokken, maar de 80.000 dollar is de beslissende scheidslijn voor de grote richting. Na dat de CPI- en PPI-cijfers beide boven verwachting uitkwamen, is de focus van de markt volledig verschoven naar de renteverwachtingen van de FOMC. Op macro-economisch niveau, als er geen versoepelingssignaal wordt afgegeven, is het moeilijk voor BTC om direct een trendmatige stijging te maken.
De situatie van ETH is nog meer in beweging, met de prijs die rond de 2400 schommelt. Hoewel BitMine vorige week opnieuw 12.535 ETH heeft toegevoegd, wat ongeveer 4,9% van de circulatievoorraad is; blijft de aanhoudende uitstroom van ETF-gelden de marktsentimenten onderdrukken. Instellingen bouwen langzaam posities op op lage niveaus, terwijl kortetermijnhandelaren afwachtend blijven. Deze kapitaaldivergentie betekent dat de markt niet snel zal exploderen.
Mijn persoonlijke inschatting is duidelijk: zolang BTC de 80.000-grens vasthoudt, is er een kans op rotatie en herstel onder de belangrijkste munten; als het daalt en niet snel herstelt, wees dan niet gehaast om in te stappen en de bodem te kopen. Op dit moment gaat het niet om het tonen van optimisme, maar om het uithoudingsvermogen om posities vast te houden tijdens correcties en de moed om mee te gaan bij uitbraken. $SOL Na het lezen van deze samenvatting van het interview met Sun Yuchen, is het meest prangende quantumrisico voor BTC niet "wanneer het wordt gekraakt", maar migratie en consensus.
Een nieuw adres betekent niet quantumresistentie, en het stelen van oude munten betekent niet dat er nieuwe munten worden uitgegeven. Vooruitgang in AI-wiskunde bewijst ook niet dat wallets binnen een jaar worden gekraakt.
Guanlan | Onafhankelijke analyse op basis van de samenvatting, niet woordelijk geverifieerd, geen beleggingsadvies.
#BTC成交萎缩，ETF买盘能否回暖 Even een koude douche vooraf: het openen van cryptohandel door banken betekent niet dat bankklanten meteen massaal instappen. DSGV kondigde aan dat de Duitse spaarbanken vanaf maandag de eerste pilotklanten via bestaande apps cryptovaluta kunnen kopen, verkopen en bewaren. Er is gepland om maandelijks 30 tot 40 filialen toe te voegen, met de verwachting dat de belangrijkste geïnteresseerde instellingen in de eerste helft van 2027 aangesloten zijn. Ik zie dit als een positief kanaalnieuws, maar het direct interpreteren als een golf van nieuw kapitaal is een te grote stap.
Ik ben voorzichtig om twee redenen: ten eerste is het aantal aangesloten partijen niet gelijk aan het aantal actieve gebruikers; tussen kunnen handelen en bereid zijn te investeren zit nog het verschil in risicobereidheid en daadwerkelijke behoefte, en er zijn geen gegevens over klantdeelname verstrekt. Ten tweede betekent geleidelijke uitrol dat de impact gefaseerd vrijkomt; als de markt de toekomstige dekking in één keer prijsgeeft, dan kan het zijn dat zelfs bij voortgang volgens plan er niet continu verrassingen komen. Dit is mijn inschatting, niet dat het bankkanaal geen waarde heeft.
Natuurlijk kan de optimistische kant ook gelijk hebben. Bestaande gebruikers hoeven geen ander toegangspunt te zoeken, wat inderdaad een drempel wegneemt. Als de later vrijgegeven gegevens over daadwerkelijke deelname en handel aantonen dat klanten het blijven gebruiken en het niet alleen om institutionele aansluiting gaat, zal ik mijn koude douche intrekken en erkennen dat kanaaluitbreiding zich vertaalt in echte vraag. Wat denken jullie van dit nieuws: zijn jullie bullish of bearish? Is het omdat de banktoegang nieuwe vraag kan genereren, of omdat de markt de aansluiting al als instroom van kapitaal beschouwt?Ik denk dat de GAAP EPS van Netflix in het derde kwartaal niet hoger zal zijn dan $0,84
Conclusie: neig naar Nee.
De kernreden is dat $0,84 hoger is dan de door Netflix zelf gegeven EPS-richtlijn voor het derde kwartaal. Om dit cijfer te overtreffen, moet de werkelijke winst de oorspronkelijke verwachting overtreffen.
1. De richtlijn van het bedrijf is slechts $0,82
Netflix gaf in juli een richtlijn voor het derde kwartaal van een omzet van 12,86 miljard dollar en een EPS van $0,82. Destijds verwachtten analisten ongeveer 13 miljard dollar en $0,84. Om boven $0,84 uit te komen, is er een extra winstverrassing nodig.
2. De marktverwachting is ook laag
De huidige gangbare EPS-verwachting ligt rond $0,82, sommige data rond $0,823. De marktconsensus wijst nog niet op meer dan $0,84, de drempel om te doorbreken is niet laag.
3. De omzetgroei blijft afnemen
De jaar-op-jaar omzetgroei van Netflix daalde van 17,61% in het vierde kwartaal van 2025 naar 16,19% in het eerste kwartaal van 2026 en 13,37% in het tweede kwartaal. De omzet groeit nog steeds, maar de groei vertraagt, het is niet gemakkelijk om door natuurlijke groei van de prestaties een duidelijke overtreffing van de verwachting te bereiken.
4. Advertentiegroei betekent niet direct winststijging
De advertentietak heeft nog potentieel, maar het technische platform en het verkoopteam vereisen investeringen, de omzetgroei vertaalt zich niet meteen in winst. Het in oktober aangekondigde ontslag vond plaats na het einde van het derde kwartaal en kan ook niet direct als een kostenvoordeel voor dat kwartaal worden beschouwd. De bank blokkeert AI die je geld beheert, en tegelijkertijd brengt JPMorgan Chase de dollar depositotoken JPM Coin naar Ethereum: 24/7 directe overboekingen, alleen voor instellingen. Het is niet dat ze de blockchain niet begrijpen, ze willen alleen zelf op de blockchain staan. Omarm je crypto, of neem je de publieke blockchain over? Bankgestuurde dollars op de blockchain versus USDT, welke kies jij? Macro-achtergrond: de "wip" tussen olieprijzen en Amerikaanse staatsobligaties bepaalt de hoogte van het herstel
De daling van de olieprijs is de directe katalysator voor het herstel van vandaag. Brent-olie daalde van een 5-maands hoogtepunt (rond 110 dollar) naar 106,84 dollar, een daling van meer dan 2%. De aanvoer uit het Midden-Oosten blijft veerkrachtig ondanks het conflict tussen de VS en Iran. Toch blijft de olieprijs hoog, waardoor de inflatiedruk in de energiesector niet echt is verdwenen.
De correlatie tussen de Amerikaanse staatsobligatierente en de olieprijs is het kernkader. De kwartaalrapporten van Coinbase en Glassnode geven duidelijk aan: als de 10-jaars Amerikaanse staatsobligatierente stijgt tot 5,5%, of als de olieprijs stijgt en de inflatiedruk aanhoudt, zal de markt op korte termijn duidelijk onder druk komen te staan; een doorbraak van BTC onder het 200-daags gemiddelde (ongeveer 71.000 dollar) of een hernieuwde uitstroom van ETF-gelden vormen eveneens neerwaartse katalysatoren.
Het middellange termijnbeeld voor Q4 is niet pessimistisch. Het rapport stelt dat deze stijging meer lijkt op een "dollar-alternatief activum" - de dagelijkse correlatie van BTC met goud en zilver is 0,61, met de dollarindex -0,43, en met de S&P 500 slechts 0,30. Het aanbod van langetermijnhouders die hun BTC langer dan een jaar niet hebben verplaatst, is met ongeveer 340.000 BTC toegenomen, en in september is er weer een verschuiving naar accumulatie. Maar het gebied tussen 90.000 en 94.000 dollar blijft een belangrijke weerstand voor het jaareinde; totdat dit wordt doorbroken, verandert de aard van het herstel niet. $BTC $ETH $ZEC #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 $BTC schommelt rond de 81.000, jij kijkt naar de K-lijn, ik kijk naar iets dat nog pijnlijker is: IBIT bloedt weer.
Op 16 oktober was er een netto uitstroom van 82,39 miljoen uit de spot Bitcoin ETF, waarvan IBIT alleen al 71,78 miljoen voor zijn rekening nam. Als je terugkijkt, kwam op 12 oktober de uitstroom van 65,4 miljoen "helemaal van IBIT". In een week tijd gaat het ETF-geld heen en weer als een slinger, maar de bloedtoevoer van de instellingen wordt wel degelijk dunner.
Aan de andere kant is de consensusindex van CryptoQuant-analisten van -18,3 in juli direct gestegen naar 49,2, en het percentage bullish is van 37% naar 84% gegaan. De prijs schommelt rond de 80.000, maar het sentiment is al naar de top gerend. Deze kloof is wat je nu het beste in de gaten kunt houden.
---
$ETH 2418, hoe meer ik kijk, hoe meer ik denk dat het zich aan het voorbereiden is.
De spot ETF bloedt sinds eind september onafgebroken, met een cumulatieve uitstroom van meer dan 200 miljoen, en ook de actieve verkoop op derivaten neemt toe. Maar de prijs van $ETH is nog steeds hoger dan begin augustus, de leverage is gedaald tot het laagste punt in zeven maanden, de oude munten bewegen maar worden niet massaal naar de beurs gegooid. De verkopers blijven verkopen, de kopers stoppen niet met kopen. Dit "geld trekt zich terug, prijs stort niet in" scenario is ofwel een valse rust voor de storm, ofwel graven de beren hun eigen val.
---
$ZEC 1191, toen het omhoog werd getrokken vanaf die grote bullish candle op 1048, moest ik even slikken.
Een volatiliteit van 13% in enkele uren, een handelsvolume van 197.000 $ZEC, MA7 kruiste direct boven MA99. Maar wat me echt rechtop deed zitten was niet de K-lijn, maar de on-chain data: bijna 29% van de circulerende $ZEC zit in de shielded pool, terwijl dit begin 2024 nog maar rond de 8% was. De medeoprichter van Paradigm heeft openlijk zijn positie bekendgemaakt, en de lancering van de Grayscale $ZEC ETF heeft het verhaal nog eens extra aangewakkerd. Het oude verhaal van privacy is terug, dit keer met echt geld dat vastzit.
---
Maar kijk niet alleen naar de crypto-wereld die zichzelf opjut. In het SpaceX-jaarverslag zitten 18.712 BTC verstopt, terwijl de grootste IPO-lockup in de geschiedenis in batches wordt vrijgegeven. De S&P staat net op een nieuw hoogtepunt, en zodra de liquiditeit in tech-aandelen wordt afgetapt, kan de crypto-kant dat niet negeren. Netflix presenteert vanavond zijn kwartaalcijfers, de advertentie-inkomsten mikken op 3 miljard, maar de aandelenkoers is dit jaar al 22% gedaald — het sentiment in tech is nu zo fragiel als papier, zelfs goed nieuws kan het niet opkrikken.
---
Dus mijn gevoel is heel simpel: $BTC en $ETH voeren een uitputtingsslag tegen de uitstroom van instellingen, $ZEC volgt zijn eigen onafhankelijke verhaal, terwijl boven ons het zwaard van de tech-liquiditeit hangt. Ik voorspel geen richting, ik kijk of $ETH de prijs kan vasthouden ondanks het terugtrekken van kapitaal, of er kopers zijn rond de 1150 bij $ZEC, en waar het risicoprofiel na de kwartaalcijfers van Netflix vanavond en SpaceX morgen naartoe neigt.
Wat is nu jouw zwaarste positie? $BTC $ETH $ZEC Laat het weten in de reacties, ik ben benieuwd of ik de enige ben die deze markt "raar maar interessant" vindt.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Als je tussen 2015 en 2025 elk jaar de winnaar van de S&P 500 van het voorgaande jaar koopt en die een jaar vasthoudt, dan aan het einde van het jaar verkoopt en de winnaar van dat jaar koopt, zou een investering van 10.000$ uiteindelijk ongeveer 1,8 miljoen $ opleveren.
Als je dezelfde strategie toepast op de A-aandelenmarkt en de componenten van de CSI 300-index koopt, blijft er aan het einde minder dan 7.000 over van die 10.000.
Natuurlijk, als je de strategie uitbreidt naar alle aandelen op zowel de A-aandelenmarkt als de Amerikaanse aandelenmarkt, zou je bijna alles verliezen en bijna op nul uitkomen.#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
De leider heeft iets te zeggen
Vandaag zijn alle drie de live trades gelukt. De short op 82800 werd gesloten rond 80200, de tweede short op 82500 bijna verdubbeld, en de derde long op ETH bij 2395 werd snel gesloten op 2420. Het ritme zat er goed in.
Waarom lukken de shorts achter elkaar? De BTC-prijs steeg naar het gebied tussen 82500 en 83000, wat een zone is met veel eerdere posities en een korte termijn weerstandsniveau. ETF-gelden stromen weg, institutionele vraag neemt af, en macro-economisch gezien blijft de olieprijs hoog met inflatieverwachtingen en renteverhogingsdruk. De stijging biedt kansen voor shorts. De eerste short werd bij 80200 winstgevend afgesloten, zonder hebzucht.
De ETH-trade was een korte termijn rebound. 2395 is een kortetermijnsteun, na winst op de BTC-short werd er snel een kleine rebound op ETH genomen, en bij 2420 werd snel winst genomen.
Ik heb even naar de kapitaalstromen gekeken. Van 12 tot 16 oktober was er een netto uitstroom van 228,4 miljoen USD uit Amerikaanse BTC spot ETF's, en 320,1 miljoen USD uit ETH, waarbij de uitstroom bij ETH groter was. Galaxy Research wijst erop dat ETF's en bedrijfsreserves de verkoop van langetermijnhouders niet volledig kunnen opvangen, met een netto aanbodtekort van ongeveer 127.300 BTC dit jaar. De kapitaaldruk verspreidt zich ook naar altcoins, met een gemiddelde daling van 14% in 141 altcoins vorige week.
Momenteel geen posities. Nu kijken of de 80.000 grens standhoudt. Als die standhoudt, is er consolidatie; bij een doorbraak naar beneden volgt een diepere correctie. De weerstand boven ligt nog steeds tussen 84.000 en 85.000.$ZEC heeft ondersteuning op daggrafiekniveau, als de correctie niet onder 1000 komt, gaat de opwaartse trend door, longposities innemen#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓
SpaceX's eerste kwartaalrapport, de markt verwacht een omzet van 12,89 miljard, een stijging van 65% op jaarbasis, en mogelijk de eerste positieve EPS. Maar de cijfers zelf zijn niet het belangrijkste.
Starlink blijft een cashcow, met een verwachte omzet van 4,9 miljard in Q3, dagelijks 18.700 nieuwe gebruikers, en een stabiele ARPU van 66 dollar. AI-inkomsten stijgen nog sneller, verwacht op 6,4 miljard, voor het eerst hoger dan Starlink, maar het verbrandt ook veel geld: 18,4 miljard aan kapitaalinvesteringen in Q2, een vrije kasstroom van min 14 miljard, en in Q3 wordt verwacht dat er nog eens 19,6 miljard wordt uitgegeven.
De echte vraag die dit kwartaalrapport moet beantwoorden is of het geld dat Starlink verdient genoeg is om het gat van AI te vullen. Hoge omzetgroei is niet moeilijk, het lastige is wanneer het tempo van het geld verbranden een piek bereikt.In 10 dagen is de positie van AAVE met 27% afgenomen, terwijl de prijs slechts met 9% is gedaald.
Die 18 procentpunten zijn niet door een prijsdaling veroorzaakt, maar doordat posities zijn gesloten.
De positie in dollars wordt ongeveer berekend als het aantal contracten vermenigvuldigd met de prijs.
Als de prijs met 9% daalt, vermindert het dollarbedrag automatisch met 9%.
De resterende 18 procentpunten kunnen alleen betekenen dat mensen echt zijn vertrokken.
Ik heb 20 grote munten allemaal bekeken.
Van 8 tot 18 oktober is het aantal contracten van 17 munten afgenomen.
De grootste dalers zijn APT met 21%, AAVE met 20%, ARB met 19%, ONDO met 18% en AVAX met 18%.
ETH is slechts met 2,3% gedaald, het aantal contracten is met 16% afgenomen, wat betekent dat er 1,7 miljard aan posities is verdwenen, een daling van 18%.
Slechts 3 munten zijn gestegen: DOGE met 4,5%, NEAR met 19% en TIA met 103%.
Ik denk dat dit de waarheid achter deze neerwaartse beweging is.
Er zijn twee soorten prijsdalingen: de ene is dat iemand verkoopt, de andere is dat er niemand is om te kopen.
Als iemand verkoopt, daalt de prijs maar stijgt de positie omdat shortposities worden opgebouwd.
Als er niemand is om te kopen, daalt de prijs en daalt ook de positie omdat longposities worden gesloten.
Nu is het de tweede situatie. Van de 20 munten trekken er 17 zich terug.
TIA is de enige munt waarvan de positie is verdubbeld en de prijs is ook met 38% gestegen.
Het geld is niet van de markt verdwenen, het is alleen verplaatst.
Wacht je liever op munten waarvan de positie nog steeds krimpt, of op munten waarvan de positie toeneemt?
$AAVE
#DehefboomtrektzichterugDeze on-chain overdracht van 143 miljoen dollar, als je die alleen interpreteert als "BlackRock gaat de markt dumpen", onderschat je echt de instituten. 883 $BTC + 28.900 $ETH zijn naar Coinbase Prime gestuurd; paniekerige mensen zien dit als verkoopdruk, maar wie ook maar een beetje verstand heeft van bewaarstructuren weet: dit is hoogstwaarschijnlijk liquiditeit die voorafgaat aan ETF-inlossingen, of een herbalancering van posities aan het einde van het kwartaal, geen signaal voor een volledige uitverkoop.
Wat echt de aandacht verdient, is de locatie van deze overdracht — $BTC schuurt herhaaldelijk rond de 82.000, terwijl de koopliquiditeit onder de 80.000 visueel afneemt. Glassnode wees vorige week al aan: de prijs stuitert terug naar 82.000, maar de "dikte" van de ondersteuning onderin neemt af, de structuur is fragiel. Op dit moment geld overmaken naar de beurs door een BlackRock-gerelateerd adres, zelfs als het een reguliere bewaaractie is, wordt emotioneel opgeblazen tot "instituten verkopen".
Bij $ETH is het een heel ander verhaal. Ethereum ETF's blijven uitstromen, ETHA verloor bijna 300 miljoen dollar in een week, meer dan 90% van de uitstroom in die sector. Maar tegelijkertijd namen on-chain walvissen meer dan 166.000 $ETH op, met een gemiddelde prijs rond de 2500. ETF's verkopen, walvissen kopen — dit is geen simpele "instituten zijn bearish", het zijn twee groepen met totaal verschillende houdtermijnen en handelslocaties die van eigenaar wisselen.
Dus terug naar de vraag: wie zal er eerst terugstromen, $BTC of $ETH?
Mijn inschatting is dat de marginale ommekeer bij $ETH eerder compleet is dan bij $BTC. Wat $BTC nu mist is "nieuwe koopdruk"; als de liquiditeitsleegte rond de 80.000 wordt doorbroken, zal de daling snel gaan, en terugstromen vereist eerst een positieve ETF-wekelijksaldo, wat we nog niet zien. Bij $ETH is het anders: de verkoopdruk is deels geabsorbeerd door walvissen en staking-narratieven, en met de opening van institutionele stakingkanalen is $ETH van een "zuiver risicobezit" naar een "inkomstenasset" verschoven, een verhaal dat in een zijwaartse markt beter standhoudt dan $BTC's "digitaal goud".
Deze overdracht van BlackRock is geen startschot, maar een spiegel. Wat het weerspiegelt is: $BTC wordt kunstmatig ondersteund door sentiment en liquiditeit, terwijl $ETH langzaam een bodem bouwt door chiprotatie en narratiefswitch. Wie er eerst terugstroomt hangt niet af van hoeveel BlackRock naar Coinbase heeft gestuurd, maar van welke verkoopdruk eerst echt wordt "opgegeten".
Of $BTC de 80.000 kan vasthouden is een korte-termijn emotiethermometer; of $ETH boven de 2400 de walvissen hun chips kan laten vasthouden is het echte signaal of middellange termijn kapitaal wil terugkeren.
#贝莱德推两只基金，专供稳定币储备 $BTC $ETH #机构资金回流 #BTC现货ETF重回流入，ETH资金持续流出 #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ BTC大概率是机构第一批回头的
Reden is simpel: het is voor instellingen de "cryptomarktanker", met het grootste ETF-volume, de meest stabiele liquiditeit en het verhaal dat het meest neigt naar digitale goud-hedge. Elke keer als de macro iets ontspant en de terugkoop vertraagt, is BTC meestal het eerste dat "stop met uitstroom → kleine testinstroom" laat zien. Instellingen zullen niet meteen in een hoogvolatiel product stappen, ze proberen eerst BTC uit en bouwen een basispositie op.
- ETH valt in de categorie "later maar met sterke explosieve kracht"
Het probleem met ETH is nu: de stabiliteit van ETF-gelden is veel zwakker, bij onrustige signalen wordt er sneller teruggekocht, recentelijk is het uitstroom van topfondsen opvallend. Maar het heeft kansen: zodra BTC-terugstroom het marktsentiment herstelt en het verhaal (upgrades, echte opbrengsten, on-chain activiteit) verbetert, zal ETH veel volatieler zijn dan BTC, maar meestal met enige vertraging, het wordt pas bijgekocht als de markt echt aantrekt.
- Let op twee terugstroomsignalen (eenvoudig te onthouden)
1. BTC spot-ETF stopt met grote uitstroom gedurende 2 dagen en vertoont aanhoudende kleine netto-instroom, dit is een keerpuntsignaal voor instellingen;
2. Verwachtingen rond de Fed worden niet plotseling strenger, de rente op Amerikaanse staatsobligaties stijgt niet meer krachtig, macro-beperkingen versoepelen, dan durft het geld echt terug te komen. "Op de lijst met een stijging van 39% staan geen namen van BTC, ETH, SOL💥"
De 24-uurs stijgingslijst wordt aangevoerd door een stijging van 39,42%, met de top vijf volledig bestaande uit altcoins. De drie grote mainstream coins staan niet eens in de buurt van de lijst, de 4-uurs koersveranderingen zijn allemaal negatief📉
SOL bereikte 103,93, maar er werd in 24 uur 13,61 miljoen verhandeld, waarbij longposities meer dan de helft uitmaken — de grootste stijgers zijn het meest kwetsbaar voor een scherpe correctie. Deze upgrade duurt nog maar twee dagen zonder uitstel, er zal zeker volatiliteit zijn, dus het is belangrijk om het juiste moment te kiezen.
ETH zit rond de 2394, met 110 miljoen verhandeld in 24 uur, waarvan 60% shortposities zijn. BTC schommelt rond 82045, met een open interest van 52,794 miljard, en een gelijke verdeling van long- en shortposities van 66,85 miljoen.
In het hele netwerk werd in 24 uur 337 miljoen verhandeld, 92.767 mensen werden uit hun posities gehaald, met 55,7% longposities. Op 16 oktober was er een netto uitstroom van de drie grote mainstream ETF's: 82,4 miljoen, 69,7 miljoen en 12,7 miljoen, wat in vijf dagen cumulatief een kapitaalonttrekking betekent.
Op basis van bovenstaande data deel ik mijn mening:
1. Hoe gekker de lijst stijgt, hoe meer de mainstream achterblijft: speculatief geld gaat naar altcoins om te gokken op grote winsten, niemand durft de mainstream aan te raken. Wat stijgt is emotie, wat daalt is consensus, dus niet najagen;
2. ETF's zien kapitaalonttrekking, maar open interest neemt toe: BTC en ETH open interest neemt toe, geld wordt buiten de markt gehaald maar binnen wordt er meer hefboom gebruikt, de stijging wordt door hefboom ondersteund, het is een schijnbare stijging;
3. ETH shorts worden herhaaldelijk uit hun posities gehaald, ETF's blijven kapitaal verliezen. Banken die munten aan rijken verkopen is op lange termijn goed, maar op korte termijn helpt het niet, een tegenaanval is geen trendomkeer, het is het beste om voorzichtig te beginnen.
Hoewel de stijgingslijst met 39% verleidelijk is, dalen de drie grote mainstream coins in 4 uur allemaal, en ETF's blijven kapitaal verliezen — het najagen van de lijst is als geld tellen op het scherp van de snede🔪Even eerst wat koud water erbij, dat longposities verlies nemen betekent niet dat shortposities een achtervolgingsvergunning hebben gekregen. Ik ben bearish, maar ik wil de stop-loss van anderen niet als mijn eigen verkoopsignaal zien. Core Trader 07 heeft deze keer ongeveer 39% van de $ONDO longposities gedeeltelijk gesloten, met een sluitingsbedrag van ongeveer 507.800 dollar, en een gerealiseerd verlies van 27.138,45 dollar. Dit verlies is al genomen, het is geen ongerealiseerd verlies dat nog kan herstellen bij een rebound.
Ik zie twee problemen: ten eerste, de openingsprijs was ongeveer 0,4561 dollar, de sluitingsprijs ongeveer 0,433 dollar, de prijs is ongeveer 5,07% tegen de richting in gegaan, met een 3x hefboom komt dat neer op een verlies van ongeveer 15,2% van het eigen vermogen, ook een lage hefboom kan een aanhoudende verkeerde richting niet verdragen; ten tweede, dit is slechts een gedeeltelijke exit, het kan niet direct als volledig bearish worden beschouwd. Als de daling doorgaat, is de resterende longpositie het meest onaangenaam; maar als de verkoopdruk niet aanhoudt en er een rebound komt, kunnen shorts die deze sluitingsmelding als bearish hebben gezien en daarop hebben ingesprongen, ook in een ongemakkelijke positie komen te zitten. Dit is mijn risicobeoordeling, niet dat de markt al zo is.
Ik erken ook dat de longposities misschien gelijk hebben, deze vermindering kan gewoon een actieve risicobeperking zijn. Als de prijs weer terugkeert naar de openingsprijs van deze transactie en bij een terugval standhoudt, zal ik mijn bearish oordeel intrekken. Mijn gewoonte is om te kijken hoe de markt reageert na verkoop, niet wie er verlies heeft geleden. Met de sluitingsprijs van 0,433 dollar als observatiepunt, staan jullie dan long of short? Geef je reden: hecht je meer waarde aan het risicosignaal van de vermindering, of aan het vermogen om het op te vangen?BTC, ETH ETF kerngegevensanalyse, alleen voor degenen die zich op Bitcoin en Ethereum richten!!!
BTC spot ETF kerngegevens
24 uur BTC spot ETF netto-uitstroom van 82,4 miljoen USD, totale dagelijkse handelsvolume 3,47 miljard USD, totale netto-ETF activa 107,78 miljard USD, cumulatieve netto-instroom in de geschiedenis 57,34 miljard USD.
Productdifferentiatie: BlackRock IBIT lichte netto-instroom, maar ARK, Fidelity en andere toonaangevende producten hebben grotere terugnames. Institutioneel kapitaal toont geen trendmatige instroom, kiest ervoor om winst te nemen door terugnames bij rally's, de bereidheid van nieuw kapitaal is zwak.
ETH spot ETF kerngegevens
24 uur Amerikaanse ETH spot ETF netto-uitstroom van 37 miljoen USD, meerdere dagen achtereenvolgende kapitaaluitstroom, totale beheerde activa van ETF 9,1 miljard USD.
Details: BlackRock ETHA uitstroom van 15 miljoen, Grayscale ETHE uitstroom van 13 miljoen, bijna alle producten worden synchroon teruggenomen. Institutionele consensus op middellange tot lange termijn voor ETH is zwak.
Samenvattende beoordeling
Deze rally wordt gedreven door contracthefboomkapitaal, institutioneel ETF-kapitaal trekt zich over het algemeen terug, het is geen actieve koopdruk van instellingen die de markt opdrijft. Grote walvissen zijn intern verdeeld, BTC-walvissen zijn voorzichtig met afbouwen, ETH-lange termijn walvissen bouwen stilletjes posities op. Er ontbreekt een aanhoudende instroom van nieuw ETF-kapitaal.
Alleen ter referentie voor de markt, vormt geen handelsadvies #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 $BTC $ETH $ZEC $CRWV Goldman Sachs heeft CoreWeave opgewaardeerd naar "kopen", maar het koersdoel verlaagd van 139 dollar naar 106 dollar.
De zogenaamde 73% stijgingspotentieel is vooral het gevolg van de koersdaling. Sinds augustus is de koers met 43% gedaald, en vorige week alleen al met 24%.
Wat nog interessanter is, is dat de ongedekte obligaties van hetzelfde bedrijf een rendement bereikten van 13,5%–15%.
Aandelenanalisten roepen om te kopen, maar schuldeisers eisen zulke hoge rente voordat ze geld willen uitlenen.
De markt heeft nog steeds hoge verwachtingen van AI rekenkracht, maar het financieringsrisico van CoreWeave is niet zomaar weg te poetsen met een "kopen" aanbeveling. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
Het antwoord op "wie het eerst terugvloeit" staat in de volgorde van "wie het eerst wordt verkocht".
▪️ 10/12 tot 16: BTC spot ETF netto-uitstroom 228,4 miljoen, IBIT één -165,4 miljoen
▪️ ETH spot ETF netto-uitstroom in dezelfde periode 320 miljoen, voor de derde week op rij
▪️ Galaxy: ETF en schatkistkopers kunnen de langetermijnhouders die verkopen niet opvangen, vraag en aanbod verschil -127.300 munten
▪️ Ook aan de schatkistzijde vertraagt het: Twenty One heeft niet bijgekocht
▪️ 141 altcoins vorige week gemiddeld -14%, BTC ongeveer -3%
▪️ Vandaag BTC +0,66%, ETH +0,32%: grootste uitstroomweek, prijs stijgt
De onenigheid gaat niet over of het geld zwakker wordt, maar over de verkeerde vraag "wie het eerst terugvloeit".
Geld verlaat het niet, het trekt zich terug van de verste rij: altcoins -14% achteraan, BTC -3% vooraan.
Terugtrekking volgens afstand, terugvloeien in omgekeerde volgorde: eerst BTC, dan ETH, en als laatste altcoins.
De richting is "BTC vóór ETH vóór altcoins" — Voorwaarde: BTC netto-instroom gedurende twee weken; ongeldig: altcoins dalen nog eens 10% en BTC daalt mee.SanDisk heeft vandaag weer een nieuw hoogtepunt bereikt, de OKX xSNDK staat op 1391 dicht bij de weerstandslijn, met een stijging van 7% in 24 uur, wat de sfeer in de opslagsector weer heeft aangejaagd. De SNDK 2x hefboomversie loopt met +14% zelfs voorop.
De drijfveer is een echte nieuwe katalysator: Goldman Sachs heeft het koersdoel voor SanDisk in één keer verhoogd van 320 naar 700 dollar, met als reden dat de kwartaalcijfers beter waren dan verwacht en de AI-datacenters de NAND-aanbod en -vraag strak houden, met een prijsstijgingscyclus die tot eind volgend jaar zichtbaar is. Vandaag stegen de Amerikaanse opslagchip aandelen collectief: SanDisk +7,23%, Hynix +5%, Western Digital +6%, en OKX volgt dit nauwgezet.
Kijkend naar de grafiek: OKX xSNDK staat nu op 1391, MA5/30/120 zijn allemaal bullish, de supertrend op 1365,9 ligt onder de prijs, RSI is 68 wat niet oververhit is, en de weerstand op 1396 ligt net boven het hoofd. Mijn inschatting: de prijsstijgingscyclus van NAND is een harde logica, steviger dan pure sentimenten, maar hoe lang de barrière van 1396 standhoudt en of de SanDisk kwartaalcijfers (binnenkort) weer beter dan verwacht zijn, zijn de komende beslissende factoren.
Let op twee signalen: een doorbraak boven 1396 met hoog volume betekent een nieuw niveau, en of de supertrend op 1365,9 standhoudt bij een terugval; houd ook de NAND spotprijzen en de aanhoudende kapitaalstroom in de opslagsector in de gaten, want bij een brede stijging van de sector moet je niet alleen op hefboomtokens jagen.
#Sandisk #NAND #opslag
Geen beleggingsadvies, DYOR Midden oktober 2026 vertoont de cryptomarkt over het algemeen een patroon van hoge volatiliteit. Bitcoin ($BTC) blijft stevig boven de 81.000 dollar, terwijl Ethereum (ETH) na het vinden van tijdelijke steun rond 2377 dollar een oversold herstel doormaakt. Marktcijfers tonen aan dat de sentimenten voor BTC-perpetual contracts bullish zijn, terwijl sommige altcoins zoals MEGA een duidelijke piek en daaropvolgende terugval laten zien. Wat de fundamentele aspecten betreft, neemt de concurrentie binnen het ETH-ecosysteem op L2-niveau toe, en blijven de on-chain gas fees laag; de BTC spot-ETF heeft recent geen significante instroom van nieuw kapitaal gezien, de markt mist nieuwe narratieven en de huidige trend is meer afhankelijk van technische rotaties en short-covering. Traders richten zich over het algemeen op de effectiviteit van de eerdere steunniveaus van de grote munten, waarbij het risico op scherpe dips in een hooggehevelde omgeving blijft bestaan. De markt wacht op nieuwe instroom van kapitaal of macro-economische signalen om de impasse te doorbreken. $ETH #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ 【Farao bekijkt de markt】
Tesla Q3 leveringen overtreffen de verwachtingen, is dit echt herstel of slechts schijn?
Farao zegt het direct: de leveringscijfers zijn inderdaad indrukwekkend, maar de markt kijkt nu niet naar hoeveel er verkocht is, maar naar "of er winst is gemaakt". De kern van het financiële rapport van vanavond is één woord: winst.
Laten we eerst kijken hoe explosief de verkoop is. In Q3 werden wereldwijd 497.000 voertuigen geleverd, een stijging van 7,4% op jaarbasis, een recordhoogte, en dat is 50.000 meer dan de 448.000 die Wall Street had verwacht. In China is het nog indrukwekkender, met meer dan 90.000 voertuigen verkocht in september, een maand-op-maand stijging van 9%, zelfs de verzekeringsdata stijgen mee. Zodra de data bekend werden, steeg de Tesla-aandelenkoers in de pre-market direct met meer dan 1,5%.
Maar Farao moet je ook even afkoelen. Van die 497.000 voertuigen, hoeveel zijn er verkocht dankzij prijsverlagingen? De brutomarge van auto's daalde in het tweede kwartaal al naar 17,2%, lager dan de 18% van hetzelfde kwartaal vorig jaar.
Dus de kern van het financiële rapport van vanavond is niet de omzet, maar drie cijfers: kan de brutomarge van auto's boven de 17% blijven? Kan de operationele winst stabiel blijven? Kan de vrije kasstroom positief blijven? Analisten verwachten een winst per aandeel van 0,53 dollar, een omzet van ongeveer 49,9 miljard dollar, een lichte daling op jaarbasis, dit is typisch "meer volume, geen winststijging".
Wat betekent dit voor Bitcoin? Tesla is een graadmeter voor technologieaandelen. Als de brutomarge vanavond beter is dan verwacht en Musk nog wat goed nieuws over Robotaxi brengt, kan de stemming in technologieaandelen verbeteren en kan Bitcoin even op adem komen
$BTC $ZEC #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 #台积电Q3净利润超预期，盈利创历史新高
TSMC's nettowinstmarge steeg naar 51,1%, en in het eerste kwartaal van 2nm droeg het 8% bij aan de wafer-inkomsten; aan de ASML-kant zijn klanten al in gesprek over lithografiemachines voor 2029 en 2030. De orders lijken tot aan de horizon te reiken, maar het geld niet.
CoreWeave heeft 104 miljard aan niet-geleverde orders in handen, maar moet vandaag contant betalen voor het kopen van GPU's, het bouwen van datacenters en het trekken van stroom.
De data van Bank of America zijn nog duidelijker: de vrije kasstroom van hyperscale cloudproviders is in het komende jaar al onder de -100 miljard gedaald, en de kapitaalinvesteringen verbruiken 95% van de operationele kasstroom.
Orders zijn ver weg, geld verbranden is de directe nood, en zodra die financieringsketen strakker wordt, moet de hele keten de adem inhouden.#特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 De lancering van de nieuwe generatie Roadster heeft de koers van Tesla versterkt, maar het is belangrijk om te begrijpen dat deze sportwagen vooral een merkstandaardproduct is en geen belangrijke inkomstenbron.
De Roadster richt zich op ultieme prestaties en dient om het technische verhaal van Tesla te versterken, het marktsentiment en de merkpopulariteit te stimuleren, wat op korte termijn de aandelenkoers kan opdrijven. Maar het is een high-end nichemodel met beperkte leveringen en verkoopvolumes, waardoor de bijdrage aan de totale omzet en winst klein is en het de prestaties niet fundamenteel kan verbeteren.
Wat de koers betreft, is dit een door gebeurtenissen gedreven sentimentenmarkt met twijfel over de duurzaamheid. Na een korte stijging is het voor kapitaal gemakkelijk om winst te nemen en uit te stappen. Wat de middellange tot lange termijn koers van Tesla echt bepaalt, zijn de verkoopvolumes van de hoofdmodellen, de brutomarge en de voortgang van de autonome rijtechnologie.
Vanuit een cross-markt perspectief, als een belangrijke Nasdaq-component, zal de korte termijn sterkte van Tesla het sentiment in de technologiesector stimuleren en indirect een lichte oppepper geven aan crypto-activa, maar de impact is beperkt en kan de door macroliquiditeit gedreven grote trend niet veranderen.
Samenvattend: de Roadster is een emotionele katalysator, geen fundamenteel keerpunt. De korte termijn koersstijging is vooral een thematische hype, waarbij het risico op een terugval na de piek in de gaten moet worden gehouden. $BTC $ETH $TSLA Kapitaalstroom: ETF verliest in twee weken 910 miljoen, BTC is onder de gemiddelde ETF-kostprijs gezakt
ETF — netto uitstroom van ongeveer 910 miljoen dollar in twee opeenvolgende weken
Bitcoin spot ETF kende vorige week een netto uitstroom van 228,6 miljoen dollar, de week ervoor 681,1 miljoen, wat in totaal ongeveer 910 miljoen dollar netto uitstroom in twee weken betekent. In oktober is het saldo omgeslagen van +293 miljoen aan het begin van de maand naar een netto uitstroom van ongeveer 615 miljoen dollar. Van de vijf handelsdagen waren er drie met netto uitstroom, waarbij woensdag de hoogste uitstroom van 261,4 miljoen was.
De belangrijkste structurele aanwijzing: Nexo-analisten wijzen erop dat de huidige daling de Bitcoin-prijs onder de door ETF-investeerders berekende gemiddelde aankoopprijs van ongeveer 82.300 dollar heeft gebracht. Of het kapitaal blijft vertrekken of dat koopdruk op lage niveaus de kapitaalstroom en prijs tegelijkertijd herstelt, is het kernpunt om in de gaten te houden. $BTC $ETH $ZEC #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Zuid-Koreaanse pensioenfonds verloor 137 miljard dollar in 100 dagen.
SK Hynix $SKHY 55,8 miljard
Samsung Electronics 42,8 miljard
Samen 98,6 miljard, goed voor 72% van het totale verlies.
Als je die 137 miljard verdeelt over de 51,7 miljoen inwoners van Zuid-Korea — is dat 2.650 dollar per persoon, ongeveer 19.000 yuan, inclusief pasgeboren baby's. 🔍 Is deze shortpositie een richtingzetting, of een risicobeperking voor een andere positie? Core Trader 19 (0x0c1f69…9672b) opent een shortpositie op $AMZN met 20x hefboom, met een nominale waarde van ongeveer $230.500. Ik noteer dit eerst, maar ik plak er nog niet meteen het label "bearish whale" op.
Wat we zeker weten: de positie is 887,11 AMZN, referentieprijs $259,81066, de actie is short openen, niet sluiten en winst nemen. Er is geen info over eerdere posities of exacte transactietijd, dus of het plots short is geworden of dat er andere posities meespelen, is nog onduidelijk.
Interessante details: dit is mijn inschatting, het lijkt meer op een gerichte test met strikte exitvoorwaarden dan op een short die makkelijk schommelingen kan dragen. Ruwe berekening: nominale waarde gedeeld door 20 is ongeveer $11.500 marge; als de prijs 1% stijgt, verliest de positie ongeveer $2305, wat ongeveer 20% van die marge is. Dit is geen exacte liquidatielijn, maar het laat zien dat de hefboom de foutmarge erg klein maakt; alleen naar $230.000 kijken mist deze druk.
Ik blijf het volgen om te zien of er snel wordt bijgeshort of juist afgebouwd: als er snel wordt afgebouwd, is de korte testverklaring overtuigender. Laten we samen de ontwikkelingen volgen, wed jij op "meer short erbij" of "eerst afbouwen om risico te beperken"? Laat je oordeel achter in de reacties, dan zien we wie het dichtst bij zit.De Q3-leveringen die de verwachtingen overtroffen, zijn al duidelijk, en de vlakke koersreactie geeft ook aan dat de markt zich al op iets anders richt. De kern van deze kwartaalcijfers is of de brutowinstmarge van de auto’s de neerwaartse trend kan stoppen; daarnaast zijn de groeisnelheid van de energieopslagactiviteiten, de voortgang van de Cybertruck-productie en de implementatie van FSD ook cruciaal. De fase van volume verhogen door prijsverlagingen loopt bijna ten einde, de snelheid van winstherstel wordt de komende kernlogica. #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 De groeivoordelen van abonnees zijn al bijna volledig benut, de huidige aandelenkoers van Netflix steunt volledig op de tweede groeicurve. Dit financiële rapport richt zich vooral op de penetratiegraad en ARPU-verhoging van het advertentie-abonnementssegment, evenals op de effectiviteit van de beheersing van de inhoudskosten. De effecten van prijsverhogingen en het bestrijden van gedeelde accounts nemen af, of de advertentieactiviteiten de groei kunnen overnemen, bepaalt direct of deze trend kan worden voortgezet. #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 ETH wordt momenteel verhandeld rond de 2423 dollar, een lichte stijging van 0,83% in 24 uur, maar is in de afgelopen week met ongeveer 4,5% gedaald. De voortschrijdende gemiddelden zien er slecht uit: de 7-daagse, 20-daagse en 50-daagse gemiddelden liggen allemaal boven de prijs, waarbij de 20-daagse en 50-daagse gemiddelden samenvloeien tussen 2551 en 2559 dollar, wat een samengedrukte plafondstructuur vormt. Aan de onderkant is het gebied van 2360-2400 dollar een sterke steunzone die de afgelopen keren herhaaldelijk is getest; elke keer dat de prijs hier daalt, wordt deze teruggekocht. De dagelijkse RSI ligt tussen 38 en 44, neutraal tot licht zwak maar niet oversold, de Stochastische indicator heeft al een gouden kruis gevormd in het oversold gebied, en de MACD-histogram convergeert van een diep negatief niveau naar de nul-lijn. Technisch gezien is dit een extreem samengedrukte vooravond van een trendomslag, de richting is nog niet bepaald, maar de energie bouwt zich op. Wat het nieuws betreft, is dat het meest storende voor mij. De Ethereum spot-ETF zag vorige week een netto uitstroom van 320 miljoen dollar, de derde week op rij van uitstroom, en de uitstroom was zelfs groter dan die van de Bitcoin ETF, waarbij BlackRock ETHA bijna 93% van de uitstroom voor zijn rekening nam. ETF's trekken zich systematisch terug. Tegelijkertijd vertelt de on-chain data een ander verhaal: binnen 72 uur begin oktober hebben walvisadressen hun bezit met meer dan 166.000 ETH verhoogd, met een nominale waarde van ongeveer 415 miljoen dollar, en dat gebeurde tijdens de prijsdaling, wat betekent dat ze niet achter de prijs aan liepen. De koopdruk op Coinbase spot is ook bijna 2,94 miljoen dollar groter dan de verkoopdruk. De ETF-verkopers verkopen hun blootstelling op de secundaire markt, terwijl de walvissen de spot op de blockchain kopen; deze twee handelen dus niet op hetzelfde niveau.#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Twee clouds verdienen bijna hetzelfde in een jaar, de ene besteedt 175 miljard, de andere 200 miljard.
▪️ Alphabet Q2 cloud-inkomsten 24,8 miljard, +82% jaar-op-jaar, cloud operationele winst 8,8 miljard, winstmarge 35,6%
▪️ Jaarlijkse kapitaalinvesteringen richtlijn 195 tot 205 miljard, mediaan 200 miljard
▪️ Microsoft FY26 Q4: Azure en andere clouds +43%, verwachting 39,98%
▪️ Azure jaarlijkse inkomsten breken voor het eerst door 100 miljard, kapitaalinvesteringen ongeveer 175 miljard
▪️ Google Cloud jaarlijkse omzet ongeveer 99,2 miljard, bijna gelijk aan Azure's 100 miljard
▪️ Beide leveren op 28/10 hun cijfers in
Het verschil zit niet in wie sneller groeit, maar in hoeveel cloud-inkomsten worden terugverdiend per geïnvesteerde eenheid.
Google besteedt elk kwartaal 50 miljard om 24,8 miljard terug te verdienen, Microsoft 43,8 miljard om 25 miljard terug te verdienen.
De een ruilt 2 in voor 1, de ander 1,75 in voor 1, de een met dubbel zo hoge groei heeft juist een lagere output per eenheid.
De richting is "snellere groei betekent lagere output per eenheid" — Voorwaarde: beide verhogen hun kapitaalinvesteringen volgend kwartaal; ongeldig: Google Cloud groei daalt onder 50%.$SUI De koers van Sui lijkt op die van de oorspronkelijke iP, het voelt als dezelfde strategie. De oorspronkelijke iP leek bijna legendarisch te worden, maar het team nam het geld en begon massaal te verkopen, waardoor de waarde bijna tot nul daalde. Toen ze merkten dat het moeilijk werd om nog meer investeerders te bedriegen, veranderden ze de naam. Nu heeft Sui het DATA-team (de oude iP) ingelijfd en aangekondigd dat ze 30 miljoen in DATA (de oude iP) investeren, maar het blijft bij woorden zonder daadkracht. Nu lijkt het erop dat het team samen met Sui DATA aan het dumpen is, waardoor de munt bijna waardeloos wordt. Beide partijen steken de laatste messteek in DATA. Hopelijk wordt het SUI-team wijzer en volgt het niet het oude iP-pad AI heeft het werk van het wisselen van chips gedaan, de muur van Nvidia is daardoor lager geworden
In een samenwerkingspaper behaalde de chip van $AMD een doorvoersnelheid die dicht bij die van de concurrent lag.
Hoe wordt deze waarde berekend: tien aanbevelingsmodellen, met hetzelfde aantal kaarten en dezelfde batchgrootte.
De MI350X behaalt een gecombineerde trainingsdoorvoer van 101,2% ten opzichte van de B200.
Als je het terugrekent, blijft het verschil minder dan twee procentpunten.
Een gemakkelijk mis te begrijpen punt: het wisselen van chips is moeilijk, maar niet vanwege de hardware.
Het probleem is dat de code die klanten jarenlang hebben opgebouwd herschreven moet worden en dat fouten opnieuw moeten worden opgelost.
Dit werk kon vroeger alleen door ingenieurs stap voor stap worden gedaan.
Nu compileert AI herhaaldelijk, leest foutmeldingen en vult functies automatisch aan.
Als de migratiekosten dalen, durven klanten een tweede leverancier aan te trekken.
De onderhandelingsmacht verschuift daardoor van één kant naar twee kanten.
Waar je echt op moet letten is niet de benchmarkscore, maar de prijs van de migratietijd.
#芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？
#$AMD $NVDA #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ De winst- en verliesfactor in dit financiële rapport van Google ligt niet in of de cloudinkomsten een hoge groei kunnen behouden, maar in het feit dat het met negatieve vrije kasstroom een gok waagt op een variabele die de waarderingslogica kan herschrijven: de verkoop van TPU aan externe partijen.
Kijk eerst naar de cijfers: de cloudinkomsten stijgen sterk, de achterstallige bestellingen bereiken een hoog niveau, en de winstmarge trekt ook aan. Maar er schuilt een risico: de kapitaalinvesteringen zijn in het tweede kwartaal verdubbeld, waardoor de operationele kasstroom volledig is opgebruikt en de vrije kasstroom negatief is geworden. Zo'n verbrandingssnelheid zou bij een gewoon bedrijf al tot een koersdaling leiden.
Waarom blijft de markt dit verdragen? Omdat Google iets doet wat traditionele cloudleveranciers niet doen: het verkoopt zelfontwikkelde TPU-hardware aan externe AI-bedrijven. Traditionele cloudproviders verhuren rekenkracht, met een plafond aan winstmarges; maar hardware verkopen is een eenmalige afrekening, hoewel er vooraf enorme investeringen in productiecapaciteit nodig zijn, wat de negatieve kasstroom verklaart. Het bedrijf is niet slechter geworden, het model schakelt over van verhuur naar verkoop van apparatuur.
Dit is het grootste verschil in verwachtingen. De markt waardeert het nog steeds als een cloudbedrijf, maar als de verkoop van TPU aan externe partijen echt van de grond komt, zal Google's waarderingsmodel worden herzien als dat van een AI-hardwareleverancier, waarbij de waarderingsmultiples aanzienlijk kunnen stijgen.
Wed niet op of de cloudomzet de verwachtingen overtreft. Richt je op de conference call en kijk of het management durft om concrete cijfers of richtlijnen voor de TPU-verkoop te presenteren. Als ze dat durven te tonen, zal de financiering ondanks de negatieve kasstroom opnieuw worden gewaardeerd; als ze alleen de cloudgroei gebruiken om het geldverbruik te verbergen, dan is dit financiële rapport twijfelachtig. $GOOGL $xGOOGL