Orbit Post Sitemap
Het voorstel van Iran om de Straat van Hormuz binnen twee dagen te heropenen plaatst sancties en bevroren fondsen centraal in elk herstel van de scheepvaart op korte termijn. Met het verkeer nog steeds rond de helft van het niveau van voor de oorlog en de OPEC-productie meer dan 3 miljoen vaten per dag onder het niveau van voor de oorlog, weerspiegelt de slotkoers van Brent van $117,64 een aanbodbeperking die diplomatie zou kunnen verlichten, maar er is nog geen overeenkomst.
#HormuzReopeningTalks Ik zag een detail dat me een beetje aan het lachen maakte: een terugkoopprogramma van 15 miljoen dollar, begonnen met een overboeking van 2,52 dollar.
Op 2 november om 08:00 uur 's ochtends werd 2,52 USDC overgemaakt naar het hulpfonds van Hyperliquid. Het bedrag was zo klein dat het leek op een foutieve overboeking, maar het was een testbetaling — geslaagd, daarna kwam het echte geld: deze maand wordt verwacht dat er meer dan 15 miljoen dollar aan reserve-inkomsten binnenkomt, waarmee ongeveer 180.000 HYPE wordt teruggekocht.
Vorige maand was het ook zo, na ontvangst van 14,58 miljoen werd er 48 uur lang continu gekocht, waardoor HYPE ongeveer 4% steeg. Dus let niet alleen op de aankondigingen, maar ook op die paar dollar testoverboekingen.Banenrapport november 6: consensus +60K (vorige 29K), werkloosheid 4,2%. De kans op een renteverhoging in december ligt rond de 70%.
De lat ligt laag, dus een sterke uitslag is het havikachtige risico. Boven 100K zullen de kansen op een verhoging waarschijnlijk stijgen en krijgt "rentes omhoog, liquiditeit eruit" een nieuwe impuls. Onder 30K begint de druk te verminderen.
Waar eindigen de banen?
A) onder 30K
B) 30–100K
C) boven 100K
NFA. #USOctJobsReportInFocus Een overboeking van 2,52 dollar was het startschot voor deze ronde HYPE-terugkoop.
Op 2 november om 08:00 arriveerden 2,52 USDC bij het Hyperliquid hulpfonds. Dit was een testoverboeking, wat aangeeft dat het proces voor de winstverdeling van deze maand is gestart. Volgens de bekendgemaakte cijfers zal Hyperliquid in november meer dan 15 miljoen dollar aan reservewinsten ontvangen, met een verwachte terugkoop van ongeveer 180.000 HYPE.
Kijk naar het voorbeeld van oktober. De eerste maandwinst was ongeveer 14,58 miljoen dollar, die op 4 oktober in het fonds werd gestort, waarna binnen 48 uur continu $HYPE werd teruggekocht, waarbij HYPE ongeveer 4% steeg. De tijd tussen ontvangst en het plaatsen van kooporders werd in uren gemeten.
Het mechanisme verdient nog een extra opmerking. Reservewinsten zijn oorspronkelijk passieve inkomsten, maar Hyperliquid zet deze om in het aankoopbudget van het fonds, wat betekent dat de winst van het platform opnieuw wordt geïnvesteerd in hun eigen token. Dit is een reproduceerbare cashflow-gedreven koop, geen eenmalige terugkoopaankondiging.
Wat de beoordeling betreft: 15 miljoen dollar komt overeen met ongeveer 180.000 HYPE, verdeeld over 48 uur betekent dit een tempo van enkele tienduizenden tokens per dag, wat de markt ondersteunt in plaats van opdrijft. De echte impact zit niet in de dagelijkse koersstijging, maar in de verwachting — de markt begint een maandelijkse terugkoopprijs te waarderen.
Een vraag om over na te denken: als terugkoop een maandelijkse gewoonte wordt, is het dan nog steeds positief nieuws, of is het al een fundamentele verplichting die moet worden nagekomen? Er zijn slechts drie cycli als voorbeeld, ik ben niet bereid om die in te ruilen voor een inzet met onduidelijke verliesgrenzen. Coin Bureau beschouwt daarom het einde van dit jaar tot het begin van volgend jaar als een potentieel bodemvenster. Ik vind dit bericht het observeren waard, maar het is nog niet genoeg om de kans op een "bodem tegen die tijd" duidelijk te verhogen.
De reden is simpel: het feit dat de bodem na de verkiezingen verschijnt, betekent niet dat de verkiezingen de bodem veroorzaken. Mijn vermoeden is dat als andere marktomstandigheden echt van invloed zijn, het wachten op de kalender misschien wel op het juiste moment is, maar de verkeerde richting inzet. Het klinkt verleidelijk dat de geschiedenis het altijd goed heeft, maar het aantal voorbeelden is te klein en de slagingskans kan nog steeds niet worden ingeschat.
Voor mij geldt: als het alleen wordt gebruikt om onderzoeksinspanningen te plannen, zijn de kosten laag en is het de moeite waard; als je echter de voortdurende hefboomkosten voor dit venster moet dragen, zijn de kansen misschien niet gunstig. Ik blijf kijken of de prijs zich kan stabiliseren ondanks slecht nieuws, en ik beschouw de kalender niet als een risicogrens.ETH is vandaag gerebound, aangedreven door short covering, wat een herstelbeweging is na een oververkochte periode.
Short covering (belangrijkste drijfveer): grote hoeveelheid shortposities opgebouwd op lage niveaus in de vorige periode, na een lichte stabilisatie werden korte shorts gestopt en gesloten, wat leidde tot een korte termijn koopdruk die de prijs opdreef. Dit is een rebound gedreven door contractkapitaal, geen instroom van nieuw groot kapitaal.
Verbetering van de marktsentiment: BTC stabiliseerde gelijktijdig, wat de risicobereidheid in de gehele cryptomarkt tijdelijk herstelde en ETH omhoog trok.
Technische oververkochte steun: de prijs daalde continu in de vorige periode en bereikte een cruciale steunzone, waar kortetermijnkopers instapten om op een rebound te speculeren.
Er zijn momenteel nog geen belangrijke fundamentele positieve factoren (zoals ETF's, grote upgrades, etc.), de duurzaamheid van de rebound is zwak en het kan gemakkelijk weer dalen. Het is daarom niet aan te raden om direct op hoge niveaus in te stappen.$BTW wordt vandaag om 16:00 uur vrijgegeven met 101 miljoen btw, long of short?
Volgens de marktlogica zal elke altcoin die tokens vrijgeeft een sterke stijging meemaken, vooral bij munten waarvan de top tien adressen 96% van het totaal bezitten en dus sterk gecontroleerd worden.
Vrijgave betekent dat eerder geblokkeerde tokens vrijkomen, waardoor het aanbod op de markt plotseling toeneemt en de prijs gemakkelijk kan dalen door verkoopdruk.
De grote spelers zullen eerst een stijging veroorzaken om kapitaal aan te trekken, waarna ze de prijs weer zullen laten dalen. Op dit moment stroomt er al continu kapitaal de spotmarkt in, met een sterke steun op de uurgrafiek rond 1.0170. Ik neem een kleine longpositie bij de huidige prijs van 1.0697, met een doel van 1.1775 en een stop loss als de steun op 1.0170 wordt doorbroken. #非农来袭，12月加息会否生变？ 12.500 $ZEC long posities, veel mensen lezen dit als een grote speler die inzet op een doorlopende rally, terwijl dit adres net een SOL short positie heeft gesloten.
Als je er anders over nadenkt, vind ik het te vroeg om dit als een rotatiesignaal te zien. Het sluiten van een short betekent het opgeven van een bearish positie, maar niet dat het kapitaal uit SOL wordt teruggetrokken; een nieuwe long positie vertegenwoordigt ook maar één account, wat niet betekent dat de marktkoopkant zal volgen.
Als jij denkt dat het een rotatie is, kijk je dan naar meer adressen die dezelfde kant op gaan, of naar veranderingen in het handelsvolume? Iedereen met een tegengestelde mening is welkom om te discussiëren.ETH
Koop rond 2290
Winst bij 2310
Verlies bij 2270
Verkoop rond 2325
Winst bij 2305
Verlies bij 2345
Na een neerwaartse trenddivergentie op de 30-minuten grafiek zijn er drie scenario's: ① uitbreiding rond het laatste centrum, ② consolidatie op dit of een hoger niveau, ③ een tegen-trend op dit of een hoger niveau. Ongeacht het scenario begint het intern op een lager niveau. Momenteel is er een derde koopvorming op de 5-minuten grafiek. Let vooral op de bovenkant van het 5-minuten centrum rond 2330; een doorbraak betekent scenario ③, geen doorbraak betekent scenario ① Onlangs vroeg iemand me of oude munten nog de moeite waard zijn om naar te kijken
$LTC betaalverhaal is wat ouder, maar de markt is stabiel, verwacht er geen dagelijkse explosieve stijgingen van
$UNI ik kijk af en toe naar governance en die kleine vergoeding, maar focus niet alleen op TVL
$FIL het opslagverhaal is groot, maar hoe het in de praktijk werkt moet nog langzaam worden bewezen
Mijn eigen aanpak is eerst vragen hoe lang ik het kan vasthouden
Als ik het niet lang kan vasthouden, speel ik met een kleine positie
Koop in delen, niet alles in één keer
Als het stijgt, ga er dan niet achteraan, als het daalt, wees dan niet gehaast om bij te kopen
Stel een herinnering in, check minder vaak de groepen
Hoe drukker het in de groep, hoe voorzichtiger ik word
Verlies geen geld met hefboom, verdien geen geld en denk niet dat je zo geweldig bent
Langdurig op het veld kunnen blijven is pas echt een vaardigheid#非农来袭，12月加息会否生变？
#加密行业协同守护资产安全
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 In dit bericht valt mij op dat er zowel een verbetering van het sentiment is als dat er "nog steeds paniek" is 👀 alternative.me's huidige paniek- en hebzuchtindex is 37, een stijging van 3 punten ten opzichte van de vorige dag (34); tegelijkertijd noteert $BTC 78.326 dollar, een stijging van 0,81% in 24 uur.
Dit is best interessant, maar ik denk dat het voor kleine munten meer een sentimenttest is en nog niet echt een algemeen positief teken. De index bevindt zich nog steeds in het paniekgebied, wat aangeeft dat de risicobereidheid nog zwak is; de lichte stijging van Bitcoin bewijst ook niet dat kapitaal bereid is de volatiliteit van kleine munten te dragen. Als het sentiment blijft verbeteren, kunnen hoogvolatiele activa mogelijk grotere schommelingen vertonen, dat is mijn hypothese; omgekeerd kan bij onvoldoende ondersteuning de terugval ook versterkt worden.
Ik beschouw de index als achtergrondinformatie en richt me vooral op of er aanhoudende handel en interesse is in de relevante sectoren, en of de aandacht zich niet alleen op een paar selecte tokens concentreert. Plak niet zomaar een label op een hele sector op basis van één cijfer. Welke sectoren volgen jullie de laatste tijd? Bij zo'n paniekindex, welke signalen kijk je dan naar om te beoordelen of er echt interesse is?BTC is weer boven de 78.000 dollar, ik ben meer benieuwd of deze opleving stand kan houden.
Op 2 november meldde Reuters dat BTC na het herstel in het weekend weer boven de 78.000 dollar stond. Volgens hetzelfde bericht was er na het hervatten van opnames bij Binance een netto uitstroom van ongeveer 3,64 miljard dollar, het platform gaf aan dat het opnamevolume stabiel begint te worden.
Mijn inschatting is: de prijs is eerst gestegen, maar het marktsentiment heeft nog tijd nodig om te herstellen. Geld dat de beurs verlaat betekent niet direct dat er munten worden verkocht; het kan ook naar persoonlijke wallets of andere platforms worden overgeheveld, wat verschillende betekenissen heeft. Je kunt niet alleen op één cijfer afgaan om conclusies te trekken.
Ik ga de 78.000 dollar nu als korte termijn observatiepunt gebruiken, en 80.000 dollar als een belangrijke ronde grens aan de bovenkant. Beide niveaus moeten door de koers bevestigd worden. Als de koers rond de 78.000 dollar steun vindt en weer omhoog gaat, is het herstel duurzamer; als de koers weer onder dat niveau zakt en niet snel terugkomt, vervalt mijn inschatting van een kortetermijnherstel.
Op dit moment een stijgende candle volgen is een gok op een verder verbeterend sentiment. Ik wacht liever op een steun na een terugval en bevestiging vóór impulsief handelen.BTC herstelde boven de 78.000 dollar, ETH bereikte tijdelijk 2300 dollar, en het marktsentiment verbeterde enigszins. Het herstel van de markt zorgde ervoor dat eerdere shortposities die mee waren gegaan met de trend een deel van hun winst verloren; de ongerealiseerde winst van ETH- en BTC-shortposities nam gelijktijdig af, maar de openingsprijs en de markprijs houden nog steeds een veilige marge, waardoor de structuur niet in een nadelige positie verkeert. Wat echt apart bekeken moet worden, is BNB: het platformtoken presteerde duidelijk slechter dan de markt na het beveiligingsincident bij Binance, de prijs daalde tot rond de 718, minder dan 3% verwijderd van de geschatte liquidatieprijs van longposities, en BNB staat rond de 705 dollar voor een cruciale ondersteuningsproef. Binance heeft bevestigd dat kernactiva zoals BTC, ETH, BNB, XRP volledig 100% gedekt zijn met reserves, en het volledige reservebewijs wordt verwacht op 3 november. De snelheid van het aanvullen van de reserves is niet traag, maar de koersontwikkeling van BNB laat zien dat de marktprijs voor platformrisico's niet gelijktijdig is hersteld. #BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧 De omvang van de afroomwerking — de Amerikaanse bevolking beslaat slechts 4% van de wereldbevolking, maar beheerst ongeveer 50% van de wereldwijde aandelenmarktwaarde en bijna 40% van het obligatiemarktsegment. Buitenlandse investeerders hebben een blootstelling aan Amerikaanse aandelen van meer dan 20 biljoen dollar, met een netto kapitaalinstroom van 884 miljard dollar in één jaar, een historisch record. De data tonen een typisch "topzwaar en onderbelicht" patroon.
De drijfkracht achter de afroomwerking — twee grote motoren stimuleren dit: ten eerste het AI-technologieverhaal, waarbij de "Zeven Zusters" het monopolie op verwachtingen hebben en 65% van de wereldwijde risicodragende kapitaalinvesteringen naar de VS aantrekkenOp de ochtend van 2 november kelderden de olieprijzen. Brent-olie daalde met 1,59% tot 111,62 dollar. De reden klinkt vredig: Iran stemde in met het door Qatar bemiddelde "tweedaagse plan" — op de eerste dag voldoet de VS aan zijn verplichtingen, op de tweede dag wordt de Straat van Hormuz geopend.
Maar op dezelfde dag waarschuwde de VS haar bondgenoten in de Golf: mogelijk al op 4 november, de dag na de tussentijdse verkiezingen, wordt een nieuwe aanval op Iran gelanceerd. Netanyahu drong er telefonisch bij Trump op aan om "onmiddellijk de oorlog te hervatten".
De markt prijst vrede in. Het leger bereidt zich voor op oorlog. Tussen die twee ligt slechts een tussentijdse verkiezing.
Wat is nu de standaardscenario voor de meeste mensen? Aanval na de verkiezingen.
De odds van Polymarket zijn duidelijk: de kans dat er vóór 3 november geen aanval komt is 84,5%, maar de kans dat er voor het einde van het jaar geen aanval komt is slechts 23,5%. De markt denkt dat Trump alleen de trekker na de verkiezingen overhaalt.
Deze premie zit in de olieprijs verwerkt. Brent blijft boven de 116 dollar, terwijl het "fair value" model van JP Morgan op 94 dollar uitkomt; het verschil van ruim twintig dollar is de oorlogsriskopremie. Ook in BTC zit deze korting verwerkt: het is 27% gedaald vanaf de 52-weken top, houdt zich net staande rond 78.000, en de Fear & Greed Index staat op slechts 34.
De consensus is erg uniform. Zo uniform dat het onrustig maakt.
Maar het "tweedaagse plan" is geen ultimatum.
De lijst met voorwaarden van Iran — het bevriezen van fondsen opheffen, sancties opheffen, vrijstelling voor olie-export, einde aan regionale oorlogen — klinkt streng. Maar let op een detail: dit was oorspronkelijk een "zevendaags plan", dat door Qatarese bemiddeling is ingekort tot "twee dagen".
Van zeven dagen naar twee dagen is geen escalatie, maar een verkenning van de onderhandelingsruimte.
Bovendien zei Trump zelf: hij wil niet dat Israël de onderhandelingen verstoort, "laat de onderhandelingen volledig verlopen". Iemand die echt wil vechten, zou zijn bondgenoten niet openlijk voor de verkiezingen in toom houden.
De kernstructuur van het "tweedaagse plan" is verifieerbaar: wat de VS op de eerste dag doet, en of de doorgang op de tweede dag wordt geopend. Dit is geen verklaring die de tegenpartij vraagt zich eerst over te geven, maar een aanbod met een volgorde.
Wat gebeurt er met de activa als het aanbod wordt geaccepteerd?
Ten eerste, de olieprijs geeft de premie terug. De oorlogsriskopremie is niet de "intrinsieke waarde" van olie, het is de prijs van angst. Zodra het pad naar heropening van de Straat van Hormuz geloofwaardig wordt, zal Brent van 116 terugzakken naar 94; dit is geen crash, maar een terugkeer.
Ten tweede, de inflatieverwachtingen koelen af. Olieprijs is de meest gevoelige input voor inflatie. De logische keten van de afgelopen maanden was: hoge olieprijs → aanhoudende inflatie → Fed gedwongen tot renteverhogingen → BTC en groeiaandelen onder druk. Omgekeerd betekent dit: dalende olieprijs → versoepeling inflatieverwachtingen → minder rente druk.
Ten derde, herstel van de "geopolitieke korting" op risicovolle activa. De huidige positie van BTC prijst niet "digitaal goud als veilige haven" in, maar een dubbele druk van "liquiditeitsverkrapping + geopolitieke angst". Wanneer die druk verdwijnt, heeft de prijs geen nieuw verhaal nodig, alleen het verdwijnen van de oude druk.
BTC consolideert rond 78.000, het herstel naar weerstand rond 84.000-85.000 is veel kleiner dan de energie die nodig is om onder 74.000 te breken. Omdat de neerwaartse ruimte al door angst is opgebruikt, is de opwaartse ruimte nog niet door iemand geprijsd.
Wat wacht men nu met een lege positie op een daling?
Men wacht op het scenario "aanval na de verkiezingen" dat al met 84,5% kans is geprijsd. Als dat echt gebeurt, kun je misschien niet op een lager niveau dan nu rustig instappen, want dat scenario zit al in de prijs.
Maar wat als er na 3 november geen raket komt, maar een verklaring van Amerikaanse naleving?
De kans op "geen aanval voor het einde van het jaar" op Polymarket is slechts 23,5%. Dit betekent dat het vredespad een underdog is in de odds. Under dog betekent niet dat het niet kan gebeuren, maar dat de meeste mensen er geen positie in hebben.
Je hoeft nu niet op vrede te wedden.
Maar je moet jezelf één vraag stellen: als je op 4 november wakker wordt en de kop luidt "Straat van Hormuz heropend", is je eerste reactie dan om te kopen, of om te wachten op een terugval?
Als je die ochtend zou kopen, dan is de huidige positie rond 78.000 je instappunt dat enkele duizenden dollars lager ligt dan dat van anderen.
Wanneer de markt oorlog prijst, is vrede het grootste verwachtingsverschil.
Het is niet om je te laten wedden op vrede. Het is om je niet de "consensus" als "zekerheid" te laten zien. De consensus is al geprijsd. Het verwachtingsverschil nog niet.
$BTC $XAU $BZ SOL heeft een financieringspercentage van 0,0013% per uur, maar dat geeft mij juist geen gerust gevoel. Even wat realisme: de muntprijs daalt nog steeds, maar de bulls moeten nog steeds betalen; dat is voor mij geen bevestiging van herstel. De rest van de markt in één zin: BTC en ETH stijgen licht, contracten vertonen gemengde bewegingen, de sentimenten blijven in paniekmodus. Mijn bearish visie geldt niet voor de hele markt, maar voor de verwachting dat "als de grote munten stijgen, de rest volgt".
Ik let op twee punten. Ten eerste betekent een positief financieringspercentage alleen dat de bulls betalen aan de bears, het betekent niet dat de spotkopers bereid zijn de prijs op te vangen; het als een bullish stem zien kan misleidend zijn. Ten tweede, als SOL blijft verzwakken, moeten de bulls zowel prijsdalingen als houdkosten dragen. Dit is mijn risicoscenario, niet dat er meteen liquidaties komen. Alleen naar dit financieringspercentage kijkend, zou ik niet zeggen dat de hefboom al oververhit is, maar de prijs en de richting van de betalingen zijn tegenstrijdig, wat mij aan het twijfelen brengt.
Natuurlijk kunnen de bulls ook gelijk hebben. Als SOL het dalen stopt en de financieringspercentages stijgen niet significant bij een daaropvolgende stijging, geloof ik meer in kopers dan in het blijven uitleggen van alles als een "reboundvalstrik". Ik zoek eerst naar zwakke punten, maar sta ook open voor tegenargumenten van de markt. Met deze combinatie van "prijs daalt, financieringspercentage positief" bij SOL, sta jij dan bullish of bearish? Vertel je reden: denk je dat dit een bodemvorming is voor overname, of dat de bulls het nog steeds hard proberen?BTCPay Server 的热钱包出事了。官方在 X 上发了警报，建议所有实例运营者立刻执行关停服务器，等调查结束再重新上线。 官方的措辞是“收到报告称，多个实例的热钱包正被未授权攻击者清空”。但警报里没有说受影响的具体版本、没有给出确认的损失金额、也没有发布补丁，关停指令不区分版本，一刀切。这种“先全关再调查”的做法，本身就是信号：在弄清楚攻击路径之前，无法判断哪些配置是安全的。 BTCPay 的热钱包之所以是这次事件的核心，和它的设计直接相关。热钱包功能会把种子存储在服务器上，用它在本地直接签署交易，不需要外接硬件设备介入。好处是自动化和便利，代价是一旦服务器被攻破，种子暴露，资金就可以被直接转走。BTCPay 本身是自托管软件，关不关停、什么时候关，最终决定权在每个服务器运营者自己手里，官方只能建议。这也意味着这轮安全事件的波及面，很大程度上取决于运营者响应警报的速度。 有一个时间线值得单独拎出来。10月29日，BTCPay Server 发布了 2.4.7 紧急更新，修复了一个严重漏洞和多个中危漏洞。然后11月1日到2日，热钱包被盗的报告开始出现。官方没有说这次的事件和 10Kapitaalgetijden keren om: drie hoofd-ETF-categorieën keren gelijktijdig positief, is het echte stabilisatie of een valse beweging?
Vanmorgen heb ik de ETF-gegevens doorgenomen, BTC had gisteren een netto-instroom van 40,8 miljoen, waarmee de aaneengesloten uitstroom werd beëindigd. De koers op de markt is 78.529, wat overeenkomt met de koopkostenzone van de ETF rond 78.425, wat in wezen een neutrale situatie is.
Mijn handelskader is heel duidelijk:
🔹 $BTC: 85.000 is de "falsificatielijn" voor deze rally. Als het met volume boven deze lijn komt, is het niet te laat om aan de rechterkant mee te doen; als het er niet boven komt, is het gebied tussen 78.000-79.000 een frustrerende zijwaartse beweging, dus niet hoger instappen.
🔹 $ETH: de prijs van 2.296, kapitaal dat terugvloeit is positief, maar een netto uitstroom van 680 miljoen in 30 dagen betekent dat er rond 2.500 veel uitbraakposities zijn. Als 2.500 niet wordt doorbroken, beschouw het dan als een zijwaartse beweging, geen grote trend.
🔹 $SOL: rond 95 is het het meest ongemakkelijk. Voordat 110 wordt doorbroken, worden alle rallies als "valse uitbraken" beschouwd, dus niet lichtvaardig instappen.
In deze fase verlies je geen geld door niet mee te doen, maar wel door te hoog in te stappen. Wacht op de rente-uitspraak, dan wordt de richting vanzelf duidelijk.
Bovenstaande is slechts mijn persoonlijke handelsreflectie en vormt geen beleggingsadvies.
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13%
#非农来袭，12月加息会否生变？
#Meta信用展望转负，AI投资信用风险受关注 In dezelfde 48 uur praat Iran over "openen", terwijl Israël zich voorbereidt op "oorlog".
En de BTC in jouw handen prijst tegelijkertijd twee totaal tegengestelde uitkomsten.
Iran presenteerde een "tweedaags plan"
Op 1 november zei de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Araghchi heel duidelijk: op de eerste dag voldoet Amerika aan zijn verplichtingen, op de tweede dag wordt de Straat van Hormuz geopend en het verkeer hersteld.
Er werd een lange lijst voorwaarden gegeven: nieuwe routes, ontdooiing van fondsen, beëindiging van de oorlog in Libanon, opheffing van de zeeblokkade, vrijstelling van olie-export, opheffing van nieuwe sancties.
Vertaling: of de straat open gaat, hangt niet van Iran af, maar van wat Amerika op de eerste dag doet.
Iran schuift de bal naar Washington.
De klok van Israël tikt op een andere manier
Op dezelfde dag meldde The Jerusalem Post: het Israëlische leger is klaar om samen met Amerika Iran aan te vallen, wacht alleen nog op het groene licht van Trump na de tussentijdse verkiezingen op 3 november.
Netanyahu’s berekening is simpel: zodra de verkiezingen voorbij zijn, wordt de oorlog tegen Iran direct hervat.
In de afgelopen week zijn meer dan 10 Amerikaanse transportvliegtuigen geland op bases in het zuiden van Israël. Luchtverdedigingssystemen en onderscheppingsraketten worden naar het gebied verplaatst.
Aan de ene kant is er "openen op de tweede dag", aan de andere kant "oorlog na de verkiezingen". Twee aftellingen lopen tegelijkertijd.
De reactie van de markt is eerlijker dan jij
Op 2 november bij opening kelderde de olieprijs. Brent-olie daalde 1,59% tot 111,62 dollar; Amerikaanse olie daalde 1,73%.
Goud steeg terug naar 3900 dollar, bijna 20 dollar winst op de dag.
Bitcoin bereikte 78.000 dollar, maar steeg die dag slechts 0,7%.
Het steeg, maar uiterst terughoudend.
Dit is geen koersbeweging van "bevestigd positief nieuws". Als de markt echt geloofde dat de straat zou openen, zou de olieprijs niet slechts 1,59% dalen en BTC niet slechts 0,7% stijgen.
De markt prijst de onderhandelingen in met "voorzichtige optimisme", niet met "bevestigd optimisme".
Er zit nog pijnlijkere data in het sentiment
De Crypto Fear & Greed Index was gisteren 34, vandaag 37, en blijft in het "paniek"-gebied.
BTC staat op 78.000, maar het sentiment is nog steeds paniekerig.
Wat betekent dit? Dat niemand durft zwaar in te zetten op een van beide kanten op dit moment.
Wie inzet op het openen van de straat is bang voor Israëls bommen. Wie inzet op escalatie van de oorlog is bang dat de onderhandelingen plotseling slagen.
Beide kanten zijn bang, dus durft niemand zwaar te spelen.
Er is nog een over het hoofd gezien detail
Tegelijk met de voortgang van de onderhandelingen kondigde de Iraanse Revolutionaire Garde aan: twee olietankers raakten mijnen en explodeerden zonder toestemming de Straat van Hormuz te passeren, waarvan één een supertanker was.
De straat is nu niet simpelweg "open" of "dicht". Het is een grijs gebied waar elk moment een schot kan worden gelost.
Aan de onderhandelingstafel wordt gesproken over "openen op de tweede dag", terwijl er op zee olietankers exploderen. Beide dingen gebeuren tegelijk en zijn niet tegenstrijdig.
Dus wat wordt er nu eigenlijk verhandeld?
Niet "vrede", ook niet "oorlog".
Er wordt gehandeld in "onzekerheid zelf".
De olieprijs daalt omdat Iran een voorstel heeft gedaan. Goud stijgt omdat Israël niet terugtrekt. BTC stijgt licht omdat de liquiditeit blijft, maar niemand durft te volgen.
Drie activa, drie prijsvormingen, dezelfde paradox.
De Straat van Hormuz is nu ’s werelds grootste Schrödinger-schakelaar — voordat je het nieuws opent, is hij zowel open als dicht.
Iran zegt openen op de tweede dag, Israël zegt oorlog na de verkiezingen, olietankers exploderen in de straat.
De 78.000 van BTC is geen prijs voor openen, ook geen prijs voor oorlog. Het is een prijs voor "je weet niet welke je morgen wakker ziet".
$BTC $XAU $BZ De non-farm payrolls komen deze vrijdagavond om 21:30 uur uit, de december renteverhoging hangt al als een mes op de keel
Volgens de nieuwste CME-gegevens is de kans op een renteverhoging van 25 basispunten in december 72%, terwijl de kans op geen verandering slechts 28% is
In september nam de non-farm payrolls slechts met 29.000 toe, wat zwak is, de markt verwacht nu een opleving tot 65.000 in oktober, met een werkloosheid van 4,2%
Waarom is deze data zo cruciaal❓ Het is het eerste en zwaarstwegende arbeidsrapport vóór de FOMC van 9 december
De CPI in september is al terug op 3,7%, de inflatie is niet gedaald, als de werkgelegenheid opnieuw een "sterke economie" signaal geeft, kan de Fed in december niet anders dan verhogen
Maar sterke werkgelegenheid betekent niet per se dat de renteverhoging doorgaat, en zwakke werkgelegenheid betekent niet automatisch dat $BTC stijgt
Als de Amerikaanse staatsobligatierente en de dollar samen stijgen, zal $BTC onder druk komen te staan; omgekeerd, als de data tegenvalt en slechts 30.000 tot 40.000 bedraagt, is dat op korte termijn positief, maar als het zo zwak is dat de markt een recessie begint te prijzen, zal het alsnog zwak blijven
In de minuten na de publicatie van de data zal de marktleider waarschijnlijk het nieuws gebruiken om eerst de posities van vroege inschrijvers te doorboren, val niet ten prooi aan die naald
#非农来袭，12月加息会否生变？ "Winst op nul, een gouden vallei gecreëerd? De ware aard van ETH/SOL/OKB"
De recente marktcorrectie heeft de winsten van $ETH-houders volledig weggevaagd. Maar onthoud: dit is vaak niet het begin van een crash, maar het einde van het afwikkelen van winstnemingen.
$ETH: door instellingen verlaten hoge Beta
Momenteel verdedigt het de 2200, met weerstand bij de 20-daagse lijn (2424) en een negatieve MACD. De belangrijke indicator NUPL nadert het break-even punt, wat een typisch signaal voor een bodemgebied is. Maar wees niet te snel met kopen; wacht tot het krachtig boven de 2300 sluit, dan is het signaal echt effectief.
$SOL: een gouden vallei gecreëerd, wachtend op de wind
De prijs zit vast aan de onderkant van het novemberbereik van 90-125. Het goede nieuws is dat de SkyAI-kluis is leegverkocht, waardoor de druk van verkopen is verdwenen; Alpenglow is geüpgraded en in live evaluatie. Nog indrukwekkender is dat het aantal actieve adressen op de keten 1,88 miljoen heeft bereikt, een nieuw record. Dit toont aan dat de daling puur macro-economisch is en de fundamentele situatie niet slecht is. Zolang het risicobereidheid verbetert, zal het de sterkste rebound laten zien.
$OKB: volume stort in, de meest benarde situatie
Dit is momenteel het meest onaangename activum. De 24-uurs handelsvolume is slechts 3,11 miljoen, slechts 0,35 keer het zevendaags gemiddelde, het slechtste in de hele pool. Qua positie ligt de zevendaagse lijn (110,86) net onder, terwijl de 20-, 30- en 60-daagse lijnen stevig boven drukken. Hoewel de zevendaagse stijging +2,91% is, is dat verdiend met oude winsten van vorige week; deze week is er geen winst gemaakt.
Samenvatting:
ETH toont winstneming en stabilisatie aan de rechterkant, SOL houdt fundamenteel stand en wacht op de wind.Maandag Aziatische sessie: BTC veert op maar kapitaal aarzelt, platformmunten en altcoins hebben elk hun eigen problemen
Maandagochtend in Azië steeg $BTC van $76.300 naar $78.145, futures stegen gelijktijdig met 1,5%. Na het openen van opnames bij Binance was er een netto-uitstroom van $3,64 miljard, maar er was geen paniekverkoop op de markt, wat duidt op een redelijke absorptiekracht. De sleutel ligt bij of het Aziatische kapitaal de grens van 78.000 blijft volgen; de eerste helft van vandaag zal aanwijzingen geven.
$OKB noteert $111, drie dagen op rij dalend (van $113,69 teruggevallen). Het nieuws dat OKX samenwerkt met ICE en Trade.xyz om perpetual contracts te promoten kon het sentiment niet verbeteren; platformmunten bewegen onafhankelijk van BTC, maar het Binance-incident drukt de hele exchange-sector.
$RE noteert $0,37, een on-chain verzekeringsprotocol, met een dagelijkse handelsvolume van slechts $530.000, de zwakste liquiditeit. De hack bij Binance zou het verhaal van on-chain verzekeringen moeten versterken, maar het kapitaal erkent dit helemaal niet, wat aangeeft dat de markt een zeer lage risicobereidheid heeft voor projecten met een kleine tot middelgrote marktkapitalisatie.
$WLD noteert $0,42, de groei van World App-gebruikers heeft zich niet vertaald in de tokenprijs. De onduidelijkheid over regelgeving rond biometrische privacy onderscheidt het van pure concept-altcoins — het heeft een echte gebruikersbasis, maar beleidsrisico's drukken de waardering.
Over het geheel genomen is er absorptie bij de opleving, maar onvoldoende bereidheid om hoger te kopen; platformmunten en altcoins zitten elk vast in hun eigen logica, waardoor het op korte termijn moeilijk is om een gezamenlijke kracht te vormen.
Dit artikel is slechts een marktanalyse en vormt geen beleggingsadvies.
#非农来袭，12月加息会否生变？ Reken maar uit, het verschil tussen de langste en kortste wachttijd is 58 dagen, met deze afwijking in de praktische beoordeling vind ik het moeilijk om het als een nauwkeurig signaal te beschouwen. Mijn eerste reactie na het lezen was: de verkiezingsdatum is duidelijk, maar de bodem heeft misschien niet dezelfde schaal.
① Volgens PANews, die Coin Bureau citeert, analyseert dat de bodems van Bitcoin in de afgelopen drie cycli kort na de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen verschenen, in 2014 met een interval van 71 dagen. Dit kan een observatiecoördinaat bieden, maar "gebeurt daarna" verklaart nog niet waarom de bodem wordt gevormd.
② Het interval in 2018 was 39 dagen, 32 dagen korter dan in 2014. Vanuit een ander kwantitatief perspectief betekent dezelfde richting niet dat het ritme stabiel is; ik vind dat er onvoldoende basis is om een vaste wachttijd toe te passen.
③ Het interval in 2022 werd verder verkort tot 13 dagen, en het voorbeeldmateriaal bevat slechts drie monsters. Ik maak me meer zorgen of het monster groot genoeg is om de conclusie te ondersteunen; als de verdere verkorting slechts toeval is, dan is het gemakkelijk om de kalender te zwaar te laten wegen bij het plannen van verwachtingen op basis van deze aanwijzing.
De analyse vermeldt dat de volgende tussentijdse verkiezingen op 3 november zijn en noemt eind 2026 tot begin 2027 als een mogelijke bodemperiode. Mijn oordeel is: dit bericht is nuttig om het ritme te observeren, maar het gewicht om de bodem te bevestigen wordt overschat. Ik zal eerst het venster noteren en dan controleren of de marktprestaties op dat moment het ondersteunen, zonder de historische regel vooraf te bekrachtigen.Posities van de elfde baas｜
Dit is een complexe contractcombinatie met zowel long- als shortposities, waarbij shortposities, small-cap longposities en hooggehevelde longposities tegelijk worden aangehouden. Winst en verlies zijn duidelijk gescheiden, waarbij winstgevende posities de verlieslatende posities afdekken.
Eerste groep shortposities
1. $BTC volledige shortpositie
Openingsprijs 75272,5, huidige markprijs 77854,6, drijvend verlies 21173,84U, rendement -10,29%. BTC-prijs stijgt, shortpositie zit vast. Onderhoudsmarge 326,23%, op korte termijn geen risico op gedwongen sluiting, maar als BTC blijft stijgen, zal het drijvend verlies blijven toenemen.
2. $SOL volledige shortpositie
Openingsprijs 111,34, huidige prijs 94,32, drijvende winst 49332,97U, rendement +45,83%. Dit is de winstkern van het hele account, SOL blijft verzwakken, shortposities realiseren grote winsten, deze winst wordt gebruikt om de verliezen van de BTC-shortpositie te compenseren.
Tweede groep longposities
1. SKHYNIXUSDT volledige 10x longpositie
Openingsprijs 1074,1, huidige prijs 1060,4, drijvend verlies 30312,52U, rendement -12,82%. Small-cap longpositie zit vast, 10x hefboom, geconcentreerde posities, zeer volatiele markt, als het blijft dalen, zullen de verliezen verder toenemen.
2. BTCUSDT volledige 30x longpositie
0,01 BTC zeer kleine positie om long te proberen, drijvende winst 4,47U, rendement +17,34%. Zeer kleine positie, bedoeld als korte termijn gok op herstel, maar met 30x hoge hefboom is het risico bij scherpe bewegingen erg hoog.
3. $ETH volledige 30x longpositie
1 ETH-positie, drijvende winst 48,36U, rendement +65,49%, ook een kleine positie met hoge hefboom om te gokken op een korte termijn herstel en snelle winst te behalen.
Algemene marktanalyse en risicobeoordeling
Algemene strategie: voornamelijk shortposities, gecombineerd met longposities als hedge, winst en verlies compenseren elkaar.
Accountstatus: winst van SOL-shortposities compenseert de verliezen van BTC-shortposities en de drijvende verliezen van SKHYNIX small-cap longposities. Kleine posities in BTC en ETH met hoge hefboom om te profiteren van korte termijn herstel.
Kernrisico's:
1. Risico van divergentie in muntbewegingen: als BTC blijft stijgen, nemen de verliezen van BTC-shortposities toe; als SOL een bodem bereikt en stijgt, zal de grote drijvende winst snel verdwijnen, waardoor de hedge faalt en het account dubbele verliezen lijdt.
2. Small-cap risico: SKHYNIX is een niche munt met slechte liquiditeit, vatbaar voor scherpe dalingen en scherpe dips, 10x hefboom verhoogt de druk bij terugval.
3. Risico van extreem hoge hefboom: 30x volledige longposities in BTC en ETH, hoewel klein in omvang, kunnen bij korte scherpe bewegingen tot liquidatie leiden.
De markt bevindt zich momenteel in een klem- en schommelingspatroon, met veel liquidatieposities aan beide zijden, wat leidt tot frequente verliezen. Deze long-short hedge is geen risicovrije strategie, maar verdeelt het eenzijdige risico over een tweerichtingsmarkt.
Aanbevelingen: prioriteit geven aan het gefaseerd veiligstellen van winst op SOL-shortposities om de winst van het account te behouden; voor BTC-shortposities voorbereidingen treffen voor bijvullen of stop-loss; voor small-cap SKHYNIX longposities strikte stop-loss instellen om verliezen te beperken.
#非农来袭，12月加息会否生变？
#加密行业协同守护资产安全
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 $UNI blaast elke dag UNI terugkoop en verbranding
Wie heeft ooit precies uitgerekend dat het eigenlijk elk jaar met 8 miljoen netto wordt uitgegeven
De verbranding is puur om de kleine beleggers een mooi gezicht te geven
Het meest belachelijke is nu de contractmarkt
De verhouding tussen long en short is keihard opgelopen tot 2,48
De posities blijven maar toenemen
Het zijn allemaal hefboom-longposities die geld aan het verliezen zijn
De wagen is te zwaar
Zodra de markt ook maar een beetje zwakker wordt
Wordt deze groep longposities meteen vertrapt en wordt het een koud kunstje
#UNI
$UNI
👇Ik beschouw de "bodem na de tussentijdse verkiezingen" liever als een observatiekalender dan als een alarm om de bodem te kopen. Odaily citeert een analyse van Coin Bureau: de bodems van de afgelopen drie Bitcoin-cycli verschenen telkens na de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen, in 2014 na 71 dagen, in 2018 na 39 dagen en in 2022 na 13 dagen; als dit patroon zich herhaalt, zou het volgende venster eind 2026 tot begin 2027 kunnen zijn.
De grootste waarde van dit bericht voor mij is de herinnering om op het tijdvenster te letten, in plaats van te geloven dat de bodem al vroegtijdig is vastgesteld. Drie voorbeelden kunnen aanwijzingen geven, maar zijn niet voldoende om de oorzaak-gevolg conclusie te trekken dat de markt bodem bereikt zodra de verkiezingen voorbij zijn.
Bovendien lijken de intervallen van 71, 39 en 13 dagen af te nemen, wat gemakkelijk de drang kan opwekken om een patroon te zoeken. Maar de intervallen zelf zijn niet stabiel, en het terugbrengen ervan tot een exacte datum gaat verder dan de oorspronkelijke analyse.
Ik vraag me ook af: wat verandert de verkiezing eigenlijk? Als het beleid, de kapitaalomgeving en de marktdruk niet gelijktijdig verbeteren, kan het omslaan van de kalender de prijs niet ondersteunen. Dit is mijn hypothese; ik kan historische toevalligheden niet als bewijs voor het heden gebruiken.
Voor gewone spelers is dit soort analyse geschikt om aan de observatielijst toe te voegen, maar niet om als enige basis te dienen. In dit venster, hecht je dan meer waarde aan de historische cycli, of aan veranderingen in kapitaalomgeving en marktdruk? Welke signalen zouden je oordeel doen veranderen?Coinbase 比特币（$BTC）溢价指数在 10 月 31 日降到 - 0.2037，溢价缺口为 - 158，Z 值 - 2.76，负溢价信号暗示 Coinbase 这边现货买盘需求有所减弱。同期币安 BTC 资金费率走高，达到 0.0100，相比 30 日前上涨 123.6%，但未平仓合约仅小幅回落，说明杠杆交易依旧活跃。 宏观层面，美国 GDP、PCE 数据分别录得 3.40%、3.65%。比特币近 90 个交易时段和美元指数（DXY）相关系数只有 - 0.27，相关性偏弱，只能当作背景参考，不宜直接当作交易信号。有市场观点猜测，比特币从 10 月 27 日 8.08 万回落至 10 月 29 日 7.79 万，或是对这批宏观数据的反应。 需要留意数据统计边界：链上数据截止 10 月 31 日，宏观数据截止 10 月 29 日，本次统计没有纳入净流量以及稳定币相关序列，信号有局限，不能单凭这组指标判断后续方向。$XPL
16 wallets trokken gezamenlijk de margin terug vlak voor de flash crash. Dat staat zo in het onderzoek, Hyperliquid's HLP nam passief de longposities van XPL over en leed een verlies van 556.000 dollar.
XPL zakte van 0,0825 naar 0,069, nu 0,071, een daling van 14% op één dag. Er liggen nog contractposities ter waarde van 10,5 miljoen dollar open, die zijn nog niet gesloten.
Dit soort situaties zijn niet nieuw. Het is niet de markt die zelf daalt, maar iemand die eerst het veiligheidskussen wegtrekt, waardoor de kas van de market maker het moet opvangen. Het verlies van de kas wordt uiteindelijk verdeeld onder de deelnemers van de pool.
Denk niet dat het goedkoop is omdat het 14% daalt. Het geld dat uit het kussen is gehaald is nog niet terug, ik ga het niet oppakken. In dit soort situaties is het duurste nooit die 556.000 dollar, maar de mensen die later volgen en proberen goedkoop in te stappen. Ik was vroeger die persoon.
#非农来袭，12月加息会否生变？ $SKHYNIX wacht op een correctie, ik ben ingestapt met een longpositie, niet op het laagste punt gekocht, maar de positie is nog steeds acceptabel.
's Ochtends hield ik $SKHYNIX in de gaten en zag ik een rechte stijging. Eerlijk gezegd voelde ik een impuls om direct tegen de marktprijs in te stappen. Maar na de angst van de 'naaldprik' van de afgelopen dagen hield ik mezelf tegen en zei: "Koop niet op het hoogtepunt, dat maakt je arm voor drie generaties; koop bij een correctie, dat maakt je rijk voor het leven."
Om half tien opende de Koreaanse beurs laag maar steeg sterk, en ook de A-aandelen werden krachtig. De logica werd eindelijk duidelijk:
1. Macro-economische sentimentresonantie
Ik keek naar de Koreaanse beurs, die weliswaar laag opende, maar daarna sterk steeg. Als leider in halfgeleiders geeft het stabiliseren van de Koreaanse beurs $SKHYNIX een sterke basis.
2. Technische bevestiging van de correctie
Op de 15-minuten grafiek daalde de prijs na de snelle stijging inderdaad, precies op de steunlijn van de EMA21 (rond 1072). Ik aarzelde niet en opende een longpositie op 1075,9.
3. Uitstekende risk-reward verhouding
· Instap: 1075,9 (terugval op de voortschrijdende gemiddelde steun).
· Stop-loss: 1067,3 (onder EMA55, een doorbraak betekent dat de logica faalt, met een zeer klein verlies).
· Take-profit: eerste doel is het vorige hoogtepunt op 1097, met een risk-reward verhouding van 1:3.
Huidige positie:
Ongeveer +32,54% winst (ongeveer 80U). Omdat de 15-minuten STOCHRSI al hoog is, ben ik voorbereid om te verdedigen. Als de prijs bij het vorige hoogtepunt weerstand ondervindt, zal ik een deel van de positie verkopen om winst te nemen; als het sterk doorbreekt, zal ik een trailing stop gebruiken.
Bloedige les:
Mijn eerdere liquidaties kwamen allemaal door "FOMO kopen op het hoogtepunt" en "te zwaar vasthouden". Deze trade was zonder FOMO, zonder emotie, alleen logica en geduld. In trading is langzaam zijn snel zijn.
Wat denken jullie, kan $SKHYNIX profiteren van de wind in de rug van de Koreaanse beurs om het vorige hoogtepunt te doorbreken en verder te stijgen? Praat mee in de reacties! $UNI Binance is gedwongen de grootste longhouder van deze UNI-golf te worden, wat best lachwekkend is.
Er zijn meer dan 7 miljoen UNI gestolen, een gat van meer dan 40 miljoen dollar, dus ze moeten met tegenzin langzaam op de spotmarkt aanvullen. Deze rigide terugkoopvraag van enkele miljoenen tokens heeft de bodem rond 6,8 dollar stevig vastgelast.
Op de daggrafiek sluit het hier met een positieve candle, hard tegenhouden heeft geen zin. Bovendien stroomt er kapitaal naar DEX, de transactiekosten gaan naar TokenJar voor verbranding. De basis en het kapitaal duwen allebei omhoog, deze markt kan nu duidelijk niet verder dalen.
#UNI
$UNI
👇$BTC
Hougan van Bitwise zegt dat de diefstal van 6,3 miljard de lange termijn koers van Bitcoin niet verandert. Daarmee ben ik het half eens. De lange termijn verandert inderdaad niet, maar op korte termijn verandert het wie de munten in handen heeft.
De markt geeft een vrij duidelijk antwoord. Na het hervatten van opnames is er in 9,5 uur netto 3,64 miljard dollar uitgestroomd, de laagste BTC-prijs was slechts 77.600, nu 78.524, een punt hoger dan 24 uur geleden. Als er echt paniek was, zou deze positie niet standhouden.
Aan de andere kant is er een detail: de BTC-prijs op Coinbase ten opzichte van Binance heeft de grootste korting van dit jaar bereikt. De Amerikaanse markt verkoopt, de Aziatische markt koopt, dezelfde gebeurtenis met twee verschillende prijzen.
Mijn inschatting is dat dit meer een liquiditeitsprobleem is dan een kredietprobleem. Geld op de blockchain verhuist, het is niet verdwenen. Verwacht geen eenzijdige beweging voordat de verhuizing klaar is, ik heb geen posities, ik wacht tot de korting is uitgevlakt.
#非农来袭，12月加息会否生变？ $BTC Veel mensen zien dat BTC in het weekend rond de 78000 stabiel blijft en beginnen dan te discussiëren over wie er zal winnen, de bulls of de bears. Maar alleen op basis van het weekendverloop de richting bepalen heeft weinig zin.
De reden dat de prijs zo hard op deze plek vastzit, is hoofdzakelijk vanwege de expiratie van opties. Marketmakers hebben grote posities en zullen via hedging de spotprijs naar het maximale pijnpunt (Max Pain) sturen, zodat zoveel mogelijk optiecontracten waardeloos aflopen. Daarbij is de marktliquiditeit in het weekend dun, waardoor een kleine hoeveelheid transacties de koers stabiel kan houden, alsof de prijs met lijm vastzit.
Dus gebruik de zijwaartse beweging in het weekend niet om de koers van volgende week te voorspellen. Zodra de markt maandag opent en het kapitaal en volume terugkeren, verdwijnt dit vastpijseffect.
De echte highlights zijn volgende week: de Amerikaanse ISM-productiegegevens, de tussentijdse verkiezingen, en de non-farm payrolls, elk met het potentieel om de markt te bewegen.
Het weekend is slechts de opwarming, volgende week is het echte gevecht.$BNB shorters betalen elke dag rente, terwijl 7 grote houders 12 miljoen dollar aan BNB spot direct hebben overgeheveld.
Als je naar het orderboek kijkt, is er helemaal geen grote verkooporder die actief naar beneden duwt. Grote kapitaal verplaatst de munten naar de opnamekanalen, de echte verkoopdruk is al verdwenen.
Shorters houden zich nog steeds vast aan contracten met negatieve tarieven, de liquiditeit van de spotmarkt is al geruisloos opgedroogd.
De concentratie van de tokens is zo hoog, de koers kan met een lichte gasstoot omhoog.
Zodra de prijs een paar dollar omhoog wordt geduwd om shorters te dwingen te liquideren, zullen de marktkooporders door liquidaties de koers omhoog trekken.
Deze harde shortpositie dient volledig als brandstof voor de grote spothouders.
#BNB
$BNB
👇 29% along with declines in chip stocks like AMD and Nvidia, directly triggering margin pressure and forcing institutions to sell liquidity assets such as gold to raise cash. Spot gold briefly fell below 3900 to about 3880 USD/oz, while silver plunged more sharply below 50 USD (around 49 USD), hitting an 11-month low, and the gold-silver ratio rose to about 79. The key divergence lies in this: US Treasury yields fell, supporting risk aversion; defensive sectors (consumer, healthcare) were relati#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 Cross-asset synchronisatie van deleveraging: goud en BTC dalen samen, het vluchtverhaal faalt tijdelijk
Op 30 oktober was er een wereldwijde synchronisatie van activarevisies: de Nasdaq daalde met 2,86%, de Philadelphia Semiconductor Index kelderde met 7,2%; spotgoud daalde ongeveer 3,5% tot 3882 dollar, zilver verloor meer dan 6% en zakte onder de 50 dollar; BTC daalde onder de 77.000 dollar. De enige stijger waren obligaties, de 10-jaars Amerikaanse staatsobligatierente daalde tot 4,93%.
Logische analyse: Dit is geen gewone vlucht naar veiligheid, maar een cross-asset deleveraging. Goud, zilver, tech-aandelen en BTC dalen allemaal, alleen obligaties stijgen, wat aangeeft dat sommige instellingen onder margedruk staan en gedwongen zijn liquide activa te verkopen om cash te genereren, waarbij de dalingen worden versterkt door leverage. De vluchtfunctie van goud faalt, wat aangeeft dat de drijfveer geen geopolitiek risico is, maar liquiditeitsdruk. BTC daalt onder de belangrijke steun van 77.000, wat opnieuw bevestigt dat het zich als risicovol activum gedraagt.
Handelsstrategie: Tijdens de deleveragingfase nadert de correlatie 1, waardoor diversificatie tijdelijk faalt. Let op of goud de 3800-3850 kan vasthouden en terugveert, en of de Amerikaanse staatsobligatierente blijft dalen. Als goud stabiliseert, kan dit het einde van de deleveraging betekenen; als BTC terugveert naar 77.000-78.000 met laag volume, is het beter eerst posities te verminderen dan te kopen op de bodem. Ondersteuning ligt rond 74.000-75.000. Kernprincipe: cash is koning onder liquiditeitsdruk, vermijd het vangen van vallende messen. Beheer posities en stel goede stop-loss in.#BTC blijft onder druk, kapitaal en markttrend vertonen verschillen
Bitcoin steeg tot 78.617 dollar, op 2 november met 1,14% gestegen, dicht bij de 80.000 dollar. Maar er zijn zorgen over de kapitaalstroom:
1. Binance spot 24-uurs handelsvolume is 548 miljoen dollar, contracten 4,638 miljard dollar, de contractmarkt is actiever.
2. Actieve kopers vormen 51,1%, de bulls hebben slechts een lichte voorsprong, geen tekenen van massale accumulatie.
3. Prijs stijgt, maar open interest in contracten daalt van 97.309 naar 95.070, een afname van 2.239, de stijging wordt deels door sluitingen gedreven.
4. Amerikaanse Bitcoin ETF zag op de vorige handelsdag een uitstroom van 643 miljoen dollar, in de afgelopen 7 dagen totaal 976 miljoen dollar uitstroom, institutionele beleggers zijn nog niet duidelijk teruggekeerd.
5. De dieptepunten zijn opgetrokken van 76.326 naar 77.114 en 77.517 dollar, de pullback wordt geleidelijk hoger, er is ondersteuning aan de onderkant.
6. 78.600 is bereikt, de volgende weerstand is 78.800, of het volume toeneemt en standhoudt bepaalt of 80.000 wordt aangevallen.
7. Als 77.500 wordt doorbroken, kan het dieptepunt van 76.326 opnieuw getest worden.
De prijs stijgt, de leverage daalt, ETF's blijven uitstromen.
De markt kan bezig zijn met het afbouwen van leverage, maar grote kapitaalspelers hebben zich nog niet duidelijk uitgesproken.
Roep niet te snel een bullmarkt uit, maar ga ook niet uit van een valse stijging, wacht eerst af of de 80.000 dollar wordt doorbroken. $BTC $ZEC $HYPE @OKX中文 @OKX星球 Unitree is vandaag tijdens de handel meer dan 12% gedaald, met een dieptepunt van 565. Ik heb tijdens de daling een long contract gekocht, niet omdat "het slechte nieuws al verwerkt is", maar omdat de contractstructuur een mes aan de longkant aanreikt.
Het slechte nieuws is echt: Q3-omzet 665 miljoen, een stijging van 69,93% op jaarbasis, maar de nettowinst toekomend aan de moedermaatschappij is 113 miljoen, een daling van 13,37% op jaarbasis en een halvering van 49,55% ten opzichte van het voorgaande kwartaal. Meer omzet maar geen winstgroei, de kosten nemen toe. De dynamische koers-winstverhouding is 478 keer, en in oktober is de koers met meer dan 50% gestegen. Met zo'n rapport op dit niveau is een daling terecht.
Maar er is iets aan de contractzijde dat tegengesteld is aan de aandelenkoers: de $UNITREE perpetual funding rate blijft negatief. De shortkant zit goed, maar moet voortdurend financieringskosten betalen; zolang de rate niet positief wordt, betekent short gaan dat je met echt geld een positie aanhoudt die "de juiste richting heeft maar verlies lijdt". Dit is geen garantie voor stijging, maar short gaan is geen gratis lunch meer, long gaan heeft van nature een huurinkomstenstructuur.
Een andere over het hoofd geziene variabele is de free float: Unitree heeft slechts 30,087,700 vrij verhandelbare aandelen, met een free float marktkapitalisatie van 18,3 miljard en een totale marktkapitalisatie van 246,7 miljard. Kleine free float, grote volatiliteit; als shorts gedwongen worden om terug te kopen, wordt de hefboom vergroot. De daling tot 565 en het herstel boven 600 vandaag is de eerste generale repetitie van deze structuur.
Mijn aanpak: geen zware longposities, stop loss net onder het dieptepunt van vandaag op 565. De negatieve funding rate is een buffer, geen reden voor een zware positie. Zolang de rate niet positief wordt en de free float niet toeneemt, blijft de contractstructuur aan de longkant. Positiegrootte is belangrijker dan richting.
$UNITREE Weer een indrukwekkende walvis gespot, met een totale winst van 163 miljoen, 43,9 miljoen verdiend in 7 dagen, en alleen vandaag al 13,88 miljoen binnengehaald. De waarde van zijn perpetual posities is 459 miljoen, en hij heeft vier munten allemaal short staan. 🐋
Waar verdient hij aan: de ZEC short is geopend op 1336, met een ongerealiseerde winst van 5,11 miljoen als hoogste; ETH geopend op 2375, met een ongerealiseerde winst van 4,12 miljoen; BTC positie is het grootst, een short van 142 miljoen geopend op 78114, met slechts 260.000 ongerealiseerde winst, het is net geplaatst en nog niet ver verwijderd van de openingsprijs.
De enige positie met verlies is SOL, geopend op 91,42, met een ongerealiseerd verlies van 870.000. Van de vier posities zijn er drie winstgevend en één verliesgevend, waarbij het verlies het kleinst is en de winsten allemaal grote posities zijn.
Wat nog indrukwekkender is, zijn de financieringskosten: alle vier de shortposities ontvangen financieringsbetalingen, in totaal ongeveer 7,64 miljoen, terwijl de longposities in de rij staan om hem te betalen. Onder deze structuur heeft hij geen haast, met lage hefboomwerking van 5x en 3x, en de liquidatieprijs ligt ver weg van de huidige prijs. BTC moet stijgen tot 130098 om hem te liquideren, en hij kan de longposities ook uitputten.
Mijn mening: dit is geen emotionele short, hij gebruikt winst en financieringskosten om de tegenpartij uit te putten. Op korte termijn durf ik niet tegen hem in te gaan om te kopen. Maar blind volgen en naked short gaan is nog erger, zijn kosten en margin kunnen particuliere beleggers niet kopiëren. Volgende week zijn er weer veel data, maandag de private PMI en vrijdag de non-farm payrolls. Hij blijft volledig short en beweegt niet, waarschijnlijk gokt hij erop dat de data de longposities niet zal redden.Ik kwam een enorme grote account tegen, met een totale winst van 163 miljoen, in slechts zeven dagen een opbrengst van 43,9 miljoen behaald, en alleen vandaag al 13,88 miljoen bijgeschreven. Zijn totale positie in perpetual contracts is 459 miljoen waard, met shortposities in vier munten.
Als we de posities opsplitsen: de shortpositie in $ZEC werd geopend op 1336, met een ongerealiseerde winst van 5,11 miljoen, de hoogste winstpost; $ETH werd short gezet op 2375, met een ongerealiseerde winst van ongeveer 4,12 miljoen; $BTC is zijn zwaarste positie, met een waarde van 142 miljoen, geopend op 78114, momenteel een ongerealiseerde winst van slechts 260.000, wat laat zien dat hij recent is ingestapt en de winstruimte nog niet is vergroot. De enige ongerealiseerde verliespost is SOL, geopend op 91,42, met een verlies van 870.000. In totaal zijn er drie winstgevende posities en één verliesgevende, waarbij de verliespositie de kleinste is en de winstgevende posities allemaal groot zijn.
Een nog belangrijker punt: deze vier shortposities ontvangen continu financieringskosten, die in totaal bijna 7,64 miljoen bedragen, wat betekent dat de longposities continu de kosten voor hem betalen. Bovendien gebruikt hij slechts een lage hefboom van 3–5 keer, met een zeer dikke veiligheidsmarge, ver verwijderd van de liquidatieprijs. BTC moet stijgen tot 130098 om liquidatie te triggeren, hij heeft dus ruim de tijd om met de financieringskosten de longposities langzaam uit te putten.
Vervolgens houd ik twee signalen nauwlettend in de gaten: of hij zijn shortpositie in BTC blijft vergroten, en of hij zijn verlieslatende SOL-positie zal afdekken en uitstappen. Welke actie ook het eerst plaatsvindt, dat zal waarschijnlijk de richting van de toekomstige markt aangeven. De concurrentie van stablecoins gaat allang niet meer over wie de munt kan uitgeven, maar over wie de munt in echte geldstromen kan integreren. RDUSD is gelanceerd op HSK Chain, waarbij de focus ligt op de scenario's van grensoverschrijdende betalingen en RWA.
Laten we eerst naar de uitgiftestructuur kijken. De uitgever is Anchorage Digital Bank, een door de VS gereguleerde cryptobank, met tokens die één-op-één gekoppeld zijn aan de Amerikaanse dollar en onderworpen zijn aan externe audits. De compliance is Amerikaans, met bankbewaring en transparante reserves. Yuanbi Technology is verantwoordelijk voor distributie en toepassingen, maar raakt de reserves niet aan.
Vervolgens de implementatie. Beide partijen verkennen drie zaken: grensoverschrijdende betalingen, wereldwijd kapitaalbeheer en tokenisatie van activa uit de echte wereld. De eerste twee zijn cashflow-gerelateerde activiteiten, de derde betreft de activazijde. De winst van stablecoins zit niet in het minten, maar in hoeveel afwikkelingen er op deze keten plaatsvinden.
Dan is er die zin die gemakkelijk over het hoofd wordt gezien. RDUSD heeft geen licentie van de Hong Kong Monetary Authority en is in Hong Kong alleen beschikbaar voor professionele beleggers. Deze zin splitst de markt in tweeën: buiten Hong Kong kan het worden uitgerold, in Hong Kong is het alleen voor instellingen. Voor een dollar-munt die de grensoverschrijdende markt wil veroveren, is dit een zwakte.
Mijn inschatting: voor $HSK is dit een narratieve toevoeging, voor het stablecoin-landschap slechts een marginale verandering, en voor RDUSD zelf een kanaaltest. Om te verifiëren moet je niet naar aankondigingen kijken, maar naar de keten: of het aantal afwikkelingen en de omvang van de bewaring toenemen.
Een open vraag: waarom zou een dollar-munt zonder lokale licentie Hongkongse grensoverschrijdende handelaren overtuigen om $USDT, dat ze al gebruiken, te vervangen? De Democratische Partij verovert het Congres, worden $DOGE, Musk en $SPCX dan geliquideerd?
1. De fusie wordt niet direct stopgezet, maar regelgevende onderzoeken en hoorzittingen zullen waarschijnlijk plaatsvinden. Het Congres heeft alleen toezicht- en drukmiddelen, kan de fusie niet direct afwijzen; de beslissingsbevoegdheid ligt bij de SEC. Een langdurige beoordeling verhoogt de onzekerheid rond de fusie en onderdrukt marktverwachtingen.
2. Deze fusie is gebaseerd op een soepel regelgevingsklimaat. Als de Democraten aan de macht komen, zullen ze druk uitoefenen op regelgevende instanties en vooral de belangenconflicten na de fusie van SpaceX en Tesla in twijfel trekken. De markt vreest vooral een onbeperkte vertraging van de goedkeuring; zodra de verwachtingen verslechteren, zal de premie van SPCX snel verdwijnen, wat ook de waardering van Tesla zal drukken.
3. Twee mogelijke marktrichtingen: als slechts één kamer wordt veroverd, volgt een korte, scherpe daling, wat niet geschikt is om short te gaan; als beide kamers worden veroverd, is dat een sterke negatieve factor, geschikt om SPCX short te gaan bij een rally en om Tesla-posities op hoge niveaus te vermijden.
4. Voor de verkiezingen is het vooral een verwachtingsspel met veel marktvolatiliteit, dus niet zwaar inzetten. Als de peilingen naar de Democraten neigen, short dan SPCX bij rallies; als de Republikeinen het Congres behouden, vermindert het regelgevingsrisico en zijn er kansen voor een rally in de onderliggende waarden.
#非农来袭，12月加息会否生变？ De crypto-industrie werkt samen om de veiligheid van activa te waarborgen #Palantir财报前瞻：高增长能否支撑高估值 Ik kwam weer een enorme walvis tegen, met een totale winst van 163 miljoen, in 7 dagen 43,9 miljoen verdiend, alleen vandaag al 13,88 miljoen binnengehaald, de waarde van de perpetual posities is 459 miljoen, en alle vier de munten zijn shortposities. 🐋
Laten we eerst kijken waar hij winst maakt: de ZEC short werd geopend op 1336, met een ongerealiseerde winst van maximaal 5,11 miljoen; ETH werd geopend op 2375, met een ongerealiseerde winst van 4,12 miljoen; de grootste BTC-positie is een short van 142 miljoen geopend op 78114, met slechts 260.000 ongerealiseerde winst, het is eigenlijk net geplaatst en nog niet ver verwijderd van de openingsprijs.
De enige positie met verlies is SOL, geopend op 91,42, met een ongerealiseerd verlies van 870.000. Van de vier posities zijn er drie winstgevend en één verliesgevend, waarbij het verlies het kleinst is en de winsten allemaal grote posities zijn.
Wat nog indrukwekkender is, zijn de financieringskosten: alle vier de shortposities ontvangen financieringsbetalingen, in totaal ongeveer 7,64 miljoen, de longposities staan in de rij om hem te betalen. In deze structuur heeft hij geen haast, met lage hefboomwerking van 5x en 3x, de liquidatieprijs ligt ver van de huidige prijs, BTC moet stijgen tot 130098 om hem te liquideren, en hij kan de longposities ook uitputten. 💰
Mijn mening: dit is geen emotionele short, hij gebruikt winst en financieringskosten om de tegenpartij uit te putten, ik durf niet tegen hem in te gaan voor een korte termijn bodem. Maar blind volgen en naked short gaan is ook geen optie, zijn kosten en margin kunnen particuliere beleggers niet kopiëren. Volgende week zijn er weer veel data, maandag de private PMI, vrijdag de non-farm payrolls, hij blijft volledig short en beweegt niet, waarschijnlijk gokt hij erop dat de data de longposities niet zal redden.Op de termijnmarkt, bij elk seizoensgebonden dieptepunt, zijn er altijd mensen die de kalender erbij pakken om patronen te zoeken. Ik kijk meestal eerst of voorraad en vraag overeenkomen, want de datum zelf kan het dieptepunt niet verklaren.
PANews citeert een analyse van Coin Bureau die stelt dat de dieptepunten van Bitcoin in de afgelopen drie cycli respectievelijk 71, 39 en 13 dagen na de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen plaatsvonden; als dit patroon zich herhaalt, zou eind 2026 tot begin 2027 het volgende dieptepunt kunnen zijn. Ik zie dit meer als een observatie van timing, niet als een prijsbepalende factor: drie voorbeelden zijn te weinig om toeval uit te sluiten, de intervallen verschillen ook aanzienlijk, dus je kunt hieruit geen exacte timing afleiden.
Crypto verschilt van grondstoffen omdat er geen fysieke voorraad of bezettingsgraad is om vraag en aanbod te verifiëren, en verkiezingsdata kunnen niet direct verklaren waarom kapitaal terugvloeit. Ik wacht liever tot kapitaal en prijs elkaar bevestigen, en beschouw de politieke kalender niet als een afwikkelingsdatum. Zijn er vrienden die ook van de traditionele markt komen? Welke indicatoren zouden jullie gebruiken om dit tijdvenster te verifiëren, in plaats van alleen het aantal dagen na de verkiezingen te tellen?Voor investeerders mag Terafab niet simpelweg worden gezien als een "reeds gerealiseerd voordeel"; de focus moet liggen op drie zaken: het aandeel van Intel in de bestellingen volgens de officiële overeenkomst, de opbrengstgegevens na de 18A/14A productieruns voor Tesla, en de voortgang van de bouw van de Terafab-fabriek. In de foundry-sector draait het nooit om een intentieverklaring, maar om een stabiele leveringscapaciteit. Op de lange termijn ontbreekt het bij Bitcoin niet alleen aan de uitgifte van stablecoins, maar ook aan een hele laag van toegangspunten waar "gewone mensen kunnen ontvangen, overdragen en wisselen". Het vasthouden van activa op de keten en hoe bruikbaar die activa zijn, zijn twee verschillende dingen. De community heeft het de afgelopen dagen over $USDT versus Bitcoin gehad, waarbij de nadruk vooral lag op dit punt, in plaats van het verhaal nog eens te herhalen.
In combinatie met de recente marktontwikkelingen schommelt BTC rond de 78.000 met laag volume, terwijl er op macrovlak nog steeds verdeeldheid is over de verwachting van een renteverhoging door de Federal Reserve in december, waardoor het kapitaal over het algemeen voorzichtig blijft. Tegen deze achtergrond komt de implementatie van het RGB-ecosysteem praktischer over. Unisat × Utexo hebben het proces opgesplitst: uitgifte en minting gebeuren bij Utexo (RGB), de toegang tot circulatie begint bij wallets en UniScan, en het orderboek wordt overgelaten aan UniHexa — eerst kunnen BTC, Ordinals, Runes en USDT samen op één scherm worden beheerd, en vervolgens wordt de Amerikaanse dollar gekoppeld aan native Bitcoin-activa. De openbare lancering is gepland voor 28 november. De semi-automatische noteringslijn zal ook rond november meer informatie vrijgeven: openbare aanvraag voor notering, transparante beoordelingsprocedure, waarbij projecten of market makers vooraf een initiële diepte van koop- en verkooporders moeten aanleveren; het platform zelf levert geen liquiditeit. Dit mechanisme zorgt voor een dikkere markt en is praktischer voor langetermijninfrastructuur, en kan ook echt het circulatieprobleem van stablecoins in het Bitcoin-ecosysteem oplossen. Momenteel ontbreekt het altcoins aan nieuwe instroom, terwijl de gestage voortgang van de infrastructuur in het Bitcoin-ecosysteem juist meer langetermijnwaarde biedt. $BTC $ETH $ZEC Conclusie eerst: Yushu Technology A-aandelen openden vandaag met een flash crash, laagste punt 565 yuan (-12,7%), om 11 uur teruggetrokken naar 642,9 yuan. Maar de $UNITREE perpetual op OKX volgde niet mee: 91,39 dollar tegen 6,65 korting, 607,9 yuan, 5,4% lager dan het onderliggende aandeel.
Drie cijfers. ① Om 09:00 was het 1H volume 234.034 contracten, 21,16 miljoen dollar, 11,8 keer het volume van het vorige uur en 140 keer de 24-uurs mediaan; laagste prijs 86,28 korting, 573,9 yuan, 1,6% hoger dan de laagste A-aandelenprijs — het is niet onder het aandeel gezakt, maar door premie naar beneden gedrukt. ② Tijdens die kaars daalde de open interest van 8,51 miljoen naar 7,77 miljoen dollar (-8,8%), longposities sloten zichzelf, het was geen short die dumpte. ③ De funding fee was de laatste 9 periodes steeds negatief, de laatste -0,147% per 8 uur, huidige periode geschat op -0,392%.
Het moeilijkste aan perpetuals is dit: A-aandelen hebben een 10% limiet op stijging/daling en je ziet het onderliggende aandeel; perpetuals zijn 24 uur open, met 20x hefboom, en je ziet het onderliggende aandeel niet. Als A-aandelen flash crashen, volgt het mee naar beneden, bij een V-vormig herstel klimt het maar half omhoog.
De financiële rapportage blijft relevant: nettowinst in de eerste drie kwartalen 387 miljoen, +270% jaar-op-jaar, maar Q3 nettowinst daalde ongeveer 17%.
Is deze 5,4% discount een kans of een mes van de shorts? $UNITREE$BTC $ETH blijft heen en weer schommelen tussen 77000 en 78000, de angst- en hebzuchtindex is iets gestegen
Het grootste kenmerk nu is dat zowel de bulls als de bears niet zijn teruggetrokken, maar niemand kan een definitief oordeel vellen
De bulls geven zich niet gewonnen, de financieringsrente is nog steeds positief, ongeveer +0,0074% tot +0,01%, en het aandeel longposities in alle marktaccounts blijft dicht bij 73,5%
Dit betekent dat tijdens de daling veel hefboomlongposities zijn geliquideerd, maar het gewicht van de positie is niet veel lichter geworden
De totale liquidatiehoeveelheid is aanzienlijk afgenomen ten opzichte van de piek van enkele dagen geleden, de markt gaat over van een fase van hevige de-leveraging naar een fase van lage volatiliteit en strategisch spel
De technische structuur is zeer duidelijk, boven ligt tussen 78000 en 82000 een dicht netwerk van vastgezette posities en voortschrijdende gemiddelden die voor meerdere lagen van weerstand zorgen, waardoor een soepele korte termijn rally moeilijk is; onder ligt tussen 76000 en 77000 de korte termijn verdedigingslinie van de bulls
Op macro-economisch niveau nadert het verkiezingsvenster, zijn de renteverhogingsverwachtingen wisselvallig en is de liquiditeitsomgeving krap
Met een positieve financieringsrente, onuitgeveegde longposities en aanhoudende macro-onzekerheid kan men wachten op een doorbraak met volume aan een van beide zijden, 76000 of 78000, voordat een richting wordt gekozen
#BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 【De Zuid-Koreaanse centrale bank bevraagt tegelijkertijd 31 financiële instellingen, de cryptomarkt begint het risicoboek van de traditionele financiën binnen te gaan】
Wat echt de aandacht verdient in dit onderzoek van de Zuid-Koreaanse centrale bank is de risicotransmissie tussen de cryptomarkt en traditionele financiën. Op 23 oktober stuurde de centrale bank enquêtes naar 18 banken en 13 effectenbedrijven, met het verzoek om informatie over hun virtuele activazaken, budgetten, investeringen en risicobeheersmaatregelen, met een antwoorddeadline op 4 november.
Er zijn een paar stress-testscenario's die erg interessant zijn: wat gebeurt er als de grootste cryptobeurs in de Zuid-Koreaanse markt wordt getroffen door een grootschalige hack en gedwongen wordt de activiteiten te staken? Hoe groot is de impact op banken en effectenbedrijven? En als $BTC sterk daalt en het handelsvolume blijft krimpen, hoeveel verliezen zullen financiële instellingen dan lijden? Dit toont aan dat de Zuid-Koreaanse centrale bank de veiligheid van beurzen, prijsschommelingen van munten en de blootstelling van financiële instellingen aan dezelfde risicobeoordelingstabel begint te plaatsen.
Het financiële stabiliteitsrapport van de Zuid-Koreaanse centrale bank van juni wees al op het feit dat na de lancering van de Amerikaanse spot-ETF in 2024 de correlatie tussen de cryptomarkt en de traditionele aandelenmarkt hoger blijft dan het historische niveau. Tegelijkertijd daalde het gemiddelde dagelijkse handelsvolume van de binnenlandse Zuid-Koreaanse beurs in de eerste helft van 2026 met 44% en daalden de deposito's in Zuid-Koreaanse won met 35%. De marktomvang en handelsactiviteit krimpen, maar financiële instellingen blijven actief de markt betreden. De centrale bank wil duidelijk niet wachten tot het risico zich echt naar het banksysteem verspreidt voordat ze actie onderneemt. 【Braziliaanse crypto-licentieaanvraaggolf, grote herstructurering van toezicht】
Het aantal licentieaanvragen in Brazilië is uiteindelijk gestegen tot 63, waaronder Binance, Coinbase, OKX, Kraken, Bitget, en verschillende lokale banken en financiële instellingen. De door de toezichthouder gestelde termijn van 270 dagen voor bestaande virtuele activadienstverleners om een aanvraag in te dienen, liep af op 30 oktober. Instellingen die op tijd hun aanvraag indienden, mogen hun activiteiten voortzetten tijdens de goedkeuringsperiode, terwijl degenen die geen aanvraag indienden binnen 30 dagen hun gerelateerde activiteiten moeten stopzetten.
De aanleiding voor deze aanvraaggolf is het aflopen van de 270-dagen overgangsperiode die de Braziliaanse centrale bank stelde voor bestaande virtuele activadienstverleners. Wie wil blijven, moet voldoen aan eisen op het gebied van kapitaal, governance, anti-witwasmaatregelen, klantactiva-opslag en audits. Kleine platforms kunnen de nalevingskosten niet dragen en moeten zich terugtrekken of transformeren; Coinext, Digitra en anderen hebben al aangekondigd dat ze bepaalde handels- of bewaaractiviteiten stopzetten. Binance, Coinbase, OKX en anderen kiezen ervoor om een aanvraag in te dienen en strijden om het marktaandeel dat overblijft.
Dit heeft op korte termijn geen directe stimulans voor de prijs van $BTC, maar betekent een wezenlijke structurele verandering voor de lokale Braziliaanse cryptomarkt. De toekomstige begunstigden zullen waarschijnlijk grote platforms met kapitaal en compliance-capaciteiten zijn, evenals instellingen die stablecoins, bewaring en betalingsinfrastructuur aan banken en bedrijven leveren. Brazilië wil de crypto-industrie niet verdrijven, maar kleine spelers aan tafel eruit filteren, zodat de overgebleven instellingen volgens de normen van de financiële sector zaken kunnen doen. Analist: Er zou een sterke tijdsrelatie kunnen zijn tussen de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen en de bodem van de Bitcoin-cyclus
Op 2 november meldde een analyse van Coin Bureau dat de bodems van de afgelopen drie Bitcoin-cycli telkens kort na de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen plaatsvonden.
Volgens de historische gegevens die zij verstrekken, bereikte Bitcoin na de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen in 2014, 2018 en 2022 respectievelijk na 71, 39 en 13 dagen een bodem.
Het is opmerkelijk dat de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen op 3 november plaatsvinden. Als deze historische trend zich voortzet, zou eind 2026 tot begin 2027 een cruciale observatieperiode kunnen zijn om de bodem van de volgende Bitcoin-cyclus te bekijken.
De analyse waarschuwt echter ook dat hoewel deze drie historische voorbeelden een interessante tijdsregelmaat vormen, het momenteel niet bewezen is dat de tussentijdse verkiezingen zelf de fundamentele drijfveer zijn achter de Bitcoin-cyclus. Marktdeelnemers moeten deze statistische correlatie rationeel bekijken en voorzichtig beslissen.
Denk jij dat Bitcoin aan het eind van dit jaar of begin volgend jaar een bodem zal bereiken? Deel je voorspelling in de reacties!
#BitcoinCyclusBodem #AmerikaanseTussentijdseVerkiezingenCountdown