Orbit Post Sitemap
Eu vejo grandes aberturas de posição como ver alguém carregando um piano: é um grande espetáculo, mas não se pode julgar a força apenas pelo volume 😂. O Core Trader 31 acabou de abrir uma posição longa em $BTC com alavancagem de 20x, com uma posição nominal de cerca de 600.200 dólares, desta vez carregando a volatilidade do preço.
Meu julgamento: esta é uma aposta ampliada na direção, não uma confirmação do mercado. Estimando a margem dividindo o valor nominal pela alavancagem, corresponde a cerca de 30.000 dólares de margem, não significa tirar 600.000 dólares em dinheiro para comprar moedas; se o preço se mover 1% contra, a perda na posição será cerca de 6.000 dólares, equivalente a 20% da margem mencionada, sem contar as taxas por enquanto. O material também não forneceu um plano de stop loss, então eu não interpretaria essa posição longa como capaz de suportar uma retração.
Para esse tipo de monitoramento, eu prefiro ver como a posição será gerenciada depois. Você escolheria A: observar se esse endereço reduz a posição, ou B: observar se o preço pode seguir a tendência de alta — olhar as mãos de quem carrega o piano, ou ouvir se o mercado dá a música de acompanhamento?Nesta estatística de contratos de 4 horas, BTC, ETH e SOL registraram alta, mas a direção das posições não é consistente: BTC e SOL têm uma leve vantagem dos compradores, enquanto ETH está mais inclinado para os vendedores. A descrição original menciona que, após a liquidação dos compradores, o mercado teve uma pequena recuperação, a diferença entre compradores e vendedores diminuiu, e foi observado que durante a recuperação os vendedores entraram para pressionar o mercado. BTC: preço na época 78339,4, alta de +1,73%; compradores 9,82 bilhões, 51,07%; vendedores 9,41 bilhões, 48,93%. Compradores na frente, mas com pouca vantagem. ETH: preço na época 2243,2, alta de +1,51%; compradores 6,66 bilhões, 49,38%; vendedores 6,83 bilhões, 50,62%. A alta de preço ocorre junto com uma leve predominância dos vendedores, indicando que a divergência de direção persiste. SOL: preço na época 97,29, alta de +4,64%; compradores 890 milhões, 50,75%; vendedores 860 milhões, 49,25%. A alta é maior que nas outras duas moedas, mas a proporção de compradores é menor que a do BTC. Minha opinião. Essa contradição merece atenção: quem sobe mais rápido não tem necessariamente uma maior proporção de compradores. As posições das três moedas estão quase equilibradas; apenas com essa proporção, é difícil determinar qual lado terá vantagem a seguir, e não se pode considerar o tamanho da posição como fluxo direto de novos fundos. O texto original tende a indicar continuidade da oscilação e alerta para o risco de picos em ambas as direções. Eu estou mais atento para se o preço e as posições continuarão a se alinhar: se SOL mantiver força relativa, a vantagem dos compradores aumentará? Se ETH continuar a subir, a proporção de vendedores diminuirá? Essas mudanças são mais úteis para avaliar a divergência do que a proporção isolada.O endereço recebeu moedas, isso já conta como compra?
Quando olho para um endereço na blockchain, eu me lembro: receber moedas só indica que moedas entraram, se foi uma compra ou não, ainda precisa ser investigado.
Pode ser uma transferência entre meus próprios endereços, pode ser uma distribuição recebida, uma recompensa, ou a retirada de ativos de algum protocolo. Apenas capturar um registro de entrada e rotular como "grande investidor aumentando posição" omite muita informação.
Eu quero saber mais: o que foi dado em troca por essas moedas? Houve alguma operação de troca correspondente? Algum outro ativo saiu? Houve múltiplas transferências na mesma transação? Se for apenas uma entrada unidirecional, eu registro como "moedas recebidas" e não me apresso em estimar o custo de compra.
Mesmo encontrando o registro de troca, ainda é preciso diferenciar entre esse endereço e a posição completa por trás dele. Se a pessoa fez hedge em outro lugar, normalmente não é algo que um único registro na blockchain possa responder.
Eu prefiro usar isso como uma pista para observação, mas não copiar diretamente como motivo para abrir uma posição.
Quando você vê uma captura de tela de "grande investidor comprando", você verifica a transação original?A compra do ETF parou acima da "linha de custo" de 81.500
Olhando para o fluxo de capital, este é o detalhe que mais desespera os touros.
Glassnode estima que a base de custo média dos detentores do ETF de Bitcoin à vista nos EUA é cerca de 81.500 dólares. E nos 30 dias até 26 de outubro, houve uma saída líquida total de 254,7 milhões de dólares do ETF. O IBIT da BlackRock teve uma entrada de 962 milhões, mas foi compensada por uma saída de 772,5 milhões do FBTC da Fidelity e resgates de outros produtos.
Pense nessa estrutura.
O dinheiro do ETF tem a "linha de custo" perto de 81.500. Quando o preço cai para perto de 81.000, os detentores do ETF estão quase no ponto de equilíbrio. Nessa posição, não há motivo para novas compras apressadas. E nos três dias de 26 a 28 de outubro, a entrada de 423,6 milhões de dólares concentrou-se 93,9% em um único fundo, o IBIT da BlackRock, com quase nenhuma participação da Fidelity e outros produtos.
Compras com amplitude insuficiente não conseguem sustentar uma liquidação de pânico impulsionada por "boatos + decepção macroeconômica". $BTC $ETH $ZEC #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 Hoje (30 de outubro) pela manhã, as ações A e as ações de Hong Kong apresentaram lógicas de operação completamente opostas: as ações A abriram em forte queda devido à forte queda das ações de tecnologia dos EUA na noite anterior, mas depois o capital fluiu para os setores de defesa e demanda interna, como medicamentos, consumo e transporte marítimo, impulsionando o índice a buscar o fundo e se recuperar; as ações de Hong Kong, por outro lado, tiveram uma forte recuperação com a explosão coletiva das grandes ações de tecnologia e consumo, com tecnologia e demanda interna como as duas principais linhas.
🇨🇳 Ações A: busca do fundo e recuperação, capital alternando entre medicamentos, consumo e transporte marítimo
As ações A abriram em forte queda no pregão da manhã, com o índice de Xangai caindo abaixo de 3600 pontos (mínimo de 3595,26 pontos) e o índice do ChiNext caindo mais de 3% no início do pregão. Em seguida, o capital saiu dos setores de tecnologia em alta e entrou nos setores defensivos e de demanda interna em baixa, fazendo o índice oscilar para cima e a queda diminuir continuamente, com os índices de Xangai e Shenzhen fechando perto dos pontos mais altos do dia no meio do pregão. Até o fechamento do meio-dia, o índice de Xangai caiu 0,30% para 3640,54 pontos, o índice de Shenzhen caiu 0,58% e o índice do ChiNext caiu 1,18%; o volume de negócios no meio do pregão foi de cerca de 1,01 trilhão de yuans, um aumento de cerca de 21,5 a 23 bilhões de yuans em relação ao mesmo período do dia anterior.
O setor farmacêutico foi o mais forte na ofensiva da manhã, com CXO e medicamentos inovadores mostrando a maior elasticidade. Aoyang Health teve três altas consecutivas, Bide Pharmaceutical atingiu limite de alta de 20 cm, Wanbang Pharmaceutical, Haoyuan Pharmaceutical, Ruizhi Pharmaceutical e Nearshore Protein subiram mais de 11%. O catalisador foi o lucro líquido do terceiro trimestre da gigante biofarmacêutica americana Eli Lilly, que cresceu 16% ano a ano, superando as expectativas, o que elevou o sentimento global do setor farmacêutico, além das ações que realizaram seus resultados do terceiro trimestre e foram fortemente procuradas pelo capital (Guilin Sanjin teve duas altas consecutivas, Lingrui Pharmaceutical atingiu limite de alta).
O grande consumo (bebidas alcoólicas, alimentos) é o principal veículo do agrupamento defensivo. O setor de bebidas alcoólicas subiu 2,13% no meio do pregão, com Huangtai Liquor, Gujinggong Liquor e Yingjia Gong Liquor atingindo limite de alta, Luzhou Laojiao subiu 8,35% e Jinshiyuan subiu 5,92%. O impulso veio da disputa entre ações sob a diferenciação dos resultados do terceiro trimestre — Yingjia Gong Liquor teve receita do terceiro trimestre crescendo 4,25% ano a ano e lucro líquido crescendo 8,58%, tornando-se um ponto de ancoragem para a compra de capital. No setor de alimentos, Qingdao Food teve cinco altas consecutivas, com Black Sesame e Quanyangquan atingindo limite de alta.
O setor de transporte marítimo e portos se fortaleceu contra a tendência, com Jinjiang Shipping atingindo limite de alta e o setor subindo 3,01% no meio do pregão, formando uma ressonância intermercado com as ações de transporte portuário de Hong Kong.
O setor de PCB apresentou movimentos locais, com Jinanguoji, Aohong Electronics e Hongchang Electronics atingindo limite de alta, e Jinanguoji recebendo compra líquida principal de mais de 600 a 700 milhões de yuans. No contexto da forte queda dos hardwares de computação nas ações americanas na noite anterior, o PCB, como pioneiro da recuperação tecnológica, foi o primeiro a atrair capital.
As áreas que perderam capital concentraram-se em finanças na internet (Compass caiu mais de 10%), conceito de séries curtas (Wentou Holdings atingiu limite de queda) e setores como eletrônicos, computação e comunicação, com o setor eletrônico tendo saída líquida de mais de 3,1 bilhões de yuans no meio do pregão.
🇭🇰 Ações de Hong Kong: tecnologia e consumo como dupla força motriz, cadeia de semicondutores enfraquecida
Os três principais índices de Hong Kong tiveram recuperação coletiva, com o índice Hang Seng subindo 1,64% no meio do pregão, o índice Hang Seng Technology subindo 1,43% e o índice de empresas estatais subindo 1,63%. Diferente da "busca defensiva do fundo e recuperação" das ações A, a alta das ações de Hong Kong foi impulsionada conjuntamente pelas grandes ações de tecnologia e consumo interno, com um sentimento mais positivo.
A recuperação coletiva das grandes ações de tecnologia é a força motriz principal. Meituan e Xiaomi subiram mais de 4%, Alibaba, JD Group, Tencent Holdings, NetEase e Kuaishou subiram mais de 2%. A recuperação das ações de tecnologia contrasta fortemente com a fraqueza do setor tecnológico das ações A, refletindo uma diferenciação regional na preferência de risco do capital para o mesmo tipo de ativo.
O consumo interno está totalmente ativo, formando uma ressonância intermercado com a lógica do grande consumo das ações A. As ações do setor de laticínios lideraram a alta, com Mengniu Dairy subindo mais de 7%; as ações de educação do continente, como New Oriental, subiram mais de 6,5%; os setores de eletrodomésticos, restaurantes e bebidas alcoólicas também subiram de forma oscilante.
Transporte marítimo, portos e pesos financeiros se fortaleceram simultaneamente. COSCO Shipping Holdings subiu mais de 7%, Orient Overseas International subiu mais de 3%; ações de petróleo, corretoras chinesas e seguradoras subiram em conjunto, com HSBC Holdings subindo 0,4% e Standard Chartered seguindo a alta.
As áreas enfraquecidas concentraram-se na cadeia de semicondutores. As ações do conceito de comunicação óptica, semicondutores de armazenamento e PCB caíram em conjunto, formando um movimento oposto ao movimento local do PCB nas ações A, indicando um desalinhamento claro e temporário na precificação do hardware tecnológico entre os dois mercados.
💎 Resumo
As ações A estão "fazendo alternância entre alta e baixa em defesa passiva", enquanto as ações de Hong Kong estão "recuperando o sentimento em ataque ativo". A venda das ações de tecnologia dos EUA na noite anterior foi ampliada nas ações A como uma abertura em forte queda, mas o capital rapidamente encontrou suporte em setores baixos como medicamentos, bebidas alcoólicas e transporte marítimo, fazendo o índice buscar o fundo e se recuperar, embora a maioria das ações tenha caído (mais de 2800 ações em queda). As ações de Hong Kong se beneficiaram diretamente da recuperação coletiva das grandes ações de tecnologia e da ampla atividade das ações de consumo, com o índice Hang Seng subindo mais de 1,6% e um sentimento claramente mais forte. O único consenso entre os dois mercados é que o consumo interno (bebidas alcoólicas/alimentos/laticínios/restaurantes) recebeu ressonância de capital intermercado, enquanto o hardware tecnológico (PCB/semicondutores/comunicação óptica) apresentou precificação de capital em direções opostas entre as ações A e as ações de Hong Kong. Se esse desalinhamento se reduzirá à tarde dependerá das orientações adicionais dos relatórios financeiros das ações de tecnologia dos EUA esta noite.Conclusão primeiro: $BNB teve máxima de 759 e mínima de 677 nas últimas 24 horas, agora está em 716. A responsabilidade dos 6,3 bilhões de dólares da Binance, a conclusão inicial não é vazamento de chave privada, mas um notebook de engenheiro hackeado que permitiu ao atacante obter permissão de container e submeter saques não autorizados (Blockaid também concluiu que a assinatura foi abusada).
Mas o que te interessa é "estar travado", não "ser roubado":
① Binance suspendeu todos os depósitos e saques, prometeu compensação total, congelou cerca de 3 bilhões de dólares, e o comitê de segurança da Arbitrum congelou outros 30,5 milhões de dólares.
② Aave também suspendeu novos depósitos e empréstimos nas versões V3/V4, os contratos estão intactos, saques e pagamentos continuam normais.
③ O dinheiro está na exchange, você é credor; o dinheiro está na sua carteira, você é o proprietário. Essa é a verdadeira linha divisória.
No mercado: às 04:00 horário de Pequim, no candle de 1H, o perpétuo de $BNB despencou de 744,63 para 677,47 (-9%), com volume de 86,5 milhões de dólares, 126 vezes o da hora anterior; o volume perpétuo nas últimas 24 horas foi de 307 milhões de dólares, 9 vezes o do spot — a alavancagem foi a primeira a agir. A taxa de financiamento chegou a -0,0634%/8h, os vendedores a descoberto passaram a pagar. O índice de medo e ganância está em 30, o mais baixo desde 14 de agosto.
Sua posição está na exchange ou na sua carteira? Ficar travado por 3 horas e por 3 meses são coisas diferentes. $BNB#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC
A parte mais fácil de ser mal interpretada neste relatório financeiro é atribuir a queda acentuada ao "guidance do Q4 abaixo do esperado", que é um fato superficial.
Uma leitura mais precisa é: o Q3 provou que o negócio de servidores da Intel tem uma demanda estrutural real, e o progresso tecnológico da fabricação por contrato também é real, mas o tempo necessário para que essas duas pistas positivas se convertam em lucro financeiro foi estendido simultaneamente pela desaceleração do ciclo de PCs, acidentes de fornecimento e pico de despesas de capital. “O detalhe de que o ETF pretende deter diretamente ZEC” me fez parar na metade da leitura para voltar e verificar a identidade do porta-voz. Estou no meio cripto há apenas um ano e inicialmente pensei que isso fosse apenas uma disputa de conceitos sobre privacidade, mas ao ver que o requerente é uma empresa dos irmãos Winklevoss, percebi que precisava pensar mais profundamente 🤔
Desta vez, Cameron defende que o Zcash não precisa refazer sua governança, colocando a privacidade de volta ao centro, e pede o fim da ZCG; o ETF relacionado atualmente está em processo de registro. Meu julgamento pessoal é: quando uma parte com potencial para deter ativos fala sobre governança, suas opiniões podem ser ouvidas, mas não podem ser tomadas diretamente como a resposta comum para todos os usuários.
Entendo que possuir $ZEC e usar as funções de privacidade não necessariamente coincidem em suas demandas. Se os detentores preferem reduzir disputas de governança, enquanto os usuários se preocupam mais com a disponibilidade das funções de privacidade, então “menos complicações” e “fazer um bom produto” podem não ser a mesma coisa. Esta é minha suposição, não estou dizendo que já houve conflito entre as partes.
Ainda não entendi como essa forma indireta de posse via ETF afetará a participação real na governança, e o material não esclareceu se ele participa das votações. Para mim, o que deve ser observado a seguir é se as necessidades dos diferentes usuários podem ser ouvidas, e não quem grita mais alto sobre a “missão de privacidade”."Privacidade é o objetivo principal", eu concordo com essa frase, mas não a uso como motivo para alavancagem. Eu não jogo com alta alavancagem, costumo deixar a agitação de lado e depois vejo se isso mudou o valor a longo prazo. O que mais me importa desta vez é se, ao esclarecer a missão, isso pode provar que o plano de governança também foi escolhido corretamente.
Meu julgamento é: a declaração da missão ainda não é um benefício a longo prazo, no momento é mais uma voz na discussão da governança. Nos materiais, Cameron ainda defende que não é necessário refazer a governança nem encerrar o ZCG, e a gestora de ativos sob seu comando já havia submetido um pedido de registro para o ETF de Zcash. Essas ações têm peso, mas não podem responder pelo progresso real do produto de privacidade.
Quanto ao $ZEC, prefiro separar "objetivo" e "método". Privacidade é o objetivo, votar com as moedas é o método; concordar com o primeiro não significa que o segundo seja naturalmente eficaz. Segundo minha suposição, se o ajuste na governança puder reduzir os conflitos e permitir que o desenvolvimento seja mais focado, então isso pode se tornar um sinal a longo prazo; se for apenas trocar um grupo de pessoas por outro para continuar a disputa, os usuários comuns não terão uma experiência de privacidade melhor.
De qualquer forma, eu sou paciente e mantenho minha posição, não tenho pressa para tomar partido de nenhum lado. A alavancagem, porém, não espera as pessoas pacientemente para que a discussão se resolva; meu lembrete para mim mesmo é: não se deixe levar por declarações, observe mais se a capacidade de privacidade e a experiência de uso realmente melhoraram.O incidente de hackers na noite passada causou uma queda acentuada, e muitas pessoas acham que "o pior já passou" ou que "a Binance já garantiu a proteção", preparando-se para comprar na baixa com grandes quantias. Não seja impulsivo! Aqui estão algumas lógicas fatais da realidade para vocês:
1. A garantia é apenas para "sobreviver", a pressão de venda está longe de desaparecer
Embora a Binance e a Tether tenham congelado rapidamente parte dos fundos e prometido compensação, isso apenas garante que "os depósitos não zerem". As moedas que os hackers ainda não tiveram congeladas continuam como uma espada pendente, podendo a qualquer momento usar janelas de liquidez para derrubar o mercado; a pressão real de venda não desapareceu.
2. Moedas roubadas se tornam "armas financeiras", posições longas viram combustível
É difícil para os hackers sacar o dinheiro, a tática mais inteligente é combinar com uma enorme quantidade de posições vendidas: vender ETH roubado para criar pânico e colher precisamente as posições longas alavancadas. Sua posição longa com alavancagem de 20x é para eles uma máquina de saque e combustível para liquidação; macroeconomicamente, a saída contínua de ETFs adiciona mais nuvens escuras.
3. Liquidez seca, cuidado com "picos para cima e para baixo"
A liquidez atual é muito ruim, manipuladores e hackers facilmente criam falsos repiques para atrair compradores, seguidos por grandes velas vermelhas derrubando o preço. ETH e BNB já caíram mais de 4%, a disputa entre compradores e vendedores está intensa. Neste momento, manter posições pesadas em contratos é como apostar em cara ou coroa; controle suas ações e mantenha dinheiro disponível para esperar o momento certo. $BTC $ETH $ZEC Primeiro, um pouco de realismo: abrir uma posição comprada grande não significa que a direção já foi confirmada. A carteira Core Trader 14 abriu uma posição comprada de 555 ETH com alavancagem de 15x, com valor nominal de cerca de 1,211,300 dólares. Eu não vou interpretar essa operação como um sinal de alta; pelo contrário, quero observar: se o preço não colaborar, quem será forçado a mudar de ideia primeiro.
Tenho duas preocupações. A primeira é que o monitoramento mostra apenas as ações dessa carteira, sem revelar o patrimônio completo e outras posições; se houver hedge, os observadores que apostam na alta podem estar assumindo um risco completamente diferente. A segunda é que o valor nominal não é o capital investido, mas determina a sensibilidade do lucro e prejuízo às variações de preço. Estimando grosseiramente com a posição constante, para cada movimento contrário de 100 dólares no ETH, essa posição comprada acumulará uma perda flutuante de cerca de 55,500 dólares. Minha hipótese é que, se o mercado não der um feedback positivo rapidamente, os compradores alavancados sofrerão mais que os detentores com baixa alavancagem, mas a posição exata de liquidação não pode ser determinada apenas por essa informação.
Claro, ele também pode estar certo na direção. Minha visão é de baixa, mas isso não significa que eu rejeite uma alta. Se o preço continuar acima do valor de referência de cerca de 2,182.53 dólares e, após uma queda, conseguir se recuperar, eu diminuirei minhas dúvidas e verei isso como uma resposta da demanda, e não apenas uma expressão de intenção da carteira. A seguir, vou observar a reação do preço a essa posição comprada, sem me basear no tamanho da posição para tomar decisões corajosas.$COIN
715 milhões e 2,2 bilhões, com menos de um dia de diferença.
Quando o relatório financeiro do terceiro trimestre da Coinbase foi divulgado, estava bem agitado: lucro líquido de 719 milhões de dólares, revertendo prejuízo, um cenário de "corretora de cripto ganhando fácil". Eu analisei com cuidado — os 715 milhões são ganhos não realizados calculados pelo aumento do preço dos ativos cripto em carteira, o lucro operacional real ajustado foi apenas 78 milhões, e a receita de negociação caiu 44% ano a ano. Lucro houve, mas foi pelo preço da moeda, não pelo negócio.
Hoje de manhã anunciaram que executivos planejam vender até 13,6 milhões de ações, o que dá cerca de 2,2 bilhões de dólares ao preço atual. Ninguém conhece melhor o valor das ações da própria empresa do que os executivos, então eu apostaria no lado vendedor.
Na prática, o token COIN na OKX está a 154,94, mais de 3 pontos abaixo do fechamento de ontem na bolsa americana, que foi 160,59, e ontem à noite chegou a cair para 150,23. Esse token tem taxa próxima de zero e posições em contratos de apenas 5,2 milhões de dólares, o preço basicamente acompanha a bolsa americana, aqui no mundo cripto é só uma sombra.
No meu último texto, acabei de escrever "ganhar bonito não é tão bom quanto aguentar firme", e eles logo me deram outra lição: a riqueza no balanço não vale tanto quanto o dinheiro no bolso. Esse roteiro é igual em qualquer área, e eu até me diverti lendo.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 🔍“Operar por centenas de anos” pode realmente provar que a votação por tokens é adequada para Zcash? Eu, Lao K, ao ver essa frase, fiquei desconfiado: o fato de um mecanismo ser usado por muito tempo não significa que colocá-lo na blockchain seja apropriado. O que pode ser confirmado é que Cameron fez essa afirmação e pediu o fim do ZCG, enquanto a empresa de seu irmão já havia submetido um pedido para um ETF de Zcash; se a governança deve ou não mudar, ainda é julgamento dele.
Um detalhe interessante é este: a história do mercado de capitais está sendo usada para endossar a governança on-chain. Eu acho que essa analogia não é suficiente como evidência; o ponto crucial é como a distribuição do direito de voto e a responsabilização são organizadas. Minha suposição é: se a governança for mais orientada para a votação dos detentores de tokens, as preferências dos grandes detentores podem dominar mais facilmente a alocação de recursos; "prioridade à privacidade" não elimina automaticamente esse tipo de divergência.
Não tire conclusões precipitadas, vou continuar acompanhando propostas específicas de governança, em vez de considerar declarações como definitivas. Vamos todos acompanhar o que vem a seguir: que evidências você usaria para julgar se a votação por detentores realmente beneficia o desenvolvimento da privacidade? Vamos ver quem chega mais perto da realidade.$BTC
Foi derrubado para 76000 por um ataque, desta vez estou mais otimista — calma, quero dizer para não apressar o reinício do mercado de baixa.
O pânico realmente assusta, ontem à noite todo o mercado foi massacrado, o BTC caiu para 76472 no mínimo. Mas tem um número que eu venho observando: o ETF de Bitcoin à vista teve um ingresso líquido de 17,07 milhões de dólares ontem, já são 4 dias consecutivos, só a IBIT representa 12,8 milhões. O que foi atacado foi a exchange, não o Bitcoin em si, quem entende de dinheiro pensa melhor do que quem só grita ordens.
Por outro lado, hoje à noite expiram 134 mil opções de BTC na Deribit, com valor nocional de 10,48 bilhões de dólares, o ponto de maior dor é 78000 — o preço atual está em 78261, bem próximo. Put/Call está em apenas 0,53, depois de tanta queda, poucos ainda apostam numa queda contínua.
Os 18270 BTC roubados, eu acho que no curto prazo não vão conseguir vender tudo. Os canais de mistura de moedas foram muito controlados nos últimos anos, com KYC e rastreamento on-chain, lavar esse dinheiro é muito difícil. O cálculo do Jiang Zhuoer é parecido: a Binance teve uma saída bruta de 5,64 bilhões, depois de congelar 3 bilhões sobraram 2,64 bilhões, representando 1,6% dos ativos dos usuários, não é nem perto dos 9% da Bybit na época, a onda de saques provavelmente será mais barulho do que efeito.
As taxas ainda estão positivas, o OI de 2,69 bilhões de dólares não diminuiu muito. Meu julgamento: esse choque é de liquidez, não um problema fundamental. Mas eu não vou me apressar para comprar aqui, o fundo do pânico sempre é formado pelo próprio mercado, vou esperar estabilizar para falar.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 黑客手里那14亿美金的18270枚BTC，短期内基本别想砸出来，反而变相给市场锁仓了。$BTC $ETH $SNDK 跟ETH完全不一样。以前BTC还能靠ChipMixer、Bitcoin Fog、Samourai这些混币渠道洗，现在全被端了。主流CEX的KYC卡得死死的，敢充进来直接冻结。 当年BTC-e那种来者不拒的交易所早就没了，门头沟那批赃币想大规模出货根本找不到门路。 2016年Bitfinex被偷12万枚，黑客折腾了6年才洗出去一小部分，最后还是被FBI追回了9.4万枚。那时候链上追踪几乎为零。 现在过去十年了，Chainalysis、Elliptic、Arkham这些公司盯着，被盗地址几分钟内全行业标红，想动都动不了。 币安这次亏得这么狠，肯定拼了命也要追回来，不会轻易放过。 所以这18270枚BTC，不是洗不了，是洗得慢、折价狠、随时可能被截胡。 算是这次事件里唯一能自我安慰的地方了。#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 Colheita total dos touros, liquidação de posições longas em ETH próxima a 57 milhões de U
📊Resumo dos dados de liquidação em 4 horas
✅ ETH: liquidação total de 70,9748 milhões de U, representando 37,4%
Liquidação de posições longas: 56,9589 milhões de U｜Liquidação de posições curtas: 14,016 milhões de U
✅ BTC: liquidação total de 52,6263 milhões de U, representando 27,73%
Liquidação de posições longas: 34,027 milhões de U｜Liquidação de posições curtas: 18,5993 milhões de U
✅ XRP: liquidação total de 6,4486 milhões de U, representando 3,4%
Liquidação de posições longas: 5,5697 milhões de U｜Liquidação de posições curtas: 879,000 U
Resumo
Nesta rodada de queda, o foco foi limpar os touros que compraram na alta. O volume de liquidação de posições longas em ETH lidera com folga, quase 57 milhões de U em posições longas foram eliminadas, BTC e XRP também tiveram liquidações de posições longas muito maiores que as de posições curtas.
Muitos investidores que compraram na alta concentraram suas perdas, e a venda por pânico foi intensa. Após a liberação concentrada da pressão de venda no curto prazo, o mercado pode facilmente apresentar um rápido repique com um falso rompimento. Durante a queda, evite perseguir posições curtas cegamente e cuidado com reversões falsas de baixa.Acabei de ver o ETH perpétuo na OKX, o número de pessoas comprando já é mais de três para um, mas a taxa de financiamento virou negativa.
A proporção de compradores para vendedores foi de 11 para 3,27, o maior em quatro dias. Às 8 da manhã, a taxa de financiamento do ajuste foi de -0,003%, a primeira vez em meio mês que ficou negativa, o que significa que os vendedores estão pagando os compradores.
No começo, também pensei que com mais pessoas comprando, a taxa de financiamento subiria. Não bateu, o número de compradores aumentou, mas o dinheiro não acompanhou; a posição dos 5% maiores investidores ainda está perto da mínima dos últimos quatro dias, e o preço perpétuo está um pouco abaixo do preço à vista.
O gancho de ontem, para conferir, se hoje antes desse horário a posição dos 5% maiores investidores voltar a 0,87 ou mais, eu estarei errado, mas de manhã ainda estava em 0,83, não chegou lá.
Os pequenos investidores compram cada vez mais na queda, enquanto os grandes investidores estão pressionando do lado vendedor, por isso a taxa de financiamento foi pressionada para negativa. Se na liquidação das 8 da manhã de amanhã a taxa virar positiva, significa que o dinheiro grande também entrou, aí eu estarei errado.As moedas meme não têm fundamentos para resistir, e quando o mercado cai, sua verdadeira face aparece.
$DOGE caiu 6% para 0,074 dólares, e $SHIB e $PEPE encolheram em conjunto. Antes dessa queda, o sentimento em relação às memes já não era alto; o índice de medo e ganância caiu de 46 para 37, entrando na zona de medo.
O problema agora não é qual meme escolher, mas evitar pegar facadas no ar; a regra histórica é que, após um cisne negro em nível de exchange, as memes geralmente ainda precisam consolidar por uma ou duas semanas. Se realmente quiser se posicionar, espere o DOGE confirmar uma segunda vez a estabilização perto de 0,07 dólares antes de agir; agir agora provavelmente só vai beneficiar os grandes players.#闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 $SNDK $xSNDK O relatório financeiro da SanDisk realmente foi como eu esperava, muito bom. Mas por que hoje ainda houve uma queda? Eu acredito que principalmente porque as notícias positivas já foram totalmente absorvidas. Porque a Hynix divulgou seu relatório financeiro um dia antes, e a alta da Hynix impulsionou a alta da SanDisk. Portanto, o mercado já antecipou e se posicionou para o relatório financeiro acima do esperado da SanDisk. Então hoje houve uma queda, mas essa queda é saudável e não deve durar muito, há possibilidade de uma recuperação depois. Porque os fundamentos da SanDisk não estão ruins, então todos ainda podem continuar esperando.Ao ver esta mensagem, pensei em uma velha questão discutida nas bolsas tradicionais de futuros: quem coloca mais dinheiro, deveria ter mais poder de voto? No mercado de futuros, por mais familiar que seja o método de votação, ele não pode substituir a verificação das funções essenciais como liquidação e controle de risco.
O cofundador da Gemini, Cameron Winklevoss, afirmou que o mercado de capitais já adota a votação dos stakeholders há centenas de anos, e a votação dos detentores de tokens é apenas a implementação disso na blockchain; Zcash não precisa reinventar o mecanismo de governança. Ele acredita que a privacidade é o objetivo central e pediu o fim do Zcash Community Grants (ZCG).
Concordo em colocar a privacidade de volta ao foco principal, mas não concordo em simplesmente usar a votação tradicional dos acionistas para validar a governança on-chain. A relação de direitos dos acionistas de uma empresa é relativamente clara, mas os detentores de tokens, desenvolvedores e usuários de privacidade em redes cripto nem sempre coincidem; se a opinião for expressa apenas pelo volume de tokens, as necessidades dos usuários reais podem ser suprimidas pelo peso do capital, e essa é minha preocupação.
Por outro lado, acabar com um mecanismo de financiamento não significa que os recursos automaticamente irão para o desenvolvimento de privacidade. Eu valorizo mais se um arranjo alternativo pode assumir o suporte ao desenvolvimento, caso contrário, eliminar um processo de governança não necessariamente aumenta a capacidade do produto. Meu julgamento é que retornar à missão faz sentido, mas o que exatamente será retirado ainda precisa ser discutido separadamente.
Alguém aqui também veio do mercado tradicional? Se você participasse dessas votações, aplicaria a votação dos acionistas baseada em direitos, ou reservaria assentos separados para desenvolvedores e usuários reais?#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 先给兄弟们捋捋这件大事。10月29日，OKX的创始人Star发话了，说OKX要和洲际交易所，还有链上永续合约平台Trade.xyz联手，把永续合约正式推进美国受监管的市场。具体的玩法是：ICE已经和Trade.xyz签了协议，未来由ICE建独立的交易和清算体系，并担任独家运营方，然后通过ICE和OKX的合资企业卖给美国散户。最牛的是，这套东西是基于Hyperliquid的技术去建的。消息一出，在全市场大流血的背景下，HYPE直接逆势拉升，24小时涨幅一度超过13%。 小马哥的个人看法是：这是“招安”与“逆袭”的完美剧本。 很多新韭菜可能不明白这有多猛。以前老美对永续合约那是严防死守，觉得风险太大。现在纽交所的母公司亲自下场建清算体系，说明啥？说明传统金融终于承认了链上衍生品是个好东西，想吃这块肥肉了。 而且最戏剧性的是Hyperliquid。一个纯去中心化的草根平台，不仅没被传统巨头干死，反而成了巨头建合规市场的“底层技术提供商”。这绝对是属于DeFi的超级高光时刻。社区里都在传索罗斯量子基金的前操盘Taxa de financiamento de 0,0013% por hora, eu até dei uma olhada a mais naquela linha que estava subindo. Quem vive o dia a dia sabe que uma torneira pingando devagar não significa que o medidor de água não está rodando. Depois de me aposentar e aprender sobre ativos digitais, também me acostumei a olhar primeiro para aquelas despesas discretas, mas que acontecem continuamente.
Desta vez, o $ZRO subiu por um curto período, mas caiu durante o dia todo; o material fornecido é sobre o mercado de contratos perpétuos. Minha opinião é que isso ainda não é uma prova de que a tendência melhorou; para quem usa alavancagem, o custo de manter a posição é ainda mais real. Com taxa de financiamento positiva, os compradores precisam pagar; se essa taxa continuar, esperar a recuperação do preço também tem um custo. No entanto, isso é uma dedução condicional, a taxa em si pode mudar, não se pode simplesmente calcular para frente com os números atuais.
Um conselho para os jovens: não pergunte apenas até onde o preço pode ir, calcule também quanto tempo você pode esperar. Vocês, ao verem essa movimentação, vão incluir a taxa de financiamento na análise ou vão focar principalmente no preço e no volume de negociações?#OKX、ICE与Trade.xyz uniram forças para impulsionar contratos perpétuos no mercado regulado dos EUA
O líder tem algo a dizer
OKX uniu-se à ICE e Trade.xyz para levar contratos perpétuos ao mercado regulado dos EUA. E essa colaboração é baseada na tecnologia Hyperliquid. Assim que a notícia saiu, o HYPE disparou, mesmo com a maioria dos ativos cripto principais em queda, chegando a subir mais de 13% em 24 horas, agora estabilizado em 3,53%. OKB também subiu 3,10%.
Acredito que este seja um ponto de virada importante para o segmento de contratos perpétuos. Antes, esses derivados descentralizados sempre testavam os limites da conformidade regulatória, mas agora a empresa-mãe da Bolsa de Nova York (ICE) está diretamente envolvida como operadora exclusiva, trazendo esse segmento para o quadro regulatório principal.
Nos comentários, alguém disse que o gestor do Quantum Fund de Soros entrou no jogo, o que significa que o capital está votando com os pés. Uma vez que a expectativa de conformidade se abre, o espaço para entrada de capital novo se amplia. O HYPE, como provedor da tecnologia base, colheu o benefício mais direto.
Para o mercado em geral, isso indica que o processo de regulamentação do mercado cripto está acelerando, o que é positivo a longo prazo. Mas hoje o BTC ainda está oscilando perto da marca dos 80 mil, sofrendo pressão de uma postura hawkish do Fed no curto prazo.
Vamos ver se os 80 mil se mantêm. Se não, pode haver uma correção mais profunda, com resistência entre 84 mil e 85 mil. Não persiga altas nem venda em pânico, coloque ordens com stop loss.
Essa análise é válida por tempo limitado, então mantenha seus stops bem posicionados. Boa sorte. $BTC $ETH $ZEC #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲
Este relatório financeiro me deixa ainda mais certo de que a indústria de armazenamento está passando por um ciclo de prosperidade impulsionado pela demanda de AI!
O que mais merece atenção no $SNDK não é a velocidade de crescimento da receita, mas a capacidade de precificação da memória NAND.
No passado, o maior problema da indústria de armazenamento era o excesso de oferta; quando os preços caíam, os lucros encolhiam rapidamente. Mas agora, com a expansão dos data centers de AI, a demanda por SSDs empresariais continua crescendo, somada ao controle de capacidade pelos fabricantes, há espaço para melhorias nos preços e na estrutura dos produtos NAND.
No entanto, o crescimento de 378% não pode ser simplesmente interpretado como uma expansão quase quatro vezes maior da demanda final; é preciso considerar a metodologia financeira após a divisão dos negócios e a base de comparação anual.
Olhando para a cadeia industrial, $MU atua simultaneamente em DRAM e NAND, $SKHYNIX tem vantagem clara no campo de HBM, e a Samsung cobre HBM, DRAM e NAND.
Acredito que a mudança mais crucial neste ciclo é que o mercado começou a reavaliar a elasticidade de lucro das empresas de armazenamento.
Mas é importante notar que o aumento de preços no armazenamento é uma faca de dois gumes. A alta dos preços impulsiona a melhora dos lucros, mas também pode estimular os fabricantes a expandirem a produção, o que pode levar a uma inversão na relação entre oferta e demanda.
O foco a seguir será a orientação da margem bruta do Q2, os pedidos de SSDs empresariais e os preços contratuais do NAND.
Se o aumento de preços puder continuar se convertendo em lucros, o desempenho do $SNDK ainda terá suporte.
O que mais merece atenção no ciclo de armazenamento não é o desempenho ruim, mas sim quando o desempenho está no seu melhor e o mercado já precificou antecipadamente o crescimento futuro.A queda de 22% da Intel é só o começo? O aumento dos preços de armazenamento está prejudicando toda a cadeia de PCs
Após o pregão, uma grande vela vermelha fez a Intel despencar 22%, o mercado votou com os pés. Chen Liwu também revelou: a demanda por PCs está fraca, mas o preço da memória está disparando, esse buraco pode não ser preenchido até o primeiro semestre de 2027.
A essência não é complicada — enquanto o poder computacional de AI está comemorando, o PC tradicional está consertando o telhado. Nos últimos dois anos, todos falaram muito sobre o “super ciclo de armazenamento”, agora as consequências aparecem: players upstream como Hynix, Samsung e Micron estão com lucros estrondosos, enquanto fabricantes de PCs e chips downstream estão sendo esmagados pelos altos custos de armazenamento. O produto final não vende, o custo não baixa, quanto mais produzem, pior fica.
Então, não se empolgue ao ver uma grande queda e queira comprar na baixa. O rebote em um setor em declínio não significa reversão, o importante é para onde o dinheiro da cadeia está fluindo. O poder computacional de AI e o armazenamento upstream ainda estão atraindo dinheiro, os dias difíceis da cadeia tradicional de PCs podem não ter acabado. Mantenha a posição estável, não se deixe levar. #IntelQ4 guidance abaixo do esperado, queda forte no preço das ações $INTC O preço do ETH atualmente está oscilando em uma faixa estreita perto de 2220, enfrentando uma pressão de venda concentrada na alta, enquanto a forte zona de suporte entre o nível psicológico de 2200 e 2190 está sendo testada repetidamente. A lógica para operações de curto prazo deve focar em vender nas altas seguindo a tendência de baixa, combinada com compras de rebote no lado direito do fundo em zonas de suporte extremamente fracas e sobrevendidas, proibindo estritamente compras cegas sem fundamento. Disciplina de gerenciamento de risco: este plano executa rigorosamente uma estratégia equilibrada de gerenciamento de risco. Recomenda-se que a posição única não ultrapasse 10% do capital total, a alavancagem máxima para abertura de posição não deve exceder 5 vezes, a perda máxima por operação deve ser rigorosamente controlada dentro de 1,0% do capital total, e se a perda acumulada diária atingir 3,0%, as negociações devem ser interrompidas incondicionalmente. #FedKeepsRatesUnchanged
#USCorePCERisesTo3.1%
🏦 FOMC mantém taxa entre 3,75%-4% na votação de 29 de outubro por 10-2 — 2ª manutenção consecutiva? Na verdade, 2ª pausa no ciclo de cortes. Miran queria corte de 50bps, Schmid queria nenhum corte. Powell: corte em dezembro "não é uma conclusão inevitável", decisão reunião a reunião. Inflação permanece um pouco elevada, ganhos de emprego desaceleraram, paralisação do governo dificulta dados. QT terminará em 1º de dezembro após 3 anos de redução. Mercado precifica corte em dezembro em 67,2% contra 49,9% antes das atas. Dow 52.475 +0,19%. Pausa = Fed observando tarifas + trabalho. Próximo: FOMC de dezembro. 1930 Atualização do Mercado: BTC lidera a correção
BTC está sendo negociado perto de $77.8K, com $77K–$77.5K como suporte chave. Recuperar $79K pode sinalizar recuperação, enquanto uma queda pode levá-lo a $75.5K.
$ETH é negociado em torno de $2,220, com $2,200 como suporte crítico. $XRP está perto de $1.23, com suporte em $1.20.
No geral: O mercado permanece em baixa, com altcoins mostrando fraqueza. Até que o BTC recupere $79K, a gestão de risco é mais importante do que perseguir um fundo.
Correção saudável ou queda adicional?
#USCorePCERisesTo3.1% $BTC acabou de dar um pequeno susto em todo mundo com essa queda repentina. Eu verifiquei o gráfico de 4H, e o preço despencou para $76,472 antes de voltar para cerca de $78,285. Mas a recuperação ainda precisa de confirmação porque o BTC está negociando abaixo das médias móveis de 5, 10 e 20. Estou observando $76,472 como suporte e $79,400–$80,265 como a zona de recuperação. Será que os compradores vão entrar de forma adequada desta vez, ou outra queda está esperando? 👀Bom dia, amigos das criptomoedas, aqui é o boletim rápido de liquidações do Shushu
A seguir estão os dados de liquidação de toda a rede de $ETH nas últimas 24 horas.
O valor total das liquidações de ETH nas últimas 24 horas foi de: 365 milhões de dólares.
Dentre eles
O valor das liquidações de posições longas nas últimas 24 horas foi de: 304 milhões de dólares.
O valor das liquidações de posições curtas nas últimas 24 horas foi de: 60,804,900 dólares. A transação fica carregando em loop, devo clicar novamente?
O que mais me deixa ansioso nas operações on-chain é quando a página fica carregando em loop, mas o preço continua mudando. Nesses momentos, eu primeiro verifico o status da transação.
A página não atualizar não significa que a transação não foi enviada. Com o hash da transação, eu vou ao explorador de blocos correspondente para ver: está aguardando, já foi bem-sucedida ou falhou na execução. Sem essa verificação, enviar uma nova transação pode transformar uma única operação em duas.
No caso de transações comuns em contas Ethereum, as transações têm uma ordem. Se a anterior não for processada corretamente, as operações seguintes podem ser afetadas. As funções de acelerar ou cancelar na carteira também precisam aguardar o processamento on-chain, não são aplicadas imediatamente após o clique.
Meus registros guardam o horário de envio, o hash da transação e o resultado final, facilitando identificar se o problema está na blockchain ou na exibição da página.
Quanto mais rápido o mercado, mais quero entender o que já fiz antes de decidir o próximo passo.
Quando você encontra uma transação travada, você verifica o status primeiro ou não resiste e clica novamente? S1Quant Pesquisa e Observação｜Como os incidentes de segurança em exchanges afetam o Bitcoin?
O roubo em exchanges não corresponde a um padrão fixo de alta ou baixa do BTC. A amostra preliminar atual é insuficiente para confirmar um impacto direcional estável, e os retornos após o evento não podem ser diretamente considerados como resultado do roubo. Para avaliar o risco, deve-se focar em três canais de transmissão:
Fluxo de ativos e pressão potencial de venda
Se os ativos roubados incluem BTC e se entraram no mercado de negociação têm mais poder explicativo do que o valor nominal da perda. Transferências anômalas, trocas cross-chain e vendas reais precisam ser diferenciadas, não podendo ser equiparadas diretamente.
Capacidade de pagamento e liquidez
Se a perda pode ser coberta, se os depósitos e retiradas voltam ao normal, e se a divulgação de ativos e passivos é suficiente, determinam se o incidente de segurança evolui para uma crise de crédito. A prova de reservas ainda precisa ser avaliada em conjunto com passivos e disponibilidade de fundos.
Ambiente macroeconômico e estrutura de alavancagem
Expectativas de taxa de juros, fluxo de fundos e liquidação concentrada podem amplificar a volatilidade dos preços. Ao analisar o impacto do evento, é necessário distinguir o choque do setor dos fatores de mercado simultâneos.
Julgamento central: o valor roubado determina a escala do evento, enquanto a disposição real dos ativos, capacidade de pagamento e liquidez do mercado determinam como o risco é transmitido. A média histórica não deve ser usada diretamente como base para posições vendidas ou compras em baixa. $ETH Quem está comprandoEntão, para o público externo, parece que a hot wallet da Binance transferiu o dinheiro por conta própria. Na blockchain, não há nenhuma ação de "endereço externo transferindo ativos", parece que a Binance 14 está fazendo uma saída normal.
O atacante não sabia o nonce em tempo real da Binance 14 (essa carteira ainda está enviando transações continuamente). Então ele colocou 50 autorizações em uma transação, com nonce de N até N+49, apostando que uma delas seria válida. No final, apenas uma funcionou.04:41 e 04:59: O atacante chamou outra função 0x043ff9d2 no Binance 14; no mesmo minuto, a Hot Wallet 34 transferiu respectivamente 780 milhões e 43 milhões de USDC. O atacante utilizou a permissão do Binance 14 para esse contrato.
05:04: Outra varredura, retirando 1.699,92 ETH.
05:22 a 06:02: Fragmentação. RLUSD 88,5 milhões, UNI 7,02 milhões, PEPE 7,77 trilhões, wBETH 29.934, ENA 217,5 milhões, enviados um a um para novos endereços, cada endereço previamente financiado com 0,5 a 1 ETH para Gas.
05:44: Durante esse processo, o Binance 14 realizou outra varredura com sucesso, limpando os novos depósitos que acabaram de entrar.
Do mandato à primeira varredura, passaram-se apenas 3 minutos e 24 segundos. Mas o sistema de controle de risco da Binance não realizou nenhuma ação de bloqueio. Ataque principal: 40 minutos (30 de outubro 04:21 – 06:02)
04:21:00: Enviada transação do tipo EIP-7702, delegando o código de 0x63e8…6fAe para Binance 14, endereço 0x28C6…1d60. Na mesma transação, foram incluídas 50 autorizações, apenas 1 acertou o nonce.
04:24:23: O principal despejo ocorreu. Binance 14 iniciou a chamada, transferindo 167.464 ETH mais 63 tokens para 0x5227…2f8c, incluindo cerca de 1,615 bilhões de USDT. Taxa de transação de 0.0004 ETH, menos de 1 dólar.
04:24:47: Binance 16 adicionou 28.005,6 ETH para o mesmo endereço, quase sem interrupção.
Das 04:30 às 04:33: Começou a divisão do USDT, 500 milhões enviados para 0x9749…C762, 200 milhões para 0x0Ddf…697e.
04:38: 195.460 ETH transferidos de uma vez para 0x8532…43D4. Esta foi a maior movimentação única. $AAVE, a cotação de fim de semana pode permitir que a Aave Horizon expanda os ativos tokenizados? Aave Horizon utiliza o Chainlink para o serviço de precificação de ativos tradicionais nos fins de semana, preenchendo a referência de preço para ações e outros ativos durante o fechamento do mercado. A cotação contínua reduz o risco de descompasso na avaliação das garantias, mas também introduz riscos de oráculo e liquidação em períodos de baixa liquidez. Se a escala das garantias, a demanda por empréstimos e a receita do protocolo crescerem, o valor do negócio aumenta; se o preço de fim de semana se desviar do mercado à vista, causando liquidações ou estagnação da escala, as expectativas de expansão devem ser reduzidas. Eu, que sou um mestre em traçar linhas, ainda nem comecei a desenhar e já me lembro de não me deixar levar pelos números de liquidação forçada.📈 Quando vejo esse tipo de notícia, foco principalmente no volume à vista, nas mudanças no volume de posições em contratos e se, após uma alta, o preço consegue se manter na área de rompimento, sem me apressar em rotular o movimento.
Os dados públicos de liquidação forçada da OKX mostram que, na última hora, houve 31 liquidações forçadas no contrato perpétuo $SOL USDT, totalizando pelo menos 830 mil dólares, com 97% sendo posições vendidas, e a maior liquidação individual foi de cerca de 480 mil dólares. Essa onda realmente pressionou os vendedores, mas acredito que o alerta de risco para traders alavancados de curto prazo é mais relevante do que o impacto no fundamental.
Uma única liquidação representa mais da metade do total, e liquidações concentradas podem amplificar a percepção; a liquidação forçada de posições vendidas não prova diretamente que compradores ativos estão entrando no mercado. Se o preço sobe enquanto o volume de posições cai, eu tenderia a interpretar isso como uma redução de posições. Esse é meu quadro de observação, e agora vou monitorar se o volume à vista consegue assumir o papel, sem confundir a agitação das liquidações com a confirmação de tendência.O cofre está cheio de dinheiro, o projeto pode aguentar?
Quando vejo um projeto divulgando o tamanho do cofre, eu primeiro rolo para baixo: o que exatamente está guardado lá dentro?
Suponha que o cofre tenha um saldo contábil de cem milhões, dos quais oitenta milhões são tokens próprios; isso não é a mesma coisa que ter cem milhões em dinheiro vivo. Se o preço do token cair, o valor do cofre também diminui; e se precisar vender tokens para pagar despesas, é preciso considerar quanto o mercado pode absorver.
Então, quando estudo ativos à vista, separo stablecoins, outros ativos e tokens próprios para analisar, além de buscar despesas públicas, passivos e planos de uso dos fundos. O saldo que pode ser verificado na blockchain nem sempre representa todo o patrimônio do projeto.
Se só houver um valor total, sem detalhamento dos ativos, eu escrevo "informação insuficiente" na minha planilha de observação, e não rotulo diretamente como "fundos suficientes".
Para mim, o que vale mais a pena acompanhar é: depois que o mercado esfria, o projeto ainda tem recursos para continuar o trabalho.
Quando você olha o cofre do projeto, você se importa mais com o valor total ou com o que ele contém especificamente? Relatório financeiro da SanDisk: alta inicial seguida de queda — o que o mercado está realmente reavaliando?
O relatório financeiro da SanDisk não apresenta números ruins. Receita de 11 bilhões de dólares, crescimento sequencial de 23%; o segmento de data center cresceu 61% em relação ao trimestre anterior. A orientação de receita para o próximo trimestre também está acima da receita real deste trimestre.
Mas o mercado não reagiu com entusiasmo contínuo. Na hora seguinte à divulgação do relatório, o preço chegou a 1378, depois recuou; em seguida caiu para 1261,6, antes de começar a se recuperar gradualmente.
Acredito que o foco do debate do mercado agora é por quanto tempo esse alto crescimento pode continuar. A forte demanda por armazenamento e o aumento dos lucros já estão refletidos no relatório; o que os investidores precisam calcular agora é se a demanda por data centers continuará crescendo e se os preços dos produtos e as margens de lucro serão mantidos. Um bom relatório não significa automaticamente que o crescimento acelerado continuará a cada trimestre.
Mas aqui também deve haver uma contraprova: a empresa ainda prevê crescimento de receita no próximo trimestre, e o negócio de data center está se expandindo. Basear-se apenas na queda dos contratos para afirmar que a demanda por armazenamento atingiu o pico também não é convincente. Se a expectativa está esfriando ou se é apenas um ajuste de curto prazo dos fundos, isso ainda precisa ser verificado com os dados futuros de preços e operações.
No gráfico, estou de olho primeiro no ponto alto da linha horária perto de 1312 nos contratos. Se fechar acima e se manter após o recuo, o próximo alvo é o pico pós-relatório em torno de 1378; se a recuperação encontrar resistência e cair novamente abaixo de 1261,6, isso indica que a recuperação ainda não é sólida.
$SNDK #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 #OKX星球话题来啦 40 minutos para varrer 5,6 bilhões de dólares
Véspera: 18 horas de preparação (28 a 29 de outubro)
A partir de 28 de outubro: o endereço do atacante 0x7C86…5CA0 recebeu sucessivamente 3 transações de cerca de 0,1 ETH do Tornado Cash, usadas exclusivamente para pagar Gas. Este endereço não tinha nenhuma relação anterior com a Binance.
29 de outubro, 10:29: Implantação do primeiro contrato de varredura 0x19be…f2bf. Posteriormente abandonado.
29 de outubro, 21:51: Escreveu delegação EIP-7702 para duas carteiras de teste. Essas duas carteiras não pertencem à Binance, são carteiras externas encontradas pelo atacante.
29 de outubro, 22:20 e 22:24: Primeiro e segundo ensaios, chamando a varredura para esvaziar essas duas carteiras de teste. Pode ter havido um problema na primeira vez, então repetiram quatro minutos depois.
29 de outubro, 23:59: Implantação do contrato corrigido 0x63e8…6fAe. Finalmente efetivo na Binance.
30 de outubro, 00:21 a 00:30: Terceiro ensaio, troca para a terceira carteira, duas delegações e uma varredura.
Depois, silêncio por 3 horas e 51 minutos. Até a ação. $AMZN O relatório financeiro da Amazon realmente não superou as expectativas, consistente com meu julgamento anterior.
A receita do 3º trimestre foi de 20,194 bilhões de dólares, abaixo da expectativa do mercado de 20,222 bilhões de dólares; o lucro por ação foi de 1,89 dólar, também abaixo da expectativa de 1,97 dólar.
O destaque foi a AWS, com receita de 45,98 bilhões de dólares, um crescimento anual de 39%, a taxa de crescimento mais rápida em quase cinco anos, e a demanda por capacidade de IA continua forte. Mas o problema também é claro: a empresa prevê um investimento de capital de 220 bilhões de dólares em 2026, que aumentará ainda mais em 2027, e a pressão do fluxo de caixa causada por esse enorme investimento não pode ser ignorada.
Além disso, embora o lucro operacional tenha crescido 61% ano a ano, a receita total e o EPS ainda não atingiram as expectativas do mercado.
Essa é também a razão pela qual eu não esperava que o relatório financeiro superasse as expectativas: mesmo com o rápido crescimento da AWS, é necessário considerar os custos de investimento e a conversão em lucro. A história de longo prazo da IA da Amazon ainda é válida, mas no curto prazo o preço das ações precisa enfrentar o duplo desafio das expectativas de desempenho e dos investimentos de capital.
#亚马逊Q3营收略逊预期，AWS增速达近五年最快水平 CORE realmente acabou? Eu calculei os dados de hoje detalhadamente
Captura de tela da OKEx às 11:54: CORE/USDT perpétuo 0.01543, -11,42% em 24 horas, máximo 0.01770, mínimo 0.01403, volume negociado 309 milhões de unidades / 4,770,500 USDT. Calculando o fechamento de ontem: 0.01543 ÷ (1−0.1142) ≈ 0.01742, variação diária de 26,2% ((0.01770−0.01403) ÷ 0.01403). No gráfico de 15 minutos, EMA5 0.01537, EMA10 0.01532, EMA20 0.01540 estão quase iguais, MACD com DIFF −0.00016 cruzando para cima o DEA −0.00024, histograma +0.00016 — cruzamento dourado submerso, sinal de que a queda está parando no curto prazo, mas a tendência não mudou.
O que realmente dói é o número 0.01403. O menor valor histórico registrado em 29 de outubro no Script Home foi 0.016358 (spot), e hoje esse valor foi ultrapassado. Uma nova mínima significa que não há suporte anterior, o que deixa o caminho livre para queda.
Se está acabado ou não depende do livro razão. A valorização por períodos da mesma empresa: últimos 30 dias -25,27%, últimos 6 meses -52,37%, último ano -92,52%; o fechamento mensal no Coinranking mostra uma linha descendente, de 0,206 USD em outubro de 2025 para 0,0279 USD em março de 2026. Qual o tamanho do mercado: CoinMarketCap mostra capitalização de mercado circulante de 23,22 milhões de dólares, posição 608; CoinGecko mostra 25,15 milhões de dólares, posição 749, com diferenças nos critérios de circulação, mas na ordem de dezenas de milhões de dólares.
Três eventos levaram a isso. No final de março, a liquidação em cascata da Colend fez o preço cair de cerca de 0,13 para quase 0,03 em poucas horas, com volume de 130 milhões de dólares sobre uma capitalização de 34 milhões; em 1º de setembro, houve uma recompensa excessiva para validadores, levando a um hard fork emergencial, com restrições de depósitos e saques na Coinbase, Bithumb, Coinone, Bitget, LBank; em 28 de outubro, os contribuintes iniciais Rich Rines e Brendon Sedo deixaram o projeto, passando a validação para validadores independentes. A equipe chama isso de próximo passo para a descentralização, mas o mercado só vê "as pessoas se foram".
Essa queda de hoje não é totalmente culpa própria. A Binance sofreu um possível ataque hacker na madrugada, o Bitcoin caiu abaixo de 78.000 dólares, queda diária de 4%, com mais de 180 mil liquidações em 24 horas e 1,112 bilhões de dólares em perdas (China Fund Report 30-10). Um ativo pequeno com correlação 0,88 com o Bitcoin cai 11% quando o mercado cai 4%.
Eu só acredito em uma coisa: o candle diário fechar acima de 0.01742 e se manter por três dias para falar em reversão; se não acontecer, "acabado" não é xingamento, é descrição.$AMZN O relatório financeiro da Amazon realmente não superou as expectativas, consistente com meu julgamento anterior.
A receita do 3º trimestre foi de 20,194 bilhões de dólares, abaixo da expectativa do mercado de 20,222 bilhões de dólares; o lucro por ação foi de 1,89 dólar, também abaixo da expectativa de 1,97 dólar.
O destaque foi a AWS, com receita de 45,98 bilhões de dólares, um crescimento anual de 39%, a taxa de crescimento mais rápida em quase cinco anos, e a demanda por capacidade de IA continua forte. Mas o problema também é claro: a empresa prevê um investimento de capital de 220 bilhões de dólares em 2026, que aumentará ainda mais em 2027, e a pressão do fluxo de caixa causada por esse enorme investimento não pode ser ignorada.
Além disso, embora o lucro operacional tenha crescido 61% ano a ano, a receita total e o EPS ainda não atingiram as expectativas do mercado.
Essa é também a razão pela qual eu não esperava que o relatório financeiro superasse as expectativas: mesmo com o rápido crescimento da AWS, é necessário considerar os custos de investimento e a conversão em lucro. A história de longo prazo da IA da Amazon ainda é válida, mas no curto prazo o preço das ações precisa enfrentar o duplo desafio das expectativas de desempenho e dos investimentos de capital.
#亚马逊Q3营收略逊预期，AWS增速达近五年最快水平 $BTC Benefícios atuais do mercado que podem ser destacados (classificação por intensidade, explicação objetiva, a maioria são benefícios de recuperação, não benefícios de reversão forte) 1. Alívio marginal do incidente de roubo da Binance (benefício mais direto no momento) A Binance declarou: todas as perdas serão cobertas pela plataforma, os ativos dos usuários não serão afetados; os emissores de stablecoins já congelaram uma grande quantidade de USDT/USDC nas mãos dos hackers, parte das fichas que os hackers poderiam usar para pressionar o mercado foram bloqueadas, o sentimento de pânico não se espalhará indefinidamente, evitando que a corrida e o pânico se agravem. Ponto fraco: moedas nativas como ETH e BTC não podem ser congeladas, o risco da pressão de venda nas mãos dos hackers ainda existe. 2. Suporte técnico por sobrevenda BTC caiu para 76472, entrando na área de foco de compra de fundos anteriores, somado à banda inferior de Bollinger, facilitando o acionamento de fundos de compra de curto prazo e fechamento de posições de lucro dos vendedores a descoberto, trazendo uma recuperação de alta, é um benefício técnico, não impulsionado por notícias. 3. Expectativa de compra institucional de longo prazo Empresas listadas como MSTR (Strategy) e Strive têm planos contínuos de aumento de BTC a longo prazo, espera-se que comprem em quedas acentuadas; o ETF de BTC à vista dos EUA ocasionalmente apresenta fluxo de entrada em um único dia, representando força de base de longo prazo, mas nos últimos dias o fluxo geral tem sido de saída, com força de suporte fraca. 4. Expectativa regulatória mais branda (benefício de médio a longo prazo, não efetivo no curto prazo) A postura da SEC dos EUA em relação a ativos cripto suavizou em comparação ao passado, a narrativa de RWA e ativos tokenizados continua avançando, produtos tokenizados de dívida como o BUIDL da BlackRock continuam se expandindo, beneficiando as blockchains públicas e ETH.Sete portfólios, três estratégias da BlackRock. Ontem, a Ondo lançou Intelligent Portfolios na Solana: um token que corresponde a uma cesta inteira de ações tokenizadas e ETFs, com contratos que fazem rebalanceamento automático conforme regras, disponível diretamente para usuários qualificados fora dos EUA. Segundo a equipe, o TVL nas redes Ethereum e BNB já ultrapassou cerca de 45 milhões de dólares em poucas semanas; o estoque de ativos tokenizados da Ondo na Solana já ultrapassa 500 milhões de dólares. O preço à vista do CoinGecko para ONDO está em cerca de 0,385 dólares (snapshot por volta das 12:08 em Pequim), com queda de aproximadamente quatro pontos e meio nas últimas 24 horas.
Após a tokenização de ações individuais, os portfólios também começaram a ser agrupados em um token transferível. O ponto crucial não é apenas adicionar mais uma blockchain, mas se a Solana conseguirá continuar emitindo novas cotas; os críticos dizem que isso é só uma mudança de prateleira, sem que a demanda de compra tenha acompanhado.
Vamos observar o aumento líquido semanal: se esses sete tokens de portfólio não conseguirem mostrar um aumento verificável nas posições, isso será apenas uma expansão para uma nova cadeia, e não um sinal de que o produto do portfólio já está captando dinheiro novo.
$ONDO
#Ondo #Solana $COMP
Tokens de governança enfrentam uma questão fundamental: o poder de voto se traduz em influência econômica significativa? Compound opera em empréstimos descentralizados, onde eficiência de capital, demanda por empréstimos, qualidade do colateral e controles de risco moldam a utilidade do protocolo. Portanto, a narrativa de investimento do COMP não pode se basear apenas na recuperação do DeFi. Uma avaliação mais sólida considera se a atividade de empréstimo cria relevância sustentável para o protocolo e se os detentores de tokens capturam valor suficiente. 💻 Eu encaro essa ordem como uma revisão de código: Core Trader 17 abriu uma posição longa em $BTC com alavancagem de 20x, valor nocional de cerca de 401 mil dólares.
A lógica é de alta, mas acho que o bug está na tolerância a falhas: uma oscilação contrária de cerca de 5% pode esgotar a margem inicial, e a linha de liquidação específica também é afetada pelo modo de margem.
Se fosse eu, definiria o stop loss primeiro e depois calcularia a alavancagem. Me ajude a revisar: se houver um salto de preço, o que essa lógica de stop loss ainda deixa passar?HYPE disparou com a notícia da entrada no mercado dos EUA, mas o que eu vi primeiro foi a fissura no BNB. A agitação é agitação, mas qual é o ponto frágil real para se observar? Ao ver que o HYPE subiu instantaneamente 10 pontos por causa da notícia da entrada no mercado dos EUA, minha primeira reação não foi correr atrás, mas sim ver quem ficou para trás nessa onda. Afinal, ele já dominava 73,3% da participação de mercado no segmento perp DEX, sendo o líder absoluto. Com a expectativa do mercado dos EUA, a história realmente ficou mais favorável. Tecnicamente também ajuda, o preço subiu direto para 84,7 do MA20, a estrutura de curto prazo mudou de oscilação para fortalecimento, o sentimento é positivo para compra. Mas a diferença entre a agitação superficial e o suporte real já apareceu. - Se hoje o BNB não tivesse o suporte das compras pré-TGE, o preço provavelmente estaria pior. Agora já caiu abaixo de 740, saiu da linha de tendência de alta, o RSI 54 é neutro tendendo a lento, o MACD está quase no zero sem direção. Para confirmar força novamente, precisa primeiro recuperar 759,9 com volume, caso contrário a recuperação parece mais uma correção do que uma reversão. - OKB está mais marginal, o OI é só 37 milhões, basicamente ninguém está jogando com ele. O preço está oscilando perto de 110, o RSI 37 é fraco, está pressionado pelo MA30 em 119, precisa primeiro voltar para a faixa de 116 a 120 para ter alguma elasticidade decente. Minha própria interpretação é que essa rodada não é sobre "melhora geral do perp DEX", mas sim "expectativa de conformidade nos EUA sendo antecipadamente incorporada" Vamos fazer as contas primeiro: a taxa proposta para o ETF Zcash é de 0,25%, o que corresponde a uma taxa de 25 yuans para cada 10.000 yuans, mas a apresentação do S-1 não significa aprovação. Cameron, cofundador da Gemini, defende que não é necessário refazer a governança, que a privacidade é o núcleo, e pede o fim da ZCG.
Concordo em focar na privacidade, mas eliminar o mecanismo de financiamento não significa melhorar a eficiência. Menos mudanças é mais seguro; se o suporte ao desenvolvimento for interrompido por isso, então é arriscar a missão central.
Vou primeiro observar como as responsabilidades de financiamento serão assumidas, sem considerar diretamente as declarações das instituições como algo positivo, para ser mais cauteloso.