Orbit Post Sitemap

Orientação fraca para o Q4, NFLX caiu para cerca de $65 após o fecho, não vou tentar apanhar a faca a cair. Vi: Receita do Q3 de $12,87 mil milhões praticamente conforme esperado, EPS de $0,87 acima do previsto; mas a orientação para a receita do Q4 de $13,44 mil milhões é ligeiramente inferior ao esperado, orientação de EPS de $0,67 contra $0,73 do mercado; previsão anual de receita publicitária reduzida de cerca de $3 mil milhões para cerca de $2,7 mil milhões. A ação fechou a $68,69 (-1,66%), mínimo do dia $68,20; após o fecho cerca de $64,62 (cerca de -6%), mínimo após o fecho cerca de $63,62. Na semana passada, houve um corte de pessoal de cerca de 6% e mudança na liderança de conteúdos. Eu penso: os resultados "passaram a linha" mas não conseguem impedir a orientação, o mercado está a negociar uma desaceleração do crescimento, não é um erro único de reporte; quanto mais cai, mais fácil é apanhar a faca a cair. O que vou fazer: manter-me firme e observar, não vou comprar no buraco após o fecho; se cair abaixo do mínimo após o fecho de $63,62, esta ronda de "cair e depois poder comprar" será considerada inválida. Vou esperar que o mercado regular dos EUA de hoje à noite digira a orientação antes de decidir se mudo de posição. O que achas que o $NFLX vai fazer primeiro, oscilar entre $63–65 ou continuar a cair logo na abertura? $NFLX $META $QQQ #NetflixRelatórioFinanceiroOrientaçãoAbaixoDoEsperado #TemporadaDeRelatóriosFinanceirosDosEUA#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ 【 $BTC 反弹到8.3万美元，ETF却突然回头买了？】 Corrigindo um dado chave: no dia 19 de outubro, o ETF spot de BTC nos EUA não teve uma saída líquida de 139 milhões de dólares, mas sim uma entrada líquida de cerca de 527 milhões de dólares, encerrando a pressão anterior de saída de fundos; de 12 a 16 de outubro, o ETF teve uma saída líquida total de cerca de 228 milhões de dólares. Ou seja, durante o período de recuperação houve realmente um retorno de fundos, mas uma entrada num único dia ainda não é suficiente para provar uma inversão de tendência. Olhando para os dados de 20 de outubro, o ETF de BTC teve uma saída líquida de cerca de 6,7 milhões de dólares, quase equilibrado; o ETF de ETH teve uma saída líquida de cerca de 103 milhões de dólares, perdendo fundos pelo quarto dia consecutivo. O desempenho dos fundos de BTC e ETH já se diferenciou, não se pode simplesmente ver o mercado inteiro como uma retirada coletiva das instituições. O meu julgamento é cautelosamente otimista: esta recuperação do BTC tem suporte de retorno de fundos, mas as compras estão concentradas em dias únicos e fundos individuais, a continuidade ainda não foi verificada. Manter-se perto dos 80 mil dólares é algo positivo por enquanto, para confirmar a contraofensiva, será necessário observar se o ETF pode ter entradas líquidas contínuas e se o preço pode firmar-se novamente acima dos 83 mil dólares. Se os fundos saírem rapidamente novamente e o preço cair abaixo dos 80 mil dólares, esta recuperação parecerá mais uma correção por sobrevenda, estando ainda longe de uma inversão de tendência."O investimento em poder computacional queima dinheiro, não é lucrativo a curto prazo", este roteiro foi reescrito por Musk. O relatório financeiro da $SPACE foi divulgado às 4 da manhã, e a $SPACE disparou, impulsionando também o setor de semicondutores e armazenamento. Musk deu uma informação bombástica na teleconferência: No Q4, o investimento em capital de poder computacional deve subir para 35 a 40 mil milhões de dólares. O diretor financeiro disse: este investimento se paga em menos de um ano, Musk disse: e até prevê que no próximo ano possa ser reduzido para 6 meses. "O investimento em poder computacional queima dinheiro, não é lucrativo a curto prazo", este roteiro foi reescrito por Musk. Por trás disso está o preço atual extremamente alto do poder computacional AI no mercado à vista: O aluguel à vista a curto prazo custa cerca de 40 a 50 mil milhões de dólares por gigawatt por ano, contratos a longo prazo custam cerca de 20 a 30 mil milhões de dólares por gigawatt por ano, enquanto o ponto de equilíbrio para grandes fornecedores de nuvem que constroem seu próprio poder computacional é de cerca de 12 mil milhões de dólares por gigawatt por ano. Portanto, "retorno do investimento em menos de um ano" não é uma promessa vazia, realmente há suporte nos preços do mercado à vista. Mas o que realmente vale a pena observar é a escolha do modelo de negócio. A SpaceX não tem pressa em assinar contratos de preço fixo a longo prazo, em vez disso, aluga a curto prazo com tarifas do mercado à vista, "O negócio de poder computacional é muito lucrativo", mas Musk está apostando que: O poder computacional AI está atualmente em grave escassez, com preços invertidos, e demanda altamente incerta, A SpaceX quer aproveitar ao máximo o ciclo de bonança com preços à vista. O controle de custos da infraestrutura de poder computacional da $SPACE é crucial, é um quarto do custo de construção própria de outras grandes empresas. Sun Ge disse que o rápido desenvolvimento da IA poderá rapidamente resolver problemas matemáticos como criptografia e algoritmos elípticos. Mesmo que o q-day realmente aconteça, o Bitcoin é um ativo completamente descentralizado, e a comunidade provavelmente não escolherá congelar ou fazer um hard fork. Esses grandes ativos hackeados, mesmo que todos sejam despejados no mercado secundário, não passam de um 312 ou 519. Os fundamentos do Bitcoin não mudaram, continua a ser o ativo mais descentralizado do mundo, com maior capitalização de mercado, mais usuários, mais mineradores, maior poder de hash e a conformidade regulatória mais rigorosa entre os ativos digitais. Se realmente ocorrer uma queda acentuada, comprarei em parcelas, para mim isso é algo positivo. Atualmente, minha posição está um pouco baixa, e sinto alguma ansiedade por estar fora do mercado. Desde o final de 2019 que estou no mercado cripto, basicamente todos os anos houve eventos cisne negro, apenas a magnitude da queda variou. Em 2020, no 312, caiu 60% em dois dias; em 2021, no 519, caiu pela metade; em 2022, com o colapso da Luna, 3AC e FTX, caiu de 69.000 para 15.000. Em 2023, com o colapso do Silicon Valley Bank, o USDC também perdeu a paridade; em 2024, no dia 8 de maio, houve aumento de juros no Japão. Em 2025, no Dia da Libertação, tarifas, o Bitcoin e Ethereum despencaram, e em 11 de outubro as altcoins sofreram quedas coletivas até zero. Agora, minha mentalidade e emoções de investimento estão relativamente estáveis, talvez por ter praticado bastante. Com mais experiência, entendo cada vez mais o valor de "buy the dip" e "buy and hodl".As moedas de privacidade, que estiveram sob regulação por três anos, hoje ressuscitaram em conjunto. $ZEC subiu 9% hoje, cotado a 1.276 dólares, subindo de 1.126 para 1.280 num dia; a Monero $XMR subiu 5,5%, e o $DASH subiu 2,6%. Os três irmãos moveram-se juntos, parecendo que a narrativa voltou. Mas a verdade não é tão romântica. A taxa de financiamento do ZEC está negativa, o que significa que os vendedores a descoberto estão a pagar aos compradores, uma estrutura típica de "short squeeze": não é porque todos acreditam no setor de privacidade, mas porque os vendedores a descoberto não aguentaram e foram forçados a sair. Além disso, o gráfico mensal do ZEC ainda está em queda, com uma descida de 16,7%. A verdadeira variável é que a atualização NU7 terá resultados hoje; se for marcada para lançamento a 5 de novembro, poderá haver outra rodada de especulação. A característica de um mercado de short squeeze é uma subida rápida e um arrefecimento ainda mais rápido, geralmente terminando em dois ou três dias. Se quiser entrar, 1.150 é a linha de vida; se cair abaixo, volta ao estado original. Não entre na hora em que o sentimento está no auge. A minha opinião é: esta subida é um "repique após queda acentuada", não o início de um mercado altista para privacidade. Se quiser apostar, aposte na implementação da atualização, não no sentimento.#SpaceXQ3营收大增161%，AI业务成增长主力 【Receita da SpaceX dispara 161%, o império de IA de Musk começa a acelerar?】 $SPCX apresentou um resultado impressionante no terceiro trimestre: receita de 14,58 mil milhões de dólares, um aumento anual de 161%, lucro líquido de 4,4 mil milhões de dólares, muito acima das expectativas do mercado. O destaque vai para o negócio de IA, com receitas a atingirem 7,6 mil milhões de dólares, já ultrapassando os 5,25 mil milhões de dólares da Starlink. Desta vez, Musk não trouxe apenas histórias de foguetes e satélites, a capacidade computacional de IA também começou a ser um motor real de crescimento. Esta receita provém principalmente do aluguer de capacidade computacional, impulsionada pela forte procura da indústria de IA por infraestruturas de computação. A escala da capacidade computacional da SpaceX já atingiu 1,7GW, e os clientes empresariais estão dispostos a pagar por essa capacidade, o que indica que está a transformar infraestruturas em receitas comerciais. Quanto a saber se o Grok conseguirá alcançar a OpenAI, Google $GOOGLB e $ANTHROPIC, isso ainda precisa de tempo para ser provado, mas pelo menos por agora, a SpaceX não precisa depender apenas do sucesso dos seus próprios modelos para beneficiar do dividendo da IA. Mais relevante é o nível de investimento: despesas de capital trimestrais de 19,6 mil milhões de dólares, dos quais 16,4 mil milhões foram direcionados para infraestruturas de IA. O dinheiro está a ser gasto intensamente, mas se a nova capacidade continuar a assinar contratos de aluguer, esses investimentos podem tornar-se a base para a próxima fase de crescimento. A base de utilizadores da Starlink atingiu 13,6 milhões, com uma receita média mensal de 69 dólares; os pacotes de baixo custo reduzem a receita por utilizador, mas ajudam a expandir a cobertura e a base de utilizadores. A proposta de governança do ecossistema NEAR entrou em votação, propondo reduzir a taxa máxima anual de emissão de 2,5% para 1,6% em 24 meses, o que é uma boa notícia para o lado da oferta, aliviando um pouco a pressão de diluição para os detentores a longo prazo. No entanto, mesmo que a emissão seja menor, ainda é emissão; no futuro, será necessário observar se a queima de taxas geradas pelo uso real na cadeia pode continuar a superar a nova emissão, alcançando deflação. Neste aspecto, acho que a UNI está a fazer um bom trabalho, já ligou a receita real das transações à queima de tokens e atualmente não há emissão real. Em comparação com simplesmente reduzir a taxa de emissão, usar a receita do negócio para queimar tokens continuamente torna a ligação entre o desenvolvimento do protocolo e os interesses dos detentores de tokens mais direta. Claro que o impacto desta mecânica dependerá, em última análise, da receita real e da escala da queima. $NEAR $UNI Análise da saída do ETF: BTC testa retirada, ETH realiza liquidez concentrada, pressão de venda leve em SOL Um mercado em queda gradual pode causar ansiedade para encontrar o fundo, mas os dados subjacentes do ETF são mais relevantes. BTC teve uma saída líquida de 16,87 milhões de dólares na noite passada, com Fidelity e Grayscale como os principais vendedores, porém, comparado aos dias anteriores com dezenas de milhões em saída, esta já se reduziu, parecendo mais uma retirada exploratória do que uma venda desenfreada. ETH é a área mais afetada: saída líquida de 32,79 milhões de dólares, com Fidelity sozinha quase 25 milhões; o aumento repentino de algumas dezenas de milhares para dezenas de milhões explica a fraqueza do ETH na noite passada, com instituições realizando liquidez concentrada e observando. SOL teve apenas uma saída de 64,4 mil dólares, com pressão de venda muito leve; a queda deve-se mais a liquidações em cadeia de posições longas em contratos, o ativo spot permanece sólido. Conclusão: as instituições não estão em pânico total, mas a realização de lucros em ETH é evidente. O mercado ainda não está estável, não se apresse a comprar, espere a limpeza das alavancagens elevadas antes de agir. Resumo do conteúdo da transmissão ao vivo: 1. Saída líquida do ETF BTC de 16,87 milhões de dólares. 2. Fidelity e Grayscale são os principais vendedores. 3. A escala da saída diminuiu em relação aos dias anteriores. 4. Grandes instituições parecem estar fazendo uma retirada exploratória, sem vender agressivamente. 5. Saída líquida do ETF ETH de 32,79 milhões de dólares. 6. Fidelity sozinha retirou quase 25 milhões de dólares. 7. A saída de ETH aumentou de algumas dezenas de milhares para dezenas de milhões. 8. A fraqueza do ETH coincide com a realização concentrada e observação das instituições. 9. Saída do ETF SOL de apenas 64,4 mil dólares, pressão de venda leve. 10. A queda do SOL deve-se principalmente a liquidações de posições longas em contratos, o ativo spot não está comprometido. #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ Análise dos dados principais de liquidações em 24 horas na quarta-feira, mais um roteiro de perdas para touros e ursos, 🐶 o market maker realmente sabe jogar!!! Total de liquidações em 24 horas na rede: 280 milhões, 69621 pessoas liquidadas, liquidações de posições curtas somam 190 milhões, representando a maior parte, esta alta recente foi principalmente para colher os ursos. BTC: liquidações em 24 horas de 59,150,500, liquidações de posições curtas 48,828,000. O dinheiro inteligente dos ursos abriu posições em média a 78,530, após a alta muitos ursos ficaram presos; custo dos touros 83,768, preço atual 83,011 com pequena perda flutuante. Para os ursos se livrarem das perdas, o preço precisa cair para perto de 78,530; os touros precisam manter acima de 83,768 para recuperar. Curto prazo com oscilações, alta probabilidade de variações para limpar posições. ETH: liquidações em 24 horas de 93,047,300, liquidações de posições curtas 64,303,300. O dinheiro inteligente dos ursos tem custo médio em 2,378, preço atual 2,452 com perda flutuante; touros abriram posições a 2,607, preço atual muito abaixo do custo. Para os ursos se livrarem das perdas, o preço precisa cair para 2,378; para os touros se livrarem das perdas, é necessário um rali que ultrapasse 2,607. Atualmente, tanto touros quanto ursos estão presos, o mercado está claramente em disputa, não há tendência unilateral por enquanto, não aumente posições cegamente, espere o preço se aproximar das respectivas zonas de custo para então avaliar redução de posições ou saída. Apenas para referência de mercado, não constitui qualquer conselho de negociação #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ #SpaceXQ3营收大增161%，AI业务成增长主力 #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 $BTC $ETH $ZEC 70% das apostas no mercado de previsão indicam que o preço das ações da SpaceX subirá após o relatório financeiro, e esse número em si é o maior sinal de risco. Amanhã de manhã, esta empresa que acabou de ser listada entregará seu primeiro relatório trimestral completo, e a paciência de Wall Street é mais escassa que combustível de foguete — quando uma empresa passa de "foguetes de Elon Musk para entretenimento público" a uma entidade de capital aberto, o mercado só se importa com uma coisa: se o lucro é estável ou não. $SPCX O verdadeiro ponto de interesse está em dois motores completamente diferentes. Starlink é a vaca leiteira atual, qualquer desaceleração no número de usuários ou na margem de lucro abalará diretamente a base da avaliação; Starship é o devorador de dinheiro, os investidores querem ver a velocidade com que ele queima dinheiro e quão longe está do retorno de caixa. A diferença entre essas duas curvas determina se este relatório será um "aumento em foguete" ou "a história será devolvida". $xSPCX A estrutura das apostas otimistas de 70% é extremamente frágil. Depois que as expectativas são elevadas, o espaço para erros praticamente desaparece — só se Starlink crescer além do esperado e Starship avançar conforme o plano é que a explosão prometida pela comunidade poderá se realizar; mas se qualquer um desses falhar um pouco, ou o ritmo de queima de dinheiro assustar os investidores, a narrativa espacial acumulada será instantaneamente reavaliada. Isto não é um problema fundamental, é uma questão de gestão de expectativas.🎯 O que merece mais atenção é o efeito de contágio. Um relatório financeiro deste porte não afeta apenas o preço das suas ações, mas também influencia a propensão ao risco de todo o setor tecnológico. Para o mercado cripto, se o sentimento das ações tecnológicas melhorar, $BTC poderá respirar aliviado; se o relatório decepcionar e puxar o mercado para baixo, $ETH e todo o mercado cripto tambémAvaliação de hoje: o que mais deve ser revisto para baixo hoje são as expectativas iniciais de implementação comercial da OKXICE. O número de empresas que se opõem aumentou de 9 para 16, e a aceitação das empresas emissoras tornou-se um obstáculo real. A avaliação da concretização do produto Exchange OS (sistema operacional da bolsa) permanece inalterada. Em termos de fundos, o ETF spot de BTC (fundo negociado em bolsa) mostra uma recuperação clara, enquanto ETH e SOL ainda não acompanharam. Os derivados regulamentados nos EUA continuam a expandir, mas a viabilidade das ações on-chain precisa ser avaliada separadamente. 1. Fundos ETF: BTC melhora claramente, ETH e SOL continuam fracos Dados completos de 19 de outubro: * BTC: entrada líquida de 526,7 milhões de dólares. * ETH: saída líquida de 103,3 milhões de dólares. * SOL: saída líquida de 6,7 milhões de dólares, com 11 dias consecutivos de saída líquida. A melhoria do BTC é principalmente impulsionada pelo IBIT, enquanto outros fundos principais ainda apresentam resgates, não se reconhecendo ainda uma tendência de aumento contínuo de alocação. ETH e SOL ainda não mostram recuperação sincronizada. Os dados de 20 de outubro ainda não foram totalmente compilados, portanto, a direção do dia não será avaliada. 2. OKXICE: o número de empresas que se opõem aumentou de 9 para 16 O documento oficial mais recente confirma a adição de 7 empresas: Microsoft, Alphabet, Goldman Sachs, Qualcomm, Caterpillar, McDonald's, Western Digital, totalizando 16. Das 62 empresas inicialmente planejadas, cerca de 25,8% apresentaram objeções. As novas empresas incluem várias grandes companhias com alta atividade de negociação, o que pode afetar o apelo dos ativos negociáveis iniciais. O responsável pela OKXICE respondeu que 🔥 $BTC $ZEC $ETH finalmente chegou a oportunidade de sair do prejuízo, desta vez escolhi garantir o lucro! Depois de tanto tempo, finalmente aproveitei a recuperação do mercado para fechar duas posições longas! Posição longa alavancada 100x em BTC, aberta a 81689.4, fechada a 82417.7, lucro de 166.44U; posição longa alavancada 20x em ZEC, aberta a 1203.66, saída a 1211.78, lucro de 123.86U. 🟢 Revisão da negociação: Conseguir sair ileso após estar muito no prejuízo contou muito com a sorte. O maior perigo da alta alavancagem não é ganhar menos, mas sim não aguentar a posição antes da recuperação do mercado. 🟡 Observação do mercado: De 12 a 16 de outubro, o ETF spot de BTC teve um fluxo líquido de saída de cerca de 228 milhões de dólares, e o de ETH teve saída líquida de cerca de 320 milhões de dólares, a pressão de capital ainda persiste. Embora o ETF de BTC tenha apresentado um grande fluxo líquido de entrada em um único dia depois, a continuidade da recuperação ainda precisa da confirmação conjunta do preço e do capital. 🔴 Minha reflexão: Sair do prejuízo não é a prova total de competência, realizar lucros a tempo e controlar riscos é a chave para a sobrevivência a longo prazo. Na próxima vez, não quero mais depender da sorte para escapar. ⚠️ E você, se estivesse muito no prejuízo e finalmente recuperasse o lucro, escolheria sair decisivamente ou continuar na posição esperando um movimento maior? Comentem na seção de comentários #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ $BTC $ETH #Meta巨额AI投入进入回报检验期 O destaque deste relatório financeiro da Meta é claro: se a publicidade consegue superar a velocidade de queima de dinheiro. Receita do 2º trimestre de 60,8 mil milhões (+28%), mas despesas de capital chegaram a 31,1 mil milhões, o fluxo de caixa livre ficou apenas em 780 milhões — o mercado quer ver o investimento em AI começar a dar retorno desta vez. A orientação para o 3º trimestre é de 61 a 64 mil milhões, os compradores esperam ver 64 mil milhões, o patamar não é baixo. Tendo uma ligeira expectativa acima do previsto: a base da publicidade é resiliente, o 2º trimestre já provou que a AI está a aumentar a eficiência da publicidade; o Muse acabou de começar a cobrar, com 1,3 milhões de DAU, não se pode esperar muito a curto prazo, mas a história é interessante. O verdadeiro risco é a orientação de capex ser revista para cima, aí o preço das ações vai sofrer um golpe. Prevejo que o mercado concorde com o "Yes" e o meu julgamento, investir ligeiramente e seguir o "Yes". #美国拟恢复受制裁油轮运营 Ontem à noite o mínimo foi 95.33 e eu coloquei uma ordem a 95.2, quem consegue aguentar isso? Primeiro, sobre o mercado, este recuo foi uma falsa quebra seguida de forte suporte, a faixa dos 95 é uma zona chave de suporte para os touros a curto prazo, com fundos de opções e compras de curto prazo sustentando, não é um ajuste profundo para limpeza do mercado. Fundamentalmente, o prêmio de risco do Médio Oriente ainda não desapareceu completamente, e os EUA têm interesse em pressionar o preço do petróleo, então há uma luta entre touros e ursos, o que explica a recente volatilidade ampla, é difícil haver uma tendência clara. Minha opinião para o futuro: 1. A linha principal dos touros não mudou, mas não se deve perseguir preços altos. A primeira resistência está na faixa de 99-100, onde a vontade de realizar lucros se intensifica; 2. Se houver um segundo recuo, o suporte está entre 95 e 95.5, desta vez sem pontos extremos, dando uma pequena margem de erro para deslizamento; 3. Dois pontos de risco a observar: sinais de arrefecimento da situação no Médio Oriente e notícias dos EUA sobre liberação do SPR ou outras medidas para pressionar o preço do petróleo; se ocorrerem, o prêmio recuará rapidamente e um ajuste profundo virá; 4. O pior nesta situação é perder a entrada e depois perseguir com FOMO, como ontem, quase atingiu o alvo, mas isso não significa que o mercado dará uma segunda chance no mesmo nível baixo. O que mais atormenta no trading não é o stop loss, mas perder a execução por poucos ticks e ver o mercado seguir adiante. Respeite o suporte, controle a vontade de perseguir ordens, tenha paciência para esperar por posições que estejam dentro das suas regras, e não entre só para entrar. ⚠️ Apenas opinião pessoal de revisão, não constitui conselho de trading $CL Revisão diária: Ponto central: "apostar numa direção" e "relação risco-recompensa" num mercado em consolidação • Desvio no ambiente de entrada: abrir posição num mercado em consolidação (venda a descoberto em 82.000), onde a luta entre compradores e vendedores é intensa, o ruído é máximo e a taxa de sucesso é naturalmente baixa. • Armadilha psicológica (central): não fechar a posição com lucro, inconscientemente "esperar que o mercado consolide numa direção favorável", resultando numa retração que elimina os lucros; quando em prejuízo, esperar até o stop loss ou quase lá. A longo prazo, "posições lucrativas não são mantidas e tornam-se prejuízo, posições em prejuízo dependem do stop loss", invertendo a relação risco-recompensa. • Manifestação concreta desta operação: após abrir a venda, o preço reverteu para 83.007,5, terminando com -1,25U. Embora a perda não tenha sido grande, a lógica da negociação estava errada — substituir "agir conforme o sinal" por "esperar o mercado". Otimizações futuras: Dado que a gestão de posição e risco está definida, o foco é alterar "abertura e manutenção da posição": 1. Controlar as entradas em mercado em consolidação: não perseguir posições na zona de consolidação (especialmente no meio do intervalo), esperar por "ruptura e reteste" ou confirmação estrutural antes de entrar; sem sinal, ficar fora do mercado, não negociar com base em "esperança". 2. Garantir lucro mínimo / trailing stop: assim que houver lucro flutuante, mover imediatamente o stop loss para o preço de entrada (assegurando não haver prejuízo), e depois ajustar conforme o mercado sobe. Resolve fundamentalmente o problema de "posições lucrativas que se tornam prejuízo". 3. Três elementos antes de abrir posição (escrever/pensar claramente): motivo da entrada (qual sinal), nível de stop loss (onde admitir erro), alvo (onde realizar lucro). Sem plano, não abrir posição, reduzindo "posições impulsivas/emocionais". 4. Praticar disciplina com pequenas posições: transformar "não apostar em consolidação, garantir lucro flutuante" em memória muscular O enfraquecimento dos fundos institucionais é um facto: recentemente, tanto o BTC como o ETH ETF apresentaram saídas líquidas, com um sentimento cauteloso. Mas "quem retorna primeiro" não é uma escolha simples entre dois, pois estão a ocorrer mudanças subtis na cadeia e na estrutura dos fundos. A curto prazo, o BTC tem uma base mais sólida para retorno prioritário — a narrativa é mais forte, a lógica de alocação institucional é mais madura, e as vantagens em escala e liquidez do ETF são evidentes. Quando o macro ambiente aliviar, as instituições tendem a voltar primeiro para o BTC. A médio prazo, a oportunidade relativa do ETH está a acumular-se: algum dinheiro inteligente e baleias já fizeram a troca BTC→ETH, apostando numa subavaliação relativa e rotação; a narrativa endógena do ETH é mais rica — rendimento de staking, ecossistema L2, RWA e aplicações institucionais a serem implementadas, e quando o apetite pelo risco aumenta, a elasticidade geralmente supera a do BTC. Se a taxa ETH/BTC oscilar em níveis baixos e depois romper com volume, pode ser um sinal de início da rotação. O verdadeiro retorno institucional raramente ocorre com grandes compras simultâneas, geralmente há uma sequência: primeiro o BTC confirma o fundo e o retorno dos fundos, depois espalha-se para o ETH. Mas se surgir um catalisador independente — uma atualização importante do protocolo, implementação em larga escala de aplicações institucionais, ou um ambiente regulatório favorável — o ETH também pode liderar temporariamente. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Analisei a razão pela qual o FTR caiu de 7M para 500k sem ninguém assumir a posição. O FTR, como uma grande narrativa de uma era, teve interações frenéticas de Musk, e havia tweets com este vídeo por toda parte, mas por que caiu continuamente sem compradores? Eu chamo esse fenômeno de "fadiga de interesse". No primeiro dia do lançamento do vídeo, o interesse explodiu; olhando para a história, foi a primeira vez que surgiu o conceito de carros voadores, com vários influenciadores compartilhando, vídeos de IA surgindo em massa, incluindo o próprio Musk discutindo o assunto, o que fez o interesse explodir no primeiro dia, e o valor de mercado chegou a 7M. Foi exatamente por esse interesse que o mercado ficou insensível ao FTR, e as pessoas perderam o interesse nesse meme, por isso o preço caiu continuamente $SPCX tem estado bastante forte nos últimos dois dias, subindo de cerca de 147 até 160. Os relatórios financeiros e as expectativas de fusão estão a fermentar simultaneamente, com a receita a crescer 161% ano a ano, e a receita relacionada com AI a disparar 830%. Além disso, com Musk a confirmar que está a discutir a fusão com a Tesla, o sentimento do mercado foi naturalmente ainda mais inflamado. Mas o nível de 160 não pode ser visto apenas como positivo. Está perto da máxima anterior de 176, e o investimento de capital previsto para o Q4 é de 35 a 40 mil milhões, com uma grande quantidade de fundos a continuar a ser investida na construção de capacidade computacional, pelo que a avaliação e a pressão financeira a curto prazo têm de ser consideradas. A fusão é um catalisador real, mas se for adotada uma troca de ações integral, isso também significa diluição potencial, pelo que não se deve focar apenas nas palavras "fusão". Tecnicamente, cerca de 150 é o primeiro suporte, se cair abaixo disso, o próximo alvo é 143; para cima, o primeiro objetivo é 176, e só após ultrapassar esse nível é que o mercado terá oportunidade de desafiar o preço-alvo próximo de 217. Portanto, agora o mais importante não é se deve ou não perseguir, mas esperar por uma posição mais confortável. #NetflixQ3AdsAndMargins O risco mais fácil de ignorar no mercado acionista dos EUA: o índice está a subir, mas isso não significa que as suas ações também estejam a subir. De acordo com este conjunto de dados, cerca de 44% das ações componentes do S&P 500 caíram mais de 20% em relação ao seu máximo de 52 semanas, e algumas ações caíram mais de 40%. O índice parece forte, mas muitas contas de investidores podem já estar em mercado bear. O que é ainda mais cruel é que, para recuperar uma perda de 50%, é necessário um aumento de 100%. Quer seja no mercado acionista dos EUA ou no $BTC, não olhe apenas para o mercado global, mas também para o desempenho real das suas posições.No início de abril deste ano, houve várias negociações para cessar-fogo, depois negaram, depois houve um cessar-fogo, depois disseram que era temporário, repetindo várias vezes. Parece que houve muitos erros, mas a análise posterior também teve algum efeito na queda do preço do petróleo. Desta vez, repetiram a mesma tática: os dados do CPI e PPI não estão bons, o preço do petróleo continua a subir, o mercado acionista dos EUA desabou e é insuportável, Trump começou novamente com bravatas, ora diz que as negociações foram concluídas, ora que continuam. Não há problema em haver muitas ações, mas o preço do petróleo pelo menos tem de cair, senão é tudo em vão; embora o efeito desta vez não seja tão grande, o mercado aceita. O sinal específico de alívio é ver o índice VIX voltar a níveis baixos, o índice do dólar a cair, o rendimento dos títulos do Tesouro a descer, o risco a ser gradualmente libertado. Pelo comportamento do mercado nestes dias, o Bitcoin está realmente forte, caiu menos do que o mercado acionista dos EUA. Depois de eliminar gradualmente as notícias negativas, não vai disparar, vocês não acham?Em dois dias subiu de 147 para 160, relatório financeiro + fusão em dupla, receita +161%, receita de AI aumentou 830%, Musk anunciou casualmente a fusão com a Tesla, mas o gasto de capital no Q4 é de 35-40 mil milhões, todo o lucro foi investido em capacidade computacional, 160 está a um passo do máximo anterior de 176, será que ainda vale a pena perseguir? Opinião: a fusão é uma história real, mas troca total por ações = diluição, não a considere a única crença, o preço-alvo dos analistas é 217, pode sonhar, mas escolha um bom ponto, suporte em 150/143, resistência em 176/217Estado atual do Colend (Core chain lending protocol) 1. O contrato não foi encerrado, os contratos on-chain ainda existem, e a frontend web ainda pode ser aberta, mas o negócio basicamente "praticamente parou", com atividade quase nula. - Março de 2026: A queda do preço do token CORE desencadeou uma grande liquidação em cadeia, danificando gravemente todo o protocolo. Embora a declaração oficial afirmasse que o código do protocolo não foi hackeado nem causado por liquidação de alavancagem de mercado, sem dívidas incobráveis, a liquidez foi severamente destruída. - Atualmente, o TVL custa apenas alguns milhões de USD, sendo a grande maioria dos ativos colaterales CORE/STCORE; A liquidez de stablecoin e BTC está quase esgotada. - Quase nenhum ativo pode ser emprestado: mesmo que seja depositado colateral, o pool de empréstimos não tem liquidez utilizável; Utilizadores comuns só podem fazer depósitos, e as funções de empréstimo são basicamente indisponíveis. 2. Situação dos tokens CLND - Os tokens CLND continuam listados nas bolsas, mas o volume de negociação é extremamente baixo, a profundidade é baixa e o preço caiu significativamente desde o pico. - A frequência oficial de atualizações das redes sociais da Colend diminuiu significativamente e as atividades de incentivo em grande escala deixaram de ser realizadas. 3. Lembrete principal para utilizadores existentes - O contrato não está congelado; pode retirar os seus ativos colaterales depositados, mas deve resgatá-los manualmente e retirá-los da aplicação; Não continue a depositar novos fundos no contrato. - O protocolo sofreu eventos extremos de liquidação; a garantia é altamente volátil CORE e o risco de alavancagem é extremamente elevado. Resumo ✅ breve: A tecnologia do contrato não funcionou nem desligou; continua acessível e pode ser retirada ❌#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 $TSLA entregas superaram as expectativas, mas a receita manteve-se estável e o EPS caiu ano a ano, com pressão sobre a margem de lucro. O foco está em saber se a margem bruta dos automóveis pode manter-se em 18%; se a narrativa combinada de FSD/Optimus pode compensar o declínio dos lucros. Em termos operacionais, atenção ao facto de as boas notícias das entregas já estarem precificadas, cuidado com a "venda dos factos"; se a margem bruta for ≥18% e os dados de subscrição do FSD forem fortes, a lógica dos vendedores a descoberto enfraquece. Core DAO 在伦敦证券交易所（LSE）业务真相 $CORE代币本身并没有在伦敦交易所上市。上市的是第三方发行商 Valour（DeFi Technologies旗下）的BTC质押ETP产品（1VBS），底层质押技术由Core提供支持。很多社区宣传会简化说成“Core登陆伦交所”，这是宣传口径，并不是CORE币挂牌交易。 产品：1Valour Bitcoin Physical Staking（1VBS） 1. 是什么：ETP（交易所交易产品，类似ETF），在伦敦证券交易所公开交易，受英国FCA监管，实物比特币做底层资产，比特币进入Core网络做非托管质押产生收益 。 2. 业务逻辑 - Valour公司持有真实BTC，机构冷存储保管； - 将BTC委托到Core网络验证者进行质押，产生质押奖励（标称年化约1.4%）； - 质押收益归入产品净值，投资者买这个伦交所证券，间接拿到“BTC价格涨幅+质押收益”； - 2025‑09专业投资者开放；2026‑01拿到FCA许可，对英国普通散户开放交易 。 3. Core在这里扮演角色：底层技术服务商 - 提供Satoshi‑PSun Yuchen lançou uma entrevista no dia 16, dizendo que está "mais pessimista" em relação ao Bitcoin, e o motivo não é o preço, mas a criptografia. O que ele quer dizer é que os avanços da IA em matemática podem permitir que computadores comuns quebrem carteiras antigas com chaves públicas expostas antes dos computadores quânticos. O cronograma varia conforme as fontes, alguns dizem entre um ano e um ano e meio, outros falam por volta de 2029. O que ele mais teme é que as cerca de 1 milhão de moedas de Satoshi Nakamoto sejam quebradas e voltem a circular. Ele também disse que o Bitcoin é muito descentralizado, e uma atualização da rede em dois anos é quase impossível. Isso não é só para assustar. Este ano, várias instituições estimaram a quantidade de moedas com chaves públicas expostas: o valor mais baixo é cerca de 10%, o Citi diz cerca de 25%, Ark e Unchained calculam 34,6%, com diferentes critérios, mas todos consideráveis. A proposta BIP-360 correspondente ainda não foi adotada. No entanto, não apresentaram nenhuma prova de quebra; muitos criptógrafos acham que a ameaça dos computadores comuns está exagerada; para quebrar o ECDSA, a chave pública precisa estar exposta primeiro, e moedas que não reutilizaram endereços têm risco muito menor. Hayes também disse que o risco é controlável, mudando para novos endereços e tipos de assinatura pode evitar a maior parte. É importante entender: a Tron já está testando criptografia pós-quântica na testnet, e quanto mais pessimista se é em relação ao Bitcoin, mais valioso esse argumento se torna. Ele fala pessimista, mas não vendeu nenhuma de suas moedas, apenas as transferiu para novos endereços sem chaves públicas expostas. Minha opinião é que a ameaça quântica e da IA é real, mas mais como uma variável lenta de três a cinco anos, não uma razão para vender em pânico no próximo mês. Esta semana, o ETF de Bitcoin teve um influxo de 527 milhões num só dia. Não reutilize endereços, mova moedas antigas, é muito melhor do que vender em pânico $BTC CORE（Core DAO）持续下跌，是项目基本面、代币释放、市场情绪、杠杆爆仓多重因素叠加的结果。 一、项目本身的问题 1. 代币持续释放抛压 CORE总供应量21亿枚，计划81年逐步释放，每年都有大量新币通过区块奖励流入市场，持续带来卖压；即便有销毁机制，也很难抵消持续增发的抛压。2026年还出现过验证者漏洞，出现超额发放区块奖励，引发市场对代币经济的担忧。 2. 生态落地不及预期 项目主打比特币质押、比特币DeFi，但实际生态活跃度、开发者、锁仓规模增长有限；同时市场还有Stacks、Babylon等同类竞品分流用户，叙事热度消退，没有足够真实需求托住币价。 3. 大户抛售+杠杆连环爆仓 2026年多次出现大额持仓抛售，叠加交易所杠杆合约，一旦价格破位就触发大规模爆仓，形成“下跌→爆仓→进一步下跌”的负向循环，放大跌幅。 二、大盘环境拖累 - 加密整体市场风险偏好下降，比特币走弱，大部分山寨币会跟随大幅回调；小币种抗风险能力远低于主流币，跌得会更猛。 - 全球流动性预期变化，资金从高风险加密资产撤离，优先抛售流动性偏弱的小币种。 ETH não tem um "padrão de baleia" unificado, os limiares variam entre plataformas, diferindo do critério do BTC (≥1000 BTC): As duas classificações mais usadas na comunidade (Santiment / Glassnode) 1. Super baleia: ≥100.000 ETH O número de endereços é muito pequeno, variando de algumas dezenas a pouco mais de sessenta. ⚠️ A maior parte aqui são: contratos de staking da Beacon Chain, carteiras de custódia de exchanges, endereços de custódia de ETF, e verdadeiros grandes investidores individuais são raros. 2. Baleia padrão: ≥10.000 ETH (o nível mais observado) Cerca de 800 a 1100 endereços, este nível corresponde às baleias que normalmente falamos, que compram e vendem ativamente influenciando o mercado, incluindo fundos, grandes investidores e carteiras de custódia institucionais. 3. Grandes investidores / nível tubarão: ≥1.000 ETH Este critério tem muitos mais endereços, milhares, muitos dos quais são fundos médios, provedores de serviços de staking e tesourarias DeFi. O equívoco mais importante (igual ao BTC) Endereço ≠ pessoa independente real - Contratos de depósito da Beacon Chain, Lido, pool de staking da Coinbase, carteiras frias das principais exchanges, todos são contabilizados como endereços de baleia; - Um grande investidor pode dividir seus fundos em dezenas de carteiras; uma carteira pode conter o dinheiro de dezenas de milhares de pequenos investidores (custódia). Portanto, na blockchain só é possível contar endereços de carteira, não é possível calcular com precisão quantas "pessoas" independentes reais são baleias. Comparação simples com o BTC que você perguntou antes - Padrão de baleia BTC: ≥1000 BTC,CORE属于小市值山寨币，没有行业统一的鲸鱼标准（不像BTC固定≥1000 BTC、ETH常用≥10000 ETH），一般圈内跟踪CORE常用两套门槛（Nansen / Lookonchain）： 1. CORE巨鲸（能砸动盘面）：≥100万 CORE 2. 大户/鲨鱼档：10万～100万 CORE 核心特点（和BTC、ETH最大区别） 1. 筹码集中度极高 前几名钱包包含：Core DAO国库、团队/投资人锁仓合约、质押合约、交易所冷钱包。前10个地址持有流通占比很高，这也是CORE波动远大于BTC/ETH的根本原因。 2. 没有一个固定不变的官方数字 - ≥100万CORE这一档：实时地址数量通常几十枚（动态变化，解锁、质押、转账都会变） - ≥10万CORE（大户）：几百个地址 很多地址是质押合约、基金会国库、交易所储备，并不是个人大户。真正可以自由砸盘、主动交易的独立巨鲸，数量比地址数少很多。 3. 数据痛点： CORE的链上统计没有BTC、ETH成熟，Santiment、Glassnode不会像大饼以太那样给稳定的巨鲸专题统计，只能在Core ScanA relação entre posições longas e curtas está perto de 1, o que indica que ninguém está em vantagem As posições curtas em $BTC e $SOL são ligeiramente maiores. Em $ETH, é o contrário, as posições longas são ligeiramente maiores. Como é calculado este número: É simplesmente o valor das posições curtas dividido pelo das posições longas. Para $BTC, é 420 milhões dividido por 380 milhões, resultando em 0,91. Ponto fácil de interpretar mal: 0,91 não significa que todos estejam pessimistas. Apenas indica que o dinheiro de ambos os lados é semelhante, ninguém domina. Este tipo de mercado é o que mais facilmente oscila para frente e para trás. Quando as posições longas acumulam muito, o preço cai de repente; quando as posições curtas acumulam muito, o preço sobe de repente. Só quando um dos lados se desvia claramente de 1 é que a direção fica definida. #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ #$BTC $SOL Relatório financeiro superou as expectativas, mas o preço das ações ainda foi esmagado. Lucro por ação no 3º trimestre de $0,87, 6% acima dos $0,82 esperados, um aumento anual de 49%. Receita de $12,87B (+12%) conforme esperado, margem operacional de 34,6%, muito superior aos 28,2% do ano anterior. Todos os números estão bons, mas o mercado só foca em três coisas: A previsão de receita anual foi reduzida para $51,1B, no limite inferior do intervalo anterior. A previsão de receita de publicidade caiu de $3B para $2,7B, com a empresa admitindo que o tempo de visualização desacelerou após o aumento de preços. A margem de lucro do 4º trimestre deve cair para 26%, com o custo das demissões de quase 1000 pessoas em outubro. Fechou a $68,69 (-1,66%), caiu mais 5,87% no pós-mercado para $64,66 — sexta vez consecutiva que o preço cai no dia do relatório. Acho que não é que os números sejam ruins, mas que a história chegou ao limite: o aumento de preços foi a última cartada, a desaceleração do tempo de visualização mostra que essa cartada não funciona mais. Ponto de invalidação: se hoje à noite, após o fechamento do mercado americano, o preço do NFLX cair menos de 2%, voltar acima de $67, ou se a previsão de publicidade para o 4º trimestre for aumentada, esta análise será inválida. Caiu 6% mesmo superando as expectativas, você acha que foi um erro ou que a história da Netflix realmente chegou ao fim? $NFLX $META $TSLA #RelatóriosFinanceiros #MercadoAmericano Hoje estive a analisar uma ordem de alteração estrutural: alguém quer remover uma coluna de suporte num edifício que já está concluído no topo. A MSCI, a 15 de outubro, não alterou um critério contabilístico, mas sim uma norma de aceitação revista. Ela excluiu as "empresas não operacionais" da estrutura principal, e a Strategy e a Metaplanet foram colocadas na lista de demolição e alteração. A Strategy apresentou objeções a 16 de outubro, alegando que as contas não estavam claras; a Metaplanet ainda não respondeu oficialmente. A estimativa de carga da Morgan Stanley é direta: uma vez removida, cerca de 2,8 mil milhões de dólares em vendas passivas serão descarregadas estruturalmente de imediato. O capital passivo não é tijolo nem aço, é uma carga permanente. Não escolhe estilo nem narrativa, apenas pressiona camada por camada conforme o índice. Remover essa carga permanente não fará o edifício cair imediatamente, mas a redistribuição do momento fletor afetará primeiro a laje mais fina. A contestação da Strategy tem base estrutural: os fundos indexados representam apenas cerca de 3,1% da posse, e a redundância parece suficiente. Mas já vi muitos projetos "com redundância suficiente" no estaleiro, e o que realmente racha nunca é a viga calculada, mas os nós negligenciados. A classificação do financiamento, o desconto dos colaterais, o fluxo de caixa para a próxima fase de concretagem são os parafusos e ancoragens, muito mais importantes que a decoração superficial. A ligação dos ativos refletidos em ações americanas como $xDELL é como o sistema de fachadas: quando a estrutura oscila, o vidro estala primeiro, e o som chega antes da estrutura. A lista final de 11 de novembro e a sua entrada em vigor após o fecho de 30 de novembro são duas janelas de concretagem. Se o betão formar juntas frias aqui, depois só resta abrir e refazer. O que realmente importa não é a lista em si, mas se este edifício suporta-se com fluxo de caixa operacional ou se depende da valorização dos ativos como estrutura metálica suplementar. O primeiro resiste a sismos, o segundo só foi calculado para cargas de vento. Comprar Bitcoin é uma concretagem contínua, mas a bomba depende do financiamento para alimentar; se o financiamento for cortado pelas regras do índice, a concretagem para a meio andar. A MSCI mexe nos padrões de aceitação, e os padrões matam um edifício antes do sismo. #strategyopposesmsciUma corrente quente e húmida de alta pressão da finança tradicional está a colidir com uma zona de baixa pressão dos ativos criptográficos, e no radar já aparece uma faixa de nuvens frontais que atravessa o Atlântico. Segundo a Reuters, o Deutsche Bank prepara-se para lançar, numa janela de algumas semanas, a custódia institucional e empresarial de Bitcoin e Ethereum; a Charles Schwab abre transferências para carteiras externas a clientes qualificados; o Standard Chartered oferece um canal de negociação direta nos Emirados Árabes Unidos; e o BNY Mellon continua a expandir a custódia de ativos digitais. Isto não é uma tempestade isolada, mas um sistema meteorológico que pressiona simultaneamente as camadas de custódia, transferência, negociação e tokenização. Comecemos pela sondagem atmosférica. Custódia, transferências para carteiras externas, stablecoins e ativos tokenizados são, na essência, a atualização da "rede de observação do solo" de pontos dispersos para estações automáticas regionais. No passado, os participantes tinham de gerir as suas próprias chaves privadas, pontes cross-chain e conformidade, com atritos semelhantes a elevações montanhosas, dissipando a humidade antes de condensar; agora, bancos e corretoras ligam a custódia institucional, a entrada de moeda fiduciária e os canais de carteira, reduzindo a rugosidade do terreno, baixando a altitude de condensação, e enfraquecendo esta "inibição convectiva" que era a barreira de entrada. Mas o eco do radar não é igual à precipitação no solo. A escala da custódia é o conteúdo de água líquida na nuvem, a compra real é o fluxo de vapor; a qualificação para abrir conta e as permissões de transferência são a convergência do campo de vento, o fluxo contínuo é a circulação fechada de baixa pressão. Se houver apenas expansão da infraestrutura, sem fundos incrementais a serem transferidos da zona de alta pressão externa para a zona de baixa pressão interna, as nuvens engrossam, mas não necessariamente formam precipitação contínua. Por outro lado, se stablecoins e ativos tokenizados pressionarem a camada de liquidação para dentro do livro razão tradicional, é como se criassem um jato de baixa altitude na nuvem, aumentando a eficiência da precipitação. Ativos tokenizados de ações americanas como $xAMZN situam-se na interface entre ventos marítimos e terrestres e a camada limite planetária: durante o dia aquecidos pela preferência de risco do Nasdaq, à noite arrefecidos pela liquidez do dólar, com circulação local forte, mas a circulação em grande escala ainda controlada pelas expectativas de taxas de juro e pela posição regulatória. Os canais de custódia bancária são como estações costeiras de observação, capazes de captar antecipadamente mudanças na direção do vento, mas incapazes de alterar o percurso do tufão. O que deve ser observado são três elementos: a elevação acumulada dos ativos sob custódia institucional, o eco ativo das transferências para carteiras externas, e se o fluxo de vapor das stablecoins e ativos tokenizados pode manter um desvio positivo durante três períodos consecutivos de observação. Avaliação em serviço: este sistema é atualmente um reforço do solo antes da depressão em altitude, não uma aterragem de tufão; a verdadeira tempestade só ocorrerá quando o fluxo de vapor da camada de custódia formar uma circulação fechada, caso contrário, por mais espessa que seja a imagem das nuvens, será apenas uma bonita tempestade seca. #schwabcryptotransfersAs regras desta aposta OKX são simples: o lucro por ação non-GAAP da Tesla no terceiro trimestre "superior a 0,43 dólares" é um Sim, "igual ou inferior a 0,43" é um Não. Agora, Sim está a 82¢, Não a 19¢, o mercado praticamente assume que vai ultrapassar a linha. Eu vou apostar contra, por três razões👇 1️⃣ Os últimos relatórios financeiros da Tesla não são muito confiáveis. Nos últimos 8 trimestres, o lucro por ação superou as expectativas apenas 4 vezes, ou seja, metade das vezes. No último trimestre foi ainda pior, a expectativa era 0,50, mas o real foi apenas 0,33, uma diferença de mais de 30%. Basear uma taxa de sucesso de 80% num histórico assim é demasiado otimista. 2️⃣ O limite parece baixo, mas não é estável. Agora os analistas esperam unanimemente cerca de 0,45, apenas 0,02 acima de 0,43. Uma guerra de preços, custos de tarifas, investimentos em I&D num trimestre, se qualquer um destes aumentar um pouco, o lucro por ação pode cair abaixo da linha. No mesmo período do ano passado foi 0,50, a expectativa para este trimestre já está a descer. 3️⃣ As odds estão do lado do Não. Gastar 19¢ no Não, se acertar ganha 1 XP por unidade, mais de 5 vezes o valor; o Sim custa 82¢, se acertar só ganha mais 18¢. Mesmo que eu dê ao Não uma probabilidade de 30 a 40%, a longo prazo é mais rentável do que apostar no Sim. O resultado será divulgado por volta das 4 da manhã do dia 22 de outubro, hora de Pequim. Você aposta no Sim ou no Não? #奈飞财报在即，广告业务成新看点 O principal conflito do relatório financeiro do 3º trimestre da Netflix reside em: o lucro a curto prazo é suportado pelo aumento de preços, mas o abrandamento do crescimento da publicidade e a diminuição do tempo de visualização estão a enfraquecer a narrativa a médio prazo. A empresa prevê receitas de 12,86 mil milhões de dólares (um aumento anual de 11,7%) e uma margem operacional de 33,2%. O efeito retardado do aumento de preços está a concretizar-se, o consenso para o EPS é cerca de 0,82 dólares, sendo muito provável que a margem de lucro seja atingida. Contudo, o crescimento das receitas caiu para o nível mais baixo dos últimos três anos no mesmo período. O objetivo anual para o negócio publicitário foi reduzido de 3 mil milhões para 2,7 mil milhões de dólares, devido principalmente a atrasos no lançamento de algumas funcionalidades, embora o crescimento das receitas publicitárias continue acima de 80%.‌‌ O mercado de opções precifica uma volatilidade pós-relatório de cerca de 9,94%, superior à média histórica, indicando divergências significativas. Os preços-alvo dos analistas variam entre 57 e 125 dólares, com um consenso médio de cerca de 88 dólares, mas a direção a curto prazo é fraca. Atingir a margem de lucro é o mínimo, o ritmo da monetização da publicidade é a chave para determinar se a recuperação da avaliação pode continuar.‌The "AI crash" headlines this week assume the selloff is a verdict on AI itself that CoreWeave's debt scare, Nebius's wobble, Nasdaq's worst week since June are the market finally souring on the technology. That reading misses what's actually happening underneath. Old money is trying to attach itself to the trade Look at what's trending this earnings season: #MetaQ3AISpendingOutlook Meta is, at its core, a social-media advertising company but its Q3 narrative is being framed almost entirely arouIsrael está do lado dos americanos, sinto que esta onda é uma cortina de fumo lançada pelos americanos para impulsionar o mercado de ações. Quanto ao conflito geopolítico atual, só acredito na versão do Irã. Mas é inegável que o mercado é uma especulação emocional; o preço internacional do petróleo despencou (o Brent caiu abaixo de 110, chegando a cair mais de 3%), o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA também recuou, e as expectativas de inflação e aperto monetário aliviaram. Ontem, sob o estopim do cessar-fogo, o $BTC liderou a alta, o $ETH subiu mas de forma fraca, e o $OKB ficou um pouco para trás. O BTC agora se firmou em 83.000, um movimento impulsionado principalmente por liquidações a descoberto. Ontem, mais de 73.000 pessoas foram liquidadas em toda a rede, com posições vendidas representando mais de 90%. Os futuros das ações americanas abriram em alta (Nasdaq +0,61%, Dow Jones +1,06%), e o apetite por risco voltou. Embora o ETH tenha subido, foi fraco porque as instituições não retornaram, subindo apenas 1,6%, basicamente bebendo da recuperação do apetite por risco do BTC, sem compra independente. O volume de negociações do ETH diminuiu em relação ao dia anterior (mostrando uma queda de cerca de 22% durante o pregão), o RSI está neutro, sem sobrecompra nem confirmação de reversão.21 de outubro｜SpaceX Q3: Receita de 14,58 mil milhões, AI com despesa de 16,4 mil milhões 04:09 Notícias do mundo das criptomoedas, relatório financeiro da SpaceX do Q3 de 2026: receita de 14,58 mil milhões (expectativa de 12,87 mil milhões, +161% ano a ano), lucro líquido de 4,4 mil milhões, EBITDA de 8,81 mil milhões. SPCX/xSPCX subiu 8,6% durante o pregão. Aspectos financeiros muito polarizados: • Receita: AI (7,56 mil milhões) > Serviços de conectividade (5,25 mil milhões) > Espaço (1,77 mil milhões), o setor espacial tornou-se um negócio secundário, AI é o principal motor. • Despesas: custo total de 11,78 mil milhões, despesas de capital de 19,59 mil milhões (AI representa 16,44 mil milhões), o gasto excede muito a receita. • Mercado: preço acima do esperado com +8,6%, mas o défice de fluxo de caixa "ganhar 4,4 mil milhões, investir 19,6 mil milhões" é uma preocupação. Ponto-chave (sentimento): SPCX já subiu 8,6%, o relatório financeiro positivo foi imediatamente refletido, cuidado com uma possível correção após a alta. Próximos passos: amanhã às 20:30 dados residenciais dos EUA ainda focados na liquidez macro. Casca espacial, núcleo AI. Receita explosiva mas despesas de capital ainda maiores, o mercado compra a narrativa "AI + espaço", aposta no ciclo fechado após o investimento de 16,4 mil milhões. $BTC $ZEC #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Critérios de classificação das baleias de Dogecoin (DOGE) (padrão de mercado comum) - 🐬 Golfinho: 1 milhão a 10 milhões de DOGE - 🦈 Tubarão: 10 milhões a 100 milhões de DOGE - 🐳 Baleia: ≥100 milhões de DOGE (capaz de influenciar significativamente o mercado) - 🦑 Super baleia: ≥1 bilhão de DOGE (nível institucional/corretora) Quantidade e situação das participações Segundo estatísticas da Santiment: existem cerca de 140 carteiras com participações ≥100 milhões de DOGE, essas carteiras detêm juntas mais de 108 bilhões de DOGE, com concentração muito maior do que BTC e ETH. Ponto crítico: o primeiro lugar na lista rica on-chain não é um grande investidor, mas a carteira fria custodiante da Robinhood (cerca de 27,2 bilhões de DOGE, quase 17,5% do fornecimento circulante), que contém moedas de centenas de milhares de pequenos investidores, não de uma única pessoa; o segundo lugar é Upbit e o terceiro Binance, que também são carteiras custodiais de corretoras, pertencendo a ativos de usuários, não a baleias privadas. O lendário super endereço que detinha quase 30% de DOGE no passado foi dividido no final de 2021, não sendo mais um único grande investidor. Características (comparado com as baleias de BTC/ETH) 1. DOGE é uma meme coin, com liquidez de mercado mais baixa; uma grande transferência ou venda por uma baleia privada pode causar oscilações muito mais intensas do que BTC ou ETH, facilmente derrubando o sentimento e desencadeando liquidações em cadeia. 2. Alta concentração de participações: as 10 maiores carteiras juntas representam o fornecimento circulanteCarteira de 1 mil milhões de robôs: a previsão de Musk, o mercado cripto e a batalha pela distribuição de riqueza na próxima década Musk apresentou no G20 um cronograma ambicioso de "pelo menos 1 mil milhões de robôs humanoides em dez anos, com a AI a expandir a economia global em 20 a 30 biliões de dólares anualmente", enquanto o Bitcoin está preso perto dos 82 000 dólares, precificando o CPI de 3,7% de setembro e a reunião do Fed de 28 de outubro. De um lado, uma narrativa de produtividade a dez anos; do outro, um jogo de taxas de juro a dez dias — o desfasamento entre estas duas linhas é a coordenada mais real do mercado cripto atual. Mas o verdadeiro ponto de convergência para apostar não está no preço: quando os Agentes AI e robôs se tornarem os novos agentes laborais, precisarão de uma infraestrutura de pagamento e distribuição desenhada para "máquinas" e não para "pessoas". O protocolo x402 já processou silenciosamente 165 milhões de pagamentos on-chain, podendo ser o primeiro cenário na indústria cripto que não depende da especulação, mas sim de necessidades reais. Paralelamente, três rotas de distribuição de riqueza estão a competir, e "quem controla o livro-razão, quem pode provar quem és" decidirá finalmente para quem irão os dividendos tecnológicos. #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 $BTC $ETH $ZEC A análise on-chain mainstream (Santiment) define endereços com ≥1.000 BTC como BTC whales - estatísticas mais recentes: 2.044 endereços ≥ 1.000 BTC, detendo cerca de 7,17 milhões de BTC no total, representando quase 36% da oferta em circulação. No entanto! Endereços ≠ Indivíduos/instituições genuínos e independentes, que é a armadilha mais fácil: Inclui carteiras de exchange fria, endereços de custódia de ETFs, carteiras de reserva de plataformas, nem todos os grandes utilizadores individuais. Por exemplo, uma exchange pode ter vários endereços whale deste tipo, que na verdade pertencem à mesma instituição. Camadas mais detalhadas (outro subcalibre) - Tubarões: 1.000–5.000 BTC - Baleias: 5.000–10.000 BTC (sentido restrito) ≈ mais de 100 endereços - Baleias jubarte (super baleias): > 10.000 BTC, menos de 100 endereços. Isto inclui a MicroStrategy, o governo dos EUA, os primeiros magnatas e grandes custodiantes. Dois equívocos principais: 1. É impossível saber o verdadeiro "número de baleias": uma pessoa pode controlar dezenas de carteiras; Uma única carteira pode também ser o dinheiro de muitos utilizadores (exchanges), e on-chain só se podem contar endereços, tornando difícil distinguir as entidades por detrás delas. 2. Diferentes plataformas têm barreiras de entrada diferentes: Alguns meios de comunicação são um pouco mais flexíveis, chamando ≥100 BTC de 'grande detentor', e o número de endereços aumenta para quase 20.000, por isso não devem ser confundidos. Resumindo, resuma pelos mais usados no círculo: 1O namorado disse que no próximo ano vai comprar-te um apartamento grande, mas tu sempre achaste que era conversa fiada. No entanto, neste trimestre ele realmente pagou a entrada. Ontem à noite, a SpaceX divulgou o seu primeiro relatório financeiro após a entrada na bolsa: receita do Q3 de 14,58 mil milhões de dólares, acima do esperado, com lucro pela primeira vez, lucro líquido de 4,4 mil milhões de dólares. Musk disse casualmente que até ao final de 2027 a ARR pode chegar a 500 mil milhões ou até 1 trilião, e revelou que o conselho de administração da Tesla e da SpaceX formou um comité especial para discutir a fusão. O tamanho do sonho é sempre maior do que o frigorífico de casa, mas desta vez é dinheiro real a comprar cartas. A minha observação é esta: o mercado está realmente a ouvir não o trilião, mas o investimento de capital. Alguém compilou que a orientação para o investimento de capital no Q4 vai duplicar para 35-40 mil milhões de dólares, esta é a interpretação do @aleabitoreddit, eu só tomo como referência, mas a direção é clara. A capacidade de cálculo da IA continua a acelerar. Ontem a SMCI divulgou resultados preliminares, com receita estimada entre 18,5 e 19,5 mil milhões de dólares, muito acima da orientação anterior de 14,5-15,5 mil milhões. Ambos se confirmam mutuamente, mas os dados da SMCI não foram auditados, o relatório oficial a 3 de novembro é o número definitivo. Contudo, após o relatório da SpaceX, as dez maiores ações americanas caíram todas, a própria caiu 2,22%, o que indica que as boas notícias já estavam antecipadamente valorizadas. As ações de IA estão a cair, mas a Coca-Cola atingiu um novo máximo. Pessoas honestas que saem do trabalho pontualmente e pagam dividendos estáveis às vezes conseguem o certificado de casamento mais facilmente do que doutores a competir em capacidade de cálculo. No mundo das criptomoedas, esta manhã o BTC está em cerca de Sei é uma blockchain L1 de alto desempenho focada na área de trading, posicionada para: DEX com livro de ordens, trading de contratos e trading on-chain de alta frequência, competindo diretamente com Sui, Aptos e Solana. ✅ Pontos de interesse (lógica otimista) 1. Posicionamento diferenciado Não é uma blockchain universal, foca em trading on-chain. Execução nativa paralela, finalização rápida, originalmente com consenso Twin-Turbo, agora avançando fortemente para a grande atualização Sei Giga, com meta de 200.000 TPS e finalização em menos de 250ms, além de adicionar a camada de privacidade Sedna, focada em resistência a MEV, atraindo demanda institucional para trading on-chain. 2. Transformação da arquitetura (SIP-3) Mudança da rota Cosmos SDK para uma cadeia puramente EVM, eliminando CosmWasm e desativando IBC cross-chain. Vantagens: desenvolvedores Ethereum podem migrar diretamente, contratos Solidity implantados com um clique, baixa barreira de entrada para desenvolvimento; desvantagens: ruptura total com o ecossistema Cosmos, perda dos ativos IBC originais e da base comunitária Cosmos. 3. Direção clara do ecossistema Foco do ecossistema: DEX com livro de ordens, contratos perpétuos, RWA, mercados de previsão (anteriormente em parceria com Kalshi), oráculos como Chainlink e Pyth já integrados, adequado para DeFi de trading sensível à latência. 4. Bom histórico de financiamento institucional Equipa de financiamento inicial sólida, narrativa do setor facilmente impulsionada por capital em mercados em alta, com forte elasticidade quando o mercado cripto está positivo. ⚠️ Riscos principais (também as maiores limitações para o futuroSe considerarmos esta semana como um teste de stress, então a ordem de força entre BTC, ETH e altcoins já está silenciosamente a mudar. Reparaste que o que caiu menos é, na verdade, o que mais vale a pena observar? BTC mantém-se perto dos 81661, com uma queda diária de cerca de 1%, ETH enfraquece quase 1,4% na zona dos 2394, enquanto SOL desliza apenas 0,4% perto dos 105. Olhando só para os números parece uma correção normal, mas juntos torna-se interessante: ETH fica atrás do BTC, SOL surpreendentemente resiste à queda, e dentro das altcoins já não há subida ou descida uniforme, mas sim uma segmentação baseada na narrativa e na estrutura de tokens. Nestes momentos, normalmente não apresso a decidir a direção, primeiro vejo quem está a cair e quem está a suportar. As notícias também dão pistas. O capital dos ETFs continua a sair, indicando que parte da compra incremental está a diminuir, o que naturalmente põe em causa a continuidade da recuperação do BTC; por outro lado, com o FOMC próximo e os efeitos da pausa nos aumentos das taxas pelo Fed ainda presentes, o apetite pelo risco não voltou verdadeiramente. Olhando para vários mercados, o primeiro relatório financeiro completo da SpaceX após a sua entrada em bolsa, o possível abrandamento do crescimento da Netflix mas com a publicidade a ser um ponto positivo, são sinais do setor tecnológico que vão primeiro afetar o sentimento do mercado acionista americano e depois transmitir-se ao setor de alta beta das criptomoedas. Ou seja, o que está a ser negociado agora não é "o mercado em alta voltou", mas sim "quem consegue manter a força relativa num ambiente de liquidez apertada". O caminho mais otimista é: BTC mantém o intervalo, ETH para de cair e estabiliza, a resiliência relativa do SOL espalha-se para algumas altcoins com narrativas reais, e o apetite pelo risco recupera gradualmente. O risco mais pessimista é mais oculto — se a saída dos ETFs continuar, o suporte do BTC vai enfraquecer,A desaceleração da saída de ETF, com um fluxo líquido de saída de 615 milhões nas duas primeiras semanas de outubro, um retorno diário de 527 milhões no dia 19, e o fluxo líquido mensal de saída reduzido para 88 milhões, é uma realocação de carteira e não um colapso. $BTC tem uma fraca recuperação, mas falta evidência para uma reversão. Está preso na faixa de 81k-83k, com uma parede de ordens de venda a 83k a pressionar para cima e suporte a 81k para baixo. A recuperação depende do fechamento de posições curtas, não de dinheiro real institucional. Operação: se a recuperação a 82,5k-83k não se mantiver, tente vender; se o suporte a 81k não for quebrado, compre com posição leve. Um rompimento com volume acima de 83k e entrada contínua de ETF indicam alvo acima de 85k; se cair abaixo de 80k, o próximo alvo é 78k. A decisão do Fed no dia 28 é uma variável. Conclusão: sem retorno do ETF, a recuperação não tem base, mantendo-se a oscilação na faixa até confirmação. $ETH $ZEC #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ Muitas pessoas perguntam: com a saída do ETF, por que a moeda ainda pode subir? Porque o capital é global, o ETF é apenas o capital do canal da América do Norte, não todo o capital do mercado; contratos de curto prazo com alavancagem, fechamento de posições curtas, outros compradores no exterior podem impulsionar o preço. Mas sem a cooperação do maior comprador estável, o ETF, a subida tendencial dificilmente se prolonga. BTC é um ativo de alto risco Beta, muito sensível ao rendimento dos títulos do Tesouro de longo prazo dos EUA: • Queda no rendimento dos títulos do Tesouro e aumento das expectativas de corte de juros dão suporte à avaliação dos ativos de risco, podendo compensar parte do impacto negativo da saída do ETF; • Se o rendimento dos títulos do Tesouro subir, somado à saída contínua do ETF, será um duplo impacto negativo, e a recuperação pode facilmente terminar. 3. Suporte no spot on-chain, não apenas nos derivados É necessário observar: • Estoque de BTC nas exchanges em queda contínua (grandes investidores estão acumulando spot); • Prêmio do USDT aumentando, fundos OTC dispostos a entrar; • A recuperação é acompanhada por aumento sincronizado no volume de spot, não apenas explosão no volume de contratos. Se houver apenas aumento no volume de contratos e o spot estiver parado, basicamente é um mercado puramente alavancado. Classificação de força do mercado Deslizamento médio em 5 minutos, estimado pelo mercado $SMCI O custo de venda em dois níveis diminuiu simultaneamente. Deslizamento simulado de venda: 10.000 caiu de 0,10% para 0,04%, 100.000 caiu de 0,74% para 0,49%. A melhoria é um benefício de execução, não um sinal de direção. $COMP O custo de grandes compras e vendas aumentou simultaneamente, o custo de pequenas compras quase não mudou. O deslizamento simulado de compra/venda para escala de 100.000 subiu de 0,78%/0,67% para 0,95%/0,93%. A compra de 10.000 ainda é cerca de 0,16%. O mercado tornou-se mais fino, o que tem prioridade sobre a perspetiva do preço. $DOOD O custo de grandes compras aumentou, o custo de pequenas compras quase não mudou. O deslizamento simulado de compra para escala de 100.000 subiu de 0,68% para 0,78%. A compra de 10.000 ainda é cerca de 0,18%. Se o custo piorar, ajuste o volume da ordem, não a perspetiva da direção.CVX não é um token comum, é a "shadow coin" da Curve. Convex é um agregador de rendimento na Curve, que ajuda os utilizadores a bloquear CRV para trocar por direitos de voto e depois partilhar os rendimentos. CVX é o seu token de governação. O preço está profundamente ligado à Curve; se a Curve morrer, ele morre, se a Curve viver, ele vive. Como é que ganha dinheiro? ✅ Receita real: TVL da plataforma cerca de 73,5 milhões de dólares, gerou acumuladamente mais de 336 milhões de dólares em receitas de protocolo ✅ Mercado de compra de votos: controla cerca de 54% dos direitos de voto da Curve, outros projetos gastam dinheiro para comprar direitos de voto vlCVX, esta parte é fluxo de caixa real ✅ Staking com dividendos: bloqueia por 16 semanas para obter vlCVX, pode receber taxas da plataforma + recompensas de compra de votos ✅ Oferta total de 100 milhões quase toda em circulação, pressão de venda por desbloqueio praticamente terminada Mas os problemas também são evidentes: ❌ Dependência total da Curve: se a Curve perder quota para a Uniswap V4, o CVX fica inútil ❌ Governação centralizada: multiassinatura 3-de-5, risco de permissões ❌ Troca unidirecional cvxCRV: uma vez depositado, não se pode retirar, só vender no mercado secundário, com descontos severos em condições extremas ❌ Falha na expansão: tentou cvxPRISMA, mas o protocolo subjacente foi encerrado e o token quase ficou sem valor Posição no mercado: ATH: 60 dólares (janeiro de 2022) Fundo de 2026: 1,04 dólares Agora: perto de 2,0-2,1 dólares, capitalização de mercado cerca de 200 milhões de dólares Recuo de mais de 96% do pico, típico "caiu muito mas não sobe" Adequado para: ✅ veteranos DeFi, que entendem o mercado de compra de votos, e podem manter 16 Há relatos de que a volatilidade do BTC caiu para o ponto mais baixo em 2,5 anos, e os traders começaram a apostar numa grande oscilação de cerca de 30%. Será que uma volatilidade mais baixa realmente significa menor risco? Vamos começar pelas notícias. Alguns números de hoje: BTC cotado a 81.682 dólares, 24h -0,32%, última semana -2,1%, intervalo de 20 dias entre 79.775,1 e 87.238,3; entrada líquida diária mais recente do ETF de 16,3 milhões (positivo pelo quarto dia consecutivo), mas saída líquida em 5 dias de 324,5 milhões e em 10 dias de 724,1 milhões; índice de medo e ganância caiu de 59 para 55; índice do dólar a 101,92 (-0,06%); ouro a 4.146,7 (-0,82%). O foco do mercado é: a volatilidade do BTC caiu para o ponto mais baixo em 2,5 anos. Agora, vejamos o impacto do capital. A essência da compressão da volatilidade é que "ambos os lados, compradores e vendedores, não querem apostar neste nível de preço" — os compradores esperam uma confirmação mais baixa, os vendedores também não querem continuar a vender agressivamente. Este estado não vai durar para sempre: quanto mais baixa e prolongada for a volatilidade, mais ordens de stop loss e posições alavancadas se acumulam, e uma vez que a direção seja escolhida, a variação de preço será amplificada. Portanto, a "grande oscilação de 30%" não é uma previsão da direção, mas uma descrição da amplitude do retorno à média da volatilidade. Para o BTC, o melhor a fazer durante um período de baixa volatilidade não é adivinhar a direção, mas definir claramente as condições de gatilho para ambos os lados. Para cima, é necessário ver uma entrada líquida contínua do ETF a aumentar + o preço ultrapassar 87.238; para baixo, é necessário ver o ETF a passar para uma saída líquida contínua + queda abaixo de 79.775. Até lá, a baixa volatilidade Relatório financeiro da Tesla: 80% do mercado aposta em Yes, eu aposto em No 🧐 A regra desta aposta na OKX é simples: o lucro por ação non-GAAP da Tesla no terceiro trimestre "superior a 0,43 dólares" é Yes, "igual ou inferior a 0,43" é No. Agora Yes está a 82¢, No a 19¢, o mercado praticamente acredita que vai ultrapassar a linha. Eu insisto em apostar contra, por três razões 👇 1️⃣ Os relatórios financeiros recentes da Tesla não são muito confiáveis. Nos últimos 8 trimestres, o lucro por ação superou as expectativas apenas 4 vezes, ou seja, metade das vezes. No último trimestre foi ainda pior, a expectativa era 0,50, mas o real foi apenas 0,33, uma diferença de mais de 30%. Com esse histórico, apostar numa taxa de sucesso de 80% é demasiado otimista. 2️⃣ O limite parece baixo, mas na verdade é instável. Agora os analistas têm uma previsão consensual em torno de 0,45, apenas 0,02 acima de 0,43. Uma guerra de preços, custos de tarifas, investimentos em P&D num trimestre, se qualquer um destes aumentar um pouco, o lucro por ação pode cair abaixo da linha. No mesmo período do ano passado foi 0,50, e a previsão para este trimestre já está a descer. 3️⃣ As odds favorecem o No. Gastar 19¢ em No, se acertar ganha 1 XP por aposta, mais de 5 vezes o valor; Yes custa 82¢, se acertar só ganha mais 18¢. Mesmo que eu dê ao No uma probabilidade de 30 a 40%, a longo prazo é mais rentável do que apostar em Yes. O resultado será divulgado por volta das 4 da manhã do dia 22 de outubro, hora de Pequim. Você aposta em Yes ou No? $ZEC reabasteceu a posição, ainda a mesma sensação de que vai acontecer Reforcei 50 posições curtas em 1292 Preparado para stop loss em 1340, sinto que não vai conseguir subir O custo total das posições curtas está em 1250 A atualização NU7 está prestes a acontecer, o bom já foi descontado Na verdade, o modelo após a atualização deve ser negativo Afinal, a proporção de mineração aumentou A velocidade de emissão de moedas dobrou Ou seja, os tokens que entram no mercado serão mais do que antes #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？
Orbit Topic Sitemap