Orbit Post Sitemap
Cerca de 400 mil carteiras conectaram-se à Hyperliquid Perpétuo através do Phantom e MetaMask, acumulando perdas de aproximadamente 280 milhões de dólares.
Na tarde de 19 de outubro, segundo dados do X Hotspot, os utilizadores do Phantom perderam cerca de 100 milhões e pagaram aproximadamente 29,6 milhões de dólares em taxas, enquanto os do MetaMask perderam cerca de 74 milhões; a retenção em 90 dias é de cerca de 1/7, e a receita diária da plataforma é cerca de 2 milhões de dólares. O preço spot do CoinGecko para HYPE está em cerca de 79,9 dólares, com uma subida de cerca de 1,1% nas últimas 24 horas (snapshot por volta das 18:05 em Pequim).
Acho que a entrada demasiado fácil elevou o custo do erro, com muitas perdas e poucos retidos, mas a plataforma continua a cobrar taxas; isto não é apenas uma questão de alavancagem.
Estou a observar duas coisas. Se a retenção subir claramente de 1/7, vou reduzir o peso da fricção na entrada; se o preço spot cair abaixo de 75 dólares com aumento de volume, vou considerar este ciclo de entrada como um arrefecimento.
Tu acreditas mais que isto é uma fricção única ou que vai prejudicar a valorização do HYPE? Eu prefiro observar primeiro a retenção, depois o preço.
$HYPE $BTC $ETH
#Hyperliquid #永续合约Durante o dia, sem tempo para analisar com calma, à noite, encostado na cadeira, a navegar por notícias, as palavras "100 mil milhões de dólares" no ecrã afastaram o pouco sono que tinha 🌙. O cofre de empréstimos já contém tanto dinheiro, como é que as pessoas que escolhem as estratégias para este dinheiro tomam decisões? É isso que me tira o sono.
Segundo a CoinDesk, os depósitos nos cofres de empréstimos cripto (Vault) ultrapassaram os 100 mil milhões de dólares, quando no início do ano passado eram 40 mil milhões. Estes cofres são normalmente geridos por um Curator que escolhe as estratégias de empréstimo, define limites de risco e cobra taxas, com rendimentos anuais geralmente entre 3% e 10%, podendo chegar a 20% ou mais em estratégias de alto risco.
Acredito que a mensagem mais importante é que a responsabilidade dos gestores de estratégia deve ser colocada em evidência. Os utilizadores delegam a escolha da estratégia, poupando-se à operação, mas ainda assim assumem as consequências dessa escolha; se o Curator pode definir limites de risco, então a clareza desses limites e a visibilidade das suas alterações influenciam diretamente o julgamento dos utilizadores.
A supervisão foca-se nos colaterais e nos riscos dos contratos inteligentes, o que me faz pensar que olhar apenas para a página de rendimentos não é suficiente. Presumo que, se os cofres explicassem melhor os colaterais subjacentes e as restrições das estratégias, os utilizadores comuns teriam mais facilidade em comparar produtos, em vez de apenas comparar números anuais.
Um lembrete para mim: se não entendes a quem o dinheiro é emprestado ou qual a garantia, não te deixes seduzir pela taxa de rendimento. Quem mais está acordado a esta hora a analisar que tipo de cofres de empréstimos? Vais primeiro ver a lista de colaterais ou verificar os limites de risco do Curator? #SpaceXQ3Earnings O mercado está a subestimar o valor da empresa "SpaceX"?
A "SpaceX" já não é apenas uma empresa de foguetes; com a expansão global do serviço "Starlink" e a integração da inteligência artificial como parte central das suas operações, a empresa possui múltiplos motores de crescimento potenciais.
A questão fundamental é: estarão os investidores a focar-se excessivamente nas flutuações de curto prazo, ignorando as perspetivas de crescimento a longo prazo?
Qual é a sua opinião? O valor da "SpaceX" está abaixo do que merece nos níveis atuais, ou o mercado já exagerou na avaliação do seu crescimento futuro?
📈 Está otimista? 【2026/10/19 Zona Leste 16:06】Reversão do mercado! Bitcoin fortalece, hoje está a subir, como planear a seguir? Venha ver rapidamente
1. Futuros das ações americanas abriram em baixa e subiram, o Bitcoin subiu em simultâneo, na sexta-feira passada publiquei para comprar na faixa 80000-81000, agora já há um espaço de lucro de 2000-3000 pontos;
2. A seguir, é necessário prestar atenção às mudanças no preço do petróleo e no rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA. A subida ou descida do preço do petróleo está relacionada com a inflação nos EUA, enquanto as mudanças no rendimento dos títulos do Tesouro determinam a direção dos ativos de risco como ações americanas e criptomoedas; segundo a minha observação, o preço do petróleo dificilmente cairá a curto prazo, pois as negociações entre os EUA e o Irão sobre o Estreito de Ormuz não tiveram progressos substanciais, o preço do petróleo mantém-se alto, a alta inflação é a norma, e a expectativa de subida das taxas de juro continua; quanto ao rendimento dos títulos do Tesouro, mantém-se a oscilar acima dos 5%, antes de cair abaixo dos 5%, é difícil para ações americanas e ativos criptográficos subirem significativamente; portanto, no que diz respeito ao Bitcoin, continua a manter uma oscilação ampla, não se deve ser excessivamente otimista, quanto a posições curtas, nesta fase não estão a ser consideradas, a reunião do FOMC deste mês provavelmente não terá alterações;
3. A resistência atual do Bitcoin está na média móvel diária em 83500, após a quebra acelerará a subida; na operação de hoje, comprar na retração perto da média móvel de 4H Bollinger em 81900, se o mercado americano estiver pressionado à noite, pode aumentar a posição perto de 81000, com objetivo de olhar para 83500-84000, após a quebra, o alvo é 86500O público do ADA continua a ser muito amplo
Há muitas discussões em publicações diárias, embora o volume de transações do ADA esteja muito atrás de altcoins como ZEC e NEAR,
não me impede de ter que dizer isto, porque é o meu trabalho, tenho que repetir.
O problema central do ADA continua a ser: durante o processo de repiques alternados, ele recua constantemente, atingindo novas mínimas, sem formar qualquer estrutura de alta, o que impede aproveitar os repiques ou fazer compras na baixa. Esta é a conclusão, especialmente para os irmãos que fazem posições longas.
Já marquei a área do quadro vermelho.
Além disso, no nível 4H, o ADA tem sido constantemente pressionado em 0,2235; durante o forte repique do ETH até 2440, o ADA ainda não conseguiu ultrapassar 0,2235, o que mostra que realmente precisamos observar, e não comprar na baixa para posições longas.
Se tiverem outras questões, deixem-me uma mensagem rapidamente, responderei a todos.今晚复盘 周一 10月19日 先说行情 BTC 今天在8.07万到8.3万之间来回晃 傍晚停在8.2万上下 ETH 在2360到2440之间 比BTC更没精神 一天下来涨跌都不大 像相亲对象说"再看看" 热情有 但不会成 空头那边也没闲着 昨晚有人在2366开了13830枚ETH的空单 早上反弹到2409直接被强平一部分 剩下的强平价在2419 数据来自链上监控 我没逐笔核实 但这种故事每个月都在重演 杠杆这东西 对的时候像开挂 错的时候像前任来取东西 一次拿走你全部 涨跌的原因其实不在币圈内部 上周纳指跌了4.5% 费城半导体连跌8天 创2008年以来最长 黄仁勋说"这一切都会过去" 道理都懂 但手还是会打开行情软件 就像分手第三天闺蜜说会好的 你凌晨两点照样翻他朋友圈 再加上9月CPI 3.7% 美联储9月已经加到3.75%到4% 10月28日大概率不动 但12月还有加息的声音 风险资产头顶的天花板还在 另外上周BTC现货ETF净流出约2.3亿美元 ETH更多 机构也在观望 还有个细节 有一笔BTC多单止损没触发 亏了之后转头去做美股多单 币和股现在是绑在一起的 看币圈得先看纳指 10.19 BTC
O capital institucional enfraquece no geral, quem será o primeiro a ver o retorno de fluxos?
Recentemente, os ETFs de cripto tiveram saídas líquidas consecutivas, o capital institucional está a encolher no geral, mas as diferenças nas características do capital entre os dois são significativas, o que determina diretamente o ritmo do retorno.
A regra histórica também confirma: em cada ciclo, é o BTC que toca o fundo primeiro e atrai o retorno de capital primeiro; o ETH tem maior elasticidade, mas o seu arranque é sempre mais tardio.
As três razões principais são:
Primeiro, as características do capital são diferentes. O BTC é principalmente para alocação a longo prazo, quanto mais cai, mais é absorvido em parcelas.
O ETH tem uma alta proporção de capital de negociação e arbitragem, e não retorna facilmente quando o mercado está instável.
Segundo, a diferença de liquidez é grande. A profundidade do mercado do BTC é muito superior à do ETH, o impacto das grandes entradas e saídas de capital é pequeno, e as instituições constroem posições sempre começando pelo BTC.
Terceiro, a prioridade do consenso é diferente. Para instituições tradicionais que entram no cripto, o primeiro ativo padrão é o BTC, com conformidade e narrativa mais maduras.
Sugestões operacionais:
Para segurança: priorizar a construção de posições em BTC em parcelas, com maior certeza.
Para elasticidade: esperar que o BTC se estabilize no suporte e que o capital flua continuamente antes de construir posições em ETH para aproveitar os ganhos de elasticidade.
$BTC $ETH $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $CORE tem tido um desempenho desastroso ao longo de quatro anos; ao analisar o gráfico de velas, chamar isso de queda gradual é um elogio, é mais como uma queda livre em queda livre, abrindo no pico e caindo desde o início, descendo continuamente de alto para baixo. Em quatro anos, nunca houve uma recuperação decente. Ainda assim, há quem tente comprar na baixa esperando uma recuperação, não sei o que pensam.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Mesmo com dinheiro, não se pode simplesmente dar assim? Veja aquelas moedas valiosas como $ZEC, não é que todas começaram baixas e subiram? Elas têm altos e baixos, mas avançam progressivamente para cima. Isto não tem retorno, vai direto para zero. Se o tempo pode provar tudo, quatro anos não são suficientes para provar isso? 😂O preço atual do $ARB é 0,1839, caiu quase 8% no dia, mas a relação entre compradores e vendedores disparou de 0,75 para 1,80, e o volume de posições diminuiu de 22 milhões para 17 milhões. O preço está a cair, os pequenos investidores estão a entrar, e os grandes investidores estão a sair — isto não é uma compra na baixa, é uma fila para apanhar a faca voadora🔪 Primeiro, vejamos o estranho destes dados do $ARB: o número de compradores aumentou drasticamente, mas o volume total de posições encolheu, o que indica que o aumento é todo em pequenas ordens, enquanto o capital grande está a sair. Nesta estrutura, qualquer recuperação carece de suporte, quanto mais o preço cai, mais os compradores se apertam, o que na verdade fornece combustível para liquidações futuras. O verdadeiro fundo normalmente acompanha a limpeza de posições e o cancelamento da alavancagem, e não a relação entre compradores e vendedores a subir contra a tendência. Agora vejamos o $UNI: 7,10, caiu 4%, relação compradores/vendedores 2,07, a taxa de financiamento às vezes fica negativa — os compradores mal conseguem suportar o custo das posições. Acima de 7,4 há uma grande quantidade de posições presas, a recuperação não tem volume para acompanhar, comprar mais enquanto cai é apenas resistir com dificuldade😮💨 A pressão acima não é digerida, a estrutura dos compradores permanece frágil. $NEAR 5,01, relação compradores/vendedores 1,47, o volume de posições aumenta contra a tendência. Os compradores ainda estão a resistir, sem um desespero total nesta estrutura, é difícil dizer que o fundo já apareceu🤔 O volume de posições não diminui, os compradores não desistem, o que significa que a pressão de queda ainda não foi totalmente libertada. As três moedas apontam para o mesmo sinal: atualmente parece mais uma armadilha para compradores. Comprar é fácil perder, vender a descoberto tem medo da recuperação, a relação risco/recompensa é muito baixa. Não se deixe emocionar pelos gráficos de velas, espere pela estabilização com volume reduzido e pela liquidação das posições alavancadas antes de considerar testar com posições pequenas👀 O único sinal de confirmação é a verdadeira limpeza do volume de posições, e não os compradores a aumentarem as posições. Antes de animar demais, o aumento dos depósitos em cofres de empréstimos não significa que o risco diminuiu. Segundo a CoinDesk, o volume de depósitos em cofres de empréstimos cripto ultrapassou 10 mil milhões de dólares, um crescimento significativo em relação aos 4 mil milhões do início do ano passado. O que me preocupa é que este crescimento seja interpretado como "o modelo já é seguro e maduro", em vez de reconhecer que a exposição ao risco também está a aumentar.
Sou cauteloso por duas razões. Primeiro, estes cofres são geralmente geridos por Curators que escolhem estratégias, definem limites de risco e cobram taxas; os utilizadores poupam o trabalho de pesquisa, mas não eliminam o risco do colateral e dos contratos inteligentes; se olharmos apenas para o rendimento e entregarmos a gestão do risco, é fácil confundir a gestão delegada com uma garantia de segurança. Segundo, as estratégias comuns têm um retorno anual entre 3% e 10%, enquanto as de alto risco podem chegar a 20% ou mais. Se o crescimento do volume for atraído por altos rendimentos, pode estar a acumular riscos, não sendo uma prova direta de melhoria na qualidade do setor. Esta é a minha hipótese, não uma conclusão já confirmada.
Mas admito que os otimistas podem estar certos: o aumento do volume pode refletir uma verdadeira procura de empréstimos. Se pudermos ver mais transparência na qualidade do colateral, nos limites de risco e na segurança dos contratos, e se os cofres continuarem a funcionar normalmente após períodos de pressão, mudarei de opinião. Não se entusiasme demasiado, quero ver como o risco é gerido. Perante estes 10 mil milhões de dólares, você está otimista ou pessimista? Diga porquê: valoriza mais o crescimento da procura ou teme os riscos por trás dos rendimentos?No instante em que a pressão arterial cai abruptamente, o monitor apenas dispara o alarme; o que é realmente fatal é o ponto de hemorragia no tórax que ainda não foi exposto. As partes compradora e vendedora do diesel russo foram identificadas, os termos comerciais ainda estão em negociação, a entrega só ocorrerá quinze a vinte dias após a assinatura do contrato, os EUA suspenderam parte das sanções abrindo uma janela, mas o primeiro contrato e o volume de fornecimento ainda não foram confirmados, e o preço do petróleo caiu primeiro. Isto não é uma parada cardíaca do mercado, mas sim uma angiografia coronária que indica estenose grave, o fio-guia ainda não passou, mas os espectadores já anunciaram o sucesso da revascularização.
A queda do preço é apenas um sintoma. A lesão está na ausência de "contrato executável": comprador e vendedor foram identificados, o que equivale a completar a preparação pré-operatória; a negociação dos termos comerciais é a heparinização antes da circulação extracorpórea; a entrega em quinze a vinte dias é o tempo de bloqueio, não o tempo de restauração do fluxo sanguíneo. A suspensão das sanções é mais como uma pinça vascular temporária, e se o vaso permanecer aberto após ser solta depende das complicações políticas. O volume de fornecimento não confirmado equivale a um débito cardíaco desconhecido, não se pode adivinhar a função cardíaca apenas pelos números da pressão arterial. A indefinição do momento do contrato é um falso artefato no eletrocardiograma, parece haver ritmo, mas na verdade não há contração mecânica.
A ligação do $xSNDK é um sinal de perfusão periférica, não pode substituir a pressão venosa central, muito menos a angiografia coronária. A queda do preço do petróleo pode ser uma vasodilatação induzida pela anestesia, ou uma antecipação do mercado de "fornecimento prestes a ser restaurado", mas o volume inicial do contrato e a entrega real ainda não foram concretizados, qualquer recuperação pode ser uma atividade elétrica transitória após a depressão miocárdica. Os sinais vitais reais a monitorar são apenas quatro: se o contrato foi assinado, se o embarque ocorreu, se o volume entregue foi cumprido, e se a janela das sanções é reversível. Abrir o tórax apenas olhando para a curva de preços é o mesmo que confundir o tamponamento cardíaco com insuficiência de volume, quanto mais fluidos administrar, mais perigoso fica.
Esta negociação de diesel é atualmente apenas uma conversa pré-operatória, o esterno ainda não foi aberto, muito menos a pinça de hemostasia já está segurando o ponto de hemorragia. #russiausdieseldealwatchO que a Anthropic precisa provar agora não é apenas quantas pessoas usarão AI no futuro, mas também se a capacidade computacional reservada pode ser utilizada por uma quantidade suficiente de demanda paga.
Documentos confidenciais do IPO vistos anteriormente pela Reuters mencionam que a empresa comprometeu-se a gastar pelo menos 518 mil milhões de dólares em infraestrutura de AI nos próximos dez anos, dos quais cerca de 80% são não canceláveis, ou seja, precisam ser pagos independentemente do uso real. Este é um compromisso de vários anos, não um pagamento único deste ano, mas também é difícil considerá-lo um orçamento que pode ser reduzido a qualquer momento.
Reservar capacidade computacional antecipadamente tem a sua lógica. Quando a demanda realmente explode, sem recursos não se consegue atender os clientes. Mas, por outro lado, se o crescimento for mais lento do que o esperado, ou se a capacidade computacional necessária por tarefa diminuir mais rapidamente, os custos comprometidos podem não diminuir na mesma proporção.
Este é também o ponto que me preocupa mais ao olhar para o financiamento proposto de 60 mil milhões de dólares para chips: ter dinheiro para organizar o equipamento resolve apenas o problema da oferta, depois é preciso que os clientes continuem a usar e a pagar por ele.
Um crescimento rápido da receita é obviamente bom, mas comprometer despesas a longo prazo muito cedo torna a gestão mais sensível à precisão das previsões de demanda. Os clientes podem usar menos, mas a empresa pode não conseguir pagar menos; este desfasamento precisa de ser avaliado separadamente.
Não acho que investir antecipadamente seja um erro. O que realmente preocupa é promover apenas a "reserva de capacidade computacional muito à frente", sem discutir o que acontece se não for totalmente utilizada. Ao ler notícias de financiamento, além de perguntar quanto dinheiro se pode obter, também se deve perguntar: se o negócio não corresponder às expectativas, quanto deste dinheiro ainda pode ser poupado?
#Anthropic拟融资600亿美元，IPO迎考验 最近有讨论称，约600万枚BTC处于"公钥已暴露"的状态，理论上可能面临量子计算的风险。这个老话题为什么又被提起？它会影响价格吗？ 先说新闻。事件的要点是：有研究讨论指出，约600万枚BTC的地址公钥已经暴露（早期P2PK地址、地址复用等），在理论上更容易受到未来量子计算攻击。同期行情：BTC报81,696美元（24小时 +0.43%、近一周 -2.63%）；ETF最新单日净流入1,630万、5日净流出3.241亿、10日净流出7.233亿；恐惧贪婪指数53；美元指数101.84、黄金4,181.1。 再看资金影响。量子风险属于"长期技术风险"，它的定价方式和短期资金完全不同：短期价格由流动性、ETF申赎、杠杆决定；长期风险由技术路线、协议升级、社区共识决定。历史上类似的长期风险（比如扩容争议、算法风险）在真正影响价格之前，通常先在社区讨论中发酵很久，而资金数据往往不会立刻反应。今天的数据也印证了这一点——ETF连续两天小幅净流入，没有出现恐慌性流出。 对BTC的含义：正确的位置是"记录但不交易"。如果量子风险被机构认真定价，你应该先看到ETF持续净流出、长期持有者地址开始移动、以及开Desenhar o pico teórico de 4400 mil milhões de dólares no plano, mas deixar os cálculos da carga de suporte em branco — isto não é design, é apostar a vida. O cenário interno radical divulgado pela Reuters empurra o PIB dos EUA para 44 biliões em 2030, soa como um arranha-céus super alto, mas a primeira coisa que vejo é em que tipo de solo a fundação desta torre está realmente cravada. O investimento de 600 mil milhões de dólares em inteligência artificial calculado pelo Goldman Sachs representa cerca de dois pontos percentuais do PIB, a OCDE também concorda que o investimento e o retorno sustentam o crescimento — mas tudo isto são apenas volumes de betão, não cálculos estruturais.
No canteiro de obras, o mais caro nunca é o aço, é o retrabalho. Os relatórios de aumento de eficiência ao nível empresarial são como a iluminação numa sala modelo, parecem bonitos nas fotos, mas só quando se vive lá é que se percebe se a altura do teto é sufocante. O ganho de produtividade económico global ainda não foi comprovado, o que significa o quê? Significa que todos aqueles centros de dados e parques de computação que estão a ser construídos são estruturas superiores feitas com base em renderizações, enquanto a camada de suporte inferior — a verdadeira produtividade total dos fatores — ainda não tem um relatório geotécnico concluído. O que os arquitetos mais temem é esta situação: a fachada já está concluída, mas a armadura do núcleo ainda está em debate.
A ligação de mercado do token na bolsa americana é essencialmente uma etiqueta de avaliação para este edifício ainda não aprovado. O mercado de capitais vende sempre o projeto antes de verificar a estrutura. Um investimento anual de 600 mil milhões de dólares não é um valor pequeno, equivale a iniciar simultaneamente centenas de mega complexos ao lado da malha urbana existente, cada um exigindo que o fluxo de caixa futuro das rendas cubra o principal e os juros. A questão volta à velha máxima: o ganho de produtividade e a nova receita conseguem suportar esta carga constante e variável do investimento? O meu julgamento é frio: a cadeia de evidências atual só suporta otimizações pontuais de eficiência, não um salto na capacidade de suporte a nível sistémico.
O que realmente decide se esta expansão será um marco ou um projeto abandonado não é a altura do pico na conferência de imprensa, mas a estrutura em três camadas — a primeira, a qualidade da construção e o ciclo de depreciação da infraestrutura de computação; a segunda, a continuidade do caminho de transmissão da aplicação empresarial para toda a economia; a terceira, se a nova receita pode fechar o ciclo de carga em cada ponto. Se qualquer camada apresentar concentração de tensões, a rigidez lateral de todo o edifício será distorcida, e o coeficiente de carga do vento no modelo de avaliação terá de ser recalculado. Já vi muitos projetos morrerem por "construir primeiro e pensar depois", por mais grandioso que seja o plano, se a fundação for fraca, 44 biliões são apenas uma altura no papel. #aicouldliftusgdpto44t"Análise do mercado de 10.19 por Huahua"
$BTC caiu para um mínimo de 80684 mais cedo, depois subiu até 83158, uma amplitude de cerca de 2500 dólares. $ETH foi ainda mais forte, subindo diretamente de 2329 para 2446, quase 5% desde o ponto mais baixo.
Mas eu, Huahua, acho que ainda é cedo para ficar feliz.
$BTC já enfrenta resistência perto dos 83000, especialmente entre 83150 e 83500, sem volume de negociação é difícil passar. Só vou olhar para 84000 se conseguir manter acima de 83500. Se for pressionado para baixo, vou focar primeiro nos 82000, e se não segurar, então nos 81500. Não esqueçam, a queda anterior não foi brincadeira.
Há um detalhe interessante~
Segundo o horário de Pequim hoje, o BTC subiu 2,26% e o ETH 2,72%. Mas olhando para as últimas 24 horas, os ganhos foram apenas 0,95% e 0,69%, respectivamente. Isso mostra que a queda anterior foi realmente forte, e hoje é mais uma recuperação.
Esta noite, durante o mercado americano, vou focar numa coisa: se esta recuperação terá continuidade com entrada de novos fundos.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $ETH
ETH também se aproxima do ponto alto, por que ainda não pode ser anunciado diretamente como sucessor?
No instantâneo do mercado matinal, o spot subiu cerca de 0,61% em 24 horas, com intervalo entre 2329,04 e 2430,25, o preço está localizado em cerca de 94% do intervalo.
Na mesma janela, o aumento do ETH é inferior ao do BTC, a posição forte no intervalo não significa um retorno relativo mais forte. Se o capital realmente se dispersar para o ETH, também deve ser possível observar um excesso contínuo durante a lateralização do BTC, e não apenas quando ambos sobem juntos.
Só se 2430,25 se mantiver firme e continuar a melhorar em relação ao BTC é que o julgamento de rotação será elevado; se recuar abaixo de 2329,04, a recuperação falha. As necessidades comerciais e os sinais de preço ainda precisam ser verificados separadamente, não se pode provar o aumento dos custos com uma única recuperação.$BTC Bitcoin｜Fecho de 4 horas acima de 82580, confirmação de alta ✅
A condição de confirmação dada no dia 17 foi cumprida hoje: o corpo da vela de 4 horas fechou em 82687 e 82728, ambos acima de 82580, não sendo mais um falso rompimento com pavio. Preço atual perto de 82900, ainda faltam cerca de 900 pontos para o primeiro alvo em 83838
Revisão do mercado: ontem houve duas tentativas de subir a 82580 que foram rejeitadas, com máxima em 82178; o ponto mais baixo da madrugada foi 80598, ainda longe de 79724, enquanto a estrutura não for rompida, permanece válida. Hoje na sessão asiática houve um aumento de volume e o preço subiu, a qualidade do rompimento é melhor que ontem
O ritmo dos indicadores também está correto: o MACD de 2 horas já voltou acima do eixo zero, o de 4 horas ainda está abaixo do eixo zero, mas a linha rápida já está próxima — típico de uma subida corretiva, o momentum está a meio caminho da reversão
🔸 Se o suporte de 4 horas se mantiver em 82580 → olhar para 83838, reduzir posição ao atingir, pois é uma zona de pressão vendedora, não o fim
🔸 Se cair abaixo de 82580 → tratar como falso rompimento, reduzir posição, não esperar até 79724
🔸 Se o fecho de 4 horas romper 79724 → a estrutura realmente quebra, alvo em 76873
Em resumo: a direção está correta, mas o gráfico de 4 horas ainda está abaixo do eixo zero, isto é uma recuperação, não uma reversão; 82580 é a nova linha de defesa móvel, não coloque stop loss em 79724 com posição cheia. Primeiro, um pouco de realismo: alavancagem de 2x não significa que esta posição longa seja segura. O monitor mostra que o Core Trader 04 (0x0ad9e6…c4cbf) abriu uma posição longa em $NBIS, com 579,2 unidades, valor nominal aproximado de 100 mil dólares. Eu vejo o valor do sinal desta operação de forma pessimista: indica que alguém está disposto a apostar na alta, mas não prova que o momento de entrada é adequado.
Tenho duas preocupações. Primeiro, considerando a alavancagem de 2x, a margem inicial é cerca de 50 mil dólares; se o preço cair 10% contra a posição, a perda será cerca de 10 mil dólares, o que equivale a 20% da margem inicial — mesmo com alavancagem baixa, dói. Segundo, só temos o dado da abertura da posição longa, sem informações sobre o patrimônio da conta, outras posições ou plano de saída, o que impede saber se é uma aposta direcional ou uma hedge de portfólio. Tomar isso diretamente como base para uma visão de alta é um raciocínio incompleto; se o mercado enfraquecer, os mais prejudicados podem ser os seguidores que confundem essa grande posição com confiança e se recusam a admitir erro.
Claro, a outra parte pode estar certa. Não vou insistir em uma visão pessimista: se o preço continuar acima do valor de referência e, após uma queda, conseguir se recuperar, reduzirei minhas dúvidas sobre o momento da entrada. Esta é minha condição para validação, não um cenário já ocorrido. Quanto a esta posição longa com alavancagem 2x, vocês estão a favor da alta ou da baixa? Por favor, expliquem claramente: valorizam mais a validação pelo preço futuro ou as movimentações de entrada e saída na carteira? Acabei de analisar a correlação entre os fluxos de capital do ETF $ETH e o seu preço.
Atualmente, os ETFs de ETH registaram três semanas consecutivas de fluxos negativos. Historicamente, sempre que estes ETFs sofreram saídas durante três semanas ou mais, o preço do ETH caiu entre 30% a 40%.
Se este padrão se repetir, sugere que o ETH está a caminho de descer para a zona dos 1.900 USD.$JUP lanço uma anomalia.
Caiu 17% em 7 dias, nas últimas 24 horas subiu 2,3%, mas o volume é apenas metade do habitual. Caiu tantos dias e depois uma pequena recuperação, com o volume cortado pela metade.
A minha interpretação: são os vendedores que temporariamente desapareceram, não é que haja compradores a entrar. São duas coisas completamente diferentes. O primeiro é capital, o segundo é uma pausa no meio do jogo.
Por que caiu nestes 7 dias? Rendimento real, entrada de capital dos EUA, alguém na comunidade propôs usar 70% do rendimento para recompra e queima, mas ainda não houve votação — a história não está estragada. Mas por mais interessante que seja a história, ninguém quer investir dinheiro real a este preço agora. Aquela publicação a perguntar se 50 mil podem chegar a 3 ainda está no fórum, esta recuperação com volume reduzido dá alguma esperança. Mas a 0,29, o volume diz-nos que não há pessoas suficientes na mesa. Pode recuperar, mas é cedo para uma inversão. Quando subir com volume acima de 0,35, aí sim falamos. $JUP Como distinguir entre manter pacientemente e aguentar uma posição, vou responder com base numa liquidação forçada que tive este mês.
Naquela madrugada, abri uma posição curta, na verdade a direção estava correta, pouco depois de abrir já estava com lucro flutuante.
Depois o preço começou a recuar, eu vi o lucro flutuante diminuir pouco a pouco, até desaparecer e virar negativo. Em cada nível eu pensava a mesma coisa: "Voltar ao ponto de equilíbrio e sair, voltar ao ponto de equilíbrio e fechar".
No final, o sistema tomou a decisão por mim, liquidação forçada.
Só quando revi percebi que, do lucro flutuante até à liquidação forçada, só tinha uma coisa na cabeça: voltar ao ponto de equilíbrio. Nunca me perguntei se a lógica da posição curta ainda se mantinha, só olhava para a distância do preço ao meu custo.
Essa é a linha divisória.
Manter pacientemente significa focar-se se a lógica ainda está válida. Aguentar uma posição significa focar-se se o custo já foi recuperado.
Quando só tens na cabeça as palavras "voltar ao ponto de equilíbrio e fechar", já não estás a negociar, é pura sorte.
Eu defini três sinais objetivos (opinião pessoal):
Primeiro, estás a pensar se a lógica ainda está lá ou se já recuperaste o custo.
Segundo, ainda consegues olhar para o gráfico? Os pacientes conseguem, os que aguentam a posição não.
Terceiro, o teu stop loss foi definido antes de entrar ou foi movido depois? Se foi movido, é aguentar a posição.
A minha resposta é: onde está o pensamento, aí está o estado.
Façam uma autoavaliação, a posição que tens agora, estás a pensar na lógica ou em recuperar o custo?
#交易之声：你的经验值得被听到 $BTC $ETH $SNDK SpaceX caiu quase 13% numa semana, nem a Starship consegue salvar o preço das ações? O que o mercado teme desta vez pode nem ser o foguetão.
O meu julgamento: continuar otimista a médio e longo prazo, não perseguir no curto prazo, esperar por uma retração.
1️⃣ No curto prazo, o que está a cair é o prémio AI. CoreWeave desabou, o mercado começou a reavaliar o custo de financiamento da infraestrutura AI. SpaceX foi arrastada para baixo, mas isso não significa que o negócio da Starlink tenha piorado de repente.
2️⃣ A concorrência europeia é real, mas não tão rápida. Airbus, Leonardo e Thales uniram-se para avançar com o Bromo, com o objetivo de completar a cadeia industrial espacial europeia. Mas alcançar a escala e eficiência de lançamento da Starlink não se consegue só a despejar dinheiro.
3️⃣ O verdadeiro catalisador é a Starship. O voo 15 foi adiado para, no mínimo, 8 de novembro. Conseguir recuperar a nave será um ponto importante; o sucesso pode reforçar a narrativa tecnológica, o fracasso pode continuar a afetar o sentimento do mercado.
📍Plano de negociação: observar compras em fases nos 145 / 142 / 139, stop loss em 135, alvo entre 158 → 176. O preço é apenas uma referência, se não houver retração adequada, continuar a esperar, não perseguir.
Não tenho medo da correção da SpaceX, tenho medo de gostar dela e não resistir a perseguir o preço alto.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $SPCX $BTC está parado, não é estabilidade, é que ninguém quer ser o primeiro a agir
$BTC oscila entre 81,600 e 82,000.
O volume está cada vez mais reduzido, 84,000 já foi coisa da semana passada.
O que significa este nível: 80 mil parece estável, mas na verdade não há força nem para subir nem para descer.
Poucas ordens pendentes, muitos esperando uma direção, quanto mais tempo ficar lateral, mais brusca será a movimentação.
O que vai acontecer a seguir: $ETH a 2,420, cai mas não sobe.
$ZEC caiu um terço desde o pico, uma queda de 14% num só dia, naturalmente poucos compram.
$SOL a 104, se perder a barreira dos 100, o próximo alvo é 90.
Este silêncio no fim de semana provavelmente só vai acabar na segunda-feira.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#$BTC $ETH 🚨🚨🚨我有一个非常大胆的预测：下一轮比特币熊市的底部，可能在 $120,000！
你没有看错。
我说的是熊市底部，不是牛市顶部。
这张 BTC 长期月线图，有一个非常值得注意的历史现象：
📍 2017 年牛市高点：约 $20,000
📍 2022 年熊市低点：约 $15,500
上一轮熊市的最低点，最终仍然守在更早一轮牛市高点附近。
而现在，比特币已经经历了新一轮大级别上涨。
如果 BTC 未来继续创下历史新高，并且完成下一轮长期牛熊转换……
那么下一次熊市的最低点，有没有可能不是 $60,000，也不是 $80,000，而是 $120,000？
我认为这个情境值得认真思考。
因为随着现货 ETF、机构资金、企业财库配置逐渐参与市场，比特币的长期供需结构正在改变。
过去有效的四年减半周期，不代表未来一定会以完全相同的方式重演。
当然，这只是一个长期情境推演，不是已经确认的底部预测。2018 年的熊市也曾大幅跌破更早的历史高点。
但我想表达的核心观点是：
我们现在害怕买入的价格，未来有没有可能成为下一轮熊市都回不去的价格？
$BTC $ETH $ZEC Micron caiu 5,63%, o índice semiconductores caiu oito vezes consecutivas! Os bons tempos do armazenamento para AI chegaram ao fim?
Eu, pelo contrário, acho que o que está a ser mais severamente atacado agora não é necessariamente o fundamental, mas a avaliação.
1️⃣ Os resultados não desabaram, mas o preço das ações caiu primeiro. A TrendForce prevê que o preço contratual do DRAM no 4º trimestre suba entre 10% e 15%; a orientação de receita da Micron para o 1º trimestre é de até 61,5 mil milhões de dólares. As encomendas ainda existem, mas o mercado começa a preocupar-se: quanto vale realmente este crescimento?
2️⃣ O verdadeiro problema está no financiamento. A CoreWeave caiu cerca de 12% num só dia, o modelo de expansão da infraestrutura AI baseado em empréstimos está a ser testado. Quanto mais altas as taxas de juro, mais caro é o capital, e o mercado fica menos disposto a pagar por um crescimento distante.
3️⃣ Mas a Micron também não está totalmente segura. A expansão da produção nacional de DRAM e o aumento futuro da oferta podem afetar o ciclo de armazenamento. A queda da avaliação agora não significa que os fundamentos nunca vão piorar.
A minha estratégia: curto prazo pessimista, mas não perseguir a queda.
Preços de referência: 966 / 1002 / 1045 para observar em fases e procurar oportunidades de venda em recuperação, reconhecer erro acima de 1050; alvo em 882 → 856. Se a estrutura de preços mudar, o plano será cancelado.
Lembre-se: uma boa empresa não significa um bom preço, e um setor em alta não significa que o preço das ações só suba e nunca desça. $MU $BTC
Pessoal, vejam estes dados de liquidação, o mercado está interessante!
Nos ciclos curtos de 1 hora, 4 horas e 12 horas, o valor das liquidações de posições curtas é muito maior do que o das posições longas, o que indica que no curto prazo houve uma subida para eliminar as posições curtas, expulsando quem apostou na queda em níveis baixos.
Mas ao estender para 24 horas, a situação inverte-se, com liquidações de posições longas a 190 milhões, mais do que os 150 milhões das posições curtas, o que representa que durante todo o dia o mercado foi dominado por quedas para colher os longos.
Simplificando: a tendência geral do dia é de baixa, mas no curto prazo houve uma forte recuperação para eliminar as posições curtas.
O mercado oscila para cima e para baixo, primeiro sobe para eliminar as posições curtas, depois tende a cair para limpar os longos que entraram a seguir à subida, um típico mercado de oscilações com colheita em ambas as direções.
Não persigas cegamente a recuperação no curto prazo, esta subida provavelmente é apenas uma consolidação, não uma inversão direta para alta, cuidado para não ficares preso após a recuperação cair novamente. O ETF perdeu mais 550 milhões de dólares, mas houve uma mudança num detalhe
Na semana passada (12 a 16 de outubro), o total líquido de saídas dos ETFs spot de BTC e ETH nos EUA foi de cerca de 549 milhões de dólares. BTC representou 229 milhões, com saída pela segunda semana consecutiva; ETH representou 320 milhões, com saída pela terceira semana consecutiva. Desde o início de outubro, os ETFs de ETH já tiveram saídas de cerca de 955 milhões de dólares, o valor mensal mais alto deste ano.
Mas houve uma mudança num detalhe: a velocidade das saídas está a abrandar. Na semana anterior, a soma das duas foi de 1,22 mil milhões, na semana passada 549 milhões, menos de metade. Na quarta-feira, a saída diária do ETF de BTC foi de 260 milhões, o pior dia da semana, mas na terça-feira houve uma entrada líquida de 176 milhões, mostrando que ainda há uma luta entre compradores e vendedores.
No acumulado do ano, ambos ainda apresentam entradas líquidas: o ETF de BTC tem cerca de +259 milhões e o de ETH cerca de +610 milhões. Ainda é cedo para concluir se as instituições estão a sair ou a ajustar as suas posições.
Aviso de risco: Apenas para referência, não constitui aconselhamento de investimento.刚扫了一眼4小时图，ETH第二次探底那一下，心里咯噔了一声。 这次的低点，真的能守住吗？ 说实话最近盘面看下来，越来越觉得"难玩"不是错觉。表面上看热点不少，RWA叙事在走、ETF相关工具也在铺，但底下真正能接住抛压的买盘，薄得有点让人不安。ETH这次二探没破前低，4小时级别底背离信号确实出来了，下方支撑开始有反应，短线我个人倾向是底部区域可能差不多了。 但这里有个容易被忽略的落差：图形给的是"止跌信号"，市场交易的却是"预期重定价"。什么意思呢，高利率环境拖得越久，资金对降息的想象就越容易被反复修正，而BTC、ETH杠杆ETF这类工具让仓位调整变得更快更碎，结果是——底背离能带来反弹，却未必能带来趋势。大家看到背离就兴奋，可真正决定节奏的，是上方4小时压力位能不能被有效吃掉。 偏多的路径很清晰：ETH守住二次低点，4小时突破上方压制，情绪修复会先传导到ETH，再带动山寨里那些跌透的品种做一波超跌反弹，风险偏好短暂回暖。但风险也摆在那：如果第二次探底只是缩量假稳，一旦压力位反复冲不过，杠杆工具会放大回落速度，BTC横盘、ETH独木难支，山寨反而跌得更快。这种结构分化，才是现在最磨人的地Duan Yongping calcula o preço da Apple de forma muito direta.
O valor de mercado do $AAPL é cerca de 5 biliões. O juro dos títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos é aproximadamente 5,2%. Com os mesmos 5 biliões investidos em títulos do Tesouro, daqui a 10 anos receberia cerca de 8,36 biliões.
Ou seja, a Apple tem de ganhar mais 3,36 biliões nos próximos 10 anos, com os lucros a crescer cerca de 12,6% ao ano, para que comprar ações dela seja mais vantajoso do que comprar títulos do Tesouro.
Ele diz que a Apple é uma boa empresa, mas manter essa taxa de crescimento sobre essa base não é fácil. Se acha que ela pode conseguir, ou até fazer melhor, então o preço atual não é caro.
Haha, no dia anterior ele ainda disse: "A este preço, estou a vender calls da Apple, gosto, mas é difícil decidir comprar."
Da próxima vez que vir uma boa empresa, pode perguntar primeiro: o seu crescimento consegue superar os títulos do Tesouro sem risco? O Congresso não concede poderes, a CFTC age sozinha? Será que a "versão voluntária" da regulamentação cripto pode ser implementada?
Em 15 de setembro, o "CLARITY Act" falhou na votação no Senado, bloqueando o caminho para a CFTC expandir sua autoridade regulatória sobre cripto.
Mas em menos de três semanas, o presidente da CFTC, Michael Selig, apresentou um novo quadro. Em 5 de outubro, a CFTC lançou o ANPRM, introduzindo o Reg CTX e o Reg CAM, estabelecendo uma regulamentação em "três níveis":
Primeiro nível: apenas spot puro, focado em antifraude, o resto fica sob licenças estaduais.
Segundo nível (núcleo): plataformas de varejo com alavancagem e financiamento. Podem solicitar um registro federal simplificado (CAM), Coinbase e outros são potenciais candidatos.
Terceiro nível: perpétuos e derivativos, sob o quadro tradicional DCM.
Mas esse quadro tem uma limitação fatal: é voluntário.
Selig admite que o registro obrigatório requer legislação do Congresso. As plataformas podem optar pelo registro federal ou continuar com licenças estaduais. Isso significa que o quanto esse quadro, sustentado pelas leis existentes, pode cobrir o mercado depende de quanto as exchanges valorizam o "endosso federal" em relação ao custo de conformidade.
O período de consulta pública vai até 14 de dezembro. Essa "versão voluntária" da regulamentação é realmente uma vantagem ou apenas muito barulho e pouca ação? O que vocês acham? ETH short position de 259 milhões, BTC short position de 214 milhões, ambos suportados pelo mesmo endereço.
Varredura pública de posições da Hyperliquid (cerca do final da tarde de 19 de outubro): o endereço 0x5b5d…c060 atualmente detém uma short position de 106350 ETH, com alavancagem 5x, valor nominal de cerca de 259 milhões de dólares, preço médio de abertura cerca de 2323, prejuízo flutuante de cerca de 12 milhões de dólares; short position de 2585 BTC, com alavancagem 5x, valor nominal de cerca de 214 milhões de dólares, preço médio de abertura cerca de 76205, prejuízo flutuante de cerca de 17,1 milhões de dólares. O valor nominal combinado das duas posições é cerca de 473 milhões, com prejuízo flutuante total de cerca de 29,1 milhões. No momento da redação, BTC está cerca de 82752, ETH cerca de 2434.
Na minha opinião: estas duas são as maiores posições short atuais de ETH e BTC no mercado, ambas no mesmo endereço, com a mesma direção, mas o prejuízo flutuante já é considerável; daqui para frente, ou se desgasta com o tempo, ou é necessário cortar ativamente.
Você aposta que ele continuará a suportar este grande short, ou prefere cortar a posição para realizar o prejuízo flutuante de cerca de 29,1 milhões?
Fique atento, se houver mudanças nestas posições short de topo, continuarei a escrever.
$ETH $BTC Listada há 4 meses, a SpaceX já passou pela montanha-russa e amanhã entrega o seu primeiro relatório completo.🚀
Após o fecho de mercado entre 10-20, a SpaceX divulga o relatório financeiro do 3º trimestre, o primeiro relatório trimestral completo desde a sua entrada em bolsa.
Expectativa de EPS de $0.14 (no trimestre anterior ainda teve prejuízo de $0.09), receitas de $12,9 mil milhões (+65%).
Interessante é que, na semana passada, o preço das ações caiu 10,6%, rompendo a média móvel de 50 dias, a expectativa já tinha sido antecipadamente reduzida.
A Evercore na semana passada até aumentou o preço-alvo para $275, otimista com AI e Starlink.
Mas o verdadeiro teste vem após o relatório: 1,31 mil milhões de ações desbloqueadas, as ações bloqueadas por 180 dias vão ser liberadas.
No entanto, após o primeiro desbloqueio em agosto, o preço das ações subiu 35%, e somando a compra passiva de $12,4 mil milhões calculada pelo JPMorgan (recalculando o peso no Nasdaq 100), a pressão para vender pode não ser suficiente para derrubar o preço.
O meu julgamento: não apostar antes do relatório. Surpresa positiva + desbloqueio tranquilo é o ponto de viragem.
SPCX fechou na sexta-feira a $146.03, o nível 146 tem histórias para cima e para baixo.
xStocks está a disputar a subscrição da SpaceX, quantas ações vais receber?
$SPCX
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 A empresa de tecnologia 宇树科技, cujas ações começaram a cair pela metade desde a sua entrada na bolsa, finalmente teve um movimento significativo após dois meses consecutivos de queda, com uma forte valorização. A questão é: será este um rebound após o fundo ou uma reversão?
Para ser claro, a avaliação ainda está muito alta; para uma empresa de robótica de brinquedos como esta, o preço atual é todo uma bolha.
O grande candle de alta de hoje parece mais um rebound de sobrevenda após uma queda severa.
Um aumento de 16% parece impressionante, mas as médias móveis ainda estão em tendência de baixa, com uma resistência clara entre 70 e 72 dólares. Hoje, ao chegar a 72, o preço recuou. Uma verdadeira reversão exigiria um volume maior e a manutenção acima dos 70; se recuar para 65-66 e não segurar, esta alta pode ser apenas um movimento de um dia.
O fluxo de capital também está um pouco artificial: a rotatividade é quase 22%, com quase um quarto das ações trocadas em um dia, parecendo mais que investidores presos estão aproveitando a notícia para sair, enquanto fundos de curto prazo entram para especular, não é uma construção gradual de posição por grandes investidores.
A avaliação ainda é alta. Caiu de 155 para 60, mais que uma queda pela metade, com um PER ainda acima de 300 vezes, essa queda está digerindo a grande bolha do primeiro dia de listagem. O lucro ajustado do primeiro semestre caiu 19%, o problema antigo de crescimento de receita sem crescimento de lucro não foi resolvido. O preço-alvo médio das instituições é cerca de 68, e o fechamento de hoje em 70 já limita o espaço para alta.
Portanto, minha opinião: há suporte perto de 60, mas se conseguirá recuperar entre 66 e 70 ainda é incerto. Agora, fique atento a três coisas: se 65-66 será rompido, se haverá volume suficiente para manter acima de 70-72, e se o lucro ajustado do terceiro trimestre, a ser divulgado em 29 de outubro, mostrará melhora. Até que esses três sinais apareçam, trate isso como um rebound, não como uma reversão, e não se deixe levar. A empresa de tecnologia 宇树科技, cujas ações começaram a cair pela metade desde a sua entrada na bolsa, finalmente teve um movimento significativo após dois meses consecutivos de queda, com uma forte valorização. A questão é: será este um rebound após o fundo ou uma reversão?
Para ser claro, a avaliação ainda está muito alta; para uma empresa de robótica de brinquedos como esta, o preço atual é todo uma bolha.
O grande candle de alta de hoje parece mais um rebound de sobrevenda após uma queda severa.
Um aumento de 16% parece impressionante, mas as médias móveis ainda estão em tendência de baixa, com uma resistência clara entre 70 e 72 dólares. Hoje, ao chegar a 72, o preço recuou. Uma verdadeira reversão exigiria um volume maior e a manutenção acima dos 70; se recuar para 65-66 e não segurar, esta alta pode ser apenas um movimento de um dia.
O fluxo de capital também está um pouco artificial: a rotatividade é quase 22%, com quase um quarto das ações trocadas em um dia, parecendo mais que investidores presos estão aproveitando a notícia para sair, enquanto fundos de curto prazo entram para especular, não é uma construção gradual de posição por grandes investidores.
A avaliação ainda é alta. Caiu de 155 para 60, mais que uma queda pela metade, com um PER ainda acima de 300 vezes, essa queda está digerindo a grande bolha do primeiro dia de listagem. O lucro ajustado do primeiro semestre caiu 19%, o problema antigo de crescimento de receita sem crescimento de lucro não foi resolvido. O preço-alvo médio das instituições é cerca de 68, e o fechamento de hoje em 70 já limita o espaço para alta.
Portanto, minha opinião: há suporte perto de 60, mas se conseguirá recuperar entre 66 e 70 ainda é incerto. Agora, fique atento a três coisas: se 65-66 será rompido, se haverá volume suficiente para manter acima de 70-72, e se o lucro ajustado do terceiro trimestre, a ser divulgado em 29 de outubro, mostrará melhora. Até que esses três sinais apareçam, trate isso como um rebound, não como uma reversão, e não se deixe levar. #MSCI新规冲击财库股，Strategy公开反对
O líder tem algo a dizer
Já falámos sobre as novas regras da MSCI, Strategy manifestou-se contra publicamente, o ponto principal é que os critérios de exclusão carecem de base contabilística clara, o que pode levar a julgamentos subjetivos de valor. Ainda não houve exclusão oficial, a lista final só será divulgada a 11 de novembro.
Mas hoje o mercado mudou. BTC subiu 1,18%, MSTR subiu 1,92%. O mercado não se assustou com esta notícia negativa, pelo contrário, está a recuperar. Porquê? Porque a própria Strategy disse que a participação dos fundos indexados é apenas 3,1%, o impacto é limitado. A venda passiva de 2,8 mil milhões calculada pelo JPMorgan é uma hipótese extrema.
Eu penso que isto é apenas uma perturbação emocional, não um sinal de reversão de tendência. Se for excluído, haverá pressão de saída de capital a curto prazo, mas as compras de BTC não dependem apenas dos fundos indexados. Se não for excluído, a notícia negativa perde efeito e pode até haver uma recuperação.
Ontem realizei lucro na posição curta de 81900 em 80800, a posição longa de 81800 que tenho ainda está aberta, com stop loss em 80500, primeiro alvo em 84000, segundo alvo em 86000. Resistência acima entre 84000 e 85000, suporte abaixo em 80000. Ao atingir o alvo, reduzir a posição, o restante manter para garantir o ponto de equilíbrio.
A MSCI é uma variável lenta, não afeta o ritmo de curto prazo. O mercado principal ainda segue a macroeconomia. Não perseguir altas nem vender em quedas, colocar stop loss nas ordens.
A análise acima é válida no momento, as ordens devem ter stop loss, boa sorte. $BTC $ETH $ZEC 波场3927万USDT一夜冻结：你的私钥，他的权限 波场上10个地址、约3927万枚USDT被Tether一次性冻结，钱包余额清晰可见，却一分钱都转不出去。这件事的本质，不在于这3927万美元，而在于它撕开了一个所有USDT持有者都不得不面对的事实：你持有的是发行方的一纸数字欠条，最终解释权在对方手里。 为什么被冻？官方原因并非“没有定论” 慢雾MistTrack的监测指向了一个明确目标：新币担保，一个基于Telegram、累计处理交易规模约242亿美元的非法担保平台，被区块链分析机构TRM Labs描述为东南亚最大的非法加密货币市场之一。在此之前，Tether已经冻结过汇旺担保相关的资金，这次是对同一类平台的连续打击。从执法协作的角度看，这是一次定向的合规行动，而非无差别的随意冻结。 但问题在于“怎么冻” USDT的底层智能合约里，硬编码了一个黑名单函数，调用权限仅限Tether的多签所有者钱包。一旦地址被写入黑名单，该地址上的USDT在合约层面就被锁死，无法转出，也无法被任何DeFi协议调用。整个过程不需要法院的搜查令作为前置条件。 有案例显示，Tether曾在美国法院正式搜查令签$CT subiu 13,5% hoje — mas a linguagem das velas K diz-te que não foram os investidores de retalho a impulsionar.
Desde a meia-noite até às primeiras horas da manhã de hoje, o $CT manteve-se numa faixa estreita entre 0,29–0,31, com volume de negociação baixo.
Depois, hoje às 12:00, hora de Pequim, no gráfico 4H apareceu uma sombra superior: abertura a 0,3693, máximo a 0,4054, e depois caiu rapidamente para 0,3425.
Esta é a estrutura padrão de "teste de mercado + descarte de posições".
0,40 é uma zona histórica de concentração de volume acima, com acumulação de fichas. Os principais investidores varreram para cima — o objetivo não era realmente puxar o preço para cima, mas sim testar a pressão de venda acima. Ao descobrirem que a oferta era forte, reverteram e despencaram para 0,33, aprisionando todos os compradores de curto prazo que entraram.
Mas o verdadeiro espetáculo está a seguir.
Assim que os que foram expulsos cortaram as perdas, os principais investidores voltaram a acumular entre 0,33–0,34, e às 17:30 impulsionaram para 0,36, com um volume 40 vezes superior à média da madrugada.
O volume de negociação em 24h do $CT é de $117M, um nível que não é alcançado por investidores de retalho.
Os principais investidores fizeram um ciclo de "teste de resistência - contra-ataque - nova acumulação" em 0,40, e os 13,5% de hoje representam a segunda fase da subida. 0,40 é a próxima resistência chave, só ultrapassando-a haverá espaço para subir.
O que acham? Nesta barreira dos 0,40, os principais investidores vão optar por um rali explosivo direto ou por mais um teste de mercado? $CT Reexame do $ETH: história não falta, mas a pontuação não é suficiente 📉
Nos últimos 7 dias, o ETH caiu mais de 5%, o ETH/BTC deslizou para o nível mais baixo desde meados de agosto. O problema não é a narrativa, mas a compra marginal: o ETF spot de ETH nos EUA teve oito saídas consecutivas, acumulando mais de 600 milhões de dólares; após o Bitmine atingir quase 5% do limite de fornecimento, a compra mais estável vai parar; a taxa de financiamento virou negativa no meio da semana, os vendedores a descoberto estão aumentando as apostas. Pectra, Fusaka e a fusão de staking estão em andamento, mas o lado da procura não acompanhou.
No trading não se olha para a história, mas para o desempenho relativo: quando o mercado está em alta, o ETH subir junto não é forte; quando o mercado está lateral, só subir para o topo conta. Agora é cedo demais para falar em "recuperação". 🧮
$BTC está a 81.431, caiu menos de 1,5% em 7 dias, resistente; mas na semana passada o ETF spot teve saída líquida de 681 milhões de dólares, a média móvel de 400 dias está a sustentar os 81.000, os 82.000 têm de ser defendidos. Se a régua não está firme, não se apresse a medir os outros. 📏
AAVE está a 151,9, subiu 6,58% em 30 dias, tem um ritmo próprio; os depósitos na V4 passaram de 232 milhões para 1,29 mil milhões, mas os incentivos representam uma parte significativa, a captura de valor ainda depende de uma votação DAO. Em 7 dias caiu quase 7%, negócio ≠ token. 🏦
A matéria que o ETH falha: desempenho relativo. O reexame ainda não foi entregue. 📝#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 ETF de criptomoedas perde 1,2 mil milhões de dólares numa semana, o foco está na resiliência do preço 🧐
Os dados mais recentes mostram que o fluxo de fundos dos ETFs de criptomoedas à vista nos EUA está a enfraquecer:
📅 5 a 9 de outubro
🔸 ETF $BTC: saída líquida de 679 milhões de dólares
🔸 ETF $ETH: saída líquida de 542 milhões de dólares
💸 Saída líquida total: 1,221 mil milhões de dólares
Este conjunto de dados indica que o capital incremental dos ETFs que impulsionou o mercado anteriormente está a ser retirado a curto prazo. A saída de fundos amplifica a pressão de venda, mas o que merece mais atenção não é "quanto fugiu", mas sim "quanto o preço resistiu".📉
Se o ETF continuar a perder fundos, mas o Bitcoin não fizer novas mínimas, ou até os mínimos forem progressivamente mais altos, isso indica que pode haver outras forças a sustentar o mercado, absorvendo a pressão de venda.🧲
Por outro lado, se a saída continuar a aumentar e o preço cair abaixo de suportes críticos, o risco a curto prazo precisa de ser reavaliado.⚠️
Em resumo: o fluxo de fundos mostra-nos a intensidade da pressão, a reação do preço mostra-nos a força do mercado.🔍#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Hoje o $ETH subiu em linha com o mercado, mas o "desafio potencial" não pode ser subestimado.
ETF teve uma saída semanal de 320 milhões, com uma saída total de 1,77 mil milhões em duas semanas para as duas moedas. Sun Yuchen vendeu 80-90% do ETH entre 3600-4000 dólares para ações americanas, grandes investidores venderam 886 unidades na Hyperliquid e houve liquidação de posições curtas de 35 milhões. A saída de staking on-chain superou a entrada, com um aumento mensal da oferta de 86 mil unidades, a quota tokenizada caiu para 22%, aumentando a pressão de venda e a concorrência.
A retirada de fundos de curto prazo e a redução de posições dos grandes investidores mostram fragilidade, mas a subida generalizada confirma a resiliência subjacente. $BTC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $ETH Nestes dois dias, observando $BTC, não se pode apenas focar se esta onda de recuperação consegue se manter; o essencial é observar a direção futura da política do Federal Reserve. A reunião de política monetária será em 28 de outubro, e o mercado está bastante dividido sobre a continuação do aumento das taxas, com expectativas de novo aumento no final do ano a crescer.
As notícias dividem-se em dois grupos: o campo hawkish acredita que a inflação não caiu conforme esperado e que ainda há espaço para aumentos das taxas este ano; outra parte dos oficiais defende cautela, com todas as decisões a dependerem dos dados económicos. Essa divisão interna ampliará a volatilidade de curto prazo do BTC e do ETH.
No aspecto financeiro, o BTC está claramente mais forte que o ETH. O ETF spot de BTC nos EUA acumulou entradas líquidas de 2,65 mil milhões de dólares em setembro; embora o volume tenha diminuído recentemente, em 13 de outubro houve um retorno de capital, encerrando 10 dias consecutivos de saídas líquidas, um sinal que merece acompanhamento contínuo.
Uma única recuperação não é suficiente para determinar uma reversão de tendência. O "grande bolo" precisa observar dois pontos: se o nível de resistência pode ser rompido com volume e se a compra durante o recuo é sólida; o $ETH precisa observar se o capital do ETF pode se recuperar e se a relação ETH/BTC pode ser restaurada.
Duas simulações: se o Federal Reserve pausar os aumentos das taxas, combinado com a contínua entrada de capital, o mercado terá chance de se recuperar lentamente; mas se os dados de inflação superarem novamente as expectativas e as expectativas de aumento das taxas ressurgirem, esta recuperação poderá facilmente enfrentar pressão e cair. $BTC $SOL $BTC $ETH $BNB
Muita gente pensa que se $BTC não desabar, não vai perder dinheiro.
Não é assim tão simples.
$BTC é estável, $ETH nem sempre acompanha; se $ETH acompanha, $BNB também pode não reagir. O mercado geral é só o pano de fundo, o que realmente determina se ganhas ou perdes são as moedas que tens na mão e o momento em que entraste.
Agora, o mais difícil provavelmente não é quem está fora do mercado, mas quem tem moedas fracas esperando por uma valorização. Vendo o $BTC sempre forte, a tua posição parada, quanto mais esperas, mais irritado ficas, e quanto mais irritado ficas, mais queres trocar de posição, e ao trocar podes acabar a entrar numa armadilha.
$BTC é a âncora, $ETH depende do capital, $BNB depende do ecossistema da plataforma. Eles nunca vão estar sempre sincronizados, a divergência é o normal.
Não te iludas pensando que o mercado geral está bem, só tu sabes se a tua conta está boa ou não.Por enquanto, ainda estou pessimista, não fiz operações durante toda a manhã de hoje, mas à tarde não resisti e abri uma pequena posição curta em ETH para testar as águas.
Abri a posição curta perto de 2435, com ordens pendentes para abrir posições curtas em 2450 em lotes, mas a posição curta em 2450 ainda não foi executada. A posição não é grande, vou ver até onde essa recuperação pode ir.
Quero dizer que não tenho medo do ETH subir, quanto mais subir ferozmente, mais forte será a queda, mas pensando bem, desisto. Mesmo que suba forte, pode continuar subindo, não posso abrir uma posição curta e achar que cada vela de alta é um falso sinal.
No curto prazo, vou considerar a faixa de 2430 a 2450 como zona de observação; a posição das ordens pendentes não significa necessariamente que haja resistência aqui. O foco é ver se, após a alta, o preço consegue se manter; se subir e cair repetidamente e não conseguir fechar acima de 2450, aí sim estarei mais inclinado a continuar vendo a recuperação como uma oportunidade para posições curtas.
Abaixo, vou observar 2400. Se o preço recuar até aqui e houver compradores, não posso ser ganancioso com a posição curta. Se romper para baixo e o preço não conseguir se recuperar, vou avaliar se há espaço para continuar caindo.
Por outro lado, se houver um aumento de volume e o preço se mantiver acima de 2450, e o recuo conseguir se sustentar, a justificativa para essa posição curta enfraquece, e terei que reavaliar, não posso ficar encontrando razões para que o preço suba o tempo todo.
Agora, o que mais temo é a indecisão, se cair alguns pontos acho que abri pouco, se subir alguns pontos duvido que abri cedo demais. O mercado ainda não se moveu muito, mas já negociei mentalmente dezenas de vezes.
Hoje vou observar com uma pequena posição, tentando operar menos duas vezes, para não transformar o teste em uma luta pela sobrevivência debaixo d'água. A entrada foi aberta, mas o livro razão ainda precisa ser analisado com calma (ง •_•)ง
A Ripple abriu um novo caminho para as instituições a 15 de outubro: negociar swaps perpétuos RWA através do Ripple Prime, com referência aos contratos da Trade.xyz na Hyperliquid. Para o $HYPE, isto é mais como um "cartão de pontos para leads de negócios", não um cartão de pontos para ganhos rápidos. Entrada aberta ≠ uso contínuo ≠ realização de receita, o preço do HYPE ainda tem de se definir sozinho. Na última semana, caiu cerca de 6%, o mercado claramente está à espera de dados concretos (￣▽￣)~*
Quanto ao $XRP, o mesmo anúncio deve ser lido com atenção: permitir RLUSD como garantia não significa que as instituições têm de comprar XRP. Há progressos nas empresas associadas, os benefícios do token ainda têm de ser impulsionados por necessidades concretas, não se pode traduzir "disponível" diretamente como "compra obrigatória" (¬‿¬)
A experiência com o $BICO é bastante fluida: pagamento de taxas por terceiros, suporte para pagamento com outros tokens. Mas, embora os utilizadores fiquem mais confortáveis, alguém tem de suportar os custos. Em vez de focar quantas aplicações foram integradas, prefiro observar quem está a pagar continuamente e se os pagamentos cobrem os custos. Afinal, o movimento é da entrada, a receita é do livro razão ( •̀ ω •́ )✧
#Meta巨额AI投入进入回报检验期 $ZEC já ajustou por 20 dias, depois da última forte subida, o ajuste até um novo máximo também levou mais de um mês?
O maior baleia $ZEC no HYPE ainda está presente e acumulou mais 6126,64 unidades através do TWAP, com um volume de negociação de 7,204,900 dólares, preço médio de compra de 1176 dólares, aumentando a posição em cerca de 57,5%;
Após o aumento da posição, a sua posição longa em ZEC subiu para 16,779.74 unidades, no valor de 19,486,300 dólares, preço médio de 1179,65 dólares, atualmente com uma perda flutuante de cerca de 307,900 dólares, preço de liquidação a 838,19 dólares;
Esta baleia começou a negociar ZEC já em 19 de julho, esta posição começou em 6 de setembro, e até agora não se viu qualquer redução da posição.
Além disso, ele também detém 1,121,300 unidades longas de $NEAR, no valor de 5,691,000 dólares, com um lucro flutuante de 89,500 dólares; e 1,000,000,000 unidades longas de $PUMP, no valor de 4,455,000 dólares, com um lucro flutuante de 85,900 dólares. As três posições longas somam cerca de 29,632,300 dólares, com $ZEC representando 65,8%!! 韩国养老金巨亏1370亿美元，韩国经济真的“完了”吗？ 近期，受三星电子（$SAMSUNG ）和SK海力士（$SKHYNIX ）等半导体巨头股价下跌拖累，韩国国民年金基金（NPS）蒙受了约1370亿美元的账面损失。这是该基金自2024年第四季度以来的首次季度下滑，对于上半年刚创下历史最高回报的NPS来说，堪称剧烈反转。一时间，“韩国准备完了”的悲观论调四起。 专家视角的结论是：下此定论为时尚早，但也绝不能掉以轻心。这1370亿美元的巨亏，更像是一个高度依赖单一产业的经济体，在面临全球资本周期与技术格局剧变时，所暴露出的深层结构性脆弱。 首先，这是一场技术性回调，而非系统性崩溃。NPS的损失是账面浮亏，而非已实现的现金亏损。NPS的总资产高达约1.35万亿美元，这1370亿的缩水约占其总盘子的10%，虽然剧痛，但远未到伤筋动骨、动摇养老金体系根基的地步。 但警报已经拉响，韩国“K型经济”（$KR200 ）的裂痕正在扩大。韩国经济是典型的半导体出口繁荣、内需产业萎缩。截至2025年底，韩国19.1%的非金融企业是“僵尸企业”，房地产行业的这一比例更是高达43.7%。同时，家庭债务占GDP比Saylor acredita que o Bitcoin está a regressar a um mercado em alta.
Mas, mais do que a sua declaração, estou mais atento ao que ele mencionou para os próximos 12 a 24 meses: os bancos a acelerarem a oferta de custódia de Bitcoin e serviços de crédito relacionados, bem como a tokenização de valores mobiliários.
Se estes negócios forem implementados progressivamente, a lógica de crescimento do Bitcoin pode deixar de depender apenas do fluxo de fundos dos ETFs, entrando mais profundamente nos sistemas tradicionais de custódia, penhor e crédito financeiro.
Os ETFs resolvem a questão de como os investidores obtêm exposição ao BTC; a custódia bancária e o crédito com garantia podem permitir que o Bitcoin entre em cenários de aplicação financeira mais amplos.
Claro que a extensão da adoção destes serviços pelos bancos dependerá da regulamentação, gestão de riscos e da procura real dos clientes.
Outra notícia que merece atenção é a STRC da Strategy.Esta semana, o mercado provavelmente não vai conseguir evitar a guerra entre os EUA e o Irão, especialmente no que toca ao preço do petróleo, o que é realmente preocupante. Em setembro, o preço da gasolina nos EUA subiu 9,1% em relação ao mês anterior, e só este item contribuiu com mais de metade do aumento do IPC mensal. Atualmente, o mercado em geral acredita que o Federal Reserve não vai acelerar o aumento das taxas de juro em outubro, mas as expectativas para um aumento em dezembro já começaram. Se o problema do Estreito de Ormuz não for resolvido rapidamente e o preço do petróleo continuar alto, os custos de transporte, manufatura e alimentos inevitavelmente serão repassados para as etapas seguintes da cadeia, e pode ser que o Federal Reserve tenha de continuar a aumentar as taxas em 2027.
O que é ainda mais problemático é que faltam cerca de duas semanas para as eleições intercalares nos EUA a 3 de novembro. Gasolina cara, custo de vida elevado, juros dos empréstimos altos — estas são coisas que o povo sente todos os dias, e eu até fico preocupado com o Trump.
Além disso, vejamos o setor dos semicondutores e da IA na semana passada, que também foi bastante agitado. Agora o mercado começa a preocupar-se com quando é que as empresas de IA vão conseguir recuperar o dinheiro que investiram. Especialmente aquelas que pediram dinheiro emprestado para construir centros de dados e comprar GPUs, as taxas de juro não param de subir, o financiamento novo é caro, a renovação das dívidas antigas também é cara, e a pressão sobre o fluxo de caixa está a aumentar. Se os clientes a jusante desacelerarem a expansão, as expectativas de encomendas para empresas de chips como a Nvidia terão de ser ajustadas, e o preço das ações normalmente reage antes das encomendas reais.
Agora o BTC está a seguir tão de perto as ações tecnológicas que, quando o Nasdaq cai, o mercado das criptomoedas também tem dificuldade em manter-se estável. Esta semana vou focar-me em duas coisas: se o preço do petróleo vai baixar e se a pressão sobre o financiamento da IA vai continuar a aumentar. Enquanto estas duas questões não se resolverem, será difícil para as ações tecnológicas e o BTC conseguirem uma recuperação significativa.INJ tem estado constantemente nos trending topics nos últimos dias, e hoje voltou a entrar no top 3.
Das 4h às 8h da manhã, o candle de 4 horas foi bastante forte, subindo diretamente de 7,79 para 8,83, um aumento de cerca de 13% em 4 horas. Depois disso, não houve mais avanços, mantendo-se entre 8,39 e 8,74, agora perto de 8,60.
Estou a observar alguns níveis:
Acima, entre 8,78 e 8,83 é uma barreira; os picos de ontem e desta manhã ficaram presos aí. Mais acima está o pico do dia 16, que chegou a 9,42, quando houve um volume de mais de 300 milhões de dólares, com muitas pessoas presas nesse nível.
Abaixo, entre 8,39 e 8,45 são os pontos baixos das duas correções de hoje.
Portanto, o meu plano é comprar na retração, sem perseguir:
🎯 Direção: ligeiramente otimista
🎯 Entrada: 8,40–8,48
🎯 Stop loss: 8,18, se cair até aí significa que a subida da manhã perdeu mais de 60%, então é erro de avaliação
🎯 Objetivo: vender metade em 8,83, o restante perto de 9,30
Se o candle de 4 horas fechar com volume acima de 8,85, aguardo a retração sem quebra para entrar; se fechar abaixo de 8,39, este plano é cancelado, fico fora do mercado.
A taxa de financiamento está perto de 0, com posições de cerca de 35 milhões de dólares, não é um mercado apertado. Criptomoedas pequenas têm alta volatilidade, não use alavancagem alta 😅
$INJ #INJ #estratégiaDeContrato
Apenas opinião pessoal, não é conselho de investimento, faça sua própria pesquisa (DYOR)$HYPE apresenta um número, avaliem vocês mesmos.
Quatrocentas mil carteiras, um prejuízo líquido de 280 milhões de dólares em um ano na Hyperliquid. Eu já tinha visto metade desse número ao meio-dia, agora juntei tudo: essas carteiras entraram por seis apps de carteira comuns, e das taxas retiradas, mais da metade é só de comissões. Cem dólares por transação, e essas carteiras ainda cobram entre 6,5% a 14,5% sobre a taxa base.
Minha primeira reação não foi pena, foi admiração — isso não é uma troca descentralizada, é uma praça de pedágio onde as pessoas fazem fila para passar.
O dinheiro perdido por fazer ordens é menor do que o que é retirado em comissões. Não é absurdo? Do lado do HYPE, continuam firmes, recomprando e queimando mais de dez mil moedas por dia, a um preço médio de 78,5. A exchange lucra sempre, os usuários perdem constantemente, esse modelo é tão sólido que dá até vontade de ranger os dentes. Agora está a 79,92, caiu 8,2% em 7 dias, queimaram tantas moedas, mas o preço ainda está estagnado junto com o mercado.
O negócio das comissões é o buraco mais lucrativo no mundo das criptomoedas. Não se apresse em criticar, aquele pequeno deslizamento e spread quando você faz contratos já te transformaram em sócio desse negócio. $HYPE