Orbit Post Sitemap
Pour commencer, je suis un peu sceptique quant à la narration du type « ajouter un actif suffit à réévaluer tout le secteur ». Quand je vois ce genre d'information, j'ai l'habitude de dissocier l'avancement du produit des bonnes nouvelles du marché : il est vrai que l'offre s'enrichit, mais cela ne signifie pas forcément que des fonds vont affluer.
Selon Odaily, MSX a annoncé que le 2 novembre 2026 (UTC+8), le token spot DOCN (DigitalOcean) coté en actions américaines a été lancé. Mon jugement est que cela relève d'une extension de l'offre produit, ce qui n'est pas encore une bonne nouvelle généralisée pour le marché crypto. Il y a deux raisons : le lancement prouve seulement qu'un nouvel actif est disponible, mais les données ne montrent pas la demande des utilisateurs ni l'arrivée de nouveaux fonds, on ne peut donc pas considérer l'offre comme une demande directe ; même si cela attire l'attention, celle-ci peut se limiter à l'actif américain concerné. Si les utilisateurs changent simplement de point d'entrée pour accéder à l'exposition aux actions américaines, je suppose que cela ne se traduira pas forcément par une demande pour d'autres actifs crypto.
Bien sûr, ceux qui sont optimistes peuvent avoir raison, je ne vais pas nier la valeur d'un nouveau point d'entrée simplement parce que j'ai une tendance à être prudent. Si par la suite on observe une utilisation continue, de vrais nouveaux utilisateurs, et une extension de la demande vers d'autres services sur la blockchain, je réviserai mon jugement. Pour l'instant, je considère cela comme un simple lancement, sans lui attribuer d'avance le label « entrée de fonds supplémentaires ».Le 2 novembre, Goldman Sachs a donné un chiffre : la probabilité que le Parti démocrate remporte la majorité à la Chambre des représentants dépasse 90 %. Ce chiffre n'est pas nouveau, ce qui est nouveau, c'est qu'il est accompagné d'un calendrier.
L'autorisation de dépenses expire le 11 décembre, et le plafond de la dette de 2027 devient immédiatement un point de négociation législatif. D'ici la fin de l'année, la ligne budgétaire américaine devra franchir deux étapes. Goldman Sachs prévoit également qu'en cas de victoire démocrate, les dépenses de 2027 dépasseront d'environ 0,25 % du PIB — ce qui semble être une expansion budgétaire, favorable aux actifs à risque.
Regardons ensuite les droits de douane. Le rapport estime qu'après l'élection, Trump publiera très probablement les résultats de l'enquête 301 et imposera de nouveaux droits de douane, avec une augmentation nette du taux effectif des droits de douane légèrement inférieure à 2 points de pourcentage. L'importance ne réside souvent pas dans le taux lui-même, mais dans le fait que cela ramène les anticipations d'inflation sur le devant de la scène, ralentissant le rythme des baisses de taux.
La question de l'AI est souvent négligée. Le Congrès se concentre sur la régulation de l'AI ; si le Parti démocrate remporte l'une des chambres, une enquête sur les grandes entreprises technologiques est attendue. Dès que la prime de risque des actions technologiques bouge, la corrélation avec $BTC et $ETH revient.
Ainsi, $BTC est actuellement confronté à deux phénomènes de nature différente : l'expansion budgétaire agit comme de l'eau, tandis que les droits de douane et la régulation agissent comme une pompe. Les directions sont opposées, les rythmes différents.
Le marché négocie généralement d'abord "qui gagne", puis "ce que le gagnant fera". Cette fois, le gagnant est presque déjà pris en compte, tout l'espace restant concerne "comment franchir ces deux étapes budgétaires après la victoire". Les actifs à haute bêta comme $SOL ressentiront en premier ce changement.$ZEC Si je devais écrire une stratégie, je définirais une règle : si une même adresse achète du spot et ouvre une position longue à effet de levier en même temps, elle sera mise sur liste d'observation, mais cela ne déclenchera pas directement une décision de direction. Les débutants en quantitatif devraient d'abord s'imposer une limite pour éviter de transformer "l'intervention d'un gros investisseur" en "révélation de la réponse" 🤖
Selon PANews citant Lookonchain, la baleine t1JJnA a acheté 3052 ZEC en spot, d'une valeur de 3,8 millions de dollars ; en même temps, elle a établi une position longue à effet de levier 2x de 8000 ZEC, d'une valeur de 10,16 millions de dollars.
Mon jugement est que cette information a plus de valeur pour l'observation que pour le suivi direct de $ZEC. L'achat spot apporte effectivement une pression d'achat, ce qui est plus informatif qu'une simple prise de position ; mais le spot et la position à effet de levier venant de la même adresse, on ne peut pas les considérer comme deux preuves indépendantes d'optimisme, sinon la stratégie risque de compter deux fois la même information.
La faille de la règle est aussi évidente : la position à effet de levier est plus contrainte par la volatilité des prix, si le marché va à l'encontre, la pression de réduction de position peut amplifier la volatilité, c'est mon hypothèse. Les données ne précisent pas non plus la position complète ni la couverture, les actions d'une seule adresse ne suffisent pas à conclure à un renforcement global du secteur.
Donc je préfère observer si l'accumulation continue ou s'il y a des opérations contraires, plutôt que de noter un signal selon la taille du montant. Si c'était toi qui écrivais cette condition, demanderais-tu "accumulation continue" ou "plusieurs adresses indépendantes synchronisées" pour la faire passer en signal valide ? $DOGE $BTC $ZEC
ZEC 1279, aujourd'hui dans cette mer de vert, il est en rouge. Le même jour, le BTC spot ETF a vu une sortie nette de 203 millions, l'ETH est en sortie depuis cinq semaines consécutives, mais lui reste proche du plus haut sur 24 heures à 1284.
Ce matin, une info rapide est passée un peu vite : une grosse baleine a ouvert une position longue de 10,16 millions de dollars en ZEC, en achetant aussi 3052 pièces au comptant. Contrats et spot bougent ensemble, ce genre de mouvement ne ressemble pas à un simple rebond.
La position ouverte sur contrats est de 154 millions de dollars, le taux de financement est de 0,01 %, pas du tout tendu. Si c'était un marché émotionnel, le taux aurait déjà flambé. Cette structure montre que quelqu'un alimente lentement sa position.
Je penche pour un mouvement pas encore terminé, mais au-dessus de 1280 je ne poursuis pas. Avec cette liquidité, une seule mèche peut faire sortir la moitié des positions, je regarderai vers 1210 s'il y a des acheteurs. S'ils ne tiennent pas, je considérerai que mon jugement était erroné.
#非农来袭，12月加息会否生变？ À la lecture de ce message, ma première réaction a été de séparer les deux noms. On parle tous deux de contraction des stablecoins, « retrait simultané » VS « principalement un seul qui se retire », pour moi ce sont deux alertes différentes, on ne peut pas ignorer le bruit en les confondant.
Les données de DefiLlama montrent que la quantité totale de stablecoins en dollars en circulation est d'environ 298,5 milliards de dollars, avec une diminution quotidienne de 463 millions de dollars et une baisse hebdomadaire de 4,457 milliards de dollars. Parmi eux, USDT représente environ 179,3 milliards de dollars, avec une baisse hebdomadaire de 3 milliards de dollars ; USDC environ 71,6 milliards de dollars, avec une baisse hebdomadaire de 55,95 millions de dollars.
Mon analyse : c'est un signal baissier de liquidité, mais il faut surtout se concentrer sur les mouvements de fonds liés à l'USDT, plutôt que d'étiqueter tous les stablecoins de la même manière. L'USDT représente environ les deux tiers de la réduction nette hebdomadaire totale, le changement est clairement concentré de ce côté.
En regardant les proportions relatives, l'USDT a diminué d'environ 1,7 % sur la semaine, l'USDC de moins de 0,1 %. Les volumes étant différents, comparer uniquement la baisse en dollars peut être trompeur, en pourcentage la différence reste évidente. Cependant, le volume en circulation ne me dit que le solde a changé, il ne révèle pas la raison du rachat, encore moins que l'USDC aurait absorbé des fonds.
Donc, je considérerai « contraction concentrée VS contraction synchronisée » comme cadre d'observation pour la suite. Si la prochaine période montre aussi une baisse significative de l'USDC, je serai plus vigilant quant à une diffusion de la contraction. De quel côté penchez-vous : s'agit-il principalement d'un changement propre à l'USDT cette fois, ou est-ce le prélude à un retrait général des fonds du marché ?$ZEC 📅 2 novembre · Les vendeurs à découvert ont arrêté sur BTC, les acheteurs sur les altcoins saignent
🚨 Liquidations totales de 44,91 millions de dollars sur tout le réseau au cours des dernières 24 heures. Le total ne semble pas effrayant, mais en le décomposant, c'est très intéressant.
Liquidations BTC de 16,33 millions, dont 9,86 millions en positions courtes — les vendeurs à découvert ont pris leurs bénéfices en clôturant activement près de 77 000, sécurisant leurs gains. Ethereum est plus modéré, avec une répartition presque égale entre acheteurs et vendeurs.
Mais en regardant les altcoins, le tableau change radicalement. Liquidations SOL de 4,13 millions, avec 92 % du côté des acheteurs ; liquidations ZEC de 3,25 millions, avec 90 % du côté des acheteurs ; DOGE avec 94 % d'acheteurs. Lors des baisses, les acheteurs d'altcoins n'ont même pas la chance de fuir.
Les vendeurs à découvert de BTC estiment que la baisse est suffisante, tandis que les acheteurs d'altcoins continuent de saigner. Un même marché, deux positions complètement différentes racontent deux histoires.
Votre position est-elle du type où les vendeurs à découvert ont déjà arrêté, ou du type où les acheteurs saignent encore ? 🐷🐷🐷
@dylanyu88$BTC $DOGE $ETH Observation : aujourd'hui, il a un peu plus augmenté que BTC, mais il est bloqué sous la moyenne mobile à 200 jours à 2313
ETH est maintenant à 2295, en hausse de 1,25 % sur 24 heures, tandis que BTC n'a augmenté que de 0,81 % sur la même période, avec un volume de transactions de 194 millions de dollars
Le plus haut intrajournalier a atteint 2317,98, juste au contact de la moyenne mobile exponentielle à 200 jours autour de 2313, puis il a été repoussé, le prochain niveau au-dessus est la moyenne mobile exponentielle à 100 jours à 2353
Ce rebond est principalement dû au retour des fonds après la reprise des retraits d'ETH et de stablecoins sur les plateformes d'échange, ainsi qu'à la couverture des positions courtes, les achats au comptant ne sont pas encore clairement revenus
Ce soir à 23h, sortie de l'ISM manufacturier américain d'octobre, mercredi il y aura aussi l'annonce du refinancement trimestriel du Trésor, un changement dans l'offre d'obligations à long terme fera bouger tous les actifs à risque
Si ça redescend vraiment, le prochain support sérieux est autour de 1823, soit plus de 20 % en dessous du prix actuel, ma position ne peut pas supporter une telle distance. Lors de cette montée, les liquidations de BTC et ETH proviennent principalement des positions courtes, tandis que CORE présente une structure de liquidation différente. Le texte original l'interprète comme un nettoyage concentré des positions courtes, mais selon les données, les performances à court terme des trois cryptomonnaies ne sont pas totalement identiques. Les liquidations courtes de BTC dominent nettement dans toutes les fenêtres : liquidation en 1h de 1 535 800, dont 13 200 positions longues et 1 522 600 positions courtes ; en 4h, liquidation de 17 606 400, avec 302 800 positions longues et 17 303 500 positions courtes ; en 12h, liquidation de 29 958 100, avec 3 963 500 positions longues et 25 994 600 positions courtes ; en 24h, liquidation de 40 432 100, avec 6 695 600 positions longues et 33 736 600 positions courtes. Pour ETH, en 4h, liquidation de 19 056 400, avec 1 629 300 positions longues et 17 427 100 positions courtes ; en 12h, liquidation de 28 439 600, avec 6 888 100 positions longues et 21 551 500 positions courtes. En 1h, c'est l'inverse, avec une liquidation de 2 944 000, dont 2 008 000 positions longues et 936 000 positions courtes. En 24h, liquidation de 34 873 500, sans répartition entre positions longues et courtes dans le texte original. Pour CORE, en 1h, liquidation de 2 312 800, entièrement des positions longues, aucune position courte ; en 4h, liquidation de 5 826,5, avec 3 882,78 positions longues et 1 943,72 positions courtes. Il y a à la fois des positions courtes liquidées et des positions longues sous pression, la volatilité ressemble davantage à une compression bidirectionnelle. Mon avis : les données de BTC et ETH soutiennent l'hypothèse d'une sortie concentrée des positions courtes, mais l'ampleur des liquidations ne fait que refléter les changements de positions à effet de levier déjà survenus, $ZEC $ZEC La communauté ZEC propose en fait de fermer prématurément le fonds de développement de plus de 300 millions de dollars.
Ils veulent même directement distribuer l'argent de leur propre réserve et partir, il n'y aura plus personne pour maintenir le code par la suite.
Cette crypto repose entièrement sur l'itération technique pour soutenir le consensus, et l'équipe centrale montre clairement qu'elle veut se retirer.
Sur le marché, il y a encore des fonds qui tiennent bon.
Ils sont en train de casser leur propre gagne-pain, prendre le relais à ce niveau, c'est purement donner de l'argent pour le voyage.
#ZEC
$ZEC
👇$IMX
L'adoption du gaming dans la crypto est un défi différent de celui d'attirer les traders DeFi. Les joueurs se soucient généralement du gameplay, de la propriété, des coûts de transaction et de la commodité plutôt que des récits autour des tokens. Immutable se concentre sur l'infrastructure blockchain pour le gaming, se positionnant dans un secteur au potentiel considérable mais à la concurrence exigeante. Les lancements de jeux durables et les joueurs fidèles comptent plus que l'excitation temporaire de l'écosystème.$TRUMP 一根12%的绿柱，是反转的烟花还是给离场的人点的灯？ 这种脉冲，你第一反应是追还是先看谁在对面卖？ 这两天我盯 $TRUMP 的节奏，感觉更像"事件重定价"而不是趋势启动：沉寂几个月后一小时内拉出两位数涨幅，但别忘了它距高点已经回撤超过97%。价格在修复的是情绪，不是估值。RSI 已经贴到97附近，这种读数通常说明短线买盘被一次性抽干，后续需要新增资金接力，而不是靠同一批人反复点火。 衍生品视角更关键。快速拉升往往伴随持仓量陡增和资金费率转正甚至偏热，意味着多头在付钱维持仓位。一旦现货买盘跟不上，价格横住或小幅回踩，高杠杆多头就会变成最脆弱的拥挤交易，触发被动减仓，形成"拉高—挤压—回吐"的短周期结构。山寨整体的风险偏好也会被这种脉冲带一下，但传导很短，BTC、ETH 的稳定性才是决定这波能不能扩散的底座。 偏多路径也存在：如果拉升后持仓量温和回落、费率回归中性、价格守住涨幅中段不破，说明是换手而非纯投机，叙事可能重新获得一点关注度。但潜在风险是，这波涨幅里有多少已经被提前计价？一根绿柱改变不了长期稀释和注意力衰减的事实，追高的人很容易成为别人的出场对手盘。 我自己的节奏Les élections de mi-mandat américaines ont lieu demain, donc cette semaine je ne vais pas augmenter mes positions.
Selon les prix actuels du marché prédictif, les démocrates ont environ 94% à 95% de chances de remporter la Chambre des représentants, et environ 72% pour le Sénat. S'ils remportent vraiment les deux chambres, la législation sur les cryptomonnaies risque d'être ralentie.
Ma raison :
En septembre, le Sénat a voté sur la loi CLARITY, qui a échoué 49 contre 50, tous les sénateurs démocrates présents ont voté contre. Si la législation continue d'être retardée, la récente narrative sur la conformité va perdre de son élan.
Bien sûr, le marché a déjà anticipé une partie de cela. L'indice peur-gourmandise est actuellement à 37, le sentiment est déjà plutôt craintif, donc si le résultat est conforme aux attentes, la baisse pourrait ne pas être aussi importante qu'on l'imagine.
Pour les particuliers, cette semaine, évitez de parier sur les résultats des élections avec effet de levier. Attendez que les résultats soient connus et que la direction soit claire avant d'agir, ce n'est pas trop tard.
Selon vous, quand les résultats des élections seront connus, est-ce que le BTC va d'abord monter ou baisser ?
#半导体板块集中抛售，韩国KOSPI跌超6%
(Point de vue personnel, ne constitue pas un conseil en investissement)
#BTC #美国中期选举Je me demandais pourquoi $INTC avait chuté autant vendredi dernier, et en fait, les gros investisseurs étaient en train de fuir collectivement.
Les données de Goldman Sachs montrent que les fonds spéculatifs ont vendu net des actions mondiales d'IA pendant 5 jours de bourse consécutifs,
reversant toutes les positions achetées en IA depuis début 2025, ce qui correspond à une réduction collective de l'effet de levier, sans lien direct avec un ou deux rapports financiers.
Vendredi dernier, $INTC a chuté de près de 29 % en une seule journée,
ce qui constitue la pire journée depuis 1974,
lorsqu'il y a une réduction de l'effet de levier, les bonnes et mauvaises actions sont vendues ensemble, qui peut encaisser ça ?
Je ne vais pas renforcer ma position sur $INTC pour l'instant, j'attendrai qu'ils aient fini de vendre.😭$BTC subit une pression continue, avec une divergence évidente entre les flux de capitaux et la tendance du marché. Récemment, le prix a oscillé autour du seuil des 80 000 dollars, testant à plusieurs reprises les environs de 79k voire plus bas, restant globalement dans une phase de correction d'environ 35 % depuis le pic d'octobre 2025.
La Fed maintient une posture restrictive, les prix du pétrole restent élevés, l'effet d'aspiration des capitaux dans le secteur de l'IA, ainsi que le sentiment de refuge à l'approche des élections de mi-mandat, entraînent une faible élasticité des prix. Cependant, il y a une divergence entre les flux de capitaux et les prix.
Les ETF au comptant ne connaissent pas de sorties nettes continues, certains jours de trading enregistrent encore des entrées nettes de plusieurs centaines de millions de dollars, mais l'ampleur et la continuité sont insuffisantes, et elles se concentrent principalement sur des produits phares comme IBIT, avec une contribution limitée des autres produits. Les données en chaîne et de détention montrent que les arbitrages de base antérieurs et les fonds macro à court terme (certains hedge funds et desks bancaires) ont considérablement réduit leurs positions, les positions longues nettes des gestionnaires d'actifs CME et les positions courtes des fonds à effet de levier ont été réduites de plus de moitié par rapport aux pics, et les contrats ouverts ont nettement diminué.
Parallèlement, les plateformes de gestion de patrimoine, les fonds souverains et les investisseurs à long terme continuent d'accumuler des positions, les gros détenteurs augmentant leurs avoirs nets. Cette structure de « prix faible, capitaux centraux non effondrés » indique que la pression de vente actuelle provient davantage des traders à court terme et du sentiment que d'un désengagement systémique des institutions. Les flux de capitaux des ETF suivent davantage les prix qu'ils ne les précèdent, confirmant le caractère de « poursuite des hausses et ventes à la baisse ». Sur le marché des contrats à terme, lorsqu'un gros investisseur rencontre des problèmes, la gestion des risques doit généralement remonter la chaîne des fonds et des garanties, plutôt que de se contenter de regarder la baisse du marché. Je vois ce message dans cette optique : il s'agit de vérifier si les risques peuvent se propager.
La banque centrale de Corée enquête actuellement auprès de 31 institutions financières pour comprendre comment la fermeture de grandes plateformes d'échange de cryptomonnaies, la longue période de stagnation du marché ou les pertes subies par d'autres entreprises pourraient affecter leur fonctionnement. Le marché des cryptomonnaies est différent des contrats à terme traditionnels, les plateformes d'échange impliquant souvent aussi la garde d'actifs, donc la fermeture ne peut pas être comprise uniquement en fonction des fluctuations du marché.
Mon jugement est que cette affaire est plus importante pour la gestion des risques des institutions financières que pour le sentiment à court terme : la fermeture teste la disponibilité des fonds, la longue stagnation teste la capacité de résilience à long terme, ces deux pressions ne doivent pas être confondues. Quant à savoir si les activités seront resserrées, je pense qu'il faut attendre les résultats de l'enquête, on ne peut pas tirer de conclusions à la place de la banque centrale. Y a-t-il des amis qui viennent aussi des marchés traditionnels ? Préféreriez-vous considérer la fermeture de la plateforme ou la longue stagnation comme le scénario de pression le plus sévère ?Pour commencer par la conclusion, Yun Jie est plutôt optimiste. Je suis favorable à SNDK, non seulement à cause du concept AI, mais parce que ses fondamentaux sont en train de changer substantiellement. Tout d'abord, le secteur des centres de données devient un nouveau moteur de croissance, avec un chiffre d'affaires de 4,8 milliards de dollars ce trimestre, en hausse de 61 % par rapport au trimestre précédent, et la part des expéditions est passée d'environ 12 % à 38 %. Avec l'expansion de l'échelle de l'inférence AI, la demande de stockage de données augmente continuellement, et SanDisk, en tant qu'acteur purement NAND et SSD, devrait continuer à en bénéficier. Ensuite, la société a signé des accords d'approvisionnement à long terme avec 8 clients, verrouillant à l'avance une partie des volumes d'expédition pour les prochaines années, les contrats incluant également des acomptes et autres garanties financières, ce qui augmente considérablement la visibilité des revenus futurs. Par ailleurs, les prix du NAND sont toujours attendus à la hausse, la demande de SSD d'entreprise est particulièrement forte, et la capacité de production du secteur est difficile à libérer rapidement à court terme. En outre, SanDisk partage les coûts de construction d'usine avec Kioxia, ce qui rend la pression sur les dépenses d'investissement relativement contrôlable ; la série BiCS continue d'être mise à niveau, et la mémoire flash à haute bande passante HBF est également en cours de déploiement sur le marché de l'inférence AI. La société dispose de réserves de trésorerie suffisantes, d'une faible pression d'endettement, et continue de racheter des actions, renforçant ainsi sa compétitivité à long terme. Si la commercialisation de HBF réussit à l'avenir, cela pourrait également ouvrir de nouveaux espaces de croissance, mais il existe encore des risques techniques et de validation du marché. En regardant le graphique en chandeliers, le cours de l'action est passé de 1421 dollars à un creux de 1117 dollars, puis s'est stabilisé autour de 1150 dollars, avant de rebondir actuellement à 1194 dollars. À court terme, des signes de reprise sont déjà apparus, la zone de résistance clé se situe entre 1200 et 1220 dollars, et en cas de percée avec volume, il pourrait continuer à relever le défi.Si je devais écrire une stratégie, je fixerais une règle : si une même adresse achète du spot et ouvre une position longue à effet de levier en même temps, elle est mise sur liste d'observation, mais cela ne déclenche pas directement une décision de direction. Les débutants en quantitatif devraient d'abord s'imposer une limite pour éviter de transformer un "gros investisseur qui agit" en "révélation de la réponse" 🤖
Selon PANews citant la surveillance de Lookonchain, la baleine t1JJnA a acheté 3052 ZEC en spot, d'une valeur de 3,8 millions de dollars ; en même temps, elle a établi une position longue à effet de levier 2x de 8000 ZEC, d'une valeur de 10,16 millions de dollars.
Mon jugement est que cette information a plus de valeur pour l'observation que pour le suivi direct de $ZEC. L'achat spot apporte effectivement une pression d'achat, ce qui est plus informatif qu'une simple déclaration d'intention ; mais le spot et la position longue proviennent de la même adresse, ils ne peuvent pas être considérés comme deux preuves indépendantes d'optimisme, sinon la stratégie risque de compter deux fois la même information.
La faille de la règle est aussi évidente : la position à effet de levier est plus contrainte par la volatilité des prix, si le marché va à l'encontre, la pression de réduction de position peut amplifier la volatilité, c'est mon hypothèse. Les données ne précisent pas non plus la position complète ni la couverture, l'action d'une seule adresse ne suffit pas à conclure à un renforcement global du secteur.
Donc je préfère observer si l'accumulation continue ou s'il y a des opérations contraires, plutôt que de noter un signal selon la taille du montant. Si c'était toi qui écrivais cette condition, demanderais-tu "accumulation continue" ou "plusieurs adresses indépendantes synchronisées" pour la faire passer en signal valide ?#Palantir Avant-première des résultats financiers : une forte croissance peut-elle justifier une valorisation élevée Une vraie blockchain publique peut-elle aussi tomber à zéro ? CORE est passé de 6,47 à 0,018, que cache cet effondrement de 99,7 % ?
Au 2 novembre, le prix de CORE est d'environ 0,014 dollar, en chute de plus de 99 % par rapport à son sommet historique d'environ 6,14 dollars, avec une capitalisation boursière d'environ 13,9 millions de dollars, tombant dans la zone à haut risque des petites capitalisations.
L'effondrement de CORE n'est pas simplement dû à un marché baissier. En mars 2026, le protocole de prêt écologique Colend a déclenché une cascade de liquidations massives, combinée à un hard fork qui a temporairement dissocié certains tokens de leur puissance de calcul, provoquant une pression de vente concentrée avec une chute quotidienne dépassant parfois 50 %. Par la suite, la faible TVL de l'écosystème, l'absence d'applications phares, le déblocage continu des tokens et la faible liquidité ont continuellement freiné la reprise.
Actuellement, CORE reste dans une tendance baissière, sous pression technique. Si le récit BTCFi ne se concrétise pas, et si les rachats et le déploiement de l'écosystème ne répondent pas aux attentes, le prix risque encore de baisser. Cela rappelle à tous les investisseurs : aussi séduisant soit le récit d'une blockchain publique, il ne peut surpasser l'épuisement de la liquidité et la perte de sang de l'écosystème.
Penses-tu que CORE a encore une chance de rebondir ? Partage ton avis dans les commentaires.$BTC est toujours sous pression, mais les signaux émanant des capitaux et du marché commencent à diverger. Le prix oscille autour du seuil des 80 000, chaque tentative de hausse est rapidement repoussée, ce qui donne une impression de faiblesse, et la confiance des acheteurs à court terme est également insuffisante. Le contexte macroéconomique est effectivement défavorable : les attentes de hausse des taux persistent, le prix du pétrole est élevé, les actions liées à l'AI absorbent une grande partie de l'appétit pour le risque, et avec l'incertitude avant les élections, les capitaux préfèrent observer pour l'instant.
La divergence réside dans le fait que tout l'argent ne s'enfuit pas. Certains jours, les ETF enregistrent encore des flux nets entrants, bien que faibles et peu durables, sans que le prix ne leur rende hommage ; mais les gros capitaux rapides (ceux qui font du basis trading et de la spéculation macro) se sont en grande partie retirés, réduisant fortement leurs positions. Ce sont surtout des portefeuilles relativement stables qui continuent d'acheter lentement. On peut aussi voir sur la blockchain que les gros porteurs augmentent leurs positions, au lieu de tout vendre en même temps. Cela indique que la pression actuelle est davantage liée à un sentiment à court terme et au nettoyage des leviers, plutôt qu'à un abandon collectif des institutions.
En pratique, cette phase de divergence est la plus susceptible de se retourner contre les deux camps. Poursuivre les achats expose à un risque de décrochage, tandis que parier sur la baisse peut être brutalement contrecarré par des flux soudains entrants. Il est conseillé de contrôler plus strictement les positions, de se concentrer sur le volume des transactions et les variations des flux des ETF lors des tests des supports clés, plutôt que de se précipiter à parier sur une direction. Avant la concrétisation des événements macroéconomiques, il faut d'abord observer si les capitaux sont réellement prêts à continuer d'acheter à bas niveau, plutôt que de se focaliser uniquement sur la hausse ou la baisse des prix. Patienter pour un signal de convergence des divergences est plus fiable que de faire des suppositions hâtives maintenant. #BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧 Hum, actuellement, 50 entreprises se sont déjà opposées au plan d'actions tokenisées d'ICE-OKX, alors qu'il y a une semaine, le rapport d'Ajian indiquait encore 22. Il faut savoir que la proposition initiale ne concernait en tout que 62 entreprises. Vous voyez, le plus grand obstacle aux actions tokenisées n'est pas la SEC que nous critiquons souvent, mais plutôt les entreprises cotées elles-mêmes, car plus elles sont grandes, plus elles craignent que les actions tokenisées contournent les agents de transfert, affectent le décompte des droits de vote et affaiblissent le contrôle de l'entreprise sur le registre des actionnaires.
Ce sont tous des singes rusés, la voie des RWA est encore trop difficile. À ce stade, la vitesse d'expansion des actions tokenisées n'est plus déterminée par "combien de bourses le font", mais par combien d'entreprises sont prêtes à être tokenisées La date limite pour les licences est arrivée, parmi 150 à 200 entreprises brésiliennes de cryptomonnaies, seulement environ 40 ont soumis une demande.
La Banque centrale du Brésil a fixé au 30 octobre la date limite pour les fournisseurs de services d'actifs virtuels (VASP) pour déposer leur demande. Ceux qui ont soumis leur dossier peuvent continuer à opérer pendant la période d'examen, tandis que ceux qui ne l'ont pas fait doivent procéder à une liquidation ordonnée dans le mois suivant la date limite. À partir du 6 novembre, les banques bloqueront les transactions liées aux entreprises de cryptomonnaies sans licence, coupant directement leur accès aux monnaies fiduciaires, alors que la période d'examen de la banque centrale peut durer jusqu'à 2 ans.
Cette mesure est plutôt négative pour les plateformes locales non licenciées au Brésil. Les canaux d'entrée et de sortie en monnaie fiduciaire se concentreront sur un petit nombre d'acteurs conformes, ce qui bénéficiera aux principales bourses, tandis que les plateformes moyennes et petites feront face à un retrait ; l'impact direct sur les cryptomonnaies majeures comme le BTC sera limité, car les transactions locales passent davantage par des plateformes internationales et des canaux de gré à gré, mais il faut surveiller un ralentissement et un durcissement des flux d'entrée et sortie locaux.
Deux scénarios à observer : d'une part, quelles plateformes obtiendront la licence ; d'autre part, après le blocage bancaire du 6 novembre, si la prime sur le marché de gré à gré et P2P augmentera.
Vous êtes plus intéressé par la liste des licences ou par l'évolution des primes ?
Source : PANews$BTC La Réserve fédérale a repris la hausse des taux le 16 septembre, cela fait 47 jours aujourd'hui, et le meilleur performeur est en fait BTC.
OKX Clôture le jour de la hausse des taux → aujourd'hui à midi :
BTC +3,1%
S&P 500 +0,4%
Nasdaq 100 -1,6%
ETH -4,7%
Or -8,9%
Argent -20,9%
La théorie "hausse des taux = fin du crypto" ne s'est pas réalisée cette fois. Mais ne vous réjouissez pas trop vite : BTC a atteint 86 617 à la clôture en cours de séance avant de tout reperdre, la clôture du jour de la hausse des taux était à 76 201, presque au même niveau que le plus bas d'octobre à 76 265.
Maintenant, certains officiels appellent à "au moins deux hausses supplémentaires", le CME FedWatch montre une probabilité d'environ 70 % de hausse en décembre, le marché a déjà largement intégré cette mauvaise nouvelle. Ce qu'il faut vraiment craindre, c'est un dépassement des attentes : un rapport sur l'emploi non agricole plus fort ce vendredi pourrait pousser la probabilité à 90 %, et la ligne des 76 200 sera alors un vrai test.
La hausse des taux en elle-même n'est pas effrayante, ce qui fait peur c'est qu'elle soit plus importante que prévu.
Ce n'est pas un conseil d'investissement | Données : OKX, Réserve fédérale, CME FedWatch #NonFarmPayrolls arrivent, la hausse des taux en décembre va-t-elle changer ? USDC n'a diminué que de 55,95 millions de dollars en une semaine, ce changement relativement faible ne me permet pas de considérer le « retrait collectif des fonds » comme une réponse évidente. Dans ce jeu de données de DefiLlama, la quantité totale de stablecoins sur le réseau a diminué, la contraction de l'USDT est plus marquée, mais $USDC n'a pas connu de variation de même ampleur.
Je dirige une petite entreprise, et face à ce type de rapport, je commencerais par ajuster le budget de croissance, plutôt que de conclure immédiatement que tous les anciens clients sont partis. Mon jugement est le suivant : cette information est plutôt négative pour la narration qui dépend de la réalisation des attentes liées aux nouveaux fonds, mais son impact sur l'ensemble du marché ne peut pas être généralisé. Les variations différentes entre stablecoins indiquent au moins qu'on ne peut pas expliquer le comportement de tous les fonds par un seul chiffre global.
En affaires, on parle d'investissement et de rendement, l'expansion repose sur le flux de trésorerie, pas sur des commandes imaginaires. Si les nouveaux fonds ne suivent pas de manière continue, alors les attentes optimistes soutenues par les engagements ultérieurs seront encore plus difficiles à réaliser, c'est ma supposition. Mais le volume en circulation n'est pas non plus un registre des transactions, cette information ne me dit pas si les fonds existants veulent échanger ou à quelle fréquence ils le font.
Je considérerai ce type de données comme un rappel pour vérifier les réserves de risque, et non pour tirer immédiatement des conclusions. Avoir encore de l'argent sur le compte et pouvoir augmenter les investissements en toute confiance sont deux choses différentes ; ce que je veux voir ensuite, c'est si la contraction passera d'une différence locale à un phénomène généralisé.Utiliser le marché des prédictions pour jauger le sentiment autour du Bitcoin, j'ai toujours envie de demander d'abord : est-ce que ce carnet d'ordres peut absorber l'argent ? Si les ordres sont très peu nombreux, alors un gros investisseur qui bouge un peu peut faire changer les cotes, donnant l'impression que tout le monde a soudainement changé d'avis, alors qu'en réalité, peu de gens veulent prendre le risque. Quand on achète ou vend des cryptos, si la profondeur est faible, on peut changer de paire de trading, mais pour un même événement de prédiction, il n'y a pas forcément d'autre endroit où aller. Les cotes affichées à l'écran sont assez claires, mais quand on veut vraiment sortir, y a-t-il encore quelqu'un en face ?$PEPE avec 20 millions de dollars de PEPE à coût nul suspendus au-dessus.
Personne n'ose vraiment pousser ce marché à la hausse.
Les hackers n'ont vendu que 25% de leur stock, le gros reste est surveillé de près.
Dès qu'un peu d'argent est rassemblé pour un rebond, il est immédiatement liquidé.
Face à une pression de vente absolument sans coût, tracer un support avec la moyenne mobile est purement absurde.
#PEPE
$PEPE
👇Google a annoncé hier que les satellites en orbite ont fait fonctionner Gemma4 avec des TPU, et ont même renvoyé un haïku spatial au sol. Quatre TPU, une puissance maximale de 1 kilowatt, ne peuvent alimenter qu'un seul à la fois et ne fonctionner que 20 minutes. Pourquoi envoyer la puissance de calcul dans l'espace ? Est-ce encore pour l'électricité ? La production d'énergie des panneaux solaires en orbite est environ 8 fois supérieure à celle au sol. Les mineurs au sol se battent avec l'IA pour l'électricité, tandis que dans le ciel, des centres de données sont déjà en train d'être déployés. C'est vraiment du minage dans le ciel #谷歌财报后股价大跌，AI投资回报受关注 $GOOGL Pour commencer, un peu de réalisme, je ne considère pas directement une forte augmentation des positions ouvertes comme un signal positif. Le volume des positions ouvertes sur les contrats $ZEC est passé en 4 heures d'environ 571 millions de dollars à 662 millions de dollars, soit une augmentation de 15,95 % ; sur la même période, le prix est passé de 1241 dollars à 1278 dollars. Le fait que le prix et les positions ouvertes augmentent ensemble ne signifie pas nécessairement que les haussiers contrôlent le marché.
Je reste prudent pour deux raisons : le volume des positions ouvertes indique seulement une augmentation des contrats non réglés, il ne permet pas à lui seul de déterminer qui, des haussiers ou des baissiers, est le plus fort ; le taux de financement est de 0,0047 % par heure, ce qui correspond à environ 42 % en taux annualisé au taux actuel, donc les positions longues ont un coût. Mon hypothèse est que si les acheteurs ne suivent pas, l'effet de levier supplémentaire pourrait en fait amplifier les retraits plutôt que de soutenir le prix.
Bien sûr, ceux qui sont optimistes peuvent aussi avoir raison. Si les volumes de transactions continuent d'augmenter, que le prix se stabilise et que le taux de financement diminue, je réduirai mon biais baissier. Et vous, êtes-vous plutôt haussiers ou baissiers face à cette augmentation des positions ? Expliquez vos raisons, en particulier comment vous percevez la relation entre l'expansion des positions ouvertes et le coût du financement.Patricio Worthalter a vendu sur la chaîne il y a 10 heures 2000 $ETH contre 4,53 millions de USDC, à un prix moyen de 2269 $, puis il a transféré les USDC vers 0x95A…C2C7f, un ancien gros baleine ICO précédemment identifiéJ'ai toujours pensé que les actions tokenisées étaient un avantage pour les petits investisseurs, mais en réalité, ce sont les entreprises elles-mêmes qui ont été les premières à les bloquer.
Au 1er novembre, 50 entreprises américaines cotées en bourse ont publiquement exprimé leur opposition, dont Nvidia, Nike et Costco. OKX, avec la société mère de la Bourse de New York, ICE, voulait lancer le projet, couvrant plus de 60 entreprises, mais avant même de finir de voter, les oppositions se sont accumulées.
Puis j'ai compris : les entreprises ne touchent pas un centime. Un tiers emballe les actions en tokens pour les vendre, la plateforme gagne des frais, mais il n'y a pas de financement pour les entreprises.
Le fait de pouvoir échanger à tout moment ne signifie pas qu'il y aura toujours quelqu'un pour reprendre. Les teneurs de marché ne travaillent pas hors des heures de marché, et quand l'écart de prix s'élargit, la profondeur n'est pas comparable à celle de $BTC.BITCOIN ET LES ÉLECTIONS DE MI-MANDAT AUX ÉTATS-UNIS : CE QUI S'EST PASSÉ LES 3 DERNIÈRES FOIS
Les élections de mi-mandat ont lieu le 3 novembre, voici comment $BTC s'est comporté autour de 2014, 2018 et 2022 :
T4 de l'année des élections de mi-mandat :
2014 : ~-17%
2018 : ~-42%
2022 : ~-15%
Les 12 mois suivant l'élection :
2014 : ~+24%
2018 : ~+45%
2022 : ~+92%
À chaque cycle, le creux majeur est survenu dans les 71 jours suivant le vote
Trois points de données ne font pas un schéma, et chaque cycle avait son propre moteur (marchés baissiers, FTX en 2022)
Mais les traders seront attentifsUn phénomène étrange est apparu récemment dans le monde des cryptomonnaies : les projets savent de mieux en mieux raconter des histoires, mais ceux qui peuvent réellement présenter des progrès vérifiables sont moins souvent discutés. Ce soir, parlons de trois cryptos dont je n'ai pas encore parlé. ALGO mise sur la « sécurité à l'ère quantique ». Le 27 octobre, Algorand a officiellement réaffirmé sa feuille de route contre les attaques quantiques : le compte Falcon-1024 est entré sur le réseau principal en août de cette année, les anciens comptes doivent encore migrer eux-mêmes. C'est un progrès technique concret, mais il reste encore du chemin avant que tout le réseau soit résistant au quantique. Une avance technologique ne signifie pas que ALGO va immédiatement monter. Ce qui m'intéresse chez APT, c'est l'offre. Le tableau de bord officiel du 1er novembre montre qu'environ 170 000 APT ont été brûlés au cours des 30 derniers jours, tandis qu'environ 1,5 million d'APT ont été émis par jalonnement mensuel sur la même période. La destruction existe bien, mais on est encore loin d'une déflation nette. Ce qui est plus important que les slogans, c'est de savoir si l'activité des transactions peut augmenter la quantité brûlée. ENA explore quant à elle les fonds institutionnels. Le 29 octobre, le forum de gouvernance d'Ethena a publié un cadre de prêt institutionnel, listant les qualifications des contreparties, les garanties et les exigences de vérification quotidienne ; cela montre que l'expansion commence à accorder plus d'importance à la gestion des risques. Mais aussi belle que soit la réglementation, elle ne peut pas éliminer le risque de chute brutale des garanties et de défaut. J'aime ce genre de progrès que l'on peut vérifier point par point : ALGO pour le taux d'utilisation, APT pour l'émission nette, ENA pour l'exposition au risque. Selon vous, quelle voie a le plus de chances de révéler une vraie valeur ? #ALGO #APT #ENA Ceci n'est pas un conseil en investissement. Une initiative qui semble bénéfique pour tous a été bloquée par la coalition de 50 entreprises.
Au 1er novembre, 50 sociétés cotées en bourse aux États-Unis ont publiquement exprimé leur opposition à la tokenisation de leurs propres actions, avec Nvidia, Nike, Costco, Reddit figurant sur la liste. Par ailleurs, la collaboration entre OKX et ICE, la maison mère de la Bourse de New York, doit couvrir plus de 60 entreprises américaines. La demande et l'offre sont présentes, mais l'affaire n'avance pas.
La logique apparente est que tout le monde y gagne, mais le bénéfice pour la troisième partie est illusoire : la tokenisation des actions ne rapporte rien aux sociétés cotées. La plateforme empaquette les actions en tokens et les vend, les frais reviennent à la plateforme, le financement ne profite pas à l'entreprise, et elle ne contrôle ni l'émission ni la circulation. C'est comme si quelqu'un créait un marché avec vos actions auquel vous ne pouvez pas accéder.
Le problème ne se limite pas à l'argent. Pendant les périodes de fermeture du marché, le prix des tokens peut s'écarter de celui du marché traditionnel ; les actions d'une même entreprise sont dispersées en plusieurs endroits, fragmentant la profondeur ; il n'y a pas de consensus sur le statut des détenteurs de tokens en tant qu'actionnaires ni sur leur droit de vote.
Un jugement souvent négligé est que pouvoir trader 24 heures sur 24 et pouvoir conclure une transaction à tout moment sont deux choses différentes. Pendant la fermeture du marché, les teneurs de marché se font rares et les écarts de prix s'élargissent, la profondeur comme celle de $BTC s'est construite sur plus d'une décennie.
Mais la demande est réelle. Binance a révélé le 15 octobre que l'écosystème $BNB de bStocks a atteint plus d'un milliard de dollars en quatre mois, avec environ 42 % des transactions en août 2026 effectuées en dehors des heures normales du marché américain. La SEC offre une exemption d'innovation, pas un laissez-passer.Quatre élections de mi-mandat, quatre grosses chutes, ce soir c'est la cinquième !
Les Américains ne votent que demain, les vétérans de la cryptosphère ne surveillent pas les résultats ce soir, mais le calendrier.
Après les quatre dernières élections de mi-mandat, les baisses du Bitcoin ont été de 72 %, 65 %, 52 %, 27 %, de moins en moins fortes, mais il n'y en a pas eu une seule d'épargnée ; lors du quatrième trimestre des années électorales, sur les quatre dernières fois, trois ont fini en baisse, avec des baisses de -16,7 %, -42,2 %, -14,8 % ; le plus rapide pour atteindre un creux a été 13 jours après le vote, le plus lent 71 jours.
Cependant, CoinDesk a analysé les données et a donné une inversion : les actions technologiques n'ont pas ce problème, les trois temps pour atteindre un creux correspondent parfaitement aux cycles de réduction de moitié. Donc, la véritable malédiction est très probablement le cycle, l'élection n'étant qu'un bouc émissaire qui arrive chaque année à l'heure.
La variable cette fois-ci est que les institutions sont parties en premier : le 30 octobre, les ETF Bitcoin ont enregistré une sortie nette de 643 millions de dollars en une journée, les sondages montrent encore un avantage démocrate de 47 % contre 36 %, et l'avenir de la loi est incertain.
La veille de l'élection, celui qui a le plus monté est TRUMP, avec une hausse intrajournalière de 10 % — les électeurs n'ont pas encore voté, les parieurs ont déjà misé. L'indice de peur et de cupidité est à 37, le marché a repris un peu de terrain, mais les positions restent prudentes.
BTC est maintenant à 78 300 dollars, vient de remonter de 76 300. Je ne regarde qu'une seule ligne : 73 000, le coût moyen des détenteurs à court terme. Si ce niveau tient, le scénario de cette année sera réécrit ; s'il est franchi à la baisse, ne vous précipitez pas, survivez d'abord à la semaine électorale.btc
Sur le plan des flux de capitaux, on observe un retrait net marqué des fonds institutionnels. L'ETF BTC au comptant américain a enregistré des entrées nettes d'environ 441 millions de dollars sur quatre jours de bourse consécutifs du 26 au 29 octobre, mais le 30 octobre, il est passé soudainement à une sortie nette d'environ 643 millions de dollars, avec une sortie quotidienne nettement amplifiée. Parmi eux, BlackRock IBIT a vu sortir environ 234 millions de dollars, Fidelity FBTC environ 201 millions de dollars, et ARKB environ 130 millions de dollars. La force d'achat accumulée lors des entrées continues précédentes a été essentiellement interrompue en une seule fois. Il est à noter que la sortie des fonds ETF coïncide avec l'incident de sécurité de Binance dans la même fenêtre temporelle, ce qui indique que les fonds institutionnels préfèrent actuellement réduire leur exposition au risque plutôt que d'acheter à bas prix.
Sur le plan technique, BTC oscille actuellement dans une fourchette étroite autour de 77 000 dollars. Le 1er novembre, le prix était d'environ 77 725 dollars, avec une volatilité intrajournalière d'environ 656 dollars, ce qui correspond à un niveau de volatilité relativement bas récemment. Cette tendance indique un équilibre temporaire entre les forces acheteuses et vendeuses, mais après une chute rapide, une faible volatilité ne signifie pas nécessairement que le creux est formé, elle pourrait plutôt indiquer une attente d'un nouveau catalyseur. À court terme, il faut surveiller le support autour de 76 300 dollars ; une cassure effective pourrait entraîner un test supplémentaire à 75 000 dollars ; à la hausse, la zone de résistance se situe entre 78 000 et 80 000 dollars, et seule une reprise au-dessus de 80 000 dollars pourrait améliorer la structure à court terme.Le prix de $BTC est passé en dessous de la ligne de tendance, le rebond n'a pas atteint un nouveau sommet, et il a de nouveau cassé le point bas créé par le second sommet, ce qui correspond à la règle 123 de la théorie de Dow. Sur l'échelle de 15 minutes, une double divergence est apparue, ce qui signifie un manque de momentum haussier. Les positions longues en bas montrent que l'effort des acheteurs était maximal au sommet, mais sans résultat, l'effort n'a pas porté ses fruits. Cela indique que les vendeurs ont pris le contrôle du marché à court terme. Enfin, une bougie réelle de 15 minutes est descendue en dessous de 78444, confirmant l'entrée des vendeurs. Le stop loss est placé au niveau du sommet précédent, avec deux objectifs de prise de profit : le premier au point bas de cette tendance à court terme, le second au niveau de la moyenne mobile exponentielle 120 sur le graphique journalier. Le ratio gain/perte final est d'environ 3,5. Le marché peut évoluer à tout moment de manière imprévue, donc la position courte doit être prête à prendre des profits anticipés.Les élections de mi-mandat américaines approchent !
Les marchés prédictifs indiquent que les démocrates remporteraient environ 93 % à la Chambre des représentants, environ 70 % au Sénat, et une victoire dans les deux chambres est également à environ 70 %.
Trois choses liées au monde des cryptomonnaies :
Premièrement, le "CLARITY Act" n'a pas été adopté au Sénat le 15 septembre, et après le renouvellement du Congrès, le rythme législatif sera très probablement réorganisé ;
Deuxièmement, le marché craint qu'après les élections, les États-Unis ne reprennent des actions contre l'Iran, ce qui ferait monter le prix du pétrole et, par conséquent, les attentes de hausse des taux d'intérêt ;
Troisièmement, sur les marchés prédictifs, Kalshi et Polymarket ont tous deux battu des records de volume en octobre, et la semaine des élections ne fera qu'intensifier cette frénésie.
De plus, certains à la Réserve fédérale appellent à une hausse des taux,
Binance a été piraté la semaine dernière,
Cette semaine, $BTC est coincé entre la politique, les taux d'intérêt et les mauvaises nouvelles, il sera probablement difficile pour lui de suivre une tendance indépendante. $FIL
Le stockage décentralisé présente une proposition convaincante, mais convaincre les clients de dépasser les fournisseurs de cloud traditionnels n'est pas une tâche facile. L'opportunité à long terme de Filecoin dépend de la demande pratique de stockage, des performances de récupération, de la compétitivité des prix et de la fiabilité des prestataires de services. La technologie répond à un véritable défi d'infrastructure. Cependant, une activité client durable sera un indicateur plus significatif que la seule capacité du réseau.Le gain latent de $ETH a été effacé, ce sont les personnes qui prenaient leurs bénéfices qui sont parties
$ETH se tient maintenant sur la ligne des 2200.
La moyenne mobile à 20 jours à 2424 est toujours au-dessus.
Comment ce chiffre est-il calculé : le gain latent est ramené à zéro, ce qui signifie que le dernier groupe d'acheteurs à un prix élevé ne fait plus de profit.
Quand ils vendent, la pression de vente passe aux mains du groupe suivant avec un coût d'achat plus bas.
En termes simples : ceux qui étaient prêts à prendre leurs bénéfices à ce niveau de prix ont essentiellement déjà vendu.
Ce qui reste, ce sont ceux qui refusent de reconnaître une perte et ceux qui viennent juste de prendre le relais.
$SOL est coincé dans la fourchette basse entre 90 et 125.
Le nombre d'adresses actives sur la blockchain est de 1,88 million, un nouveau record.
Les adresses actives signifient que des gens utilisent le réseau, pas nécessairement qu'ils achètent.
Ces deux choses sont souvent confondues.
La fin des prises de bénéfices ne signifie pas l'arrivée d'achats.
Cela indique seulement qu'il y a moins de personnes qui vendent à la baisse.
#BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧
#$ETH $SOL 🔥 Ne vous précipitez pas pour annoncer qu'une nouvelle super-bull run de BTC est déjà là ! Le véritable danger sur le marché, ce n'est souvent pas l'absence d'optimisme, mais plutôt le fait que tout le monde croit de nouveau au bull run alors que les risques s'accumulent discrètement.
📈 Je penche plutôt pour une possibilité : la hausse actuelle pourrait n'être qu'un rebond de la vague B dans un marché baissier, ce qu'on appelle un « rebond trompeur » (Fool’s Rally). Le prix peut monter, le sentiment peut s'emballer, et cela peut même faire croire au marché qu'un super bull run est imminent, mais cela ne signifie pas que la structure baissière est terminée.
🎯 Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que si ce rebond atteint 115 000 dollars, le sentiment du marché pourrait rapidement s'enflammer, et les objectifs de 200 000 ou 500 000 dollars seraient à nouveau évoqués. À ce moment-là, les capitaux cherchant à suivre la tendance pourraient augmenter, et les risques pourraient être masqués par l'optimisme.
⚠️ Si ce n'est qu'un rebond temporaire dans un marché baissier, alors un affaiblissement ultérieur pourrait entraîner une correction très importante. Bien sûr, l'hypothèse de la vague B et l'objectif de 115 000 dollars ne sont que des scénarios à valider avec l'évolution future.
🧠 L'essentiel aujourd'hui n'est pas de deviner jusqu'où le bull run peut monter, mais de distinguer un simple rebond d'un véritable retournement. Frères, pensez-vous que cette hausse de BTC est un vrai nouveau bull run ou la dernière fête dans un marché baissier ? #非农来袭，12月加息会否生变？ J'ai un peu de doute sur le fait de « ne jamais vendre ». Accumuler du Bitcoin peut être un plan à long terme, mais faire comme si le bouton de vente n'existait pas, je ne peux pas. Voir des entreprises acheter sur le long terme me semble aussi très patient, mais elles ont un flux de trésorerie opérationnel, je ne peux pas simplement copier cela. Si c'est écrit comme une stratégie, en cas de besoin urgent d'argent ou de changement de jugement, il faut toujours prévoir une sortie, non ? Sinon, si on investit régulièrement et qu'on a soudainement besoin d'argent, faut-il d'abord se disputer avec soi-même qui avait fait des promesses radicales au départ ?La réduction de l'offre ne signifie pas que le volume des transactions diminue dans la même proportion. En voyant cette information, ma première réaction a été de ne pas traduire hâtivement ce "29%" en panique ; plus le chiffre est frappant, plus il faut examiner précisément à quel niveau il se réfère.
CryptoSlate cite des données de registre montrant que l'offre de RLUSD sur XRPL a diminué de 29%, mais la réserve d'un pool de trading $XRP/RLUSD n'a pas beaucoup changé, et la situation des ordres soutenus par des fonds est également différenciée. Quant à la raison de la baisse de l'offre, elle reste pour l'instant inconnue.
Mon jugement est que cela ressemble davantage à un signal de liquidité à analyser en détail, insuffisant pour conclure à un retrait massif des fonds. L'offre est un indicateur global, la réserve du pool correspond à un scénario de trading local ; l'absence de contraction synchronisée entre les deux signifie qu'on ne peut pas substituer directement l'un à l'autre. Inversement, un pool stable ne peut pas non plus témoigner pour toute la chaîne.
Pour l'utilisateur ordinaire, je pense que la capacité des ordres à absorber les transactions est plus proche de l'expérience réelle que le simple chiffre de l'offre. Si par la suite la réserve du pool et les ordres soutenus par des fonds s'affaiblissent ensemble, je serai alors plus vigilant quant aux frictions dans les transactions. C'est ma manière d'observer, pas une conclusion déjà établie.
Je continuerai à surveiller les raisons de la baisse et si la liquidité évolue de manière synchronisée, sans associer prématurément un pourcentage frappant à une histoire précipitée.Le mois dernier, lors de la réunion, 10 personnes étaient d'accord pour rester en position d'attente, mais étonnamment, 2 personnes ont exigé une hausse immédiate. Logan de la Réserve fédérale de Dallas a même déclaré qu'il faudrait au moins deux hausses supplémentaires, chacune de 0,25 point. Ces gens de la Fed sont vraiment impitoyables ! $BTC oscille autour de 77 000 à 78 000 dollars. En octobre, la chute a été assez sévère, passant de plus de 80 000 à une baisse continue, franchissant la zone de support précédente, montrant une faiblesse évidente à court terme. Mais la résistance autour de 80 000 est forte, le rebond est donc difficile. $ETH est actuellement autour de 2 250 dollars. La baisse en octobre est encore plus importante, les capitaux se tournent clairement vers Bitcoin, le support clé est proche de 2 200, tandis que la zone de résistance forte se situe entre 2 300 et 2 350, la percée reste difficile. Il y a maintenant à la fois une forte attente de hausse des taux et la publication des données sur l'emploi d'octobre. À court terme, les anticipations de taux étouffent le marché ! Il reste à voir si les données sur l'emploi donneront une direction claire. #Les responsables de la Fed envoient des signaux de hausse des taux, les attentes pour décembre restent divergentes 📊 BREF MARCHÉ – 2 NOVEMBRE 2026
📈 MISE À JOUR DU MARCHÉ
• L'or rebondit à 3 900 $/oz.
• Bitcoin augmente légèrement à 78 000 $, tandis que les altcoins restent faibles.
• L'Iran propose un plan de deux jours pour rouvrir le détroit d'Hormuz.
🚨 FAITS SAILLANTS
• Binance : Près de 6 milliards de dollars de retraits nets signalés, principalement vers des portefeuilles personnels.
• ETF crypto : Sorties hebdomadaires de 202,6 M$ (BTC), 431,5 M$ (ETH) et 71 M$ (SOL).
• OKXICE : Opposition croissante à son initiative d'actions tokenisées.
• BTCPay Server : Émet un avertissement de sécurité urgent. Le marché est en rebond, mais attention, les vendeurs sont encore majoritaires !
Le graphique 1 montre la situation globale des positions longues et courtes sur le marché, plusieurs cryptomonnaies majeures $BTC $ETH $SOL sont toutes dominées par les vendeurs. Les gros traders de hyperliquid sont encore plus extrêmes, 80 % sont vendeurs (graphique 2).
BTC bute sur le seuil rond de 78 000, au-dessus la zone de résistance entre 80 500 et 82 000 est maintenue par la moyenne mobile à 20 jours, en dessous 76 000 coïncide avec la moyenne mobile à 200 jours, c’est la dernière ligne de défense des acheteurs.
Le RSI de BTC est tombé autour de 36, ce n’est pas un sur-achat mais un manque d’acheteurs.
ETH est le plus solide des trois aujourd’hui, remontant de 2 250 à 2 300, menant la hausse. Mais la base reste fragile : l’ETF spot a vu un retrait de fonds de 156 millions il y a deux jours, la chaîne se renforce mais les institutions se retirent.
Cette divergence entre la force on-chain d’ETH et la faiblesse de l’ETF, si 2 300 n’est pas récupéré à la clôture, je considère cela comme un piège haussier.
SOL est le plus calme aujourd’hui, oscillant autour de 95, RSI à 30,5 proche de la zone de survente, mais sans afflux de capitaux. SOL est une forte valeur sous-évaluée, mais à court terme bloquée par le contexte macroéconomique, elle devrait mener la reprise quand l’appétit pour le risque reviendra, on peut en accumuler un peu à bas prix.
Le creux précédent à 92,3 est un support solide, tant que 90 tient, il n’y a pas de problème, la survente pourrait provoquer un rebond technique à plus de 100 (moyenne mobile à 7 jours).#非农来袭，12月加息会否生变？
Les prévisions pour l'emploi non agricole d'octobre tablent sur une augmentation de 60 000 emplois, contre seulement 29 000 précédemment. Si ces données se confirment, elles renforceront les paris sur une hausse des taux de la Fed en décembre, la probabilité de cette hausse étant déjà évaluée à environ 75 % sur le marché. Les divergences au sein des faucons de la Fed s'élargissent également, le président de la Fed de Dallas estimant même qu'au moins deux hausses supplémentaires sont nécessaires.
La chute simultanée des actions américaines et de l'or est un symptôme typique d'une crise de liquidité, et non une défaillance de la logique de refuge. La chute des actions technologiques a déclenché des réajustements de portefeuille et des appels de marge institutionnels, forçant les investisseurs à vendre de l'or pour obtenir des liquidités, ce qui a entraîné une baisse à court terme de l'or en même temps que les actifs à risque. Le contexte de taux d'intérêt élevés et de dollar fort continue de limiter le potentiel de rebond de l'or, dont la fonction de valeur refuge cède la place à un besoin de liquidité.
La corrélation entre $BTC et le rendement réel des obligations américaines à 10 ans a dépassé 0,6, le centre de valorisation se déplaçant d'une simple « appétence pour le risque » vers une narration de « couverture du crédit souverain ». Cependant, les taux réels élevés continuent de freiner l'expansion des valorisations. Le rebond actuel dépend davantage de l'effet de levier que d'achats au comptant supplémentaires, l'offre de stablecoins ne montrant pas d'expansion significative. Un véritable retournement de tendance nécessite un afflux continu de capitaux. Par ailleurs, après l'incident de sécurité de Binance en octobre, un mécanisme de gel des fonds collaboratif dans l'industrie commence à se mettre en place. Selon CertiK, les pertes cumulées du secteur atteindront environ 9,2 milliards de dollars d'ici 2026, la consolidation des infrastructures de sécurité devenant une partie intégrante de la reconstruction du crédit à moyen et long terme des actifs cryptographiques.
L'appétit pour le risque des actions américaines et des cryptomonnaies continuera d'être sous pression, et l'or aura du mal à se renforcer de manière autonome avant un apaisement des tensions de liquidité ; si les données sont inférieures aux attentes, la pression sur les différents actifs pourrait temporairement s'alléger.En voyant ce message, j'ai pensé à une petite expérience de la vie : ajouter un gros objet, le prix d'achat est visible, mais les dépenses quotidiennes sont faciles à oublier. J'apprends les actifs numériques, j'ai aussi l'habitude de consulter d'abord ce grand livre détaillé.
Le volume des positions ouvertes sur les contrats ZEC a augmenté en 4 heures d'environ 571 millions de dollars à 662 millions de dollars, soit une hausse de 15,95 % ; sur la même période, le prix est passé de 1241 dollars à 1278 dollars. Le taux de financement est de 0,0047 %/heure, soit environ 42 % annualisé. Je pense que cette information est plus importante pour ceux qui envisagent de conserver les contrats à long terme que pour les simples spectateurs.
L'expansion des positions ouvertes est plus marquée que le changement de prix, ce qui indique un approfondissement de la participation aux contrats, mais cela ne signifie pas que tout le monde parie à la hausse ; si le taux positif persiste, les longs ont aussi un coût d'attente, il faut donc distinguer le jugement de la direction et le coût de détention. Le taux annualisé est simplement calculé sur le taux actuel, ce n'est pas la facture annuelle. Les jeunes amis, ne vous focalisez pas uniquement sur la hausse, je me rappelle aussi : il faut maintenant observer si le taux de financement peut baisser, et ne pas prendre l'agitation pour une garantie.$BEAT La beauté du contrôle initial — ce n'est pas du trading de crypto, c'est un jeu de saut à l'élastique orchestré par un gros baleine !
【Analyse approfondie】 :
Sur le graphique horaire, le prix est monté de manière irrationnelle depuis le bas à 0,065, doublant presque directement jusqu'à 0,115, puis oscillant haut autour de 0,105. En regardant le MACD, les barres rouges raccourcissent, montrant un net affaiblissement de la dynamique.
En examinant les données du graphique 3, j'ai eu froid dans le dos : la proportion de comptes haussiers atteint 69,38 % ! Les petits investisseurs sont complètement immergés dans cette hausse violente et achètent frénétiquement.
Contexte macro et analyse :
La liquidité du marché est extrêmement faible actuellement, les capitaux spéculatifs ne peuvent choisir que des cryptos à faible capitalisation faciles à contrôler. Cette montée brutale vise à attirer les petits investisseurs pour qu'ils reprennent la main, créant un effet de gain apparent. Ce n'est en aucun cas une découverte de valeur, c'est purement un broyeur de capitaux.
Mon conseil :
Un sommet avec un volume élevé est toujours voué à l'échec ! Ces actions manipulées sans aucune base technique subissent souvent, après une montée violente, une série de baisses brutales en forme d'aiguilles. Ne poursuivez pas la hausse, ne tentez pas de deviner le sommet. Attendez qu'une grande bougie rouge écrase ces 69 % de positions longues, puis envisageons d'acheter sur le côté droit.Élections de mi-mandat aux États-Unis vs $BTC
Regardez le rythme historique :
Années de mi-mandat (baisses) :
🔴 2014 : -57%
🔴 2018 : -73%
🔴 2022 : -64%
L'année suivante (reprises) :
🟢 2015 : +34%
🟢 2019 : +92%
🟢 2023 : +155%
2026 est une année de mi-mandat. Nous sommes actuellement dans cette période d'incertitude politique et de baisse des prix.
Mais si l'histoire rime, la véritable phase explosive survient *après* les élections, lorsque le brouillard politique se dissipe. Le cycle de division par deux tous les quatre ans coïncide parfaitement avec ce cycle politiqueLe même matin, les marchés boursiers asiatiques se sont divisés en deux. L'indice technologique Hang Seng de Hong Kong a progressé de 2,85 %, avec une forte hausse des matériels AI, des semi-conducteurs et des communications optiques ; en revanche, l'indice Straits de Singapour a atteint son plus bas niveau depuis juillet, et bien que les données d'exportation sud-coréennes soient excellentes, le won coréen s'est affaibli en raison du retrait des investisseurs étrangers du marché boursier.
Ne vous laissez pas tromper par la couleur rouge ou verte d'un seul marché. Le fait que certains aient gagné 3 % en une journée tandis que d'autres ont atteint un nouveau plus bas montre que l'argent ne quitte pas le marché, mais se déplace à l'intérieur de l'Asie — des zones où les capitaux étrangers ont été retirés vers des secteurs comme le matériel AI, qui ont encore une histoire à raconter.
Pour analyser le marché, il ne faut pas seulement regarder la hausse ou la baisse d'un indice, mais observer les flux de capitaux. Là où l'argent entre, l'histoire n'est pas encore terminée ; là où l'argent sort, même les fondamentaux solides ne peuvent pas résister à la pression des ventes. Suivre où va l'argent est bien plus utile que de se concentrer sur la variation d'un indice.